alt for mange vurderer samfundets kvalitet på hvad de kan få ud af det. Konceptet med efterløn er asocial, da nogen nasser uden at arbejde. Sådan er hele Danmark blevet et nasseland. Dem der nasser synes det er fede tider. Dem der nasses på har ikke en chance.
tilføjet af tribini
ja ja
sikke noget vrøvl du kommer med, efterlønnen er en så lille del, ja minimal del af hele budgettet og efterlønnerne har selv betalt det hel, plus mere til... nej vent i nu bare til den kinesiske fare kommer blæsende , så er polski faren nul og nix. 15 kr i timen hvad siger du så ???
vi har ikke set det værste
[:*(]
tilføjet af anonym
Netop - efterlønsnassere ....
..og så kan vi andre bare hive pengepungen frem når de skal finansieres - ja, hvor går det godt i det socialistiske Danmark med socialkammeraterne Hjort og Pia i spidsen!
tilføjet af Anonym
Så må vi andre bare få det samme i skattelettelse
Er det ikke 23 mia?
Bare hit med pengene - pronto!!!
tilføjet af Amanda flyhakkelse
vi har allerede kinesere til 15 kr. i T.
og de holder sig fuldstændig for sig selv, og sover i de køkkener hvor de også blæser peking anden op i røven inden stegningen.
alle kineserne i DK er som jøderne, de lever af forretning, pengeudlån og hasardspil.
ingen ved hvor mange kinesere der er her i landet, vi ser måske 5 unge lækre bamboo piger ved front disken, men der er garanteret mindst 15 i bag køkkenet der må overleve på gæsternes rester.
tilføjet af vericon
Kassen er allerde tom
Men der administreres, budgetteres og evalueres stadigvæk -
DJØF'erne skal da også have noget at gøre i -
Så hvad raser du over❓-
Venlig hilsen [f]
tilføjet af anklageren
Bolighajer og spekulanter nasser
De er umættelige, og nu har de tømt mange af bankerne - og vi ved ikke, om der er flere banker, der må dreje nøglen om - men ét ved vi - og det er, at vi nok skal komme til at betale for deres asociale overforbrug.
🙁
tilføjet af anonym
"deres asociale overforbrug." *LOL*
Du aner ikke hvad du taler
om.
tilføjet af kahelleriklipasta
Gider du ikke lige?
Hvad tror du ikke din opvækst, barndom, ungdom, skolegang og uddannelse har kostet samfundet? Forresten var der jo også lige det der med gratis tandpleje, de gange du har været ved lægen, nogle sportsskader måske. Du kunne jo også være bløder, astmatiker eller diabetiker, men det er jo helt i orden, at de der efter din mening skal undvære efter lønnen skal bøde for sådanne bagateller!
Find dog pengene der hvor de er.
Der er nok et par stykker der skulle være andet steds end her i landet. Der er nogen der på bekostning af andre, i de senere år, har beriget sig ganske ublu, måske du selv er en af de der har vekslet din friværdi til "lagkage" og nu pludselig skal til at betale din egen gæld. Uha Uha hvor er det hårdt for de folk, at de skal ligge som de har redt.
tilføjet af Anonym
Det kunne lyde som en god ide
især for unge der ikke har lyst til at arbejde, efterlønnen blev indført for at skaffe plads til de unge på arbejdsmarkedet, ved at afskaffe efterlønnen vil ungdomsarbejdsløsheden stige, genialt.
tilføjet af sjoveren
Lær at klare dsig selv....
Det har mange af dem du omtaler så pænt gjort i mange år. 😉
tilføjet af kong volmer
Velfærdsspillet
Her er der ingen regler. Det gælder bare om at rage mest muligt til sig.
Det bedste er at komme på en position hvor man kan lave regler. så kan man rigitgt rage til sig. Bliv fex. minister eller folketingsmedlem. Så kan du nasse big-time resten af dine dage uden at røre en finger.
Eller insister på efterlønnen fordi den netop tilgodeser dig. At man så kun kan tage X-tusind kroner om måneden ud af den offentlige kassse fordi andre har smidt dem derned er ligemeget. For det er hele konceptet med velfærddsamfundet/velfærdsspillet: Få de andre til at smide penge ned i tanken, som du så nasser op.
En anden uskreven regel er at ting der før i tiden var penge til, skal der ikke være råd til mere. Skoler, hospitaler. mv. her skal der spares. Tilgengæld er der råd til at 1000 betjente skal passe på en selviscenesat narrehat fra den anden side af Atlanterhavet.
Joooo. som når bumserne på bænken får kontanthjælp. Så skal pengene fyres af på blyantspenge til EU- parlamentarikere imens der ikke er råd til skolebøger. Sådan skal det være i et asocialt velfærdssamfund.
Men vent. Der er mere. Husk endelig at for at du kan blive succesfuld i rage til dig spillet, er det vigtigt du tager den asociale opførsel med andre steder. Husk endelig den fantastiske " det er for sjov humor" hvor du finder en syndebuk og sviner vedkommende til for din egen egoistiske sadistiske behovstilfredsstilelses skyld. Og ve den der ikke bryder sig om at blive generet for sjov.
Sidst men ikke mindst. Husk at alverdens asociale muslimske skod også skal til Danmark. De kan nemlig også hjælpe dig til at nasse. Netop ja. Selvfølgelig skal en der har boet på landet i Pakistan til Danmark og fra dag 1 kunne nasse sammen med sine familiesammenførte fætre.
Velkommen til velfærdsspillet. Spillet uden vindere.
tilføjet af anklageren
Asociale spekulanter
Nassere!
tilføjet af anklageren
Har vi råd til det?
I arbejdsløshedsperioder koster det penge at afskaffe efterlønnen fordi arbejdsledige er dyrere for samfundet fordi de skal aktiveres osv - og hvis vi kigger tilbage, så har arbejdsløshed været det normale.
tilføjet af anklageren
Det koster penge at afskaffe efterlønnen
Hvis vi har arbejdsløshed, koster det penge at afskaffe efterlønnen.
Blå stue tror så på, at arbejdsløsheden vil blive afskaffet - det er nemlig en forudsætning for at der kan spares ved at afskaffe efterlønnen.
Det sagde blå stue også dengang arbejdsgiverne importerede muslimerne som arbejdskraft, men virkeligheden blev en anden.
tilføjet af anonym
"Nassere" *LOL*
Du aner ikke hvad du
taler om.
tilføjet af anonym
"Det koster penge " *LOL* - Passer ikke
Men det aner du selvfølgelig
intet om.
tilføjet af anklageren
Jeg taler om de asociale nassere - spekulanterne
Dem der spiller pyramidespil med vores penge.
Islændingene har lige sagt nej til Icesave-aftalen, for i modsætning til Løkkes proselytter, har de indset, hvad der var årsagen til finanskrisen, og det er de asociale spekulanter, der suger til sig af andres penge.
Ikke at det hjælper islændingene, for de får svært ved at låne fremover, og står med skægget i postkassen på grund af nasserne.
Finanskrisen startede med at Bush lavede skattelettelser for de rige, og lod de mindre rige betale regningen.
En dag blev de så lidt rige, at de ikke kunne betale deres supreme lån, og så rullede lavinen.
I forvejen var værdierne ikke hvad de så ud til at være, for mange var blevet rigere ved at sælge fast ejendom og visse virksomheder til hinanden til stadig højere priser - UDEN AT DER VAR EN TILSVARENDE STIGNING I PRODUKTIONEN BAG DEN PLUDSELIGT OPSTÅEDE RIGDOM.
Det er det, der minder om pyramidespil.
Da så lavinen startede var gode råd dyre, og de asociale nassere begyndte at handle med giftige finanspakker, som det var meget svært at overskue - for de så pæne ud på overfladen med solide ting til at skjule giften.
Bankerne vidste ikke længere, hvem der var deres venner, og kom til at stå med sorteper ligesom i pyramidespil, hvor det er den sidste, der bliver sorteper.
Det kom helt bag på de såkaldt vise liberale økonomer, som slet ikke kunne se, hvor det bar hen, men os der ikke har forstand på det, kom det ikke bag på.
Hvordan skulle man dog kunne bliver rig af at sælge det samme til hinanden til højere og højere priser - vi bliver dog aldrig vismænd, for vi tror, at det er produktion, man bliver rig af, og det er gammeldags ifølge de liberale nassere.
tilføjet af anonym
*LOL*
Alt dit bulshot har ikke
noget at gøre med efterlønnen.
Efterlønnen ER et pyramidespil,
hvor de tømmer vores pengepung.
Det koster 18 mia. om året!!
tilføjet af anklageren
Er *LOL* et godt argument
???
Det er først den dag vi får fuld beskæftigelse der kan spares noget, men det har lange udsigter med VK regeringen.
tilføjet af rodvad
Skatteyderbetalt?
Efterlønnen er fuldt finansieret af lønmodtagerne
Skatteyderbetalt ferie, er den ufinansierede skattelettelse. til den generation der aldrig kommer til at arbejde 45 år.
Pukle? Det ved ikke din generation noget om, vi andre har virkeligt knoklet for at give en generation af egoister bedre forhold end vi selv havde. Hvor marginalskatten er faldet med mere end 20 %.
tilføjet af anklageren
Foreløbig sparer vi
I dag sparer efterlønnen statskassen penge, fordi de der er på efterløn ellers ville være på arbejdsløshedsdagpenge - som er dyrere - fordi regeringen har er en hær af bureaukrater til at tage sig af diverse vedr. de arbejdsløse - og private firmaer laver tidsfordrivningskurser til dem.
tilføjet af Snart efterløn
Jeg har kun ET år
Til min efterløn, og jeg har fortjent den, (synes jeg) 😉 har arbejdet HELE mit liv uden ret mange sygedage.
De sidste par år har dog været lidt slemme at komme igennem, kan godt mærke skroget er slidt godt og grundigt.
Jeg har nemlig ikke feset den af på en kontorstol (selv om jeg vil vedgå at visse kontorjob kan være meget stressende) .. Nææ jeg har lavet håndens arbejde i ALT slags vejr..siddet på maskiner UDEN førerhus og varme i den strengeste vinter så mine knæer og albuer er ødelagt 😮😖
Og nu, hvor frihedens time snart oprinder vil I misundelige solfolk og andre FRATAGE mig den mulighed at spare min krop for flere tæv. 😮😖
Jeg skal ikke spille golf eller andre millionær sportsgrene, næ jeg og min kone skal sejle lidt med mit lille skib, en "gammel" snekke bygget efter originale tegninger
Gaffelrigget og med en lille indenbordsmotor (petroleum med glødehoved)
Dette projekt har jeg glædet mig til i mange år..😉🙂
Hvis jeg skulle have fortsat med at arbejde med mine skavanker kunne jeg godt glemme ALT om det 😮[:*(]
tilføjet af anonym
"sparer efterlønnen statskassen penge" *LOL*
Nej, den koster skatteindtægter og udgifter
til efterlønnen.
Det har den gjort siden den blev indført.
tilføjet af anonym
*LOL* Du aner ikke hvad du taler om
Der spares fra dag et den bliver afskaffet,
så der tager du fejl.
tilføjet af anonym
Efterlønnen er ikke brugerbetalt -rodvad
Det har du fået dokumenteret
flere gange, så stop med dine usandheder.
tilføjet af rodvad
Jeg har fået dokumenteret
at efterlønne er brugerbetalt. Men der er nogle liberalister der vil have opsparingen, og derved præger det deres "beregninger".
Find hellere økonomer der ikke er bundet af Adams Smith ideologi.
tilføjet af anonym
Nej den er ikke brugerbetalt
Det var hvad jeg skrev og det
er hvad dokumentationen viste.
Svend Auken er død og Anker er
kommet på plejehjem, så se at
opdater din kaleneder -rodvad og
lær at læse *LOL*
tilføjet af anklageren
Kan du ikke svare?
Alle der er på efterløn, er understøttelsesberettigede og ville få arbejdsløshedsunderstøttelse, hvis de ikke var på efterløn - fordi der er arbejdsløshed.
Arbejdsløshedsunderstøttelsen er oven i købet dyrere.
tilføjet af anklageren
Nu sletter jeg dig snart igen
Alle der er på efterløn, er understøttelsesberettigede og ville få arbejdsløshedsunderstøttelse, hvis de ikke var på efterløn så længe der er arbejdsløshed.
Arbejdsløshedsunderstøttelsen er dyrere!
Kom med rgumenter, hvis du kan, i stede for at gentage noget, som du ikke begrunder.
tilføjet af anklageren
Venstre indførte efterlønnen
Følg lidt bedre med i, hvem der har gjort hvad!
tilføjet af nona
Hvordan det ?
Hvordan ser dit regnestykke ud ?
Du skriver "Der spares fra dag et den bliver afskaffet".
Den dag, efterlønnen afskaffes, skal de indbetalte penge tilbagebetales - det koster en sjat (15 - 20 milliarder) på selve dag 1.
Den dag, efterlønnen afskaffes, vil der være nogle på efterløn, som skal ud på arbejdsmarkedet igen, og andre, som ikke går på efterløn som de ellers havde planlagt.
Da der i forvejen er arbejdsløshed, vil der derfor blive flere uden arbejde, enten fordi de er "faldet ud" af efterlønnen og ikke kan finde arbejde, eller fordi de er fortrængt fra deres arbejde af nogle, der er "faldet ud" af efterlønnen.
Det koster ekstra i arbejdsløsheds-støtte eller kontanthjælp, eller det koster hus og hjem for de, der når toårsgrænsen for støtte men som ikke kan få kontanthjælp fordi de ejer deres egen bolig.
Som du kan se, er du nok nødt til at forbarme dig og forklare din visdom lidt mere udførligt, for det er jo ikke lige til at gennemskue for os andre på gulvet.
Du skriver "Der spares fra dag et den bliver afskaffet".
Venligt fyld lidt mere "kød" på end bare "LOL" - det er bare ikke forklaring nok.
tilføjet af anonym
Den er ikke brugerbetalt
Læs og forstå!
tilføjet af anonym
"Nu sletter jeg dig snart igen" *LOL*
Nej, de er blot i arbejde
istedet for!
tilføjet af anonym
Hvad har du ikke forstået?
Dem der går på efterløn kommer fra
arbejde og er i arbejde.
Så man sparer udgiften til deres
efterløn og man får endvidere skatten
af deres løn - en skat man ikke får i dag.
tilføjet af anonym
Du kan jo ikke læse
De får jo løn da de er i arbejde.
Er det så svært at fatte!
tilføjet af Fakta
Historie
I 1975 foreslog SiD indførsel af efterløn for personer, der fylder 60 år og som har haft et særligt belastende arbejde. Efterlønnen blev vedtaget i 1979 af SV-regeringen under statsminister Anker Jørgensen med den begrundelse, at de ældre burde give plads for de unge arbejdsløse [3], og på den måde sænke ungdomsarbejdsløsheden, og at personer, som var nedslidte som følge af fysisk eller psykisk særligt krævende arbejde, kunne trække sig tidligere tilbage fra arbejdsmarkedet [4]. Den oprindelige ordning gav mulighed for efterløn i perioden hvor modtageren var 60 til 67 år, som på det tidspunkt var pensionsalderen. Man regnede ved ordningens indførelse med, at ca. 17.000 personer ville benytte efterlønnen[5].
Ordningen blev dog hurtigt til en generel tidlig pensionsordning[Kilde mangler], og i 1. kvartal 2009 var der 135.503 personer på efterløn. Folketinget ændrede i 1999 ordningen, således at den krævede medlemskab af en A-kasse i 25 år ud af de seneste 30, og et kontingent der i dag (2011) er på 439 kroner. Mange så dette som en forringelse, og ændringen gav anledning til voldsom debat i Socialdemokratiet, idet daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen havde garanteret for efterlønnen under valgkampen i 1998.
I 2006 blev ordningen igen ændret i forbindelse med velfærdsforliget mellem Venstre, Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti, Radikale Venstre og Socialdemokraterne. Kravet om a-kassemedlemskab og indbetaling af efterlønsbidrag blev sat op til 30 år, og samtidig blev det et krav at man skulle begynde at indbetale senest når man fylder 30 år. Det blev gældende for personer, som var 28 år eller yngre i 2006. Dog blev der indført en fortrydelsesordning for personer, som havde været uafbrudt medlem af en a-kasse siden det 24. år. De kan nu nå at tilmelde sig efterlønsordningen op til 15 år før efterlønsalderen, dog med en nedsat ydelse, som bliver fratrukket 2 pct. af den sats, som efterlønnen ellers ville have været, for hvert år under 30 år, som vedkommende når at indbetale. [6]
Statsminister Lars Løkke Rasmussen lagde i sin nytårstale 1. januar 2011 op til at afskaffe efterlønnen for de danskere, der på daværende tidpunkt var under 45 år[7]. Indtil da havde statsministeren afvist at ændre på efterlønsordningen, med opbakning fra et flertal i Folketinget (undtagelserne var Liberal Alliance, Det Radikale Venstre og Det Konservative Folkeparti). I januar 2011 fremlagde regeringen et forslag til en tilbagetrækningsreform med titlen ...vi kan jo ikke låne os til velfærd[8], der bl.a. afskaffer efterlønnen for alle under 45 år, hæver folkepensionsalderen med ½ år om året fra 2019 til 2022 (så folkepensionsalderen bliver 67 år fra 2022), og indfører en seniorførtidspensionsordning, der skal gøre det muligt at opnå førtidspension de sidste 5 år inden pensionering, uden den samme arbejdsprøvning som den almindelige førtidspension.
Tja, de HAVDE jo arbejde før de gik på efterløn, men når de nu falder UD af efterlønnen, skal de finde arbejde, så det grå guld de er blevet i mellemtiden.
Og de andre, som endnu ikke er på efterløn, de får mere konkurrence om det job, de har - endnu da.
Altsammen fordi der I FORVEJEN er arbejdsløshed - den MÅ da vel blive forstærket af, at der er flere på arbejdsmarkedet ?
tilføjet af anonyym
Nej, de skal ikke finde noget arbejde
De er jo netop i arbejde i forvejen.
tilføjet af anonyym
Efterløn sænker ikke ledigheden
"I rapporten konstaterer OECD da også, at der ikke er nogen modsætning mellem at have en høj beskæftigelse hos unge og gamle.
Tværtimod er det sådan, at lande med en høj arbejdsstyrke og erhvervsdeltagelse blandt ældre, også har en højere arbejdsstyrke og erhvervsfrekvens for yngre.
”Fastholdelse af ældre i arbejdsstyrken mindsker ikke beskæftigelsesmulighederne for unge," konkluderes det ordret i rapporten.
Det har ellers været en udbredt opfattelse, at ældre hindrede unge i at få job. Derfor sænkede mange lande pensionsalderen stort fra 1950 og 2010.
Det skete også herhjemme eksempelvis med efterlønnen fra 1979, som har været yderst skadelig for dansk økonomi, og som har været med til at holde beskæftigelsen og dermed velstanden i Danmark nede." http://www.business.dk/oekonomi/oecd-vaek-med-efterloen-og-op-med-pensionsalder
tilføjet af anklageren
Ja, det er det
Der er jo ca. 160.000 arbejdsløse.
tilføjet af anonyym
Hvad har det med sagen at gøre????
I øvrigt kan du ikke tale om "vi". Du bor endda ikke i Danmark!!!
tilføjet af anonyym
Det sagde hun også i 2005
Men så blev hun formand og så ændrede tonen sig.
tilføjet af anklageren
Prøv om du selv kan regne det ud
🙂
tilføjet af anonyym
*LOL*
Du aner ikke hvad du snakker om *LOL*
tilføjet af anklageren
Den er delvist brugerbetalt
🙂🙂
tilføjet af anonyym
*LOOOL* ... Meget lille andel
Kun 20 %. Resten skal vi skatteydere punge ud med.
tilføjet af Backfire
Lad være med at påpege andres uvidenhed
midt i din egen vildfarelse!
Efterlønnen blev indført i 1979 af Socialdemokratiet, Venstre, Det radikale Venstre, CD og SF.
Der er mange der gerne vil se dokumentation for dine postulater.
tilføjet af Anonym
Enig!
Det er utroligt at efterlønnen kan fylde så meget i medier m.v., når (næsten) ingen tør tale om de +100 milliarder, som muslimerne koster de danske skatteydere om året.
tilføjet af anonyym
Det var Aukens Svendestykke
Men som økonomerne har påpeget levede man i uvidendhed i de gamle 70'ere. Ser man tilbage, så var Danmark i den grad på røven med en økonomi der slet ikke kunne konkurrerer på verdensplan.
tilføjet af anonyym
Læste du rodvads indlæg om boligbeskatning?
Han mente at en afskaffelse af skattestoppet ville give 95 mia., men kun koste en boligeejer et par flaske rødvin!
Der er groet mos på ham og hans lommeregner.
tilføjet af kong volmer
der er ikke hoved og hale i det du skriver
udover at man åbenbart er nazist hvis man er imod den nuværende samfundsmodel.
tilføjet af anklageren
De har betalt A-kassekontingent i 30 år
Det skal du også regne med.
tilføjet af anklageren
Du aner ikke, hvad argumenter er
😕
tilføjet af Læser
Dine dumsmarte bemærkninger
tilfører ikke debatten noget, så hvad med råbe dem ned i tønden - og træk ud efter dig.
tilføjet af anklageren
Det gør du heller ikke
At gå efter manden i stedet for bolden er ikke argumenter, og det er det I gør i forhold til Rodvad.
tilføjet af anklageren
Af en Venstre/Socialdemokratisk regering
Venstre var med i den regering, der fremsatte lovforslaget, så i den forstand...
tilføjet af anklageren
Prøv selv at regne på det
Det er et krav, at man har været medlem af en A-kasse i 30 år for at få efterløn, og 30 års A-kassebidrag+indbetaling til efterlønnen, gør det ikke usandsynligt - selvom jeg ikke kender det nøjagtige regnestykke.
Det må være et betydeligt bidrag.
tilføjet af anklageren
Så skal vi da ikke have flere på overførselsindkomst
Hvis regeringen ikke havde øget antallet af mennesker på overførselsindkomst så meget, så gav det bedre mening at tale om at afskaffe efterlønnen.
Økonomien skulle have været stimuleret efter det store underskud, men statens underskud er bare endt som opsparing hos de velbjergede.
Det er måske et sidespring, men hvorfor har regeringen gjort det, når det er arbejde, man bliver rig af?
tilføjet af anklageren
De vil jo gerne have høj arbejdsløshed
Regeringen vil afskaffe efterlønnen for at presse lønnen ned, og det sker på grund af, at et øget antal arbejdsløse medfører mindre lønpres.
Det er velkendt liberal økonomisk teori.
Det er det modsatte af det, der skete under Fogh, hvor økonomien blev overophedet, så der blev mangel på arbejdskraft i nogle brancher - hvorved lønnen steg fordi firmaerne konkurrerede om at tiltrække den arbejdskraft der var.
Danskerne har det modsatte udgangspunkt, og vil gerne have en lav arbejdsløshed - selvom det medfører øget lønpres.
tilføjet af Dommer...
Hvordan?
Hvordan skal man gå efter bolden, når nu Rodvad har skudt den langt over mål, og ud af banen?
tilføjet af rodvad
Jeg ved at du plejer
at skrive at den ikke er brugerbetalt, men der er andre der kan bevise at det er den. Men den slags er ligesom at overfortolke en statistik, den læses også som det passer en. Og liberalister vil ikke læse de rigtige tal for efterlønnens finansiering
Men med hensyn til deres egen pensioner, skal de nok sørge for at tallene bliver sat rigtigt sammen. Så er det ikke noget med at dersom man indbetalte 200 kroner i 1979, så får de kun 60 kroner i dag.
Hvad har Svend Auken og Anker Jørgensen med denne debat at gøre? Din Adam Smith er dør for 220 år siden, så hvorfor kan du ikke komme til 2011?
tilføjet af rodvad
Det var faktisk
Svend Auken, som arbejdsminister, der var "fadder" til efterlønnen.
..flere fyringer.... større offentlige udgifter til ansatte og dermed højere skatter...... 😃😃😃😃😃
tilføjet af Anonym
rodvads påstande holdt ikke ...
.. Det gør de aldrig - det er ikke at gå "efter manden" som du skriver 😃😃
tilføjet af Anonym
Anklageren lyver
I dag er efterlønnerne parkeret på overførselsindkomster og det koster dyrt i skat.
Det er der ingen nyhed i!
tilføjet af Anonym
Skatteyderne betaler efterlønnen
Det er kun 21 % der er betalt af brugerne 😃😃😃
tilføjet af Anonym
Dyrt at indføre 12 minutter ... ikke rodvad ?
Dit regnestykker holder ikke - det har økonomerne godt styr på - ift. din ven "Herløv Lund" 😃😃😃😃
tilføjet af rodvad
Ikke så vanskeligt at finde 12 minutter
Og Løkke bruger de samme 12 minutter og mere, han kan bare ikke få den gennemført, for han vil bruge tvang.
tilføjet af rodvad
Ja, nogle fyringen i de offentlige over administration,
men en god udvidelse af arbejde i det private. Og dermed mere i skatteindtægt. Men jeg er enig i at det er hansløst at fjerne efterløn, halvere dagpenge perioden og forhøje pensionsalderen, nu med den høje blå bloks skabte arbejdsledighed.
tilføjet af Fakta
Hvis
der er nogen der hopper på den, ja så tillader jeg mig at tvivle på deres forstand.
tilføjet af Politiker lede
Du har sikkert ret
For her blev FULDSTÆNDIG tavshed- 😮😉😃
tilføjet af Anonym
Efterlønsbidraget er 447 kr p /m
447 kr*12 måneder*30 år =160,920 kr her af er 33 % fradragsberettiget- 53,103,60
Altså betaler folk selv 107,817.
EfterlønssatserPubliceret: | Opdateret:
Størrelsen af din efterløn afhænger af, hvornår du går på efterløn. Du får den samme sats i hele efterlønsperioden. Du kan højst få 90 pct. af den indtægt, du tidligere har tjent. Men dog højst dagpengenes maksimumbeløb.
Går du på efterløn mindre end to år efter, at beviset har virkning, kan efterlønnen højst udgøre et beløb, der svarer til 91 pct. af højeste dagpenge. Det er for fuldtidsforsikrede 697 kr. pr. dag, 3.485 kr. pr. uge og for deltidsforsikrede 465 kr. pr. dag, 2.325 kr. pr. uge (2011).
Hvis du venter med at gå på efterløn, til du har opfyldt 2-års-reglen, kan du få ret til en efterløn, der svarer til den højeste dagpengesats. Den højeste dagpengesats er for fuldtidsforsikrede 766 kr. pr. dag, 3.830 kr. pr. uge og for deltidsforsikrede 511 kr. pr, dag. 2.555 kr. om ugen (2011).
Hvis du på efterlønstidspunktet har samme forsikringsstatus, som da dit efterlønsbevis blev udstedt, kan din sats aldrig blive lavere end den, der eventuelt står på efterlønsbeviset.
LAD VÆRE med at sige forbund og A Kasse også skal ind i det regn
skab, din bilforsikring dækker sgu heller ikke hvis hytten brænder.😮🙁
tilføjet af A. Nonym
Ja, men det var ikke det du skrev!
Venstre indførte efterlønnen Skrevet af anklageren - Kl 16:36, 12.apr.2011
Følg lidt bedre med i, hvem der har gjort hvad!
tilføjet af rodvad
Hvis
Der er da mange der hopper på Løkkes fejlslagende politik.
tilføjet af rodvad
Det koster milliarder at indføre 12 minutter ?
Nej, men det koster at indføre Løkkes 15 minutter. Dyrt fordi det er 1 parts regel, medens de 12 minutter bliver efter trepartsforhandlinger.
tilføjet af Anonym
Efterlønnerne tømmer kassen
Nej, du kan ikke læse og forstår det fortsat ikke rodvad. 18 mia. - det er hvad vi sparer når efterløbben forsvinder 🙂
tilføjet af rodvad
Efterlønnerne tømmer kassen
det er rigtig at du ikke kan læse, efterlønnere sparer selv til hele efterlønnen. Efter at efterlønnen er ophævet, skal samfundet, siger Hjort, tage sig af de ud slidte. Det vil sige at ingen skal spare op til dem, det ordner statskassen, med alles skattekroner. Det i modsætning til efterløns kassen.
tilføjet af Anonym
40 % betaler til efterløn
alle dem der kan undvære 500 kr. Altså ikke lavtlønnede i de opslidende job.😕
Kun en "rigtig " arbejderregering får den [sub]åndsvage[/sub] ide. [:X] [:X]
Det er rødt, det er anstændigt. 😃
tilføjet af anklageren
Det var for at provokere
Venstre indførte efterlønnen Skrevet af anklageren - Kl 16:36, 12.apr.2011
Følg lidt bedre med i, hvem der har gjort hvad!
Jeg vil gerne have, at man ikke glemmer, at Venstre var med til at indføre efterlønnen, så derfor gjorde jeg det på den måde.
tilføjet af anklageren
Der skal være råd til de offentligt ansatte
Nej, du kan ikke læse og forstår det fortsat ikke rodvad. 18 mia. - det er hvad vi sparer når efterløbben forsvinder 🙂
Efterlønnen, skal afskaffes fordi VK har ansat 100.000 ekstra i den offentlige sektor, og dem skal der være råd til - så de kan udføre al den unyttige bureaukrati, der også er kommet til under VK.
Hvor latterligt at afskaffe efterlønnen for at gøre den offentlige sektor mere bureaukratisk.
tilføjet af rodvad
Skatteyderne betaler efterlønnen
Kun de skatteydere der er med i ordningen, betaler for den. Og de betaler 100% af efterløn selv.
tilføjet af rodvad
Efterlønsbidraget er 447 kr p /m
citat: "447 kr*12 måneder*30 år =160,920 kr her af er 33 % fradragsberettiget- 53,103,60
Altså betaler folk selv 107,817." citat slut, hvordan får du skattefradraget til at blive fradrag i skatten? Et fradrag på 53.103, er af brutto før skat. Trækker du 53.103 fra en indtægt på 300.000, så får du 246897, igen at betale skat af, og betaler man 35% skat, bliver mindreskatten på 18.574. Og så skal det indskydes at man skal betale skat når man får efterløn.
Men nu er det mindre end dem der har ret til efterløn, der benytter sig af den, eller dem der dør inden.
Efterlønnen kunne være meget højere dersom A-kassen selv skulle administrere den, og så købt statsobligationer for det opsparede. Så ville det ikke gå mange år før udbetalingerne kunne fordobles så flere kunne have råd til at gå på efterløn.
tilføjet af rodvad
40 % betaler til efterløn
Dem med de opslidende arbejde, betaler til efterløn, men ikke alle har råd til at benytte sig af den når de bliver gamle nok.
tilføjet af africa-sucks
Hvordan pokker
Er det du taler om USA´s Præsident??? 😮
tilføjet af rodvad
Helfede 68 generationen?
Dem der skabte 68 generations myten, var nogle studenter, ikke alle studenter den gang. Dem der den gang lavede oprøret på universitetet var et lille mindretal af en generation, og det er dem der bestemmer i dag, og det er dem der presser på for at ophæve efterløn.
Det er ikke så mærkeligt at de der var studenter på universiteterne i 1968, er dem der bestemmer i dag, se bare hvor let de manipulerer dig og andre ved at appellere til jeres misundelse.
tilføjet af Anonym
Skatteyderne betaler efterlønnen
Nej, alle skatteyder betaler for ordningen.
Hvis din påstand i øvrigt var rigtig, ville du heller ikke have noegt imod at den blev afskaffet.
Så igen rodvad - du aner ikke hvad du taler om.
Beklager - men du er ret pinlig.
tilføjet af Anonym
Det koster milliarder at indføre 12 minutter ?
Du er en utrolig ringe debattør rodvad.
Du ved intet om det du kommenterer, hvorfor dine indlæg også er ren sort tale uden mening eller logik.
tilføjet af rodvad
Kun skatteydere der er med i ordningen
betaler for den.
Citat: "Hvis din påstand i øvrigt var rigtig, ville du heller ikke have noegt imod at den blev afskaffet." citat slut, hvorfor ikke? Og man kan faktisk blive af med ordningen, uden at ændre på nuværende aftale, de år der var mangel på arbejdskraft, var det kun de mest udslidt der gik på efterløn. Og de steder der benytter senior ordning, går næsten ingen på efterløn, efterlønnen er en meget lidt attraktiv, for alle der får den, går meget langt ned i indkomst.
Jeg har ikke noget imod en selvfinansieret ordning, men desværre misbruger arbejdsgiverne den som en sikkerhedsventil, for at blive af med de ældste medarbejdere. Enten ved mobning eller afskedigelser
Citat: "Så igen rodvad - du aner ikke hvad du taler om." citat slut, jo jeg ved hvad jeg taler om, og jeg er ikke så naiv at jeg tror på liberalisterne. Der er andre der kan fortælle sandheden.
tilføjet af mandaabenraa
Ja, det er det
Der er jo ca. 160.000 arbejdsløse.
Ca. 170.000 arbejdsløse , det er rigtig mange penge , til a - kasse understøttelse og kontanthjælp , og alle de tvangs kurser.
Det kan så koste rigtig mange penge , at få de arbejdsløse ud på arbejdsmarkedet igen.Arbejdsløshed kan være invaliderende , hvad koster det.
Det er ikke de arbejdsløse , der har skabt arbejdsløsheden.
Når man godt vil have efterløn , skal man være medlem af en a - kasse i 25 år for at få det.Der betales til efterlønnen og a - kassen.
tilføjet af Anonym
Efterlønnerne tømmer kassen
ja vi tømmer kassen men vi efterlønner og 68er arbejde 44timer om ugen i 70
vi har betalt til at der ligger et sygehus på hver gadehjørne vi har betalt til skoler
vi betaler til at børn i skole kan få su uden at lave en dyt men hvad er bedst at jeg arbejder (som murer ) nu hvor jeg er 60 eller at en af de mange unge murer der gå arbejdsløse har arbejde
husk lige det koster lige så meget som efterlønner at give bistand til ikke eu borge
i danmark + vi giver lige så meget i ulandsbistand
tilføjet af Anonym
Efterlønnerne tømmer kassen
husk lige at efterlønnen blev ikke indført for at hjælpe de gamle men for at få de unge i arbejde 30% unge murer gå arbejdsløs
tilføjet af eriksen
Kan DF ikke gøre noget ved det problem?
DF styrer!
tilføjet af Gamlingen
Efterlønnerne tømmer kassen
Nej det er ikke kun efterlønnen, alle de muslimer som kommer hertil, er et større problem.
Op til 31.900 kr om måneden fra de er 60 år
Politikere beholder super-pension
Du skal arbejde længere - de får pension fra de er 60
De scorer 11 mio. på tidlig pension
Hvorfor brokker i jer ikke over dette??
Ingen politikere eller partier har jo planer om at ændre dette, heller ikke når det kommer på forsiden af aviserne kommer der nogen kommentarer.
tilføjet af rodvad
Selvfølgeligt
kommer du med logikken? Eller gentager du bare hvad liberalisterne tror?
tilføjet af rodvad
Værre endnu
citat "men hvad er bedst at jeg arbejder (som murer ) nu hvor jeg er 60 eller at en af de mange unge murer der gå arbejdsløse har arbejde" citat slut, Den unge murer må ikke gå længe arbejdsledig, for så kommer han måske aldrig i arbejde.
tilføjet af Husmor Alvilda 4Vild
Efterlønnerne og individuel efterlønsforhandling
De der efterlønnere mangler retten og en arbejdsmarkedsmæssig kulturtradition til bonusser i millionklassen som mange aktive på arbejdsmarkedet benytter sig af, se fx den der afgåede fyr i DSB fist/shit.
[f] shitty shit money addiction [f]
[l] save biodiversity !
tilføjet af Duser Nasseland
afskaf stupiditetskulturen som samfundstrend
Efterløn er en god social samfundsmæssigt god ordning
det er ikke altid sjovt at arbejde med nedslidte, ikke fordi de dumme eller ringe mennesker, men fordi de har PROBLEMER som skyldes NEDSLIDNING ! ! !
NEDSLIDNING ! . . . så er det ikke for meget at at de dropper ud af en 37 timers arbejdsuge og vel får det godt nok på efterløn !
tilføjet af Uddannet eller ik !
flere ufaglærte arbejdsløse . . en god ide ?
Demokratisk eller ej, så er nedslidning og udtræden af sit fagområde på arbejdsmarkedet noget man ikke bare kan spare væk, både fordi nedslidte der indirekte tvinges til at arbejde og som er nedslidt vil kunne komme til at lave ernormt ressourcekrævende fejl ! Så måske er det lidt bedre at få uddannet flere ufaglærte i stil med nye relevante arbejdsmarkedskrav der vel forebygger NEDSLIDNING !
[f] ny sol lidt dum i brugerfaden, lidt grim og steroty, lidt for rød i farvevalget ?
tilføjet af Tifre
der var osse kinesere i Tibet
men det har måske ikke noget med det at gøre❓
Desuden så får kontanthjælpsmodtagere som oveni lønnen modtager kontanthjælp fratrukket de indtjente penge og arbejder på en måde reelt for en ekstra lønindkomst på syv til otte kroner i timen !
Den socioøkonomiske millimeterretfærdighedsmodel, der er sat i værk, når det ikke handler om bonusser og ekstra vederlag til "de normale?" er sådan at man er fattig, uanset om man er aktiveret, eller har fået lønarbejde, ved siden af kontanthjælpe, og reglerne er sådan at man ikke kan gøre sig håb om at indhente sit socioøkonomiske underskud, uanset hvad, medmindre man er med i en "kineserbande" eller en pæredansk fupvirksomheds selskabstømningsordning.
nu med kærlige
hilsner
tilføjet af Anonym
Efterlønnerne tømmer kassen
Efterlønnere er egoister, den største grund til at folk går på efterløn, er for at de selv kan bestemme hvad de skal lave - på resten af samfundets regning.
Kilde (se side 33): http://www.fm.dk/db/filarkiv/18639/Kapitel_7.pdf
tilføjet af kandu2011
Efterlønnerne tømmer kassen
Bemærk, at det er en ældre undersøgelse. [:X]
Anm.: Spørgeskemaundersøgelse foretaget i 1997 og 2002. Tabellen vedrører personer
født i 1930, 1935 og 1940, som var på efterløn eller førtidspension i 1996 hhv. 2001 ifølge
Derudover synes jeg, at du burde registrere dig på SOL, hvis man skal betragte dine indlæg som seriøs! 😕
Hvorfor optræder du med 2 forskellige navne Tifre og Anonym - er det fra samme IP-adresse du sender dine indlæg?