Elsker du EU, som du elsker USA?

Som enhver sikkert ved – når ses bort fra Danmarks Radio – skal vi så småt til at vende os til tanken om det forestående EU-valg.
Det er ikke et valg om ja eller nej til hash eller Christiania. Bare det var så let.
Nej, det er et spørgsmål og valg, der drejer sig om suverænitet.
Med andre ord: skal det enkelte land give afkald på egen grundlov?
Vi har jo prøvet det før. Mastricht- og Edingbourgtraktaten.
Frankrig skal til stemmeurnerne om mindre end en uge. Det siges, at være ret afgørende for den videre proces i EU-konstruktionen.
Tror du, kære SOL´ist, at valget vil standse EU-toget?
Mener du, at befolkningen – nationalt, såvel som internationalt – er blevet oplyst ordentligt?
Hvad vil der ske, såfremt Frankrig stemmer nej til den nye EU-forfatning?
Aner du overhovedet, hvad EU-forfatningen handler om, eller stemmer du i blinde og Lotto?
Spørgsmålene - såvel som selvmålene, er mange, og yderst belastende materiale.
Intet meningsmålings-institut tør stille dette spørgsmål, som kun Profeter kan finde på at gøre det.
Danmark har en regering, med Dansk FOlkeparti som støtte- og forudsætning. Dansk Folkeparti er imod den kommende traktat.
Hvad mener du om traktaten, der handler om at sælge ud af arvemassen.?
Skal EU være et USA level2
Profeten

Så kører skræmmekampagnen igen på fuld omdrejning.
Sikke dog en sammenligning. USA har én Constitution. Hvert enkelt land i Europa har deres suveræne forfatning.
USA´s delstater har hvert deres flag, men ikke hvert deres sprog. Hvad pokker er det du prøver på at sige?
Speedy

.. vil jeg stemme nej. Jeg har ikke fået nok oplysninger om hvad den handler om. Jeg kunne selvfølgelig sikkert læse den et sted, og vil da sikkert også læse ihvertfald dele af den hvis vi skal til valg på det. uanset om vi får et nej eller ej, så stopper det ikke det tog der er kørt for længe siden... Det er bare et spørgsmål om vi skal hoppe på i farten, eller vente til toget har kørt endnu runde, eller to runder og så se hvad der er sket siden det var her første gang.
Tror ikke det vil ændre det store på vi siger nej. Vi husker vel alle de skræmmer kampagner der var da vi skulle stemme om den nye mønt. I politikernes øjne ville ALT gå galt hvis vi ikke hoppede på toget. Hvad er gået galt??? Intet... Sjovt nok har politikerne ikke indrømmet bagefter, her 3-4 efter at det alligevel ikke havde den store betydning at vi stemte nej. Hvilket jeg finder lidt tankevækkende...
Om vi skal give afkast på grundloven, mener jeg ikke vi skal, ihvertfald ikke til EU.. Vi skal måske nærmere selv revidere den her i landet, så den bliver lidt mere up to date.

Meget interessant indlaeg. Som dansker, der nu har boet og arbejdet i USA i 17 aar og har set og oplevet, hvorledes dette fantastiske land fungerer er der ikke tvivl i mit sind om, at det ikke kan gaa hurtigt nok med at faa etableret et EU som forfatningsmæssigt bliver sammenligneligt med USA. Hvis man nedbryder alle nationale egeninteresser og samles om det hoejere maal - at faa et egentligt USE (United States of Europe) tror jeg man vil se en fantastisk oekonomisk fremgang i Europa. Paa den maade vil Europa paa laengere sigt kunne etablere sig som en supermagt ala denne pragtfulde nation.
Jeg har af gode grunde svaert ved at vide, hvor meget information, der kommer om traktaten i DK, saa jeg vil afholde mig fra at kommentere paa det der med at stemme i blinde.

Det kommer aldrig til at ske!! Og det ved såvel Profeten som alle andre godt. Profeten laver skræmmekampagne, og du understøtter denne. Det du måske ikke ser derovrefra, er at danskerne har en meget stærk vilje om at forblive uafhængige.
I og med alle europæiske stater her deres egen forfatning, er det umuligt at en sådan sammenlægning vil ske
En væsentlig forskel på USA og EU er tillige at USA vist ikke har en eneste delstat som er et monarki, vel? Glem det.
Don´t worry, be american, we stay danish.
Speedy

Fordi det bliver et nej i Frankrig, stopper EU-toget ikke af den grund. Fogh siger jo klart og tydeligt, at vi i Danmark skal have vor afstemning, uanset om det bliver et nej i Frankrig.
Det er heller ikke et spørgsmål om rigelig information om traktaten, men grunden er simpelthen, at det er et uhyre vanskeligt stof at sætte sig ind i og forstå. Folk interesserer sig heller ikke for det.
Folkeafstemninger om EU traktater er som vi ser det i Frankrig, kun et spørgsmål om hvor dygtige politikerne er til at overtale folk til at stemme enten ja eller nej.

at få fat i en udgave af EU-traktaten. Se alle de TV udsendelser du kan komme til. Og lad være med at nogen kan skræmme dig!! Jeg siger ikke at et JA bliver resultatet, ej heller et nej. Men jeg finder det ikke fair overfor dig at du får en ensidig vurdering af hvordan det KAN gå.
Jeg er FOR EU-traktaten, udfra internationale og nationele grunde. Jeg forstår din og andres skepsis, netop derfor foreslår jeg at du selv giver dig et indtryk af hvad et JA/NEJ vil betyde.
Det er det samme hver gang der er sådan en afstemning, så kommer stemningsmagerne på banen. Hvis du ser mig som stemningsmager, så er det okay. Jeg forsøger bare ikke at pådutte dig en mening. Den bør du danne selv.
Mvh Speedy

Jeg er da saadan set fuldstaendig ligeglad, men saa maa Europa (DK og andre) jo bare finde sig i til stadighed at halte bag efter USA. Vi herovre er faktisk stolte af vores nation. Meget mere stolt end det er min fornaemmelse, at mange danskere er over DK.

tror ikke EU, bliver USA nr 2.
desuden kan regeringen finde støtte hos socialdemokratiet og SF. så derfra kan de vel få afstemningen igennem?

Jeg er enig med dig, Kim P. Set lidt fra afstand, er det faktisk en farce der udspinder sig.
Fakta er jo, at EU ikke kan blive enige om en skid!. Englænderne kører i den forkerte side.
Det gjore svenskerne også. På en week-end var det banket på plads. Så nu kører de også rigtigt i højre side.
Forestil dig at være direktør i fx Bang og Olufsen A/S.
Du skal lave stereofjernsyn af en konkret model, lad os kalde denne "Xpcial".
Giver det anledning til problemer i EU? Ja, en hel del. Vi har 220 volt i Danmark, det har man ikke lige i resten af EU. Vi bruger Dolby prologic i Danmark - det bruger Tyskland ikke lige.
Englænderne - gud bedre det, har deres eget stereosystem. You name it.
Med andre ord: Europæerne er så uenige, at vi ingen gang kan blive enige om, at vi er uenige!.
Profeten.

Hvorfor går du ud og kritiserer forfatningstraktaten, når du som du selv nævner ikke har nok oplysninger om den? Jeg tvivler på at jeg kan argumentere overfor dig, når du er så forudindfattet, men eftersom jeg ikke kan acceptere disse skræmmekampagner, så må jeg til at oplyse den danske befolkning igen...

Euroens betydning:
Danmark fører fastkurspolitik overfor euroen - derfor har det ikke haft den største betydning. ERM II-samarbejdet har den konsekvens, at Danmark forpligter sig til at følge euroen, og som følge deraf ville man i perioden efter afstemningen mere eller mindre ikke have mærket nogen forskel.

Forfatningstraktaten vs. Grundloven:
En EU forfatningstraktat medfører på ingen måde, at Grundloven afskaffes eller mister sin status som den højeste retskilde i Danmark. Grundloven ordner de retslige forhold for Danmark, mens forfatningstraktaten vil være den højeste kilde til EU-ret på samme måde som de nuværende EU-traktater er det i dag. Med indmeldelsen i EF og de efterfølgende ratificeringer af de følgende EU-traktater har Danmark accepteret at anerkende EU-retsakterne - på samme måde som vi ved ratificeringer af menneskerettighedskonventioner har accepteret at vi skal overholde disse rettigheder - men denne accept kan til enhver tid tilbagekaldes - eksempelvis ved at vi melder os ud af EU - Grundloven derimod kan vi ikke 'melde os ud af'. En forfatningstraktat vil derfor kun fungere som grundlov overfor EUs institutioner - de er forpligtet til at overholde bestemmelserne i den. Danmark kan til en hver tid beslutte, at den ikke længere skal gælde for vores vedkommende, men denne beslutningen medfører naturligvis, at vi så heller ikke kan regne med at høste gevinsterne ved samarbejdet.
EU-modstanderne har ved alle traktatændringer og kommende folkeafstemninger brugt grundloven som et skræmmebillede for at dømme fremskridt i EU-samarbejdet ulovligt. Det har endnu ikke været tilfældet. Den danske regering har da også løbende fået juridiske eksperter fra udenrigsministeriet og justitsministeriet til at vurdere forfatningstraktaten og dens forhold til grundloven. Ingen har haft grund til bekymring. Formålet med forfatningstraktaten er ikke at afskaffe Danmark, men derimod at tydeliggøre, hvilke værdier og mål EU-samarbejdet handler om og tydeliggøre borgernes rettigheder, samt at styrke samarbejdet ved at gøre det mere effektivt. Derudover skaber forfatningstraktaten overblik over hvad der er EU's kompetencer og medlemsstaternes kompetencer.
Anders Fogh Rasmussen, Statsminister (V): "Konventets arbejde vil munde ud i et forslag til en forfatningstraktat. En forfatningsTRAKTAT, fordi det er et forpligtende samarbejde indgået af selvstændige stater. FORFATNINGstraktat fordi de grundlæggende spilleregler og demokratiske grundrettigheder i forhold til EU fastsættes, ligesom vi kender det i de nationale forfatninger i forhold til nationalstaterne Ordet forfatningstraktat betyder ikke, at der er tale om en grundlov for en ny statsdannelse, og den danske grundlov vil fortsat være den højeste lov i Danmark."

Hvad er det du finder let i spørgsmålet om legalisering af hash og Christianias fremtid? Emnerne splitter en stor del af landet! Du kan næsten altid formode, at der er nogen af anden opfattelse af dig selv i politiske spørgsmål.
Efter min opfattelse bør det absolut ikke være op til politikerne at informere om forfatningstraktaten, men det gør de fleste vel formodentlig alligevel. Min vurdering er, at vi ikke ser nogen kampagner før godt 1½ måned før afstemningen, hvor effekten empirisk set har størst effekt.
Så vil jeg gerne spørge hvor i forfatningstraktaten du ser at Danmark skal erstatte Grundloven med en europæisk forfatning? Her vil jeg blot henvise til mit andet indlæg i denne tråd, hvor jeg kommenterer forfatningsTRAKTATENs indhold!
Desuden kan du forhåbentlig underbygge dine udtalelser om at sælge ud af arvemassen. Det er vel ikke være en skræmmekampagne man ser fra en moderator - en blandt flere jeg formoder sympatiserer med Dansk Folkeparti?

... Jeg helt konkret kritisere forfatningstraktaten???? Jeg siger at jeg som udgangspunkt vil sige nej, netop fordi jeg ikke er inde i hvad den handler om, endnu....
Ja, jeg siger vi ikke skal give afkast på grundloven, og ikke slet ikke til EU. Hvis det er det du mener med kritik af traktaten, så ser jeg det ikke som egentlig kritik, bare at jeg ikke synes vi skal give afkald på grundloven!
Som jeg skrev, vi kan ikke stoppe et tog der er kørt, spørgsmålet er nærmere hvornår vi skal hoppe på det. OM det skal være nu, eller først senere aner jeg ikke. Det har jeg ikke taget stilling til endnu.

Ordvalget var måske ikke ideelt, men jeg valgte at tolke det som en kritisk holdning eftersom du mener Danmark skal revidere Grundloven frem for at vedtage forfatningstraktaten. Her vil jeg gerne endnu en gang gøre det klart at FORFATNINGSTRAKTATEN PÅ INGEN MÅDER KAN ERSTATTE GRUNDLOVEN!
Forfatningstraktaten er på flere punkter en nyskrivning af tidligere traktater, så man kan godt sige, at toget allerede er kørt, hvis det er sådan du vælger at anskue det. Spørgsmålet om hvor det er på vej hen er dog en anden. Efter min opfattelse tror en stor del af befolkningen, at det er et tydeligt skridt på vej mod en europæisk stat, men jeg kender en del føderalister, der faktisk er imod forfatningstraktaten, idet den begrænser unionens kompetancer og dermed kan lægge en hindring for videre udvikling mod en statsdannelse.

Amerikanerne får flere og flere lighedstegn med det gamle Tyskland. De tror at deres system og deres værdier er det eneste der dur. Derfor bør alle efterligne disse republikker. Sagen er bare den at hverken USA eller Tyskland er monarkier. De er ikke i stand til at sætte sig ind i vores identifikation med vort monarki. Og dog, tyskerne var havde jo monarki tidligere.
Hvorfor kan I ikke bare glæde jer over at I er os så overlegne, og så lade os sejle videre i vores uvidende sø?
Vær glad for DIT USA, og lad os danskere om hvordan vi vil leve.
Speedy

Når sammenligningen nu er blevet lavet kan jeg kun sige at jeg afskyr alt det som USA gør og står for (hvilket jo ikke hænger sammen med de værdier som Bush prædiker om) og at jeg afskyr EU i lige så høj grad.
Og hvad har disse to store "institutioner" så til fælles. Jo, de er fuldstændig genemsyret af korruption og uretfærdigheder.
Men fordi vi lever i sådan et pænt demokrati er det sjældent vi hører om de vanvittige ting der sker, og man hører det naturligvis kun hvis man lytter efter det.
Konsekvensen er at de fleste (desværre) ikke har nogen grund til at stemme nej hvilket nok resulterer i at Danmark også stemmer ja.
Og ja, jeg har læst hvad forfatningen handler om. Men min pointe er at EU er det forkerte selskab såvel som USA er det.
Men misforstå mig ikke; jeg synes at samarbejde er en glimrende ide, men jeg synes blandt andet at en af problemerne ved EU er hele grundlaget.
EU var jo i starten bare et økonomisk samarbejde som skulle sikre medlemslandene gunstige handelsmuligheder (ensbetydende med at lande uden for EU som vil sælgede deres varer i EU får meget ugunstige muligheder). Samarbejdet er dog med tiden blevet udvidet og EU er derfor i dag en hel del mere.
Men faktum er det stadig bare er en økonomisk gunstig klub for de rige europæiske lande. Tænk på at over halvdelen af EU's budget går til landbrugsstøtte.
Altså...
Jeg ønsker ikke at være en del af EU og dermed ønsker jeg heller ikke at være en del af USA da begge "institutioner" er den direkte årsag til en stor del af den uretfærdighed der findes i verden i dag.
Så jeg kan ikke sige det tydeligt nok. Stem nej!