elsker-vejen - jeg har et spørgsmål til dig.

Jeg sidder her med to bibeloversættelser, begge udgivet af Det Danske Bibelselskab, begge anvendt i Den Danske Folkekirke. Det er den autoriserede oversættelse af 1948 og den autoriserede oversættelse af 1992. I den ene oversættelse står der:
"og kende, at du, hvis navn er HERREN, er ene den Højeste over al jorden!" (Salme 83:19, da.aut.1948)
I den anden oversættelse står der:
"til de forstår, at du alene – Jahve er dit navn – er den Højeste over hele jorden." (Same 83:19, da.aut.1992)
Det er det samme vers, oversat fra den samme grundtekst, men i den ene oversættelse står der "HERREN", og i den anden står der "Jahve".
Hvilken af disse to oversættelser er forkert?
Må jeg bede om dit ærlige svar.
Med venlig hilsen, ftg.

De er begge korrekte. I den "gamle" oversættelse har man fulgt tradition fra Det Nye Testamente med at skrive Herren, i stedet for Jave. I den "nye" oversættelse har man dette sted valgt at skrive Jahve som en oversættelse af de fire konsonanter jøderne brugte til at skrive deres Guds navn.
Når man oversætter Det Gamle Testamente er det et legitimt valg man må tage, når man ser gudsnavnet. Det er det sådan set også når man oversætter Det Nye Testamente, men her er valget ikke aktuelt, fordi gudsnavnet ikke står i Det Nye Testamente. Derfor blev jeg så rystet over, at du pludselig fejlciterede Bibelen ved at skrive Jehova i et citat fra Det Nye Testamente. Specielt da det gik op for mig, at du gjorde det med vilje, fordi jeres bibeloversættelse ifølge jalmar laver mange af den slags manipulationer med teksten.

men derimod Guds ord. Her er mit svar til dig:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1352457

Iøvrigt kan jeg ikke forstå hvordan du kan legitimere at man forvansker skrifterne ved at skrive Herren der hvor der skulle have stået Jahve.
Med venlig hilsen, ftg.

Når man kan legitimere, at skrive Herren i stedet for Jehova skyldes det jo netop, at de tidlige kristne selv gjorde det når de citerede fra Det Gamle Testtamente. I Joel 3:5 står der Jehova - men da Paulus citerede stedet skrev han Herren. Så er det jo rimeligt nok, at nogle oversættere vælger at gøre som de tidlige kristne, og erstatte Jehova med Herren i Det Gamle Testamente.
Derimod forstår jeg slet ikke, hvordan du kan finde på at tro, at der bør stå Jehova i Det Nye Testamente, når det ikke står i de manuskripter man oversætter fra. Det lyder i mine ører somom I erstatter de første kristnes skrifter med noget I selv synes er mere rigtigt - som om I gerne vil kalde jer kristne, men helst lige vende halvvejs tilbage til jødedommen ved at gøre som jøderne gjorde, i stdet for at gøre som de kristne gjorde.

jeg beklager at jeg bryder ind her fra siden af debatten, men vil give dig ret i din betragtning.
Den tendens til blot at tilpasse skrifterne og gøre med dem som passer JV bedst, er meget afslørende.
Samtidig synes jeg det er en smule komisk at du allerede er blevet beskyldt for at acceptere forvanskning af skrifterne.
mvh multani

Hvordan kan du sige at Paulus erstattede Guds navn med Herren, når Paulus' skrifter ikke findes mere? Hverken du eller jeg levede dengang. Vi har derfor ikke set det Paulus skrev, hverken du eller jeg.
Mit argument for at Paulus ikke erstattede Guds navn med ordet Herren er at Paulus var en forkæmper for sandheden. Han ville aldrig tillade at Guds ord blev forvansket. Du siger derimod at de første kristne ændrede på bibelteksten ved at skrive Herren der hvor der stod Jehova i de skrifter som de citerede fra. En sådan holdning har Jehovas vidner ikke. Vi tror på at bibelteksten er sandheden fra Gud, og at de første kristne havde den samme opfattelse. Vi mener at også Bibelen skal forblive ren og uforfalsket, og vi tror at de første kristne havde den samme holdning til Guds ord som os. Derfor mener vi at ændringen må være sket efter at apostlene døde. Guds navn har været fuldstændig fjernet fra Bibelen, men er blevet genindført af Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg kan godt se, at du er helt og aldeles overbevist om, at Paulus har skrecvet noget andet end det der står i manuskripterne. Men det er jo bare en fiks ide du har - eller det man kunne kalde en menneskeskabt lære.
Jeg har også en fiks ide - den går ud på, at Gud har sørget for at Bibelen er blevet holdt i en stand, så den er i overensstemmelse med Guds vilje. Så når der ikke står Jehova i Paulus skriverier tror jeg det betyder, at vi skal lade være med at indføre et Jehova i Paulus skriverier. Ellers tager vi vel ikke Gud alvorligt.

Jeg synes nu ftg og jeg har en spændende og sober debat. Ftg fremfører sin holdning og jeg fremfører min - præcis det jeg håbede at få ud af debatten.
Jeg er sikker på, at ftg's beskyldninger imod mig er helt rimelige set fra hans synspunkt.

Findes Paulus' skrifter ikke mere????
Jamen LOL, så kan det jo lige så godt være jer der lyver som modsat. Du/I påstår, at Paulus ikke erstattede Guds navn med Herren, jamen det kan jo lige så godt være modsat så jo, at Guds navn blev erstattet med Herren, ikke?
Når nu Paulus var sådan en forkæmper for sandheden, hvem siger så ikke, at han netop skrev Herren, fordi navnet Jahve eller Yahowah var for helligt til at blive udtalt dengang??? At Herren var det korrekte på den tid?
At Herren var = Jesus?
I mener og I tror siger du, ja, men hvor er beviserne ftg???
Findes Paulus' skrifter ikke mere (Hvilket er helt nyt for mig), jamen hvordan kan vi så vide, at Paulus' breve er sandfædige? Hvornår blev de væk, og i så fald, hvordan kunne I så oversætte fra de gamle skrifter fra Paulus' når de var væk?
Ja jeg spørger måske dumt, men jeg sætter nu engang spørgsmålstegn ved alt. Også selv om det er dumme spørgsmål. Men svarerne skal underbygges af mindst 3 links, uafhængige af hinanden, før jeg tror det.
Mvh
Manjana
tavse-vidner.dk

og det er det jeg beder dig om som kristen. Fikse ideer har ikke noget med sandhed at gøre. Gud har selvfølgelig sørget for at hans ord er blevet beskyttet indtil i dag. Ellers ville det ikke være muligt at genindføre Guds navn i Bibelen, men hvis du mener at den danske autoriserede oversættelse har været holdt i en sådan stand at den har været i overensstemmelse med Guds vilje, hvordan kan det så være at Guds navn er blevet genindført? Har Gud lige pludselig skiftet mening? Nej, elsker-vejen, det er og bliver en fiks ide, for Guds navn står mere end 6000 steder i det gamle testamente, men den nye danske oversættelse af 1992 har kun genindført navnet 4 steder. Alle de andre steder står der stadig Herren, selvom Guds navn findes i den hebraiske grundtekst og kan læses der den dag i dag. Guds navn hører hjemme i det gamle testamente såvel som i det nye, da det jo er den samme Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

Dine konspirations teorier?
det holder altså ingen steder ftg.
navnet Jehovah, kom første gang frem i 1600 tallet, så under ALLE om stændigheder, så var det ikke et navn, der bliv brugt af de første kristne!
YHWH udgår fra ordene: Jeg bliver, Jeg er, Jeg var og vil (for)blive! I Es. 9:6 står, at Messias er Almægtige gud og evigheds fader, og således skal vi tilbede og ære ham.
Som du kan se, så er guds navn, en forkortelse af en meget lang sætning. lige som dronningen og andre kongelige, har en lang æres titel, det var ærefuldt at have dengang, hvor almindelige mennesker, bare fik titelen, som hans søn af peder. senere gik det hen til at blive hans pedersen.
Du kommer heller ikke op til Dronningen og siger på 60'er dansk hejsa Ingrid, hvon skarn den?
Det bliver jo ikke så velset ;)
Så at holde sig til den sandhed, du snakker om, alle dine konspirations teorier, du ikke kan dukomentere, det er altså ikke en sandhed ftg, men pure opspin, og drømmerier, om du vil.
under alle omstændigheder, kommer vi ikke frem til ordet Jehovah!

Jeg har ikke noget ønske om at rette beskyldninger imod dig på nogen måde, men jeg har et ønske om at forsvare den bog som du siger at du holder så meget af.
Med venlig hilsen, ftg.

Du virker meget rystet over, at der står Herren i Bibelen. Jeg tror altså lige jeg bliver nødt til at forklare dig noget.
Ordet "Herren" er den danske oversættelse af det ord I oversætter med Jehova. Herren står med stort for at indikere, at det er et egenavn. I modsætning til det er "herren" (med småt) oversættelsen af det hebraiske ord adonaj (som ikke er et egenavn). Sådan er det i det gamle testamente.
Nu kan du jo selvfølgeligt sige, at "Herren" er en dårlig oversættelse - men det er Jehova jo sådan set også. Man har så valgt i den "nye" bibeloversættelse af skrive Jahve 4 gange på nogle nøglesteder - bl.a. for at få folk gjort opmærksomme på, at Herren er oversættelsen af det jødiske gudsnavn.
I det nye testamente (de bøger de kristne har forfattet i bibelen) har oversætterne valgt at oversætte det græske ord for herre med Herre når det er Jesus der er tale om - altså, at bruge det samme navn for Jesus som man har brugt om jødernes Gud. Dermed har oversætterne jo gjort opmærksomme på, at Jesus er jødernes Gud som blev menneske.
Men hvorfor vælger man så ikke "Jehova", men "Herren", kunne du spørge? Fordi det ord de første kristne benyttede om Jesus faktisk betyder "herre" - og det var også det ord de erstattede gudsnavnet med, når de citerede fra det gamle testamente (de bøger i bibelen som jøderne har skrevet). Oversætterne har altså valgt at følge den samme skik som de første kristne.
Jeg mener derfor du er helt på vildspor når du mener gudsnavnet ikke står i den danske bibel. Oversætterne har netop valgt at skrive "Herren" (som de første kristne gjorde), men samtidigt skrive det med stort for at understrege, at det jo i virkeligheden er et egenavn, hvilket var meget vigigt for jøderne.
Jeg mener da du har en sag - du kan eksempelvis anklage oversætterne for at vælge en dårlig oversættelse for gudsnavnet. Men den oversættelse de har valgt er jo nøjagtig den samme, som den de første kristne valgte, så du skal jo nok tale godt for din sag, for at vinde gehør.
Omvendt kunne du sige, at man så skulle have gjort nøjagtigt som de første kristne og undladt at skrive "Herren" med stort, fordi de ikke brugte ordet som et egenavn, men som en titel. Altså, at oversætterne burde have "valgt side" i stedet for at lave en slags kompromis imellem den jødiske og den kristne måde at gøre tingene på. Men jeg tror nu, at folk der interesserer sig for spørgsmålet sagtens kan finde ud af at skelne. Hvis der står "Herren" i det gamle testamente er man ikke i tvivl om, at her stod gudsnavnet i den tekst man har oversat fra - i det nye testamente står gudsnavnet som sagt aldrig.
Jeg mener egentligt oversætterne har foretaget et fornuftigt valg - blot skal man vide, at "Herren" i det nye testamente ikke er en oversættelse af gudsnavnet, men blot er oversætternes måde at fortælle, at de første kristne erstattede gudsnavnet med det græske ord for herre, når de skrev deres bøger.
Jeg ved naturligvis godt, at du er overbevist om, at der stod Jehova i de kristne bøger da de blev skrevet, men det er jeg ikke enig i. Hvis der havde gjort det var der jo nok en samtidig tekst eller to der gjorde opmærksom på det. Sådan noget kan ikke skjules, hvilket vi ved, idet jøderne faktisk uden held forsøgte at skjule gudsnavnet. Selvom man indtil fundet af dødehavsrullerne i 1948 kun havde tekster fra det gamle testamente der gik 1100 år tilbage i tiden (uden gudsnavnet), vidste man godt at gudsnavnet oprindeligt havde stået i teksterne, for det havde man set kommenteret i andre bøger (i den masoretiske tekst finder man kun gudsnavnet med de såkaldte vokalpunkter http://ccat.sas.upenn.edu/rs/2/Judaism/name/ )
Men den slags kommentarer finder man ikke om de første kristne forfattere, så vi kan være sikre på, at der ikke stod Jehova i de breve Paulus oprindeligt forfattede. På trods af, at der findes rigtig mange tidlige kommentarer om de kristne bøger, der giver os meget indsigt i de beretninger vi kan læse om i bibelen. Så jeg er helt sikker på, at Paulus ikke skrev Jehova, da han citerede fra Joel's bog.

Jeg holder utroligt meget af bibelen, og vil bede dig lade være med at ironisere over den kærlighed. Pas nu på du ikke kommer til at lyde som en af de der dårlige vagthunde, der også larmer op, selvom der ikke er noget behov for forsvar.

Navnet indikerer at du elsker vejen, og alle Jehovas Vidner byder dig hjertelig velkommen. Det første du gør er uopfordret at angribe Jehovas navn. Når du angriber Jehovas navn, så er det altså Faderens navn du ringeagter, og når du tilsidesætter Jehovas navn, så er det ikke bare Jehova Gud du ringeagter, men også hans elskede søn, Jesus Kristus, for Jehova er Jesu himmelske Far. Jeg er ikke ude på at konflikte med dig, men du skal vide hvem det er du er oppe imod. Du er imod Jehova Gud og hans søn, Jesus Kristus.
Med venlig hilsen, ftg.

med dine ord. Jeg ønsker for dig at du elsker Bibelen, for hvis din kærlighed til Bibelen er ægte, så er vi samme slags, du og jeg.
Med venlig hilsen, ftg.

Prøv lige at komme lidt ned på jorden igen ftg.
der er noget der hedder virkeligheden ftg, ved ikke om du har oplevet den, man føler den, når man niver sig selv i armen.
Man kan ikke lave historien, om fordi en sekt, ikke kan profetere sand ftg, jeg ved godt du ikke er meget for at have valgt forkert, men der er altså ikke noget i bibelen, der bakker sekten jehovas vidner op.
v20 Men den profet, der formaster sig til at tale noget i mit navn, som jeg ikke har befalet ham at sige, eller som taler i andre guders navn, den profet skal dø!« v21 Måske tænker du: »Hvor kan vi vide, at det, han taler, er noget, Herren ikke har sagt?« v22 Hvis en profet taler i Herrens navn og hans ord ikke indtræffer og går i opfyldelse, da er det et ord, som Herren ikke har talt. I formastelighed har profeten talt; fra ham behøver du ikke at frygte noget. 5 mos 18:20
Som vagttårnet selv så fejl agtigt skriver.
*** Watchtower 1980 January 1 p.2 Page Two (inside front cover) ***
A WATCHTOWER enables a person to look far into the distance and announce to others what is seen. Likewise, this magazine, published by Jehovah's Witnesses, aids the reader to see what the future holds
Så de mener selv, de kan forudse fremtiden, men har ikke kunne gøre det endnu.
så derfor er det de ikke siger af gud, men løgne, så det er nærmere løgnens fader ftg, da jehovas vidner er en af de mest løgn agtige sekte i verden ftg. du har jo selv været med til at give dem dette image.
Navnet Jehovah, dukker første gang op i 1600 tallet ftg. hvis du mener at det dukker op noget før, jamen så kom med et bevis, og vi kan kikke på det.
Ellers minder din snak mere og mere om den debat du havde med Søren.
hvor du skriver
-------------------------------------
Jeg har valgt at slette mine indlæg,
   
Skrevet af ftg Registreret bruger - Kl 00:59, 27.maj.2008
da du er i konflikt med Vagttårnsselskabet.
Med venlig hilsen, ftg.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1344641
--------------------------------------
temmeligt barnagtigt opførelse, fra din side af ftg.
At være i konflikt med vagttårnet, er da blivet synonym med at man er på sandhedens side. og ikke løgnens side.

Du siger at du følger bibelen, men kan ikke forsvare dine meninger efter den.
så som hvorfor du ikke vil gå med kors, eller holde fødselsdage. eller modtage blod, have omgang med ex-videner.
Så det er ikke andet end ord, du kommer med, når du siger du følger bibelen, for vi har efter hånden fundet ud af at det er tomme ord, du kommer med, for det passer ikke over ens med virkeligheden.
Så jeg vil foreslå dig selv, at lytte til det du siger, i stedet for at sige at du er noget som du ikke er. du basere hele din fortolkning af hvad bibelen, siger, efter hvad vagttårnet er noget frem til, at den skulde sige. hvilket intet har noget med hinanden at gøre, andet end de ændre og klipper og klister i den, for at få den til at give samme resulstat, som de ønskede resultatet, skulde blive.

Det er dejligt, at du også har stor kærlighed til Bibelen. Og du har helt ret - hvis man elsker sandheden, gør man også sit yderste for at følge den. Men naturligvis dummer vi os alle og gør forkerte ting, engang imellem - så er det godt at vide, at vores far i himlen elsker os, alligevel så vi tør håbe på tilgivelse.
Men vil du ikke godt lade være at fejlcitere bibelen en anden gang. Det bryder jeg mig ikke så meget om, at man gør - men det er måske bare mig der er sart......

Det er altså ikke med vilje jeg sårer dig. Men jeg mener altså ikke jeg på nogen måde angriber Jehovas navn. Det synes jeg derimod du gør, når du gør Jehova til en del af dine menneskelige ideer, så du mener der er noget galt med Bibelen og indsætter Jehova, hvor det ikke står.
Men jeg er glad for I byder mig velkommen. Trods den varme velkomst bliver jeg alligevel nødt til at sige fra, når jeg synes I vanærer Bibelen, som jeg elsker. Og det synes jeg altså du gør når du fejlciterer den.

Det er Jehova Gud og Jesus Kristus du er oppe imod, ikke mig.
Med venlig hilsen, ftg.

Du jeg tror det vil være bedst, hvis vi ikke svarer på hinandens indlæg - du bliver vist lidt aggressiv af vores diskussion. Det gør ondt at stampe imod brodden, ikke?

Med venlig hilsen, ftg.

Det er jo kun din egen drømme der får sekten Jehovas vidner til at være sand, men det har jo ikke noget med virkeligheden at gøre.
Så det kan da godt være, du syndes du er en del af guds folk, men gud, erkender jer ikke og giver jer helligånden, så i snakker sandt, og der igennem kan vi genkende dem der snakker for gud, og det gør I ikke.
beklager ftg. en drøm, om at det er sandt, gør det ikke til sandhed. det gør beviser, og dem kan du ikke diske op med!

dit indlæg her, slår mange af dine andre indlæg. Måske er det fordi, at du for engang skyld tilkendegiver din egen mening, altså dette indlæg er ikke copy & paste. Faktisk heller ikke din men JW/WTS' mening, der så er blevet din også.
Da jeg læste dette i morges, blev jeg virkelig vred på elsker vejens vegne. elsker vejen tilkendegiver sin tro, sin mening. Du viser ingen respekt for dette, når du skriver et indlæg som dette.
Jeg ved ikke med vore debatkollegaer, men jeg har ikke set at elsker vejen, på noget tidspunkt angriber Jehovas navn, at elsker vejen, viser ringeagt for Faderens navn. Tværtimod, ser jeg et menneske, der virkelig elsker Gud og elsker Biblen. Virkelig er oprigtig troende. Dette nedgør du med dette indlæg. Det er hovmod ftg, ud over alle grænser. Jeg væmmes faktisk, ved at læse det du skriver her.
elsker vejen er ikke oppe imod Gud og Jesus. Tværtimod. elsker vejen viser respekt for Gud og Jesus, sådan som jeg læser de indlæg han/hun har skrevet.
Der er blot en ting, der irriterer dig, at han/hun, ikke kan manipuleres med, at elsker vejen, åbenbart ikke er et potentialt bibelstudie.
Du skriver at alle Jehovas Vidner, byder elsker vejen hjertelig velkommen. Hvorefter at du faktisk angriber elsker vejen for at være blasfemisk. Du er et godt eksempel på, den arrogance og det hovmod, man indenfor JV har, i forhold til de mennesker, der lever udenfor jeres sekt. Husk ftg, hovmod står for fald.
Gud elsker ydmyghed.
Manjana
tavse-vidner.dk

Hvis vi har gjort noget forkert og vi angrer det oprigtigt, så vil han også tilgive os. Vær helt sikker på det.
Men nej, jeg fejlciterer ikke Bibelen. Jeg benytter måske en anden oversættelse end din, men at fejlcitere? Det kunne jeg aldrig finde på. Guds ord er helligt.
Med venlig hilsen, ftg.

lol ftg, dine undskyldninger, er da godt nok komiske, Jehovas vidner skriv jo bibelen om, fordi deres lære passede ikke over ens med den oprindelige bibel. så det bliv ikke en neutral oversættelsen, de satte facit op først. og over sætte så teksterne til dette.
det er sagt på en anden måde, en vanhelligelse af bibelen, hvis du spørger mig.
da de er ligeglad, med hvad teksterne siger, men mere intreseret i at have ret i hvad bibelen siger.
og kan man ikke få det med den originale bibel. jamen så må man jo gøre som Jehovas vidner har gjord det. skrive den om.

Men ja, det er ikke en ordeligt oversættelse. det er bare lort, skrivet på papir, og spild af blæk og skov!

Jeg er sikker på ftg er et samvittighedsfuldt menneske, der kun skriver så hårdt, fordi han oprigtigt tror på han bør kalde mig til omvendelse. Og omvendelse har jeg helt sikkert brug for, men det giver mig altså alligevel ikke lyst til at skrive Jehova, hvor der ikke bør stå Jehova.
Jeg tror altså du kender Gud bedre end du vil være ved;)

Hvis elsker vejen ikke er enig med dig i gudsnavnet, betyder det da ikke, at han IKKE elsker sin gud, men blot at han ikke mener, at Herren hedder Jehova. Det gør IKKE, at han er fjende af gud eller jesus...Han er bare almindelig kristen modsat Jehovas Vidner.
........christ[:|].........
MalteFnalte

at dér, hvor de skriver Jehova, burde de skrive Jehovsa😉.
MalteFnalte

tror jeg at du har ret, hvad ftg angår. Jeg kender jo troen ret godt indefra, og kan derfor til en VIS grad følge,hvad du mener. Men så alligevel, nu har jeg set en hel del indlæg fra ftg's side. Og en ting er forkyndelse, en anden ting er debat og respekt for sine medmenneskers meninger, følelser og holdninger. 🙂
Hvad angår det sidste du skriver, at du tror at jeg kender Gud bedre, end jeg vil være ved, kan du ikke forklare det lidt nærmere? Lige præcis faktisk, hvad mener du?
Hilsen
Manjana
tavse-vidner.dk

ofte til at skrive: tavse-vinder, hvor der skal stå, tavse vidner. Det giver da også en vis form for mening, ikke? 😉
Hilsen
Manjana
tavse-vinder.dk
tavse-vidner.dk🙂

Jeg tænker bare på, at du præsenterer dig som eks-vidne: det lyder som eks-troende. Men jeg tror du i virkeligheden er så stærk i troen, at det ville give god mening i stdet at præsentere dig med et navn der fortæller om din tro, i stedet for et navn der fortæller om, hvad du ikke tror på.
Men jeg ved det naturligvis ikke - jeg synes bare en dyb tro lyser ud af dine indlæg.

er jeg med. 🙂 Da jeg lavede min profil, var det først under navnet Manjana. Men der gik kludder i det, så jeg ikke kunne logge ind, under det navn.
Grunden til, at jeg så valgte nicket eks-vidne er, dels fordi jeg er et forhenværende Jehovas vidne, og dels fordi jeg gerne vil signalere det, så vidnerne selv kan vælge om de vil debattere med mig.
Men egentlig også fordi, at jeg gerne vil oplyse så meget som muligt, at Jehovas vidner ikke ejer sandheden, som de siger de gør. Jeg vil gerne fortælle omverdenen omkring de ting, de bevidst forsøger at skjule, de læresætninger, der er forkerte. Så andre ikke bliver fanget i det bedrag, som jeg i dag mener, der er.
Troende er jeg bestemt. Men meget har ændret sig, især det sidste halve år. Jeg tilhører ingen religion, og kommer heller aldrig til det.
Jeg er nu af den overbevisning, at man behøver ikke at tilhøre en bestemt trosretning, menneskeskabt organisation, for at opnå Guds kærlighed. Når mennesker styrer, vil der altid, til en vis grad være magt og penge med i spillet.
Gud behøver ikke mennesker, for at nå troende/søgende. Som Biblen siger, om så stenene skal råbe.

Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk