En følelse af mindreværd og angst.

Jeg tænker på grunden til det stigende antal mennesker, i de europæiske velfærdssamfund, der reagerer aggressivt mod flygtninge og indvandrere; er det slet ikke et udslag af racisme, men derimod et voksende had og raseri, der udspringer i følelser af mindreværdighed og angst for det ukendte?
De nye ansigter viser truslen fra en verden i social nød og moralsk opløsning. De europæiske samfund er uden stærke indre tilhørsforhold, og modstandskraften er svækket. Det er overladt til os selv, at finde styrke og tillid i håbet for fremtiden - men ingen ved hvor de skal lede. Vi mennesker føler os sårbare når tiden er i forandring, og vi står uden fælles symboler + mangler følelser, som vi kan dele...
[s]

disse følelser?
Jeg tror ikke på at det er mindreværd og angst, men vil godt følge dig et stykke m.h.t. had og raseri, som jeg heller ikke tror udspringer af mindreværdighed og angst for det ukendte.
Jeg tror at hadet og raseriet bygges op stille og roligt i forbindelse med, at antallet af sammenstød mellem de oprindelige indbyggere og tilflytterne stiger og stiger, uden at der ses en mulighed for løsninger, som begge parter kan acceptere.
Det er min opfattelse, at der også lægges en distance til de "fredelige" fremmede, fordi de stiltiende accepterer og lever med deres landsmænds mindre heldige adfærd og fremtoning.
Jeg tror at den eskalering i voldsepisoder og kriminalitet er en vigtig faktor, som ikke nødvendigvis hænger sammen med den enkelte nationalitets identitetsfølelse. De stærke indre tilhørsforhold som du efterlyser, findes i mange lande i Europa. De findes endog herhjemme, men hvis du har fulgt med i debatterne her og/eller andre steder, vil du opdage at de personer der omtaler deres stærke tilhørsforhold og identitet ofte karakteriseres som nazister, DF'ere, m.m.
Det, vi oplever (set med min optik) er en polarisering af samfundet - en polarisering som højst sandsynligt vil udmønte sig i bebyggelser med kommende navne som "Lille Pakistan", "Anatoliens gedehyrdeforening", osv.
Før eller siden må vi se i øjnene at vi vil ikke hinanden, men for at få en nogenlunde fredelig eksistens for begge parters vedkommende, er alle nødt til at bøje af - hvilket nok vil være det sværeste at gennemføre.

I mine ører...
Kan dog også oversætte det personligt til at:
Jeg oplever at der er nogen dele af samfundet, jeg ikke føler at jeg må forholde mig objektivt til. -Altså jeg kan mene hvad jeg vil, men bare ikke ytre det.
Og andre dele af samfundet, som jeg nærmest, skal have en bestemt holdning til. -Og man ser gerne at man ytrer sig højt og offentligt om dette..
I så mange andre spørgsmål her i livet, har man en holdning til noget indtil man bliver klogere eller oplever noget der kan ændre på den. Men fælles : I alle tilfælde kræver det en fri dialog om emnet, for at kune forholde sig objektivt. -Man skal have lov til at stille spørgsmål, for at kune få et svar.
Denne frie dialog har vi ikke i norden, og dette graver kløfter.
Denne frustration må i mine øjne stå for folks egen regning. Jeg mener at man kan starte med at behandle alle ens.
Hjælp folk væk fra medier som f.eks. Ekstra Bladet, som jo er kendt for at gøre folk dummere. Husk at dumhed/uvidenhed smitter...
Og pas på hvor du får DIN viden fra, vælg den ligeså omhyggeligt som de æbler du plukker fra træerne..
Mvh Søren

gå bag om problemet og forstå, f.eks. de voldsomme reaktioner der b.la. kan kan læses her på [sol]debatten. Racismen ses en gang imellem, hvor eksempelvis Obama får skudt i hovedet, at han er sort. Ellers er det vel dybest set religion, det optager folk - dette i en grad, så man kommer til at tænke på om det er starten på en virkelig religionskrig...
Du tror ikke på mindreværd og angst, men kan følge mig med lidt, med hensyn til had og raseri, der opbygges via sammenstød indbyggere og tilflyttere imellem. - Efter min mening, er det ikke selvoplevede sammenstød der bliver råbt om, men hvad med journalisterne serverer til aftenkaffen og i dagens avis. Derefter er det jo kun fantasien, som kan sætte sine grænser.
Du er åbenbart ikke i tvivl om noget her, men har en fast tro på hvordan det hele hænger sammen. - Dette er helt fint, jeg kan bare ikke bruge det til noget - her under filosofi.
Men du skal have tak for dit svar!
[s]

Jeg kunne godt tænke mig, at du skrev nærmere om - hvad for forhold du/vi må forholde os objektivt til?
Og med hensyn til Ekstra Bladet, så skal der efter min mening også være plads til det - her ligger min bekymring mere i, at flertallet af de Danske medier efterhånden er et gedigent småsladrende avis- og tvslabberads.
[s]

at man kun kan tillade sig at filosofere, når man ikke har et bestemt synspunkt eller holdning?
Nu vil jeg lige fortælle dig en "hemmelighed". Du kan filosofere fra nu af til Dommedag, men hvis du ikke har noget at have dine filosofier i, hvis du ikke har nogen holdninger til det emne du agter at filosofere over, vil dine filosofiske tanker ikke være en potte pis værd.
Din mening om selvoplevede sammenstød - er det nødvendigt for at kunne have en holdning?
Skal man ligesom jeg have levet og arbejdet i den Arabiske verden for at kunne have en mening om hvordan tingene hænger sammen?
Er det en forudsætning for ens meninger at man ikke må/skal opleve ens kolleger komme til og fra arbejdet under politibeskyttelse pga. trusler fra en "ikke indfødt"?
Skal man nødvendigvis være i besiddelse af en næsten voksen datter, der bliver overfuset og verbalt angrebet på gaden?
Det er i al fald nogle af mine forudsætninger for mine meninger og holdninger - så hvis du ufravigeligt mener at man kun kan tillade sig at filosofere ud fra avisoverskrifter o.l., så vil jeg varmt anbefale dig lidt jordforbindelse.

Men:
1. - I filosofien er det meningen, at man skal finde den dybere mening.
2. - Nu tror jeg ikke på nogen 'dommedag', men i filosofien ér ingen holdninger.
3. - Nej, det var et vaklende spørgsmål. Et spørgsmål betyder: - Hvad tror du.
4. - Nej, men det giver mig en mening, om dit forhold til en (for de fleste danskere) fremmed verden, som du åbenbart ikke bryder dig om.
5. - Har intet med emnet at gøre. Jeg tænkte faktisk på, at lægge oplægget ind under 'politik og samfund', men ville gerne have en mere velovervejet og filosofisk debat. Hvad der altså resulterede i, at der ikke kom ret mange svar.
6. - Nyt oplæg til en filosofisk debat: - Er man i besiddelse, ejer man sine børn?
7. - Kort og godt, sikken en gang VRØVL! - Hov, filosofien ér faktisk uden jordforbindelse. 😉

- jeg prøver blot på at finde en grundsubstans i det, du kalder filosofi ... intet andet.
Jeg har i gamle dage haft filosofikum på Uni, så jeg ved godt, hvad filosofi går ud på - men såvidt jeg husker, kan du ikke finde nogen dybere mening uden at du selv har en holdning til emnet.
Har du ikke denne, kan du ikke "rykke" i forhold til andre holdninger/meninger.
1. Hvor har jeg skrevet at jeg ikke bryder mig om den fremmede verden? Jeg er nøgtern, jeg har nogle oplevelser at trække på, men det er ikke ensbetydende med, at jeg afviser denne verden. Jeg ser mine omgivelser med realistiske øjne - ikke med skyklapper på, ejheller med lyserøde solbriller.
2. M.h.t. børn - man ejer dem ikke - men man har en forpligtelse til at opdrage dem, således at de kan færdes overalt på jorden og have/påtage sig et ansvar for deres handlinger samt at falde ind under de love, både skrevne og uskrevne, der gælder i pågældende land/sted.
Kort sagt "when in Rome, do as the Romans do"
3. Nej filosofien er ikke uden jordforbindelse - filosofien er et værktøj til at lade sig oplyse, oplyse andre, ændre meninger og holdninger eller stadfæste samme - for de grundlæggende menneskelige træk kan du ikke fjerne.

Grundsubstansen i filosofien siger, at man skal finde et bevis, for eksenpelvis, at en sky ér en sky: - Men så er det at jeg spørger jer andre, om vi kan finde en løsning sammen?
Og, netop derfor forsøger jeg, at komme udenom holdninger, altså, ikke at rykke ved andres meninger (det nytter jo alligevel intet) og, at holde min egen mening i baggrunden.
1. - Jeg kan kun tale for mig selv. - Men, set med mine øjne, så virker noget i din skrift som om du ikke bryder dig om den Arabiske verden. Og derfor mener jeg ikke, at den beriger med noget af betydning her.
2. - Som tidligere skrevet, jeg mener det er et rigtigt godt oplæg til en anden debat!
3. - Her kommer du igen med en af de vanlige påstande:
"De grundlæggende menneskelige træk kan du ikke fjerne."
Jeg har ikke tænkt mig at fjerne noget som helt. Dog vil jeg komme med en påstand - filosofien er (bør være) helt uden jordforbindelse, altså under debatten, derefter kan man så forsøge sig, med oplysningens kunst.
*S* Måske skulle jeg hellere have kastet mit oplæg på bordet, med overskriften:
"Hvad er filosofisk tankegang?"
[s]

Jeg mener at vi skal forholde os objektivt til alt. - så vidt muligt..
Når du nævner at der er dele af det af det Europæiske velfærdssamfund der reagerer agressivt overfor flygtninge, mener jeg at det er en meget lille minoritet i Europa der er tale om. Men at det bliver blæst op til noget stort, da det sælger meget i pressen.
Mit grundlag for den tankegang er, at jeg i mit livs oplevelser ligger meget langt fra hvad der står i aviserne. Ja, selv de gange hvor jeg har været tilstede.
Hvornår er man flygtning❓og hvornår er man Europæer med anden etnisk baggrund ?
Og som jeg skrev, er der en kraft som har interesse i at skabe utryghed og frygt, og derved grave grøfterne dybere. Og der er en frygt for at komme ind på et "potientielt"
racistisk emne. Og hurtigt bliver dele af samfundet "dem vi ikke snakker om"..
Det er ikke en hjælp til integration, derimod en polarisering. Og vi mangler en markant person/institution der kan bygge de broer der nu er revet ned.
Det jeg mener med at forholde os objektivt er: Vi skal have lov til at "tale ud af posen", og spørge ind til problemerne. For den vigtigste ingrediens i et betændt samfund er censur, og det har vi meget af. Husk hvad der startede "muhammed-krisen".
Men vi kan starte med at udskifte regeringen, da den har været, inddirekte skyld i mange af de problemer vi ser nu. (desværre har jeg selv stemt på dem tidligere)
Jeg vil rigtig gerne debaterer dette meget mere med dig, men skal desværre på arbejde nu.
Mhv Søren 🙂

Vores timing er vist ikke så god 😉 jeg ser først dit indlæg nu og har travlt i weekenden. Kan vi snakkes ved i næste uge?
[s]