Enoch.ben.enoch og jalmar= Trolls

Jeg læser ofte sol debatten, deltager ikke så meget men læser den ofte.
I mine øjne er denne debat befænget af især to hadske personer, som tilsyneladen ikke har nogen respekt for andre mennesker eller disses overbevisninger og gør alt for at provokerer bare for provokationen skyld (LÆS: Trolling).
I et ordentligt forum vil disse hurtigt blive eksluderet i erkendelse af deres befængende virkning på debatten generelt.
Hvorfor siger jeg dette om disse personer? På baggrund af deres utallige indlæg og kommentarer til specielt FTG.
Grænsen mellem, hvornår man bare diskuterer religion og direkte kommer med usaglige og motiverede religionsangreb, som så også i dette tilfælde udvikler sig til personangreb er helt sikkert blevet overskredet i mange af de indlæg jeg ser fra disse to personer.
Jeg kunne godt tænke mig at høre andres mening omkring dette og eventuelt hvad FTG's egen mening til den måde de ovenævnte personer opfører sig på?

Det er ikke debatten som er vigtigt her på solen.
Det er Eksta bladet pur sang.
vh
Tom

den ene er fra sønderjylland, dejlige danskere!
den anden ren provokatør, med de rigtige meninger!!
mht til religion - jaah så har vi i dette land en grundlov, som bygger på et kristent grundlag - de ti bud - læs dem, eet for eet og du vil vide - grundloven er danskernes religion, intet kommer over denne lov!! - hvad folk går og sysler med i deres fritid kommer ikke andre ved og ej heller det offentlige!! - når bare de overholder den DANSKE grundlov!! - forstået??

Da jeg har en ret veludviklet fantasi, går jeg af og til galt i byen. Jeg havde en formodning om at én person stod bag to IDer, for at skabe en debat så han kan komme af med sine frustrationer. Jeg er dog villig til at give dig ret.
Men at en og anden virker besat af at lukke munden på den anden, er jeg ikke et sekund i tvivl om.
Lagermann

Næh, det er ikke samme person. Dertil er sprogbruget alt for forskelligt.

Det er jeg enig i. Jeg tror dog at en tilpas skizo person ville alterere sit sprogbrug så det ikke blev så åbenlyst.
Men ja, du har ret.
Lagermann

måske er det den samme person - jeg tvivler dog.
Men dvs, at folk generelt er enige med mig omkring dette? Og i så fald, burde i, debattens brugere, ikke gøre noget for at stoppe disse angreb?

Hej Miaw
Jeg har et par gange taget "ftg" i forsvar da også jeg fandt angrebene lidt vel agressive. Med det resultat at jeg fik et møgfald. Det er ikke fordi sådan et møgfald ændrer min mening eller motivation, men sålænge "ftg" er med på *spøgen* så er det lidt svært at påvirke udviklingen.
Fanatisme er ofte svært at hamle op med
Mvh Lagermann

at der her er tale om ren provokation er, hvad kendetegner en rigtig troll, som ethvert debatforum med respekt for sig selv burde skille sig af med - i hvert fald burde deres indlæg slettes og deres Iper banned, hvis de fortsætter med adfæren på trods af advarsler.
Og ja vi har sjovt nok en grundlov. At den bygger på et kristent grundlag er jeg ikke enig med dig i - og det på trods af § 4.
Og ja religion og disses udøvere er netop også beskyttet jf. hhv. §§ 70,67 og 31, stk. 2 forudsætningsvist.

ftg har selv givet udtryk for, at han er ok med det og at andre ikke skal blande sig?
Og som udgangspunkt mener jeg, at ja i et ordentligt forum vil moderatorerne blande sig - slå kammertonen an.

Faldt over dette link om enoch.:
http://www.argumentet.dk/for_helvede/enoch.html
solo

Det er en stor ære der tillægges mig.
Jeg har aldrig drømt om noget lignende og jeg er på sin vis beæret.
Jeg har ikke fantasi til, hvordan jeg med den beskrivelse i den grad kan udradere Tomas der var min ”fjende” på arbejdsløshedsdebatten, den fjerde del af 4 banden.
At han ikke havde sine argumenter i orden taler mere om ham end om jeg.
Nå, og hvad var det så jeg skrev?
Jeg skrev om den Danske Nationalskat (altså ikke indkomstskatten).
Jeg talte om Fædrelandssange. Jeg talte om venlighed og godhed mennesker imellem, i samfundet.
Jeg talte om ytringsfrihed og gensidig at hjælpe hinanden og ikke nok med det, jeg tilbød min egen hjælp til enhver.
Jeg forsvarede ytringsfriheden og jeg angreb fascismen og den form for nedgørelse af anderledes tænkende, som jeg var i dette tilfælde, fordi jeg ikke kunne få lov til at skrive mine opmuntrende indlæg.
4 banden havde en politisk dagsorden hvor de spredte deres gift propaganda i debatten.
Jeg gik udelukkende ind for, at opmuntre og hjælpe og give nyt mod. Du kan selv se efter i søgefeltet.
Nå, men det kunne disse fascistiske Enhendslistens lakajer ikke tåle.
Hvorfor?
Åbenbart fordi jeg havde ret, at de er fascister, hvilket klart kommer frem her i denne sorte hjemmeside skrevet af en ener anden sindssyg person.
Nå, men som sagt er jeg faktisk lidt beæret.
Nuvel, så er det jeg vil spørge?
Hvordan er det så gået siden november 2005? Havde jeg ret eller havde 4 banden ret?
Virkeligheden viser, at jeg havde ret.
Det er gået nøjagtig, som jeg forudsagde og jeg tror det var fordi jeg selv har gjort et stort lobbyarbejde og fordi jeg var klogere end "de andre".
Det skal ikke komme dem til skade (ikke fra min side i hvert fald), jeg bære ikke nag overfor dem.
Jeg ville ønske de ville komme p bedre tanker og lære, at leve med samfundets mange nuancer i fred og fordragelighed og vise medmenneskelig kærlighed og omsorg.
Personlig vil jeg fortsætte, at bekæmpe denne form for fascisme og socialisme som jeg ser Enhedslisten står for, i demokratiets navn.
Jeg behøver ikke svine nogen til, det klare de ganske godt selv.
Jeg har aldrig ønsket eller foreslået nogens indlæg slettet. Hvorfor ikke?
Fordi det altid er en fordel for mig, at "modstanderens" indlæg står ved siden af mit.
Så kan "folk" bedre se forskel på mit gode indlæg og den dynamik der ligger i det og så idioternes bræk, der intet kan udrette andet end dårligdom.
Med hensyn til den smæde jeg bliver udsat for, vil jeg vende det om og sige, at jeg er beæret over at blive taget så alvorligt og det kan kun betyde, at jeg er på rette vej.
Ellers vil jeg skide på vedkommende.
Enoch

for du biver af uransagelige grunde ved med at referere til folk i opposition til dine meninger som "fascister" og "folk fra enhedslisten". Man kunne passende udskifte disse begreber med "vantro" og "folk fra vesten", begreber som sjovt nok passer som fod i hose i din retorik.

Strategien med, at gøre alt til sort og hvidt "enten er du med eller imod mig", er ganske symptomatiske for visse fanatiske gruppers retorik.
Sjovt nok deles den både af visse terroristiske grupper - og så af dig, enoch.
Og ang den side så uhm nej, jeg kender maddox, som sidens ejermand uden tivivl godt kunne have hentet sin inspiration fra.

Du er fuldstændig på skideren Miaw,
Dersom du har blot lidt af hjernen intakt vil du kunne enes med mig i, at dersom man er uenig med folk vælger man ikke, at "dræbe" dem eller "fjerne" deres indlæg endsige "fratage" dem deres ytringsfrihed. Man hænger heller ikke nogen ud og overfalder dem verbalt med sprogets værste gloser for, at nedgøre dem.
Det gør man kun dersom man er 1) fascist 2) ingen argumenter har 3 er en idiot 4) eller hedder Tomas.

Tror du jeg bekymre mig om hvad andre mener? De må mene lige hvad de har lyst til for mig.

Det er forskellen fra disse lakajer fra Enhedslisten og socialisterne i al almindelighed og denne Tomas i særdeleshed.
Det er forskellen på en demokrat og en fascist.
Jeg kunne aldrig drømme om, at "dræbe" nogen i min uenighed med dem og jeg kunne aldrig drømme om at fratage dem deres ytringsfrihed overhovedet, heller ikke få deres indlæg fjernet. Det behøver jeg ikke for at kunne ”klare” mig.
Det kan du i din dødlignende tilstand ikke forstå og du kan åbenbart ikke læse hvad jeg skriver, så derfor fatter du ikke hvad jeg fremføre.
Så derfor må du enten passe dig selv eller også må du sgu til, at læse ordentligt hvad jeg skriver.
Så endnu engang for Kong Volmars røv.
Jeg tillader enhver, at mene fremsige og fremføre enhver idiotisk politisk mening og hvad de enten vælger at sige.
Hvad rager det mig.
Men har de lov til at have deres mening og ytre den har jeg også lov til, at have min mening og ytre den.
Du kan overhovedet ikke finde belæg for noget at det vrøvl du fyre af på mig.
Enoch

Intet belæg? Ingen dokumentation? Så læs dine egne indlæg min gode ven.
Du har ret til at være ideologisk JA. Har du ret til at angribe andre mennesker pga. deres holdninger eller religion, NEJ (og det er ikke kun min holdning, det er samfundets)
Angreb jeg dine holdninger? Nej - jeg angreb dine ubegrundede personangreb, som nu ikke blot omfatter FTG men også "tomas"?
Du har ytringsfrihed ja, men den er under ansvar. Et ansvar du vel som en betænksom samfundsborger fuldt - og forhåbentligt mere til - vil leve op til når du udnytter din ret til at debaterer offentligt?
Hvorfor er det nødvendigt for dig at bruge en fanatisk retorik? Hvor ikke debaterer på en saglig måde uden at tilføje personangreb - se på FTG, han angriber adrig grupper eller personer . og det selvom de, dig inklusiv, sviner ham til.
Og jeg sagde ikke at du ville "dræbe nogen" - jeg siger blot at din retorik på mange områder passer meget fint ind i fanatiske grupper som fx. KKK, hamas, taliban mf. Jeg kunne med lethed fjerne de skældsord du kalder visse grupper og indsætte de skældsord de benytter sig af uden at folk ville ane, at du havde skrevet størstedelen af sætningen minus de ændrede ord.
At kalde mig skældsord hjælper dig ikke, jeg forsøger at holde det så sagligt som muligt og at kalde dig for en "troll" er vist den pæneste måde at sige, hvad jeg egentligt mener om din uciviliserede opførsel.

Ja, Miaw
Du kan sige hvad du har lyst til. Du kan mene hvad du har lyst til.
Du kan bringe lort til "torvs", som du har lyst til.
Derfor kan jeg sige, mene og "bringe til torvs" også lige hvad jeg har lyst til.
Jeg ved godt, at du i din ophøjethed mener dig bedre end jeg og dine meninger og ord og holdninger mener du bedre end mine.
Det kan du også mene, hvad rager det mig.
Men een ting du ikke kan. Du kan ikke beskylde mig for noget som helst.
Hvad jeg får af lort får både du og I lige tilbage i ansigtet, som hvor det kom fra.
Om jeg forfølger nogen og angriber nogen og hvad jeg ellers gør.
Du er helt forkert på den.
Det kan jeg ikke gøre noget ved, det kan jeg se, det har noget med din kapacitet at gøre.
Du forstår ganske simpelt ikke hvad som foregår.
Du spørger mig og efterlyser alt muligt, men hvad ved du selv?
Hvad kender du til hvad, som foregår f.eks. mellem ftg og mig?
Du aner intet og du ved ikke hvad du taler om.
Det kan godt undre mig, at du anlægger det syn du gør, men jeg skal oplyse dig en lille smule.
Den 4.maj 1949 satte vi alle lys i vinduerne om aftenen, altså dem af dem der var i stand til det dengang. Vi andre gør det i nutiden, som et minde om hvad?
Danmarks befrielse.
Hvad kender du til dette fænomen? Du kender intet til det iflg. dine udgydelser i dine indlæg til mig.
Ser du, Danmark blev befriet. Tror du det var noget der sådan lige pludselig skete og at vinden blæste lidt svagere eller mildere?
Nej, det du ikke ved og det du ikke kan acceptere, er at man skal kæmpe for sine idealer. Tror du det var med smukke ord eller fine fornemmelser, verden dengang blev befriet?
Det var det ikke. Mennesker døde.
Nuvel, hvis du synes det er i orden at Jehovas Vidner i den grad svindler og bededrager en hel menneskehed og i den grad sviner alle andre til og nedgør deres tro, så er du kommet til den forkerte her.
Det er mit ærinde og det ved ftg godt.
Deltager man i en debat og lyver bevidst bliver man kaldt en løgner af mig.
Så har du noget du kunne tænke dig at debattere så skulle du bruge din tid på det og ikke bringe dårlige ting ind på debatten.
Kalder du mig hvad du synes er godt kalder jeg dig hvad jeg synes er godt. Så er vi lige, ikke?
Så jeg vil kalde dig en dum kælling. Det er det pæneste jeg sådan lige kan komme på her lige før jeg skal drikke en dejlig kop kaffe. Jeg skal nok finde noget mere passende at kalde dig fremover lige som du synes du har fundet noget passende at kalde mig.
Se, sådan opføre jeg mig ikke selv, men da du ligefrem beder om at få dit lort tilbage i ansigtet ja, så får du det. Husk blot, at det ikke var mig, men dig.

Du sammenligner mig med terrororganisationer. Du er rablende åndssvag.
Enoch

er det helt forkert, der er åbenbart også andre her der mener, at du går over grænsen?
Og nej jeg mener ikke " i min ophøjethed" at jeg er bedre end dig eller at mine meninger er.
Ja så nævner du krigen? Og spørger hvad der endte den? Ja det var så sandelig militærmagt. Men spørgsmålet er jo ikke hvordan man ender en krig, for vi er ikke i krig?, spørgsmålet er hvordan forhindrer man en krig.
Jo ser du, det gør man NETOP ved at have en nuanceret og logisk debat, hvor det at have respekt for andre står over at gennemtrumfe sine holdninger. Det gør man ved at tage stærkt afstand fra fanatikere, der angriber andre samfundsgrupper for at styrke deres egen sag - det gør ftg og jehovas vidner ikke, de forholder sig egentligt meget imponerende neutralt, andre grupper derimod er en plet på samfundets hvide lagner.
Og jeg behøver vel ikke, at udpege hvorfor netop de 2 verdenskrige og i særdeleshed den 2. viste os dette?
Forresten: Når du siger at jehovas vidner sviner andre religioner til - hvor har du det fra, dokumentation? Jeg har sgi aldrig hørt om folk fra det religiøse samfund der klager over det. Så vidt jeg forstår holder de sig mest for sig selv?
Jeg sammenligner ikke dig med terrororganisationer, jeg sammenligner din retorik.
"Hvad kender du til hvad, som foregår f.eks. mellem ftg og mig?
Du aner intet og du ved ikke hvad du taler om. "
Så hvad foregår der mellem dig og FTG, udover, som jeg har påpeget, at dig og jalmar muligvis får den op at stå ved at angribe ham og hans tro?

Du er så skide plat, at jeg blot vil fortælle dig, at dig gider jeg ikke spilde et minut på.
Enoch

Det overasker mig ikke, at du kommer så hurtigt til korte.