Er betonsicialisme den bedste model?

Jeg er blevet tudet ørerne fulde af, at en betonsocialistisk kommune er ledet af pampere, der kun tænker på sig selv.
Alligevel sidder jeg her og tænker på, om betonsocialisme ikke er den bedste og mest holdbare model.
Brixtofte eksperimenterede i sine 17 år som bykonge med et hidtil uset omfang med kommunens økonomi. Han udviste en dybt uansvarlig omgang med kommunens penge. Kommunens aktiver blev solgt og lejet tilbage. Der blev foretaget massiv overbetaling i forsøget på at få flere private leverandører til at udføre velfærdsopgaver. Og enorme summer blev brugt på store prestigeprojekter som stadion til Farum Boldklub.
I de 17 år fik jeg igen - og igen - at vide, at Farum var en mønsterkommune, som blev fremhævet og sammenlignet med de betonsocialistiske kommuner.
I dag sidder jeg med en fornemmelse af, at det hele var spin - imens Venstres kammerater i Farum fik fyldt lommerne med borgernes penge og VK beholdt regeringsmagten.
Som Indenrigsminister med ansvar for kommunerne roste Løkke Farum-modellen og sagde ordret, at "Farum er juvelen i kronen" - og han kendte udmærket "sale and lease back-modellen", som blev brugt i Farum.
Der er jo ikke bare tale om, at Brixtofte var en svindler, for Farum-modellen gjorde Venstre meget reklame for som et forbillede - især i forhold til betonsocialisternes kommuner, og den blev også kopieret andre steder - omend i mindre omfang.
[url=http://da.wikipedia.org/wiki/Farum-modellen]Farum-modellen, også kaldet sale and lease back-modellen er en model, hvor kommunen sælger kommunale ejendomme for derved at skaffe penge til kommunens daglige drift eller investeringer. Kommunen betaler i en årrække leje til den nye ejer og har fortsat brugsretten over bygningerne. Når kontrakten udløber – typisk efter 20 år – har kommunen ret til at købe bygningerne tilbage for en særligt nedsat pris.
[/url]
Man kan også se i linket, hvorfor Farum modellen var ulovlig.

Tvilling.
Sidder og grubler over gamle sager, fremfor alt det lort der forgår nu.
Han er straffet for hans svindel, man skal kalde sig socialdemokrat så kan slippe af sted med dokumentfalsk og skattesvindel.
-S nu med bøssefobi.

Dolph fodrer hermed "trolden", men OK - vi springer til konklusionen, og ka' måske næsten blive enige om, at overdreven liberalisme / ultraliberalisme er en AND! 😮 😕
Eller rettere et vildspor, som vi, Dolph, ikke bryder sig om! YES, SIR! FAKTUM!
Sådan!
hh
PS
Dolph synes vi skal lade den gamle sag dø i fred, men selvfølgeligt var den udtryk for borgerligt kammerateri, vennetjenester, indspisthed, korruption, svag moral og udpræget, overdrevent livsnyderi - alt sammen forklædt som "liberalisme" - og en bedre fremtid for alle i Farum! 😖
(Højt at flyve, af Morten Pihl - ***) 🙂
For som man siger: "Man ka' godt ha' store ambitioner, selvom man har jord i hovedet!"
(citat: "Flemming" i "Jul i den gamle trædemølle", 1990 - afsnit?)
http://www.youtube.com/watch?v=RXSiqv7HqQA
PPS
Sku' vi måske stoppe denne "afledningsmanøvre" her - nu Dolph ligesom HAR konkluderet på dine vegne?

DE hjælper marsvinene
Nu skal i betale mere for grisebassen, de vil lave grønne stalde med månegrise.
Hvis de kan finde nogle landmænd der vil gældsættes sig.
Jeg tror det var al S's miljøpolitik, ret mig hvis jeg tager fejl.

Tvilling.
Sidder og grubler over gamle sager, fremfor alt det lort der forgår nu.
Han er straffet for hans svindel, man skal kalde sig socialdemokrat så kan slippe af sted med dokumentfalsk og skattesvindel.
-S nu med bøssefobi.

Du har meget let ved at tænke - for let måske.
Farum-modellen var "sale and lease back-modellen" - som gjorde Farum fattig - og Farum-modellen gik Venstre ind for med fuld musik.
Den gik ud på at kommunen f.eks. solgte svømmehallen - og så leasede kommunen svømmehallen hos køberen, som kunne være et aktieselskab. På den måde fik kommunen penge i kassen, og arbejdspladserne i svømmehallen forsvandt over i det private erhvervsliv - og alle ved jo, at det private erhvervsliv er bedre - men især ved Venstre det.
Det gik jo fint i Farum, så længe der var noget at sælge, men efterhånden havde Farum solgt arvesølvet - og så var det, at det begyndte at gå skævt i Farum.
Det handler ikke om en borgmester, som var svindler!

Li som Helles bil?

Så under overskriften, "Er betonsocialisme den bedste model", og her den 20 december, er det altså, at and'en lancerer "det endelige opgør" med "sale and lease back-modellen"? YES, SIR! OG FAKTUM? 😖
Er det "retro" det hele, eller er der aktuelle problemer desangående? 😕
Og er du ikke lidt bange for at sætte griller i hovedet på Venstres Ungdom? 😖
Nåh, nej - du er jo wannabe-viking, med hele svineriet, ikke? [(:]
Whatever! [l] [sun]
hh
PS
Love To Love You (ej and!):
http://www.youtube.com/watch?v=FrvoknnosdE&list=AL94UKMTqg-9Bl-bVBzHEmqe2uW3FDQZZX

sin straf.

Sælge ud af arvesølvet skriver du, det var Nyrup meget bedre til.
2012 gambler borgmestrene med millioner af skatteborgernes penge i flere kommuner.
Akutpakken er en fiasko, deres 26 ugers uddannelse til en 60% af dagpengesatsen er også et flop.
Fleksjobber skal gå til 70 kr i time, og så sidder du og køre i en gammel overstået sag? Spol frem til dette årti.

Er det månegrisen, der er introduceret i dag?

tyksakken skal tvangsafmagres
[sub]DER ADVARES OM STÆRKE BILLEDER![/sub]

DE hjælper marsvinene
Nu skal i betale mere for grisebassen, de vil lave grønne stalde med månegrise.
Hvis de kan finde nogle landmænd der vil gældsættes sig.
Jeg tror det var al S's miljøpolitik, ret mig hvis jeg tager fejl.

V&K var ikke vilde med at gå ind i en valgkamp, hvor de røde havde en bedre miljøpolitik, så de lavede en fin miljøplan, som hed [url=http://www.skm.dk/public/dokumenter/presse/groenvaekst.pdf]Grøn Vækst[/q] fra 2009.
I den stod der bl.a, at VK laver en markedsbaseret regulering med omsættelige kvælstofkvoter, etablering af 50.000 ha sprøjte-, gødnings- og dyrkningsfrie randzoner, og at pesticidafgiften forhøjes.
Der stod også at udledning af kvælstof til vandmiljøet reduceres med 19.000 tons og 210 tons fosfor, svarende til en tredjedel af belastningen dengang.
Nu var der bare det, at landmændene ikke er vilde med de planer, så ved forårsforliget med DF aftaltes det, at landbruget fik 500 millioner i skattelettelser - mens alle andre fik skatteforhøjelser - for at kompensere for de miljøkrav.
Landbruget fik skattelettelserne - men miljøkravene blev alligevel ikke til noget.
Det har denne regering så gennemført noget af, så nu er landmændene sure på denne regering - og på den anden side havde VK en smuk miljøplan - så de kunne få nogen stemmer.

valgkampen 2009??
Randzonerne er jo indført i år.
Og i år hedder det 2012, snart 2013, 3 år så får du en klapsalve af mig, hvad siger du så ❓ ❓

Glæder du dig ikke over de redder marsvinene? Eller [???]

Venstre havde aldrig noget opgør med "sale and lease back-modellen" - så det er jo svært at sige, om partiet stadig går ind for den - på den anden side, så holdt de fleste kommunerne jo op med at gå i Farums fodspor.
Vi fik aldrig den debat om "sale and lease back-modellen" - og så længe vi ikke har fået det, dukker den måske op igen, hvis vi ikke er vakse ved havelågen.

Ja, hun er flot - hvis man har "store" ambitioner! [l] [sun]
YES, SIR!
Og øh, hvad var resten af spørgsmålet?
vh
PS
Så er der Gylle!
http://www.youtube.com/watch?v=NnhzRHGBipA

Ah dejligt Volbeat. 🙂
Og en John Deer, det er et køretøj der kan noget.

sin straf.

Sælge ud af arvesølvet skriver du, det var Nyrup meget bedre til.
2012 gambler borgmestrene med millioner af skatteborgernes penge i flere kommuner.
Akutpakken er en fiasko, deres 26 ugers uddannelse til en 60% af dagpengesatsen er også et flop.
Fleksjobber skal gå til 70 kr i time, og så sidder du og køre i en gammel overstået sag? Spol frem til dette årti.

[???] Lars løkke har ikke fået nogen straf, men det var ham der var amtsborgmesteren der undlod at gribe ind, ikke alen blev han ikke straffet, han endte også med kors og bånd og stjerner på. Brixtofte slog sig sammen med Låsby-Svendsen og blev bolighandler i Alania og omegn. Nej borgerskabet tager aldrig ansvaret for deres gerninger, derfor kan de aldrig lære noget og er dømt til gentage det samme lort den ene gang efter den anden, men det er der desværre også vælgere til, ud fra mottoet om at efter os kommer syndfloden. 😖

sin straf.

Sælge ud af arvesølvet skriver du, det var Nyrup meget bedre til.
2012 gambler borgmestrene med millioner af skatteborgernes penge i flere kommuner.
Akutpakken er en fiasko, deres 26 ugers uddannelse til en 60% af dagpengesatsen er også et flop.
Fleksjobber skal gå til 70 kr i time, og så sidder du og køre i en gammel overstået sag? Spol frem til dette årti.

Det er ikke det, som Brixtofte blev dømt for, der førte til ruin i kommunen - det var "Sale and lease back-modellen" (som Brixtofte ikke blev dømt for).

valgkampen 2009??
Randzonerne er jo indført i år.
Og i år hedder det 2012, snart 2013, 3 år så får du en klapsalve af mig, hvad siger du så ❓ ❓

Glæder du dig ikke over de redder marsvinene? Eller [???]

Loven om randzoner blev vedtaget i 2011, så jeg aner ikke, hvordan du kan få det til 3 år.
Det er en lov, som landbruget nægter at følge, så hvad den hjælper miljøet forstår jeg ikke, men nu står regeringen med problemet.
Du bliver ved med dine marsvin, måske skulle du bare følge med i det, du skriver om?
Regeringen har vedtaget lov om olieberedskab.
Lov om fremme af anvendelse af energi fra vedvarende energikilder.
Lov om beskyttelse af havmiljøet om anløbsforbud til danske havne begrundet i overtrædelser af regler om luftforurening, ligesom lovforslaget
giver adgang til at tilbageholde skibe, der ikke overholder havmiljøloven.
Ny lovgivning om egenkontrol og skærpede regler om håndhævelse på kemikalieområdet.
Begrænsning af luft-, vand og jordforurening fra større industrielle kilder. Desuden indeholder loven regler om kunstgødning og ferskvandsdambrug.
Ændring af afgift på bekæmpelsesmidler, som skal medvirke til at reducere pesticidbelastningen.
Penge til udsætning af ål.
Ændring af fiskeriloven.
Ændring af lov om hold af dyr og lov om dyrlæger.
Offentlig adgang til nye naturområder - ændring af lov om randzoner. Lovforslaget sikrer offentligheden adgang til randzonerne på de vilkår, som naturbeskyttelsesloven helt generelt giver til udyrkede
arealer.
Endvidere fjernes muligheden for at dyrke flerårige energiafgrøder i randzonerne, hvormed oplevelsen af de smukke ådale og åbne landskaber, som findes rundt om i landet, og som er et særkende for Danmark bevares, ligesom randzonerne holdes virkeligt dyrkningsfrie.
Styrket indsats for økologien
Som en del af aftalen mellem regeringen og Enhedslisten om finansloven for 2012 indgår miljøfokusering af landdistriktsmidlerne. Indsatsen omfatter en styrket vådområdeindsats, yderligere skovrejsning, en styrkelse af økologien og investeringer i nye grønne teknologier i landbruget, samt en styrket indsats vedrørende naturforvaltning og pleje af naturarealer. Indsatsen understøtter vækst og grøn omstilling og mere natur og biodiversitet til gavn for både mennesker og miljø.
Økologisk omstilling af offentlige køkkener
Regeringen har sammen med Enhedslisten indført nye regler, som forhindrer at de danske fiskekvoter samles hos en begrænset kreds af fiskere. Formålet med de nye regler er at begrænse mulighederne for, at rettighederne koncentreres i en sådan grad, at enkelte fiskere kan dominere markeds- og prisforhold for rettighederne.
Regeringen indgik i november 2011 aftale med Norge og Sverige om udsmidsforbud i Skagerrak fra 1. januar 2013.

Jeg er, ingen kommune der har tænkt sig at sælge min bygninger,og så leje hele skidtet tilbage.
Det var skattetænkning.
Hvor skatteyderne sad til bage med sorteper, men sådan er det jo.
Hvergang talentløse borgmestre køre kommune i sænk.
Der er intet lettere end af være bagklog.
Nu synes jeg også det er væsentlig mere spændende, med at et helt land køres på r¤ven, af ledere der har talegaver så nogen af jer glæder jer til turen.
Du kommer til at finde en andre der gider diskutere sale and lease back modellen.

Ved du ikke hvad du selv linker til?
Ny Olieberedskab, var jeg ikke træt ville jeg le.
Hensigtserklæring, ikke en skid andet.
ER det forbigået dig forsvaret er sat til at spare?
Materiellet der skal sættes ind er fra 80'erne, og selv du må have fulgt så meget med at du ved de skal spare 2,7 mia, b.la på nye dragter.
Det kan godt være du kan narre nogen uden kendskab til forholdene.
Vedvarende energi, du ved godt de lige har forringet fordelen ved solpaneler, og træpiller som opvarmning fordobles i pris ,de er ellers co2 neutrale.
Idioti at forbyde raps og energipil der ville fange kvælstof, for åben landskaber.
Økologi er dyrere, de gamle har altså et begrænset budget, så nu bliver deres hundeæde endnu dyrere, men det klapper du i hænderene af.
Du er sgu da bindegal. 😃 😃 😃

Brochuren er fra 2009, hvor VK(O) blev enige om handleplanen, men det er kun brochuren - for loven er fra 2011.
Noget af det, jeg nævner, synes jeg heller ikke er så vigtigt for miljøet, men flere ting er bestemt vigtigere end marsvinene.
Noget af det finder du også i VK(O)'s brochure, og det er afgiften på visse særligt giftige sprøjtegifte, som skal gøre det urentabelt at sprøjte for meget - samt begrænsningen i kunstgødnings forbruget.
Jeg er også glad for at få fri adgang til randzonerne - og at de får lov til at ligge naturligt hen.
Det har også altid generet mig, at fiskekvoterne har fået trawlere til at smide store fangster tilbage i havet igen (selvom fiskene er døde), så det er et godt forbud.

en ordentlig regering, man kan stole på.
Ikke de kvajpander,der hærger nu. [:X]

Jeg er, ingen kommune der har tænkt sig at sælge min bygninger,og så leje hele skidtet tilbage.
Det var skattetænkning.
Hvor skatteyderne sad til bage med sorteper, men sådan er det jo.
Hvergang talentløse borgmestre køre kommune i sænk.
Der er intet lettere end af være bagklog.
Nu synes jeg også det er væsentlig mere spændende, med at et helt land køres på r¤ven, af ledere der har talegaver så nogen af jer glæder jer til turen.
Du kommer til at finde en andre der gider diskutere sale and lease back modellen.

Ja - du vil hellere komme med nogen af de sædvanlige politiske floskler.
Det var ikke skattetænkning, det var salg af kommunens værdier, som kom til at betyde store driftsudgifter i al fremtid.
Danmark er ikke kørt på røven, og heller ikke på vej til det. Tværtimod er der så stor tiltro til Danmark, at international kapital søger hertil, så renten er tæt på 0.
Dem der har de famøse rentetilpasningslån, skal nok være de første der mærker det, hvis landet er på vej mod afgrunden.
Det ser du som et forsvar for regeringen, men det er bare sådan, det er - og det har ikke ændret sig meget det sidste år.
Danmarks problem er ikke en dårlig økonomi, men en lav vækst. Den var lav under VK - og den er stadig lav.

Hold meget lav profil, hvis talen er på politiske floskler.
Dem er du storforbruger af.
Nu kan det selvfølgelig heller ikke være let at forsvare det cirkus.
Jeg morer mig dog kosteligt, når du tror du har fat i noget positiv om projekter, og det så er tydelig du ikke har sat dig ordentlig ind i sagen.
Du gør dig bedst, når du kan sidde og kloge dig på episoder der bevisligt fejlede.
Men det er selvfølgelig en ærlig sag du først skal se konsekvenserne før du kan tage stilling.
Logisk tænkning er vist ikke din force.
Nu lukrere Danmark stadig på stabil krisestyring, vurderingen kommer først næste år når alle tallene viser det ikke er gået godt i 12.
Så kan Danmark ikke fastholde den positive vurdering, for det er gået den forkerte vej.

At læse anklagerens indlæg er som at læse Pravda.
Først overskriften "Er betonsocialisme den bedste model"
-og så ikke et ord mere om "betonsocialismens" fortræffeligheder, eller hvorfor det skulle være en bedre model, men i stedet en masse kritik af venstre, som han åbenbart ved mere om end han ved om betonsocialismen.
Det svarer til at skrive "Er nazismen den bedste model" og derefter beskrive kommunisternes rædselslejre i sibirien.
Det bliver nazismen ikke bedre af. Betonsocialismen heller ikke.
Under den overskrift forventer man jo at finde nogle argumenter eller gode grunde til at betonsocialismen skulle være en bedre model, men de findes åbenbart ikke.

Nej.
Socialisme / kommunisme har det grundlag, at man i socialisme / kommunisme mener at vi alle skal dele lige.
Det fjerner incitamentet fra dem som kan noget ekstra, da de jo ikke vil opnå noget ekstra ved deres særlige kunnen.
Det vil i et socialistisk / kommunistisk styre, kun være de politisk engagerede som opnår nogen særlige fordele, hvilket forudsætter at disse politisk engagerede også er dem som kan noget der berettiger til disse særlige fordele.
Eller på en anden måde, hvis et socialistisk / kommunistisk system skal kunne dække et samfunds behov, så SKAL dem der kan noget ekstraordinært være tilhænger af et sådant system.
Hvis de som kan noget ekstra, ikke er tilhænger af et socialistisk / kommunistisk system, vil det socialistiske / kommunistiske samfund gå i recession.
Dette var tydeligt at observere i det tidligere USSR.

Hold meget lav profil, hvis talen er på politiske floskler.
Dem er du storforbruger af.
Nu kan det selvfølgelig heller ikke være let at forsvare det cirkus.
Jeg morer mig dog kosteligt, når du tror du har fat i noget positiv om projekter, og det så er tydelig du ikke har sat dig ordentlig ind i sagen.
Du gør dig bedst, når du kan sidde og kloge dig på episoder der bevisligt fejlede.
Men det er selvfølgelig en ærlig sag du først skal se konsekvenserne før du kan tage stilling.
Logisk tænkning er vist ikke din force.
Nu lukrere Danmark stadig på stabil krisestyring, vurderingen kommer først næste år når alle tallene viser det ikke er gået godt i 12.
Så kan Danmark ikke fastholde den positive vurdering, for det er gået den forkerte vej.

Danmark har haft en sund økonomi de sidste 20 år, men alligevel skal vi høre dommedagspræk.
De årlige indtægter på 20-40 mia fra Nordsøen gør det let for politikerne - dels fordi de indtægter skæpper i kassen, men ikke mindst fordi det giver en flot betalingsbalance over for udlandet, at vi ikke skal importere olie og gas.
Kunne vi ikke set i det lys slippe for dommedagstonerne og få en realistisk debat med begge ben på jorden i det nye år?

At læse anklagerens indlæg er som at læse Pravda.
Først overskriften "Er betonsocialisme den bedste model"
-og så ikke et ord mere om "betonsocialismens" fortræffeligheder, eller hvorfor det skulle være en bedre model, men i stedet en masse kritik af venstre, som han åbenbart ved mere om end han ved om betonsocialismen.
Det svarer til at skrive "Er nazismen den bedste model" og derefter beskrive kommunisternes rædselslejre i sibirien.
Det bliver nazismen ikke bedre af. Betonsocialismen heller ikke.
Under den overskrift forventer man jo at finde nogle argumenter eller gode grunde til at betonsocialismen skulle være en bedre model, men de findes åbenbart ikke.

Eftersom de fleste kommuner har en Socialdemokratisk borgmester, regner jeg med at betonsocialisme er noget meget velkendt.
Der har tegnet sig et alternativ i Venstres model, som de fleste har kendt som Farum-modellen.
Jeg er ked af, hvis det ikke er tydeligt, at jeg gerne vil sammenligne de to systemer - og det strander vist på, at Brixtofte samtidig var korrupt - så alle tror, at det er det, jeg langer ud efter.
Det er tydeligt, at mange ikke kender til, hvad den Farum-modellen indebærer (sale and lease back, som er en speciel form for privatisering) udover Brixtoftes person, så det er op ad bakke.

Jeg tror godt folk kender Farum-modellen, med salg og lease-back. Den bruges af mange andre end Farum Kommune.
Venstre har jeg heller ikke noget til overs for.
Det var mere begrebet betonsocialisme jeg studsede over, hvad indebærer det ?
Jeg kender betonkommunisme, som en hardliner form for kommunisme, men hvad mener du med betonsocialisme.
Hvordan adskiller den sig fra betonkommunisme ?

Jeg tror godt folk kender Farum-modellen, med salg og lease-back. Den bruges af mange andre end Farum Kommune.
Venstre har jeg heller ikke noget til overs for.
Det var mere begrebet betonsocialisme jeg studsede over, hvad indebærer det ?
Jeg kender betonkommunisme, som en hardliner form for kommunisme, men hvad mener du med betonsocialisme.
Hvordan adskiller den sig fra betonkommunisme ?

Oprindelig hentyder ordet til boligformen, og det er selvfølgelig boligkarreerne, der hentydes til. De Socialdemokratiske er pænere, men ellers er der ikke meget forskel.
Du kender vel godt de grå karreer i den tidligere østblok uden facadebeklædning?
Det er blevet til beton i hovedet, og det minder i dag om ordet perker, blot er der ikke tale om indvandrere 🙂
I praksis i kommunerne - er der ikke så meget forskel på Venstre- og Socialdemokratiske kommuner, som der burde være.
De ligner hinanden for meget.

Nej.
Socialisme / kommunisme har det grundlag, at man i socialisme / kommunisme mener at vi alle skal dele lige.
Det fjerner incitamentet fra dem som kan noget ekstra, da de jo ikke vil opnå noget ekstra ved deres særlige kunnen.
Det vil i et socialistisk / kommunistisk styre, kun være de politisk engagerede som opnår nogen særlige fordele, hvilket forudsætter at disse politisk engagerede også er dem som kan noget der berettiger til disse særlige fordele.
Eller på en anden måde, hvis et socialistisk / kommunistisk system skal kunne dække et samfunds behov, så SKAL dem der kan noget ekstraordinært være tilhænger af et sådant system.
Hvis de som kan noget ekstra, ikke er tilhænger af et socialistisk / kommunistisk system, vil det socialistiske / kommunistiske samfund gå i recession.
Dette var tydeligt at observere i det tidligere USSR.

Jeg kalder et kommunistisk styre for statskapitalisme, fordi der ikke er demokrati, og det er nogle få der styrer kapitalen, ligesom i et privatkapitalistisk samfund.
Den eneste større forskel mellem det tidligere Sovjetunionen og USA er efter min mening, at der er lidt mere demokrati i USA. Om kommunisterne deporterede tjetjenerne til Kazakhstan eller militæret deporterede indianerne til Floridas sumpe er et fedt.
Her i landet har socialister ikke den opfattelse, at alle skal have lige meget - men skal have løn efter, hvad de yder.
Det der skiller er, at nogen er født med en sølvske i munden, og når de vokser op, har de mange fordele, som ikke har spor med deres evner at gøre.

Hvis der kun er malingen på facaden til forskel mellem betonsocialisme og betonkommunisme, lyder der for mig mere som falsk varedeklaration at kalde det betonsocialisme.
Hvordan stiller betonsocialister sig f.eks. de almindelige menneskerettigheder som åbne grænser og alles frie ret til at forlade deres land og komme tilbage igen når de har lyst❓ Det plejer at være kommunistiske systemers svage punkt og hovedårsagen til jeg ikke kan klare disse systemer og anser dem for menneskefjendske.
Grundtanken om at det er vor fælles moralske pligt at hjælpe dem der slet ikke kan selv, kan de fleste vist gå ind for, - selv DF`erne.
Jeg går ud fra du kender Uraguays historie og den form for socialisme det lykkedes José Gervasio Artigas at indføre der.
Den form syntes jeg lyder fornuftigt. Alle fik et lille stykke jord de kunne bo på og leve af, til gengæld kunne de ikke sælge det.
Skoler og social velfærd på et anstændigt niveau.
Der var heller ingen lukkede grænser for deres egen befolkning, de kunne frit rejse og komme tilbage som de ville.
Et sådant system tror jeg de fleste kan gå ind for.
Problemet er at disse betonsystemer altid ender med at være fængsler og arbejdslejre for deres egne fattige indbyggere.

Jeg er blevet tudet ørerne fulde af, at en betonsocialistisk kommune er ledet af pampere, der kun tænker på sig selv.
Alligevel sidder jeg her og tænker på, om betonsocialisme ikke er den bedste og mest holdbare model.
Brixtofte eksperimenterede i sine 17 år som bykonge med et hidtil uset omfang med kommunens økonomi. Han udviste en dybt uansvarlig omgang med kommunens penge. Kommunens aktiver blev solgt og lejet tilbage. Der blev foretaget massiv overbetaling i forsøget på at få flere private leverandører til at udføre velfærdsopgaver. Og enorme summer blev brugt på store prestigeprojekter som stadion til Farum Boldklub.
I de 17 år fik jeg igen - og igen - at vide, at Farum var en mønsterkommune, som blev fremhævet og sammenlignet med de betonsocialistiske kommuner.
I dag sidder jeg med en fornemmelse af, at det hele var spin - imens Venstres kammerater i Farum fik fyldt lommerne med borgernes penge og VK beholdt regeringsmagten.
Som Indenrigsminister med ansvar for kommunerne roste Løkke Farum-modellen og sagde ordret, at "Farum er juvelen i kronen" - og han kendte udmærket "sale and lease back-modellen", som blev brugt i Farum.
Der er jo ikke bare tale om, at Brixtofte var en svindler, for Farum-modellen gjorde Venstre meget reklame for som et forbillede - især i forhold til betonsocialisternes kommuner, og den blev også kopieret andre steder - omend i mindre omfang.
[url=http://da.wikipedia.org/wiki/Farum-modellen]Farum-modellen, også kaldet sale and lease back-modellen er en model, hvor kommunen sælger kommunale ejendomme for derved at skaffe penge til kommunens daglige drift eller investeringer. Kommunen betaler i en årrække leje til den nye ejer og har fortsat brugsretten over bygningerne. Når kontrakten udløber – typisk efter 20 år – har kommunen ret til at købe bygningerne tilbage for en særligt nedsat pris.
[/url]
Man kan også se i linket, hvorfor Farum modellen var ulovlig.

[???] [???] [???] Sig mig engang; er betoncisialisme ikke noget man har nede på Sicilien, og ville det så ikke være bedre at bruge betegnelsen betonmafiaismen, på den måde er det lettere at genkende Venstre; Danmarks liberale parti, i beskrivelsen. 😖

Var det et svar til mit ?
Jeg kan ikke se sammenhængen, til hvad jeg skrev.

Var det et svar til mit ?
Jeg kan ikke se sammenhængen, til hvad jeg skrev.

Du skriver: "Socialisme / kommunisme har det grundlag, at man i socialisme / kommunisme mener at vi alle skal dele lige.
Det fjerner incitamentet fra dem som kan noget ekstra, da de jo ikke vil opnå noget ekstra ved deres særlige kunnen."
Jeg skriver: "Her i landet har socialister ikke den opfattelse, at alle skal have lige meget - men skal have løn efter, hvad de yder."
Jeg håber, det begynder at dæmre 🙂

Som Socialisterne har belønnet deres politiske beslutningstagere og deres finansielle rådgivere ?
Det kan jeg ikke beskrive som " løn som fortjent ".
Jeg ser dagligt hvordan der bliver flere og flere arbejdsløse, imens det er fuldstændigt umuligt at starte virksomhed på grund af det politiske grundlag mangler.
Jeg ser geniale løsninger på helt almindelige opgaver, som må opgives, på grund af socialistiske holdninger.
Kun lige, har Danmark ikke kunne kaldes et land i recesion i hele 2012.
Der er i praksis ingen vækst og ikke udsigt til det.
Her skal det nævnes, at man politisk allerede er ved at vælge fortsat nulvækst, i mange år frem.
Jeg ved ikke hvad du ser.
Er det hvad du mener med " løn som fortjent ".
Forventer du at der er nogen som helst, der kan noget en smule ekstra, som vil bringe yderligere ind i den bundløse sump ?

[quote="thomas-f-hansen" post=2656603]Var det et svar til mit ?
Jeg kan ikke se sammenhængen, til hvad jeg skrev.[/quote]
Du skriver: "Socialisme / kommunisme har det grundlag, at man i socialisme / kommunisme mener at vi alle skal dele lige.
Det fjerner incitamentet fra dem som kan noget ekstra, da de jo ikke vil opnå noget ekstra ved deres særlige kunnen."
Jeg skriver: "Her i landet har socialister ikke den opfattelse, at alle skal have lige meget - men skal have løn efter, hvad de yder."
Jeg håber, det begynder at dæmre 🙂

CEPOS Center for Politiske Studier. Af cheføkonom Mads Lundby Hansen, 29. juni 2010
Den seneste Economic Outlook fra OECD indeholder en mellemfristet fremskrivning af økonomierne for de 31 lande frem til 2025. Af fremskrivningen fremgår det, at Danmark ventes at få den næstlaveste vækst blandt de 31 lande – kun Japan forventes at få en svagere velstandsudvikling. Den forventede danske årlige realvækst i BNP på 1,4 pct. i perioden ligger betydeligt under væksten i både Euro-land og OECD på hhv. 1,9 og 2,1 pct.

Jeg har hørt mange økonomers dystre drømme om fremtiden. Den du beskriver Mads Lundby Hansen har haft, er en af de helt mærkværdige, hvor han tilsyneladende har evner som profet og kan kigge 15 år ud i fremtiden.
Jeg skal ikke forholde mig til evner ud i profeti og andet hekserei for det er ikke mit domæne, men jeg kan forholde mig til, at Regeringen ikke engang tilnærmelsesvis opnår det mål.
Regeringen opnår ikke engang tilnærmelsesvis egne mål, som efter hvad jeg kan huske var noget i retning af det halve.
Socialdemokratiet skal vist være glade, hvis de kan holde Danmark ude af recession i 2012.
Dette skrevet vel vidende at Danskerne bruger flere penge end den disponible indkomst, hvilket vil sige at vi låner / hæver af opsparing, for at holde hjulene igang, foruden at bankerne har fået mere end 400.000.000.000 altså 400 milliarder gennem Stats- & pensionskasselån, hvorfor der simpelthen ikke er flere disponible midler.
Hvis ikke det er nok til at skabe vækst, så er det fordi pengene ryger i de forkerte lommer, herunder mystiske løsninger og indkøb i udlandet.
Ingen arbejdspladser er der skabt, ikke engang hvad der kan opveje dem der naturligt glider ud af arbejdsmarkedet bliver erstattet fuldt.
Så Lad være med at tude mig ørene fulde af Socialistiske løgnehistorier om solidaritet, socialt ansvar og andet bræk, for det er lige nøjagtigt hvad de helt åbenlyst ikke tilbyder.

CEPOS Center for Politiske Studier. Af cheføkonom Mads Lundby Hansen, 29. juni 2010
Den seneste Economic Outlook fra OECD indeholder en mellemfristet fremskrivning af økonomierne for de 31 lande frem til 2025. Af fremskrivningen fremgår det, at Danmark ventes at få den næstlaveste vækst blandt de 31 lande – kun Japan forventes at få en svagere velstandsudvikling. Den forventede danske årlige realvækst i BNP på 1,4 pct. i perioden ligger betydeligt under væksten i både Euro-land og OECD på hhv. 1,9 og 2,1 pct.

Jeg har hørt mange økonomers dystre drømme om fremtiden. Den du beskriver Mads Lundby Hansen har haft, er en af de helt mærkværdige, hvor han tilsyneladende har evner som profet og kan kigge 15 år ud i fremtiden.
Jeg skal ikke forholde mig til evner ud i profeti og andet hekserei for det er ikke mit domæne, men jeg kan forholde mig til, at Regeringen ikke engang tilnærmelsesvis opnår det mål.
Regeringen opnår ikke engang tilnærmelsesvis egne mål, som efter hvad jeg kan huske var noget i retning af det halve.
Socialdemokratiet skal vist være glade, hvis de kan holde Danmark ude af recession i 2012.
Dette skrevet vel vidende at Danskerne bruger flere penge end den disponible indkomst, hvilket vil sige at vi låner / hæver af opsparing, for at holde hjulene igang, foruden at bankerne har fået mere end 400.000.000.000 altså 400 milliarder gennem Stats- & pensionskasselån, hvorfor der simpelthen ikke er flere disponible midler.
Hvis ikke det er nok til at skabe vækst, så er det fordi pengene ryger i de forkerte lommer, herunder mystiske løsninger og indkøb i udlandet.
Ingen arbejdspladser er der skabt, ikke engang hvad der kan opveje dem der naturligt glider ud af arbejdsmarkedet bliver erstattet fuldt.
Så Lad være med at tude mig ørene fulde af Socialistiske løgnehistorier om solidaritet, socialt ansvar og andet bræk, for det er lige nøjagtigt hvad de helt åbenlyst ikke tilbyder.

Det er OECD - den vestlige verdens økonomiske samarbejdsorganisation, der i 2010 forventede at Danmark ville klare sig i bunden af OECD landene - Mads Lundby Hansen er bare budbringeren.
Desuden er der ikke tale om en profeti, men blot om fremtidsudsigterne, hvis man ikke gør noget for at forbedre den økonomiske politik.

[quote="anklageren" post=2656181]Jeg er blevet tudet ørerne fulde af, at en betonsocialistisk kommune er ledet af pampere, der kun tænker på sig selv.
Alligevel sidder jeg her og tænker på, om betonsocialisme ikke er den bedste og mest holdbare model.

[quote="anklageren" post=2656181]Jeg er blevet tudet ørerne fulde af, at en betonsocialistisk kommune er ledet af pampere, der kun tænker på sig selv.
Alligevel sidder jeg her og tænker på, om betonsocialisme ikke er den bedste og mest holdbare model.
Nu talen faldt på kommuner.

som du også selv er klar til at tage ansvar for.