Er bibelen guds ord?

Det er i hvert fald det mange debatører mener at vide her på stedet.
Men er der nu noget der peger i den retning, altså ud over hvad der lige står i bibelen, hvor ved man det fra.
Eller ved er måske for stærkt at bruge, der burde måske stå: hvorfor tror man det
Hvad så med alle de andre såkaldt hellige bøger.
Skal den overhovedet forståes som guds ord, eller noget helt andet.
Konkrete bud søges, ikke dårligt fortolkede bibelcitater, for de beviser intet.

Troen kan ikke måles og vejes....Derfor er biblen Guds ord, for den der tror.
Biblen har kun værdi for den der retter sig efter den.
For den der ikke retter sig efter den, har den ingen værdi.

er Bibelens profetier. Bibelen har for lange tider siden forudsagt verdenshistoriens gang.
Med venlig hilsen, ftg.

af Bibelen, hvis du vil opdage hvad den indeholder. Millioner af mennesker tror på Bibelen som Guds ord, pga tradition, opdragelse osv. Men så er der også dem der siger de selv har samvær med Gud, når de læser i Bibelen.
Dem kan man så ryste på hovedet af - eller man kan være enig med dem. Der er ingen mellemvej.
Gud kan man kun tro på - det er selve troens fundamentale forudsætning. Vi kan sagtens tolke på universet - hvorfor det egner sig til liv, hvem der står bag det osv, men ultimativt set handler det om, hvorvidt man tror eller ikke tror.

vil han erfare vedrørende læren om den er fra Gud, eller om jeg taler ud fra mine egne ideer", sagde Jesus. (Johannes 7:17)
Man vil altså erfare om Bibelen er fra Gud, hvis man retter sit liv ind efter den.

gør dit og gør dat - nej IKKE i egen kraft, kan vi gøre noget, men vi kan tage imod
[s]Helligånden[s] og lade ham lyse for os, så vi kan forstå Guds Ord.
Og hvordan gør man det - det gør man ved at lukke Jesus ind i sit hjerte[l] og tage imod HAM som sin Frelser og Gud[s][l][s]
http://www.gudelskerdig.dk/ja_jeg_vil_gerne_tage_imod_Jesus.html

Men det gjorde han.

Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og uddrevet dæmoner i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed.

Man er nødt til at handle efter Bibelen.

Han sagde:
"Da sagde Jesus til ham: „Anbring igen dit sværd på dets plads, for alle der griber til sværd vil omkomme ved sværd."
Jehovas vidner ønsker ikke krig, vi er imod man tager til fjerne lande og slår mennesker ihjel, eller fordriver dem fra deres huse.
Sådan tænker sande kristne.

Kan vi få nogle eksempler?
Mvh.

Er alle der ikke går i krig kristne, nå.

det handler om timer. Timer man har brugt på biblen.
Langt de fleste meget kristne som JV osv, er opflasket med religion fra de var helt små. De har haft forældre som er meget kristne, som har læst biblen med dem, taget dem med i kirke osv. Kristendommen har været grundstenen i opvæksten. Når man på den måde bliver konfronteret med biblen hver dag, så tror man efterhånden på det er Guds ord.
Vi andre som er kristne "til husbehov" er vokset op uden biblen, og har kun læst den overfladisk og kender den fra kristendomsundervisning. Vi ved godt at Gud og Jesus er myter. Imaginære personer.
Jeg tror biblen skal læses som en god historiebog man ikke skal tage alt for alvorlig. Læse det som står mellem linierne i stedet for at tage den bogstavligt.
Mvh.

Hvis du vil vide mere, om det at være kristen, så læs her.
http://www.watchtower.org/d/bh/article_00.htm

Jehovas Vidner er godt kendt med Bibelen, men de fleste Jehovas Vidner er kommet fra andre trossamfund og er senere blevet Jehovas Vidner. Jeg er selv vokset op som katolik, men er et af Jehovas Vidner i dag.
Børn af Jehovas Vidner bliver ikke automatisk Jehovas Vidner, som for eksempel børn af katolske forældre eller børn hvis forældre er medlemmer af folkekirken. Børn af Jehovas Vidner kender derimod deres bibel, selvom de ikke er Jehovas Vidner.
Du siger at du er kristen "til husbehov". Det betyder sandsynligvis at du aldrig har indviet dig til at tjene Gud, men at du blot er "kristen" af tradition, det vil sige fordi dine forældre var det. Men sådan er det ikke hos Jehovas Vidner.
Vi er kristne fordi vi er blevet klar over at det der står i Bibelen er sandt, og vi har besluttet os for at vi vil tjene Gud. Derfor har vi ladet os indvi til ham. Vi har ladet os døbe i overensstemmelse med Skriftens ord, og vi er i dag Jesu sande disciple. Det er grunden til at vi forkynder Guds ord ved at gå fra dør til dør, ligesom Jesu disciple gjorde i det første århundrede. Vi hjælper andre til at få tro på Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Læs Daniels bog kapitel 2.
Med venlig hilsen, ftg.

Du skriver :
"Vi er kristne fordi vi er blevet klar over at det der står i Bibelen er sandt"
Det er falsk reklame - det er rigtigt at Bibelen er SAND - MEN det er ikke den jehovas vidner følger.
Jeg undrer mig over, at når du nu skriver at Bibelen er sand, HVORFOR har I så ændret den så er er blevet en løgn ?
Og ja - du behøver ikke svare, for alle og enhver, kan bare følge med her på sol - så ser de hvad vi mener - oversættelser m.m.

er ikke det samme som at jeg lyver.
Med venlig hilsen, ftg.

Lyjse tror på Bibelen
Du lyver om Bibelen
men du har helt ret i, at det er to forskellige ting.

at TRO på Guds Ord, så vil Helligånden virke i os - det er FRIHEDEN i Jesus Kristus, når vi tager imod ham, så bliver vi virkelig frie [f][s][l]
Johs.8
v36 Hvis altså Sønnen får gjort jer frie, skal I være virkelig frie.
Efe.B.2
Frelsen af nåde[l]
v1 Også jer har han gjort levende, jer der var døde i jeres overtrædelser og synder, v2 som I før vandrede i, da I lod jer bestemme af denne verdens tidsalder og af ham, som hersker over luftens rige, den ånd, der stadig virker i ulydighedens børn.

v3 Til dem hørte også alle vi engang. I vort køds begær gjorde vi, hvad kødet og sindet ville, og vi var af natur vredens børn ligesom de andre.
v4 Men i sin rige barmhjertighed og på grund af den store kærlighed, han elskede os med, v5 gjorde Gud os, der var døde i vore overtrædelser, [s]levende med Kristus[s] – af nåde er I frelst [l]–
v6 og han oprejste os sammen med ham og satte os med ham i himlen, i Kristus Jesus, v7 for i de kommende tidsaldre at vise sin overstrømmende rige nåde og sin godhed mod os i Kristus Jesus.
v8 [l] For af den nåde er I frelst ved tro.[l]
Og det skyldes IKKE jer selv, gaven er Guds.
v9 [sol] Det skyldes ikke gerninger,[sol] for at ingen skal have noget at være stolt af.
v10 For hans værk er vi, skabt i[s] Kristus Jesus[s] til gode gerninger, som Gud forud har lagt til rette for os at vandre i.
[f][s][l]

Jeg er Jehovas Vidne og Jehova er Bibelens forfatter.
Med venlig hilsen, ftg.

du er jehovas vidne ftg - og din bibel er vagttårnet forfatter af - det ved vi også godt - men de siger - I bare skal svare som du gør - det ved vi også godt.
Derfor forstår du heller ikke, hvad det er BIBELEN fortæller os.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1793241

Inden i kommer for godt igang.
Folkekirkens bibel er en trosbibel, der er tilpasset til treenighedslæren. Der er flere udgaver, Da31 Da48 og Da92.
Hvis du sammenligner Salme 22 vers 30 i Da31, står der:
"De skal bøje sig for hans Åsyn, alle der nedsteg i støvet (de døde)og ikke holdt deres sjæl i live.
Dette udtryk: ikke holdt deres sjæl i live, står ikke i Da92.
Og det mener jeg ,er en ganske alvorlig bevidst manipulation.
Der skal understøtte den hedenske tanke om en udødelig sjæl.
Vi finder tanken i Gilgamesh eposet og tanken om færgemanden der sejler de døde sjæle over floden styx. Man lagde mønter på de dødes øjne, til at betale færgemanden med.
Det er naturligvis ubibelsk og bundhamrende hedensk.
Der er når man undersøger det. En del større og mindre fejl i da92
Grundteksten siger klart:
and none can keep alive his own soul.
oversat.
Ingen kan holde sin egen sjæl i live.
Jehovas vidners bibel siger:
og sin sjæl skal ingen bevare i live.
Her ser du forskellen.
Jehovas vidners bibel er meget udskældt.
De har bare ikke noget at komme efter. Vor oversættelse er meget lødig og præcis.
I skal være velkommen til at vise om Da92 i salme 22 følger grundteksten.
God fornøjelse med bortforklaringen.
Hvis I IKKE kan vise at Da92 følger grundteksten, hvor megen tillid skal vi så have til jeres indlæg.

Men det ændrer ikke på, at du lyver om Bibelen. I denne uge har du eksempelvis påstået:
"Det er ved at læse i Bibelen man lærer sandheden at kende" http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1790088#1790088
Men det er jo ikke rigtigt iflg. Bibelen - eller iflg almen erfaring. Folk kan studere Bibelen i årtier, uden nogensinde at komme til tro på Gud. Man kommer til tro på Gud fordi Gud skænker en troen. Og det foregår således:
"Men når han kommer, sandhedens ånd, skal han vejlede jer i hele sandheden; for han skal ikke tale af sig selv, men alt, hvad han hører, skal han tale, og hvad der kommer, skal han forkynde for jer." Joh 16:13
Nu ville jeg lyve, hvis jeg påstod jeg ikke bruger meget tid på at læse i Bibelen - jeg tror alle på debatten er klar over, at jeg kender Bibelen bedre end de fleste. Men Bibelen siger altså ikke, at det er på den måde man lærer sandheden at kende - sandheden kommer til os ved Helligåndens Åbenbaring - derfor er ikke alle bibelforskerne troende!
Jeres logik foregår således:
Sandheden står i Bibelen => Vagttårnet skriver sandheden om Bibelen => I Vagttårnet lærer man sandheden at kende!
Men det er løgn, slet og ret. Sandheden lærer vi at kende når Ånden fortæller os den. Det kan ske når vi læser i Bibelen, det kan ske når vi går i naturen - det kan ske, nårsomhelst. Jeres version er opfundet af et trykkeri som skal have sine tryksager afsat.

Jamen det er rigtigt, det er Guds hellige ånd der gør Bibelen forståelig for os.
Med venlig hilsen, ftg.

ensidigt partsindlæg, og kan ikke bære betegnelsen "upartisk ægte sandhed" eller lignende. Det er kun et forsøg på at få focus væk fra din egentlige dagsorden.
Paulus skriver:
16 Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning.
Men Palus vidste måske ikke hvad han talte om ?
Jo biblen kan lære en sandheden at kende. Helst med hjælp fra Jehovas vidner, hvis man gerne vil vide hvad det er biblen virkeligt lærer.
Ingen kender hele sandheden, da Gud endnu ikke har åbenbaret alt.
Standardviden for et Jehovas vidne.

Hvis du skal finde en forskel, hvad så med at finde en, hvor meningen er ændret? Oversættelserne betyder jo det samme! De siger begge, at deres sjæl ikke er i live!
Men eksemplet er også udtryk for jeres meget mærkelige tilgang til Bibelen, hvor I leder efter detaljer at skændes om, i stedet for at se på, hvad det handler om. Lad os se på lidt med substans:
1) Bibelen siger, at man ikke kan have kristen kærlighed, hvis man ikke er født påny. Det er totalt ødelæggende for jeres forståelse af, hvad kristendom er (fordi I tror man kan være kristne, uden at være født af Gud), men I ignorerer diskrepansen, på trods af at den er central for kristendomsforståelsen.
2) Bibelen kalder Jesus vores Gud - men I ignorerer dette, da det ikke passer til jeres kristendomsforståelse. Man skulle jo ellers synes, det var vigtigt med den rette Gudsforståelse!
I stedet ligger du og sovser rundt i, at du mener et vers i da92 ikke er helt korrekt oversat - der kan man da tale om at si myggen fra, men sluge kamelen. Jeres opfattelse af, hvad kristendom er er i eklatant modstrid med Bibelen på de helt centrale områder - men du synes din minimale oversættelsesforskel i et perifert citat er utrolig vigtig.

Jeg tænker ikke på om Helligånden gør Bibelen forståelig for os - jeg tænker på at Bibelen siger det er Helligånden der åbenbarer sandheden for os, medens du siger det er Bibelen der gør det.
I praksis læser du i Vagttårnet, som er den Bibel du i virkeligheden tror på.

Og så begydner citatmøllen:
"Paulus skriver:
16 Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning. "
Ja, det er Bibelen - men kun hvis den læses af en der er født af Ånd. Der er en årsag til, at bibelforskere kan være ikke-troende trods et enormt studium af Bibelen - nemlig at det ikke er Bibelen der fører til sandheden med Ånden.
Skriften er inspireret af Gud står der - og netop derfor skal en person være inspireret af Gud før sandheden i Bibelen går op for vedkommende. Bibelen er nemlig ikke livets vand - det er Jesus, derimod, ved Helligånden. Bibelen er ord om livets vand, hvilket er noget helt andet.

Du opfordrer til man ikke skændes over forkerke oversættelser.
Så sig du DET til dine fans, som hele tiden angriber vor oversættelse.
Men det vil du ikke, kun forfølge Jehovas vidner. Din dagsorden er som en åben bog.
Min er sandheden.
Og Da92 afviger væsentligt fra grundteksten som vist.
Hvorfor beviser du ikke jeg tager fejl. Kom nu, vis at grundteksten og da92 stemmer overens, hvad angår salme 22.
Om at fødes igen. Jesus taler om dåben. Det burde du vide.
Jeg siger dig i sandhed, ja i sandhed: Hvis et menneske ikke fødes igen, kan det ikke se Guds rige.“ 4 Nikode′mus sagde til ham: „Hvordan kan et menneske fødes når det er gammelt? Det kan da ikke for anden gang komme ind i sin moders liv og fødes, vel?“ 5 Jesus svarede: „Jeg siger dig i sandhed, ja i sandhed: Hvis et menneske ikke fødes som følge af vand og ånd, kan det ikke komme ind i Guds rige.
Du vil ikke indrømme, hvad den reel betydning af "gud" er, eller også er du blind for det. Det skulle slet ikke undre.
Da92 indeholder ikke bare en fejl !

biblen er overflødig !
Mattæus
Således har I gjort Guds ord ugyldigt på grund af jeres overlevering. 7 I hyklere! Esajas har træffende profeteret om jer da han sagde: 8 ’Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. 9 Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud.’“

Nu er det faktisk ikke mig der sidder og kritiserer jeres oversættelse dagen lang. Jeg kan sagtens finde ting at kritisere den for (eksempelvis at i skrive Jehova i Det Nye Testamente), men det er jo ikke lige det jeg bruger tid på her, vel! Så det kan næppe undre dig, at jeg synes du er lidt pjattet med det angreb på da92 (som forøvrigt er en ret god oversættelse).
Når du skændes bibeloversættelser dagen lang med jalmar, så er det jo noget du selv vælger - det er ikke noget jeg gider gå indi. Jeg vil meget hellere til den centrale pointe, nemlig at Bibelen i sig selv ikke er garanti for nogetsomhelst. Først når man er født af Gud sker der noget specielt med Bibelen - det er til gengæld også specielt. Du skulle prøve det.
Genfødslen hænger sammen med dåben, det har du helt ret i. Men det er ikke det samme som at blive døbt - folk der var blevet døbt med Johannes Døberens dåb var eksempelvis ikke født af ånd, så de måtte efterfølgende modtage Helligånsdåben. Det ved du jo også: som vidne er du døbt, men du er jo ikke genfødt, vel!
Så skriver du noget meget underligt, nemlig dette:
"Du vil ikke indrømme, hvad den reel betydning af "gud" er, eller også er du blind for det. Det skulle slet ikke undre"
Gud betyder "magternes magt". Gud er altså den reelle magt i universet. Det har jeg da skrevet om mange gange!

Man kan ikke forstå biblen uden Guds ånd. Det er jeg enig i.
Man skal også have hjælp, og helst fra jehovas vidner, Ellers bliver der blandet alle mulige dogmetillæg i den.
Men selvfølgelig kan man lære sandheden at kende. ved at læse i biblen.
En fra citatmøllen.
Tænk på beretningen om Filip og hofmanden. Ikke sandt.

"godt igang" igen Ajv2 😕
Du sparer i hverttilfælde ikke på krudtet !
Citat Ajv2 : #Det er naturligvis ubibelsk og bundhamrende hedensk.#
Du skriver : #Ingen kan holde sin egen sjæl i live.#
Jeg vil svare: NEJ - hvordan vil nogen dog også påstå det 😮 - KUN Gud kan holde vores sjæl i live [s]
I den KRISTNE BIBEL står der sådan om sjælen :

Præd.Bog 12
v7 før støvet vender tilbage til jorden, hvor det var,
og [f]livsånden[f] vender tilbage til Gud, som gav den.

Joh.Åb.
v9 Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret [f]sjælene[f] af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.

2.Kor.B.5
Længslen efter at være hjemme hos Herren.
v1 Vi ved nemlig, at hvis det telt, som er vort hus på jorden, brydes ned, så har vi en bygning fra Gud, et hus, der ikke er bygget med hænder, men er evigt, i himlene.
v2 For mens vi er her, sukker vi af længsel efter at [f]iklædes den bolig,[f] vi har fra himlen
v3 – så sandt vi da ikke skal stå nøgne, når vi er klædt af.
v4 For mens vi [f]bor i teltet,[f] sukker vi besværede, fordi vi ikke vil klædes af, men klædes på, så det dødelige bliver opslugt af livet. v5 Og den, som har sat os i stand til det, er Gud, der gav os Ånden som pant.
********
Teltet = Legemet.
*******
v6 Så er vi da altid ved godt mod, og vi er det, selv om vi ved, at vi ikke kan være hjemme hos Herren, så længe vi har hjemme i legemet
v7 – for vi lever i tro, ikke i det, som kan ses.
v8 Men vi er ved godt mod og vil hellere[f] bryde op fra legemet og have hjemme hos Herren.[f]
v9 Derfor sætter vi en ære i at være ham til behag, hvad enten vi er hjemme hos ham eller ej.
v10 For vi skal alle fremstilles for Kristi domstol, for at enhver kan få igen for det, han har gjort her i livet, hvad enten det er godt eller ondt.

1. Peter.3
v18 For også Kristus led én gang for menneskers synder, som retfærdig led han for uretfærdiges skyld for at føre jer til Gud.
Han blev dræbt i kødet, gjort levende i Ånden, v19 og i den gik han til [f]de ånder,[f] der var i fængsel, og prædikede for dem;
v20 det var dem, som var ulydige, dengang Gud ventede langmodigt i Noas dage, da arken blev bygget; i den blev nogle få, nemlig [f]otte sjæle,[f] frelst gennem vand.
v21 Det vand er et billede på den dåb, som nu frelser jer; ikke en fjernelse af legemets snavs, men en god samvittigheds pagt med Gud, ved Jesu Kristi opstandelse, v22 han som er faret op til himlen og sidder ved Guds højre hånd, efter at engle og myndigheder og magter er blevet underlagt ham.
Mennesket består af ånd-sjæl-legeme.
v35 Men nogen vil spørge: Hvordan opstår de døde, og hvad slags legeme får de?
v36 Tåbe! Det, du sår, får ikke liv, hvis ikke det dør.
v37 Og det, du sår, er ikke den plante, der kommer op, men et nøgent korn, enten af hvede eller af en anden slags.
v38 Men Gud giver det den skikkelse, han vil, og hver slags korn sin skikkelse.
v39 Ikke alt kød er ens, men det er forskelligt for mennesker, kvæg, fugle og fisk.
v40 Der findes både [f]himmelske legemer[f] og jordiske legemer; men de himmelske har én slags glans, de jordiske en anden. v41 Solen og månen og stjernerne har hver sin glans, og stjerne adskiller sig fra stjerne i glans.
v42 Således er det også med de dødes opstandelse. Hvad der bliver sået i forgængelighed, opstår i uforgængelighed.
v43 Hvad der bliver sået i vanære, opstår i herlighed. Hvad der bliver sået i svaghed, opstår i kraft.
v44 Der bliver sået et [f]sjæleligt legeme,[f] der opstår et [f]åndeligt legeme[f].
Når der findes et sjæleligt legeme, findes der også et åndeligt legeme. v45 Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev en levende sjæl,« den sidste Adam blev en ånd, der gør levende.
v46 Men det åndelige legeme er ikke det første, det er det sjælelige, dernæst kommer det åndelige.
v47 Det første menneske var af jord, jordisk, det andet menneske er fra himlen.
v48 Som det jordiske menneske var, sådan er også de jordiske, og som det himmelske menneske er, sådan skal også de himmelske blive.
v49 Og ligesom vi har båret det jordiske menneskes billede, skal vi også bære det himmelske menneskes billede.
v50 Men det siger jeg jer, brødre:[f] Kød og blod kan ikke arve Guds rige,[f] og det forgængelige arver ikke det uforgængelige.
v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles, v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles.
v53 For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed.
v54 Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:

Døden er opslugt og besejret.
v55 Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod?
v56 Dødens brod er synden, og syndens kraft er loven. v57 Men Gud ske tak, som giver os sejren ved vor Herre Jesus Kristus!

Lukas.8
"men han tog hendes hånd og råbte: »Pige, rejs dig op!«[f] Da vendte hendes ånd tilbage[f], hun stod straks op, og han gav dem besked om at give hende noget at spise."

Matæus.10
"Frygt ikke dem, der slår legemet ihjel, men [f]ikke kan slå sjælen ihjel,[f] men frygt derimod ham, der kan lade både sjæl og legeme gå fortabt i Helvede."

Første Kongebog.17
"Derpå strakte han sig tre Gange hen over Drengen og råbte til HERREN: 'HERRE min Gud, lad dog Drengens[f] Sjæl vende tilbage! [f]
Og HERREN hørte Eliass Røst; [f]Drengens Sjæl vendte tilbage,[f] så han blev levende."
*********************

🙂

Hvad vil du ellers kalde vagttårnet for - gud måske❓
Nej det selskab består af dødelige personer, der har lavet deres egne regler og love - mærkeligt du ikke kan SE det Ajv2 😮

citatet er fra den autoriserede bibel.
Så du tror ikke mere på sjælen lever videre efter døden, Inclusive eller exclusive "fortabelseslegemet" hvis betydning fortaber sig i tågesnak.

men du er ikke født påny, alligevel, vel!!! Såååååååå ..... spild af fodt vand, hvis du spørger mig!

Joh.Åb.
v9 Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.

hvad mon dette betyder i åbenbaringen:
og fremstillede det gennem ham i tegn.

fra Ætiopien er ingen undtagelse: det var Ånden der gav sandheden. Hvorfor i alverden skulle Filip ellers give sig til at løbe efter vognen!
Og det er fint nok at have Ånden med sig når man læser Bibelen. Men det er ikke det der er pointen - pointen er, at Ånden leder til sandheden, hvilket Bibelen ikke gør. Bibelen er bare en bog, som kan tolkes på en milliard forskellige måder. Men hvis man har Ånden kan man være sikker på man tolker den på en måde der beriger ens eget liv i Kristus.
I spænder vognen for hesten, når I fokuserer så meget på Bibelen. Tag det fra en mand der i den grad selv bruger tid med Bibelen: I prioriterer forkert.

Så sidder jeg, og skriver et svar til dig KLART OG TYDELIGT - direkte fra Bibelen - og hvad gør du .. du svarer som du har forstand til - eller også har du slet IKKE læst hvad jeg skrev ! 🙁
Ingen - kun [s]GUD[s] kan holde vores sjæl i live - og han GØR det - vil du påstå andet så følger du ikke Guds Ord - hvad du jo heller ikke gør...[:|]

intet menneske kan holde sin sjæl i live efter døden - men for Gud er alting muligt.
Hvis du gerne vil vide om der er liv i dødsriget, så læs lignelsen om Lazarus og den rige mand.

Jehovas vidner tilføjer intet til biblen.
Iøvrigt aner du ikke hvad "gud" betyder !

for alle der ikke er født påny, ja. For os der er født af Gud er Bibelen en sand guldgrube, fordi den fører til mere samvær med Gud.

at være enige.
Husk dog at den Ætiopiske hofmand ikke forstod hvad han læste. Manglede han ånd ?
Vi prioriterer ikke forkert. Vi kender biblen, og ved hvordan den skal forstås. Altså prioriterer vi rigtigt.

Her betyder dogmer mere end biblen.
Der er jeg lodret uenig.

Og Jehova sagde videre til Moses: „Skriv disse ord op, for i overensstemmelse med disse ord slutter jeg pagt med dig og Israel.
Så du mener Gud spilte tiden med snak !

er en lignelse !

på det du skriver !
Hvordan ved du så hvad det betyder, det du skriver ?

"For I ved først og fremmest dette, at ingen profeti i Skriften udspringer af nogen privat fortolkning.  For aldrig er en profeti blevet fremført ved et menneskes vilje, men mennesker udtalte [ord] fra Gud idet de blev ført af hellig ånd."
2 Peter 1:20-21

"Husk dog at den Ætiopiske hofmand ikke forstod hvad han læste. Manglede han ånd❓"
Ja han gjorde. Det var den Ånd han fik ved Filips udlægning.
Og jo, I prioriterer forkert - I er som manden der spurgte Jesus hvad han skulle gøre for at få evigt liv - det er det forkerte spørgsmål, og den forkerte prioritering.

men oplysningerne i ligelsen er sande - der findes korn, der findes ukrudt osv.
Kom med en lignelse, hvor Jesus brugte "rekvisitter" der ikke findes i virkeligheden (altså ikke den om Lazarus, da det jo er den vi debatterer).....

Giv mig noget at drikke,’ ville du have bedt ham, og han ville have givet dig
"levende vand".

Godnat !

Vagttårnet er et bibelsk blad. Det forkynder Guds rige.
Med venlig hilsen, ftg.

Lige præcis, der var intet andet end: Hvad forhindrer mig i at blive døbt, jeg tror. Ingen skrifter, ingen Bibel, INGEN Jehovas vidner, blot troen. Og Guds Ånd.
Ord slår ihjel, Ånden GØR LEVENDE.

Mattæus
Således har I gjort Guds ord ugyldigt på grund af jeres overlevering. 7 I hyklere! Esajas har træffende profeteret om jer da han sagde: 8 ’Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. 9 Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud.’“
Sådan tænker jeg netop om JV.
8 ’Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. 9 Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud.’“

Behøver ikke noget Vagttårn. Helligånden er nok, talsmanden Jesus sendte for at huske os på Hans ord.
Funny, at JW/WTS tror, De kan gå i Helligåndends sted.
Sig mig, hvem tror I Gud er, siden I tror han ikke kan klare sig alene uden JW/WTS?

Paulus skriver:
16 Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning.
Men Palus vidste måske ikke hvad han talte om❓
Jo mon ikke Paulus vidste, hvad han talte om. Så vi skifter lige dette ud: Med hjælp fra Jehovas vidner.
Og istedet sætter vi ordene ind: Med hjælp fra Helligånden.
Så passer pengene.
Det er nemlig alt, hvad der skal til. + atlså lige troen på, at Jesus er vores Gud og frelser.
Gud har ikke brug for nogen eller noget for, at man kan forstå hans ord Biblen. Helligånden åbenbarer det så ganske klart og tydeligt, for den der altså vil det.
Så en ting mere vi kan skifte ud er JW/WTS. Helligånden er vores talsmand. Derfor er JW/WTS overflødig. Vi switcher lige rundt, så i stedet for JW/WTS, kan vi altså fremover alle, trygt regne med at talsmanden/Helligånden forklarer Guds ord langt bedre og helt sandfærdigt end JW/WTS. (Hvilket vi har kunne hele tiden, nogen skal det bare gå op for).
Den direkte vej, er nu engang den bedste. [l]

Bibel forståelse, havde han nok kommet med forklaringen på dette nu. Jeg sad og ventede spændt på hans forklaring om sjælene under alteret, men nej intet. Kun anklager og beskyldninger overfor Lyjse om at hun nok ikke ved, hvad hun skriver. Hvilket hun absolut gør.
Så det er altså endnu et bevis på, at det er ikke hos JV, at man lærer Biblen at kende.
Selvfølgelig ikke, da det kun er vha Helligånden man forstår skriften. Og Helligånden får man kun, hvis man er født påny. Hvilket man jo desværre, kun kan sige at vidnerne ikke er.
Det er derfor, de ikke kan forklare Guds ord som det bør og skal forståes.

Ajv2`s skriftsteder - som han retter imod OS, de rammer ham OMGÅENDE som en boomerang 😉
Men det er den omvendte verden jehovas vidner lever i - det de kalder for sandt - det er falsk - og det DE kalder for løgn - det er sandheden - prøv at snakke bagvendt 😃
Há´en velsignet dag [s]

Eller forstår du bare ikke Bibelen ?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1793333
Du skriver :
Du skriver : #Ingen kan holde sin egen sjæl i live Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 22:43, 16.sep.2009
citatet er fra den autoriserede bibel.
Så du tror ikke mere på sjælen lever videre efter døden, Inclusive eller exclusive "fortabelseslegemet" hvis betydning fortaber sig i tågesnak.
***********
Dertil svarede jeg :
Du er bare for MEGET Ajv2 !!!!!!!!!!!!!!! Skrevet af Lyjse- - Kl 22:50, 16.sep.2009
Så sidder jeg, og skriver et svar til dig KLART OG TYDELIGT - direkte fra Bibelen - og hvad gør du .. du svarer som du har forstand til - eller også har du slet IKKE læst hvad jeg skrev !
Ingen - kun GUD kan holde vores sjæl i live - og han GØR det - vil du påstå andet så følger du ikke Guds Ord - hvad du jo heller ikke gør...
************
Nu ser jeg du STADIGVÆK ikke forstår, at et når der advares om, at vi skal passe på ham ( Satan) der kan lade både vores [f]sjæl[f] OG legeme gå fortabt i helvede, så ved du ikke hvad et legeme der går fortabt betyder - det betyder et fortabelses-legeme Ajv2.
For hvis nogen kun slår os ihjel legemligt, så har han ikke slået vores sjæl ihjel - den forlader legemet og går op til Gud ( det vi kalder dødsriget - hvor nogen har det godt, mens andre lider og tørster, afhængigt af - om vi har taget imod Jesus som vores Frelser og Gud her på jorden - eller vi har fravalgt ham, og f.eks. kaldt ham en engel )
Når Jesus kommer igen for at hente sine børn hjem, dem der tilhøre ham - også kaldet bortrykkelsen - så vil både levende og døde få et nyt legeme, ligesom det Jesus fik - et opstandelses-legeme[s]
Dem der ikke tog imod Jesus, og som er døde - deres sjæl er i dødsriget - de vil først få en opstandelse på dommens dag - efter Tusindårsriget - og deres legeme vil gå fortabt.
Forstod du det nu Ajv2 - nu har du både fået skriften fra Bibelen, og min forklaring.

Den ortodokse kirke har altså ingen dogmer om genfødelse - hvis du mener det, må du da meget gerne linke til dem.
"Og Jehova sagde videre til Moses: „Skriv disse ord op, for i overensstemmelse med disse ord slutter jeg pagt med dig og Israel."
Det er jo præcis det der står: der er tale om en pagt mellem Gud og Guds folk. Guds folk er de genfødte, så det er dem Bibelen er til for. For I andre er det bare en bog.

Det er nemlig Ånden der skal tolke ordene. Det kan kun lade sig gøre, hvis man er født af Gud.

hvis du bliver født af Gud

"Giv mig noget at drikke,’ ville du have bedt ham, og han ville have givet dig
"levende vand". "
Nej, både tørt og vand er virkelige fysiske størrelser. Jesus bruger dem til at forklare, at der også findes livets vand - som er ligeså virkeligt som det fysiske vand i den brønd de stod ved.
Prøv igen - De "rekvisitter" Jesus bruger i sine lignelser er ALTID virkelige. Også i lignelsen om Lazarus og den rige mand.

Vær du glad for du ikke skal forklare det:
citat.
Dem der ikke tog imod Jesus, og som er døde - deres sjæl er i dødsriget - de vil først få en opstandelse på dommens dag - efter Tusindårsriget - og deres legeme vil gå fortabt.
(de døde opvækkes altså efter 1000år for at få at vide i skal dø, færdig med jer)
Det er det rene glade grønt-roterende fis i kasketten.
AJV2 classic spørgsmål: hvor står det i biblen ?
Det står INGEN STEDER i biblen.
Der står.
"De øvrige af de døde blev ikke levende førend de tusind år var til ende."
Det er dem der fik opstandelsen i løbet af de tusind år da mindegravene blev tømt, og lever på jorden. De er spillevende.
Mika:
"Og de skal sidde, hver under sin vinstok og sit figentræ,"
Der er ingen vinstokke eller figentræer i dit dødsrige. I det hele taget kredser du enormt meget om død og ødelæggelse, krig i Afghanistan som du billiger.Dermed er du ikke kristen, for en kristen går ikke i krig men følger Jesus, som sagde anbring dit sværd på dets plads, for den der griber til sværd, skal omkomme ved sværd. Jesus var imod krig, eller det siger du måske også er en løgn.

De er under den Adamitiske død (læs Esajas) og betragtes, men kun det. Indtil de de tusind år er gået. Herefter ved vi ikke hvad der skal ske for her slutter biblen.
Der står i forbindelsen med opstandelsen (læs det)
Ja, læs dog biblen, og prøv at forstå hvad den fortæller.
Hvad er et fortabelseslegeme, ude over, som du skriver, et legeme der går fortabt.
Det står heller ikke i biblen.
I opfinder alle mulige røverhistorier, og siger "det står i biblen". Vel gør det ej.
Se selv efter.
Her er den rigtige forklaring i forkortet udgave om "sjælene under altret"
NWT Åb 6:9 Dansk og Engelsk.
Og da det (han) åbnede det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem der var blevet slået ihjel på grund af Guds ord og på grund af den vidnegerning de havde haft.
And when he opened the fifth seal, I saw underneath the altar the souls of those slaughtered because of the word of God and because of the witness work that they used to have (Åbenbaringen 6:9) -
Da92
Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.

Specielt sidste del
Det fremgår af grundteksten at:
sjælene der var dræbt på grund af (de fastholdte ordet om Gud.) ordet om Guden. (Gud selv)
martyriet/vidnegerningen forsat er i erindringen.
Der er tale om en gerning der skal forstås som ikke ophørt, men stadig er gældende da vi erindrer dem.
De er levende for Gud. Deres gerning har stadig en (vedvarende og aktuel) værdi for Gud.Ingen tvivl om det.
Lukas 20:38
"Han er ikke dødes men levendes Gud; de er nemlig alle levende for ham"
Her er nøgleskriftstedet med koden til forståelse.
Det tæller mere end noget andet.De der døde under kristi nærværelse har allerede fået en opstandelse til himlen, hvis de tilhører den lille skare.De der får en opstandelse til liv på jorden er ikke glemt, men står skrevet i livets bog.
(som er Guds erindring)
Grammatikken beskriver en afsluttet handling. (men Johannes ser det, selvfølgeliglig for det skal huskes ikke glemmes)
Sammenligningen mellem NWT på dansk og Da 92 adskiller sig ikke synderligt, Ihvertfald ikke forståelsesmæssigt.
Jeg kan bedre lide Da 92 bruger at skrive "lammet" istedet for "det" eller "han" som der står i den engelske udgave, men eftersom det refererer til starten på versene giver det ingen forståelsesmæssig forskel, Men Da92 lyder bedre, lige det sted.
Jeg kender begge bibler - gør du ?

Jeg spurgte også om hvad dette betød.
åb 1:1
fremstillede det gennem ham i tegn.
Det er manipuleret bort i da92
MEN IKKE I GRUNDTEKSTEN.   
Men du aner dette ikke. Ligesom du overhovedet ikke kan forklare din egen tekst.

for jeg forstår Bibelen 🙂 - nok fordi jeg ikke har været i vagttårnest vaskemaskine - så får man nemlig #roterende fis i kasketten# som du udtrykker dig.

[s]
1.Kor.B.15
v50 Men det siger jeg jer, brødre: Kød og blod kan ikke arve Guds rige, og det forgængelige arver ikke det uforgængelige.
v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles,
v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, [s]og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles.[s]
v53 For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed.
v54 Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:
Døden er opslugt og besejret.
v55 Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod?
v56 Dødens brod er synden, og syndens kraft er loven.
v57 Men Gud ske tak, som giver os sejren ved vor Herre Jesus Kristus!
[s]
Åb.20
v2 Englen greb dragen, den gamle slange, som er Djævelen og Satan, og bandt ham for tusind år[s]
v3 og styrtede ham i afgrunden og satte lås og segl for ham, for at han ikke mere skal forføre folkeslagene, FØR de tusind år er omme. Derefter skal han slippes løs en kort tid.

v5 De andre døde kom IKKE til live, før de tusind år var omme.
Det er den første opstandelse. v6 Salig og hellig er den, der har del i den første opstandelse; dem har den anden død ingen magt over, men de skal være Guds og Kristi præster og være konger med ham i de tusind år.
*********
Den første opstandelse er det vi kalder bortrykkelsen - hvor Jesus kommer som en tyv om natten og henter sine børn hjem - derefter kommer Tusindårsriget.

Den endelige sejr i krigen mod Djævelen[s]
v7 Når de tusind år er omme, skal Satan slippes løs fra sit fængsel
v8 og gå ud og forføre folkeslagene i alle de fire verdenshjørner, Gog og Magog, og samle dem til krig, talrige som havets sand.
v9 De drog op på jordens flade og omringede de helliges lejr og den elskede by, men der faldt ild ned fra himlen og fortærede dem.
v10 Og Djævelen, som forførte dem, blev styrtet i søen af ild og svovl, hvor også dyret og den falske profet er, og de skal pines dag og nat i evighedernes evigheder.
****************
[s]
Heb.B.9
v27 [s] Og ligesom det er menneskenes lod at dø én gang og derefter dømmes,[s]
v28 sådan er Kristus ofret én gang for at bære manges synder og vil anden gang komme til syne, ikke for syndens skyld, men for at frelse dem, som venter på ham.
************
2.Kor.B.5
v6 Så er vi da altid ved godt mod, og vi er det, selv om vi ved, at vi ikke kan være hjemme hos Herren, så [s]længe vi har hjemme i legemet[s]
v7 – for vi lever i tro, ikke i det, som kan ses. v8 Men vi er ved godt mod og vil hellere bryde op fra legemet og have hjemme hos Herren.
v9 Derfor sætter vi en ære i at være ham til behag, hvad enten vi er hjemme hos ham eller ej.
v10 [s]For vi skal ALLE fremstilles for Kristi domstol,[s] for at enhver kan få igen for det, han har gjort her i livet, hvad enten det er godt eller ondt.
**************
Åben dit hjerte for Jesus [l] bed Helligånden hjælpe dig, med at forstå [s]Guds Ord.[s]

Er du da ikke klar over, lignelserne er et billede på noget andet end det der fortælles om.
Det "levende vand" er Guds ord.
Den fortabte søn, var ikke en eksisterende person.
Lignelsen om bryllupsfesten er et billede på jesus selv.osv.
Derfor er lignelsen om Lazarus og den rige mand. Et billede der NETOP ikke handler om en en rig mand og en fattig, ved navn Lazarus. De to personer eksisterer ikke i virkeligheden.
Det er et billede på farisæerne.

Så er der ikke noget at sige til, du blander alting sammen i en pærevælling.
Derfor er dine indlæg fyldt med noget der skaber hovedrysten hos en kristen.
Det er nok derfor du er ude efter os Jehovas vidner.

Citat.
Jeg er glad for jeg forstår Bibelen.

Fint hvordan forstår du så med dine egne ord:
1: Peter 4:6
For derfor blev evangeliet forkyndt også for døde, for at de skulle dømmes i kødet, som mennesker dømmes, men leve i Ånden, som Gud lever.

Jeg venter spændt.

"Er du da ikke klar over, lignelserne er et billede på noget andet end det der fortælles om."
Jo - vandet i brønden var eksempelvis et billede på det levende vand. Men både vandet i brønden og det virkelige vand er jo virkelige størrelser.
"Den fortabte søn" var en ikke-eksisterende person. Men sønner findes. Bryllupsfesten er et billede på Jesu bryllup med det åndelige Israle - men bryullupsfester findes.
Persongalleriet i lignelserne er fiktive. Men de "rekvisitter" der benyttes i lignelserne findes ALTID i virkeligheden. korn, vand, vin, bryllupper, huse, sand, klipper, gældsbreve osv er virkelige størrelser der skal hjælpe med at forklare det åndelige i lignelsen. Derfor kan vi være sikre på der er liv i dødsriget, når det beskrives i lignelsen om den rige mand og Lazarus. Ellers ville lignelsen bryde med alle andre lignelser Jesus fortalte.
Forøvrigt er lignelsen om den rige mand og Lazarus speciel derved, at det var en beretning farisæerne allerede kendte. Jesus omskrev den, så det ville være absurd at påstå han så tog afstand fra farisæernes egen lære om, at der er liv i dødsriget, når han selv genfortalte en af deres egne beretninger om livet i dødsriget!!!

vil jeg gerne komme med et bud:
1: Peter 4:6
For derfor blev evangeliet forkyndt også for døde, for at de skulle dømmes i kødet, som mennesker dømmes, men leve i Ånden, som Gud lever.
Kødet er dømt, fordi det er syndigt. Men Ånden er liv - derfor skal vi fødes af Ånd, så vi arver livet. At evangeliet blev forkyndt for døde fortæller os, at de døde både kan høre evangeliet, og at der er nogen til at forkynde det for dem.
Hvis det ikke blev forkyndt for dem, hvordan skulle de så leve i ånden (blive født af ånden). Så det måtte ske, for at de kan arve evigt liv - de har så liv i ånden, ligesom alle der opstår har.

Men der er noget der hedder "den åndelige død"
http://www.bibel-skolen.com/bibel-haandbogen/menu-e/c26-g.htm
1Tim 5,6 men den, der fører et udsvævende liv, er levende død.

Jak 2,26 For en tro uden gerninger er lige så død som et legeme uden åndedræt.

Ef 5,14-15 v 14 For alt, hvad der kommer for dagen, er lys. Derfor hedder det: Vågn op, du som sover, stå op fra de døde, og Kristus vil lyse for dig.
v15 Se derfor til, hvordan I lever, ikke som uvise, men som vise.

1Pet 4,6 For derfor blev evangeliet forkyndt også for døde, for at de skulle dømmes i kødet, som mennesker dømmes, men leve i Ånden, som Gud lever.

Matt 22,2-5 v2 "Himmeriget ligner en konge, der holdt sin søns bryllup.
v3 Han sendte sine tjenere ud for at kalde de indbudte til brylluppet, men de ville ikke komme.
v4 Så sendte han nogle andre tjenere ud, der skulle sige til de indbudte: Nu er der dækket op til fest; mine okser og fedekalve er slagtet, og alt er rede. Kom til brylluppet!
v5 Men det tog de sig ikke af og gik, én til sin mark, en anden til sin forretning,

Matt 25,24-25 v24 Så kom også han, som havde fået den ene talent, og han sagde: Herre, jeg kender dig som en hård mand, der høster, hvor du ikke har sået, og samler, hvor du ikke har spredt,
v25 og af frygt for dig gik jeg hen og gemte din talent i jorden. Se, her har du, hvad dit er.

Luk 14,17-20 v17 Da festen skulle begynde, sendte han sin tjener ud for at sige til de indbudte: Kom, nu er alt rede!
v18 Men de gav sig alle som én til at undskylde sig. Den første sagde til ham: Jeg har købt en mark og bliver nødt til at gå ud og se til den. Jeg beder dig, hav mig undskyldt.
v19 En anden sagde: Jeg har købt fem par okser og skal ud at prøve dem. Jeg beder dig, hav mig undskyldt.
v20 Og en tredje sagde: Jeg har lige giftet mig, og derfor kan jeg ikke komme.

Joh 5,25 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den time kommer, ja, den er nu, da de døde skal høre Guds søns røst, og de, der hører den, skal leve.

Åb 3,16-17 v16 Men nu, da du er lunken og hverken varm eller kold, vil jeg udspy dig af min mund.
v17 Siden du siger: Jeg er rig, jeg har samlet til huse og mangler intet, og du ikke ved, at hvis nogen er elendig og ynkelig og fattig og blind og nøgen, er det dig,

Åb 3,20 Se, jeg står ved døren og banker på; hører nogen mig og åbner døren, vil jeg gå ind til ham og holde måltid med ham og han med mig.

Rom 8,5-8 v5 De kødelige vil det kødelige, og de åndelige vil det åndelige.
v6 Det, kødet vil, er død, og det, Ånden vil, er liv og fred.
v7 For det, kødet vil, er fjendskab med Gud; det underordner sig ikke Guds lov og kan det heller ikke.
v8 De, som er i kødet, kan ikke være Gud til behag.

Jak 5,5 I har levet mageligt og overdådigt her på jorden, I har fedet jer selv op til slagtedagen!
*************
Prøv at forstå.

Persongalleriet i lignelserne er fiktive.
Altså må du mene Abraham er fiktiv.
(Moses: Gud huskede sin pagt med Abraham)
Du siger selv det var en fortælling som Jesus ikke selv fandt på, men en historie der var kendt i forvejen af farisæerne.
Den rige mand pintes af flammerne i hades, men Lazarus og Abramham gjorde ikke.
Det må have været Hades på 1. klasse. Nu er der altså 2 forskellige afdelinger i hades efter din mening.
Den rige mandm var han af asbest siden han kunne modstå flammerne og tale. Rekvisittren findes i virkeligheden. I virkeligheden kan ingen overleve at blive brændt i længere tid.
Selvfølgelig tog Jesus ikke afstand fra begrebet hades, han brugte selv betegnelsen om byer. Du husker nok Kapernaum.
"Og du, Kaper′naum, skal du måske ophøjes til himmelen? Ned til Ha′des skal du komme"
hvordan kommer en by ned i dødsriget. Forklaring udbedes. Byer er virkelige.
Og bla bla bla.
Lyt til denne:
http://www.youtube.com/watch?v=bNssIhS7ATc
Den passer godt til dine indlæg

men det var Lyjse jeg spurgte.
Er du bange for, hun ikke har en kinamands chance for selv at svare.
Og så iler du til hjælp.
For at lave damagecontrol.

Abraham er virkelig nu, men at Lazarus var i Abrahams favn er billedtale. Husk på der er tale om en omskrivning af en af farisæernes egne beretninger, hvori "Abrahams skød" var en standardbetegnelse for det sted de retfærdige var i dødsriget.
At den rige mand kalder på Abraham betyder at han påkaldte Abraham som fader - en skik farisæerne havde, og som ofte blev kritiseret af Jesus i lignelserne.
"Den rige mand pintes af flammerne i hades, men Lazarus og Abramham gjorde ikke.
Det må have været Hades på 1. klasse. Nu er der altså 2 forskellige afdelinger i hades efter din mening.
Den rige mandm var han af asbest siden han kunne modstå flammerne og tale. Rekvisittren findes i virkeligheden. I virkeligheden kan ingen overleve at blive brændt i længere tid."
Ild findes i virkeligheden, men der står intet om at den rige mand brændte - derimod blev han tørstig. Det er ikke så usædvanligt at noget kan brænde uden at brænde op - tænk bare på Moses ved den brændende tornebusk (tjørn brænder ellers utroligt hurtigt op).
Du kan læse om farisæernes oprindelige beretning der lå bag lignelsen om den rige mand og Lazarus her: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=325529#325529 Jeg citerer en del af indlægget her (det med Bar Ma'jan er historien lignelsen om den rige mand og Lazarus bygger på):
________________________ CITAT FRA GAMMELT INDLÆG ____________________________
Hvis vi vender os væk fra den officielle Bibel og i stedet kigger lidt på den senere jødiske litteratur sker der noget interessant: Lige pludseligt kommer der liv i dødsriget. Især et sted er interessant, fordi det leverer tankegods som Jesus synes at bruge- det virker som om han kender dette steder og bruger det aktivt i sin undervisning af disciplene. Stedet er Enoch's bog kapitel 22:1-14 (den kan læses her http://www.heaven.net.nz/writings/thebookofenoch.htm i engelsk oversættelse- Enoch's bog blev fundet sammen med de såkaldte "Dødehavsruller" i 1948), som fortæller om nogle "hule steder", hvor "de døde sjæles ånder forsamles... disse steder er lavet for at modtage dem indtil deres dommedag" (vers 3-4, min oversættelse fra engelsk). Videre forklares det, at stedet er inddelt i to adskilte dele, hvor de retfærdige er ved en vandkilde, medens de "onde" afventer deres dom i pine i den anden del (vers 8-11).
Lignende tankegods kan forøvrigt findes i en historie der florerede blandt jøderne på Jesu tid. Historien fortæller om den rige skatteinddriver Bar Ma'jan som dør og får en pompøs begravelse. På samme tid døde en fattig student og blev begravet uden pomp eller pragt. Alligevel befandt studenten sig i Paradis ved rindende strømme, medens Bar Ma'jan befandt sig nær en flodbred, men uden at kunne komme hen til vandet (historien var en omskrivning af en gammel Egyptisk historie og kan læses her: Jeremias, parables, siderne 178-9,183).
Der var altså jøder på Jesu tid der troede på et liv i en slags "åndeverden" efter døden. Hvordan forholdt Jesus sig til denne lære- fremmed som den var for det gammeltestamentelige dødsrige? Det får vi svaret på i beretningen om den rige mand og Lazarus:
"Lignelsen om den rige mand og Lazarus
Der var en rig mand, som klædte sig i purpur og fint linned og hver dag levede i fest og pragt. Men en fattig mand ved navn Lazarus lå ved hans port, fuld af sår, og ønskede kun at spise sig mæt i det, der faldt fra den riges bord, og hundene kom tilmed og slikkede hans sår. Så døde den fattige, og han blev af englene båret hen i Abrahams skød. Også den rige døde og blev begravet. Da han slog øjnene op i dødsriget, hvor han pintes, ser han Abraham langt borte og Lazarus i hans skød. Fader Abraham! råbte han, forbarm dig over mig og send Lazarus, så han kan dyppe spidsen af sin finger i vand og læske min tunge, for jeg pines i disse luer. Men Abraham svarede: Barn, husk på, at du fik dit gode, mens du levede, og Lazarus på samme måde det onde; nu trøstes han her, mens du pines. Desuden er der lagt en dyb kløft mellem os og jer, for at de, som vil herfra over til jer, ikke skal kunne det, og de heller ikke skal komme over til os derovrefra. Da sagde han: Så beder jeg dig, fader, at du vil sende ham til min fars hus, for jeg har fem brødre, for at han kan advare dem, så ikke også de kommer til dette pinested. Men Abraham svarede: De har Moses og profeterne, dem kan de høre. Nej, fader Abraham! sagde han, men kommer der en til dem fra de døde, vil de omvende sig. Abraham svarede: Hvis de ikke hører Moses og profeterne, vil de heller ikke lade sig overbevise, selv om en står op fra de døde.«" Luk 16:19-31
Jesus ikke bare accepterer tankerne om et efterliv i dødsriget, hvor de gode velsignes, medens de onde pines- han giver oven i købet historierne sin egen drejning, nemlig at det gælder om at omvende sig og lytte til profeterne medens man lever her på jorden- i dødsriget er det for sent!
_________________________________________________________________________
"Selvfølgelig tog Jesus ikke afstand fra begrebet hades, han brugte selv betegnelsen om byer. Du husker nok Kapernaum.
"Og du, Kaper′naum, skal du måske ophøjes til himmelen? Ned til Ha′des skal du komme""
HAdes er dødsriget. En by er ikke levende men død, så her er det naturligvis billedtale. Kroppen kommer jo heller ikke i hades, vel.

når man anklager andre for at skrive lyve.
Da jeg ikke har læst jeres korrespondance, aner jeg ikke engang om der er behov for "damage control". Men du kunne jo forholde dig til det jeg skriver, i stedet for mine motiver for at skrive det - om det er forkert eller ej det jeg skriver afhænger jo næppe af, hvorfor du tror jeg skrev det.....

med egne ord.

salmerne
Hans ånd går bort; han vender tilbage til den jord han er kommet fra;
samme dag går hans tanker til grunde.
prædikeren
10 Alt hvad din hånd finder at gøre, gør det med den kraft du har, for der er hverken virksomhed eller planlægning eller kundskab eller visdom i hades hvor du går hen.

Hvad var det for en kirke du tilhørte.
en opsumering af jeres gudstro
Når vi dør kommer vi i hades,der er opdelt i 1.klasse og 2. klasse. det er den med flammerne.
Byer kan ikke komme i hades, for de er døde. Så når Jesus siger det, er det billedtale. men når han snakker om den rige mand og Lazarus, er den god nok, selvom de også er døde. Når man er i hades er man død.vist nok.
Men iflg. jeres forklaring om 1: Peter 4:6 kan "nogen" forkynde for dem. De dødes ånder.
Altså klokkeklar spiritisme. Uha uha
Vand og flammer er også døde, men dem har i brug for i historien, så de er der.
Dem i den fine afdeling får et herlighedslegeme når tusindårsriget begynder, og de kommer direkte i paradis, som er flyttet fra jorden op til himlen, med vinstokke figentræer og det hele.
Så ligger jorden ellers øde hen.i de tusind år, eller er der nogen.
(hallo er der nogen hjemme)
De andre. Det er sikkert Jehovas vidner der menes. De tror ganske vist på jesus, men ikke på en ordentligt måde.De kommer i afdelingen med flammerne. Altså mener I Jehovas vidner skal i helvedet. Med svovldampe, røg og flammer og det hele.
De der ikke tror på Jesus, men på en ordentligt måde, de ryger sikkert i den fine afdeling i hades. Alle rygklapperne.
Nå. men når så de tusind år er gået, får vi udleveret et stk fortabelselegeme.
En billedtale altså en lignelse. endelig kun en lignelse:
Så når skt. Peter taster vort CPR nr. ind på computeren.
Computere er virkelige eller uvirkelige (nogen gange virker de ikke) jeg kan ikke rigitgt finde ud af hvor noget er dødt og noget et levende efter jeres forklaringer.
Så siger skt. Peter. "det var ikke så godt" nu har i været i hades i tusind år, her har i et fortabelseslegeme, som ingen kan forklare hvad er,nu bliver i vækket til live, og så går i fortabt og dør.
snip snap snude, så er den historie ude.
Og det kaldes for kristendom. Jeg gætter på Jesus tager sig til hovedet sammen med alle Jehovas vidner.

Der er ikke mere plads i tråden, så jeg rykker svaret på dette indlæg herned: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1793925
I indlægget skrev du:
______________________________________________________
Her er den rigtige forklaring om hades
salmerne
Hans ånd går bort; han vender tilbage til den jord han er kommet fra;
samme dag går hans tanker til grunde.
prædikeren
10 Alt hvad din hånd finder at gøre, gør det med den kraft du har, for der er hverken virksomhed eller planlægning eller kundskab eller visdom i hades hvor du går hen.
_________________________________________________________
Nu står der slet ikke hades de to steder - GT er skrevet på hebraisk. Det ord der står i Præd er Sheol - dødsriget.
Begge dine citater stammer fra den poetiske litteratur i Bibelen: de er udtryk for, hvordan mennesker oplevede tingene. Således er vendingen "under solen" benyttet gentagne gange i Prædikerens Bog for at understrege, at her er tale om en bog der ser tingene fra menneskets (mere specifikt: Prædikerens) perspektiv. Og det er uomtvisteligt slut med at lave ting under solen, når man når til dødsriget.
Det at der er tale om citater fra den poetiske litteratur gør, at jeg ikke kan tillægge dem ret meget vægt, idet vi har modstridende citater fra Jesus egen mund der siger der er masser af liv i dødsriget. Lignelsen om Lazarus og den rige mand, eksempelvis, handler jo om hvad de to laver i dødsriget/Abrahams skød.

jeg tager ellers dig meget alvorligt. Men dine forestillinger om, hvad jeg tror er altså forkerte. Hvad var det lige for en gang fantasier om tusindårsriget du havde gang i der?

en fuldt tilfredsstillende forklaring Ajv2 - en ala jehovas vidne-forklaring, så kan du ikke forlange det bedre 😃

Bibelen er Guds Ord ord - Derfor kan du stole på det der står i Bibelen.
Med venlig hilsen, Lyjse
****************
Tænker du på Guds Helligånden?
Jamen det er rigtigt, det er Helligånden, der gør Bibelen forståelig for os.
Med venlig hilsen, Lyjse
*******************

Du bestemmer selv, om du vil tro på Bibelen eller ej.

Med venlig hilsen, Lyjse
**********************
Er du ikke glad og tilfreds nu Ajv2 - lige efter "bogen" 😉

at Bibelen profeterede at Harmageddon kom i 1914, og dette blev forkyndt af den tro og kloge træl der giver vidnerne mad i rette tid !
VH L

ikke i Bibelen at du ikke må dømme. HVORDAN kan du udstøde uden at dømme❓ Det er ikke første gang jeg spørger dig om dette men du kan åbenbart ikke svare.
Er Jehovas ord selvmodsigende ?
VH L

Hvorfor er jorden så ikke gået under, som de "troende" mente den ville gøre i år 2000 ???

Her er forskellen på jehovas vidner og andre.
På den måde en bibelsk forklaring gives.
Citat.
Jeg er glad for jeg forstår Bibelen.
Jehovas vidne:
Fint hvordan forstår du så med dine egne ord:
1: Peter 4:6
For derfor blev evangeliet forkyndt også for døde, for at de skulle dømmes i kødet, som mennesker dømmes, men leve i Ånden, som Gud lever.
Svarcitat.
Bibelen er Guds Ord ord - Derfor kan du stole på det der står i Bibelen.
Tænker du på Guds Helligånden?
Jamen det er rigtigt, det er Helligånden, der gør Bibelen forståelig for os.
Du bestemmer selv, om du vil tro på Bibelen eller ej.
Er du ikke glad og tilfreds nu Ajv2 - lige efter "bogen"

Kan man bruge en sådan forklaring til noget ?
Jehovas vidner vil svare sådan:
Peter forklarer hvordan nogen mennesker ikke vil tage imod troen, men hellere vil søge efter at fylde deres liv med fornøjelser. De gør grin med de der tror på biblen, og som efterlever den.
Som Peter skriver:
"De finder det mærkeligt at I ikke fortsat løber sammen med dem mod den samme udsvævelsernes sump, og bliver ved med at spotte jer."
Peter fortæller, at de må stå til regnskab overfor Jesus.
Det er sådan, at de der ikke vil vedkende sig Jesus som Guds søn, i Jesus øjne er døde åndeligt.

"5 Men de skal aflægge regnskab over for den der er rede til at dømme levende og døde."
Peter fortæller videre. De vil blive advaret, idet der forkyndes for dem, så de er ikke uden undskyldning.
"6 Ja, af den grund blev den gode nyhed også forkyndt for døde, for at de, set fra menneskers standpunkt, kunne blive dømt med hensyn til kødet, men, set fra Guds standpunkt, kunne leve med hensyn til ånden."
Peter:
Den gode nyhed (budskabet som Jehovas vidner udbreder)
gør at de der ikke har lyst til at høre om budskabet,
vil få en ugunstig dom fra Jesus. Det vil sige når de dør deres naturlige død er det slut for deres vedkommende. De får ingen opstandelse.
De der derimod tager imod, vil få en opstandelse og leve.

I Mattæus 8:22 siges det.
Så sagde en anden af disciplene til ham: „Herre, giv mig lov til først at tage hen og begrave min fader.“ 22 Men Jesus sagde til ham: „Bliv ved med at følge mig, og lad de døde begrave deres døde.“
Jesus bruger en billedtale, idet han betegner de der bruger deres tid på døde ting, for Jesus er at regne som
åndeligt døde.
Det er klart Jesus ord skal forstås i et større perspektiv.
Sådan vil vi Jehovas vidner forklare det.
Så kan enhver vælge den ene eller den anden forklaring.

Ajv2 skriver :
#Kan man bruge en sådan forklaring til noget❓#
Se DET har vi andre jo skrevet 10000 gange, at vi IKKE kan - men det er ftg`s standard-svar her på sol - HVER eneste DAG !!
Og han ER jo jehovas vidne - så det MÅ jo være sådan - I gerne ser vi svarer 😃
Brokke dig til MIG - kan du ikke tillade dig - men er der noget ved ftg`s svar, du er utilfreds med, så må du jo have fat i nakken på ham !😕

At du ikke formår at svare selv, men må bruges andres svar, som er givet i en anden situation. er en falliterklæring. Det kan ikke tolkes som andet.

de skriftsteder jeg gav dig - men stiller i stedet for nye spørgsmål, som jeg HAR besvaret - men Guds Ord falder ikke i god jord hos jehovas vidner - vil du kommentere dette indlæg - skriftsted for skriftsted :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1793333
Og så må du undskylde, at gjorde nar af ftg - han er eén stor falliterklæring - det har du ret i 😃

´

... grammafonplade - den må snart være så tyndslidt, at der
kun er forhøjningerne tilbage, Hvorfor den er gået op i en spiral 😉
Mange hilsner
jalmar

på en del af det, jeg orker ikke at bruge timer på dine spørgsmål.
NWT Åb 6:9 Dansk og Engelsk
Og da det (han) åbnede det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem der var blevet slået ihjel på grund af Guds ord og på grund af den vidnegerning de havde haft.
And when he opened the fifth seal, I saw underneath the altar the souls of those slaughtered because of the word of God and because of the witness work that they used to have (Åbenbaringen 6:9) -
Da92
Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.
Din oversættelse af grundteksten:
Og da han åbnede det femte sejl, jeg bemærkede nedenunder det hellige sted, Sjælene af dem som var blevet slagtede på grund af Ordet om GUDEN og det vidnesbyrd som de havde.

Specielt sidste del
Det fremgår med min oversættelse/tydning af grundteksten at:
sjælene der var dræbt på grund af (de fastholdte ordet om Gud.) ordet om Guden. (Gud selv)
martyriet/vidnegerningen forsat er i erindringen.
Der er tale om en gerning der skal forstås som ikke ophørt, men stadig er gældende da vi erindrer dem.
De er levende for Gud. Deres gerning har stadig en (vedvarende og aktuel) værdi for Gud.Ingen tvivl om det. Det tæller mere end noget andet.De der døde under kristi nærværelse har allerede fået en opstandelse til himlen, hvis de tilhører den lille skare.De der får en opstandelse til liv på jorden er ikke glemt, men står skrevet i livets bog.
(som er Guds erindring)
Derfor er hverken NWT Da 92 eller din oversættelse. det der egentligt bør forstås.
Grammatikken beskriver en afsluttet handling. (men Johannes ser det, selvfølgeliglig for det skal huskes ikke glemmes)
Sammenligningen mellem NWT på dansk og Da 92 adskiller sig ikke synderligt, Ihvertfald ikke forståelsesmæssigt.
Jeg kan bedre lide Da 92 bruger at skrive "lammet" istedet for "det" eller "han" som der står i den engelske udgave, men eftersom det refererer til starten på versene giver det ingen forståelsesmæssig forskel, Men Da92 lyder bedre, lige det sted.

´

▼ VRØVL AnonymJv(2)'s INDLÆG ER IGEN BASERET PÅ ET FORFALSKET NWT-SKRIFTSTED Johs.Åb. 6:9 ▼
☻ ... skrevet af Anonym Jv (2) - Kl. 20:54, 18.sep.2009 ... ☻
NWT Åb 6:9 Dansk og Engelsk
Og da det (han) åbnede det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem der var blevet slået ihjel på grund af Guds ord og på grund af den vidnegerning de havde haft.
And when he opened the fifth seal, I saw underneath the altar the souls of those slaughtered because of the word of God and because of the witness work that they used to have (Åbenbaringen 6:9) -
Da92
Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.
Din oversættelse af grundteksten:
Og da han åbnede det femte sejl, jeg bemærkede nedenunder det hellige sted, Sjælene af dem som var blevet slagtede på grund af Ordet om GUDEN og det vidnesbyrd som de havde.

Specielt sidste del
Det fremgår med min oversættelse/tydning af grundteksten at:
sjælene der var dræbt på grund af (de fastholdte ordet om Gud.) ordet om Guden. (Gud selv)
martyriet/vidnegerningen forsat er i erindringen.
Der er tale om en gerning der skal forstås som ikke ophørt, men stadig er gældende da vi erindrer dem.
De er levende for Gud. Deres gerning har stadig en (vedvarende og aktuel) værdi for Gud.Ingen tvivl om det. Det tæller mere end noget andet.De der døde under kristi nærværelse har allerede fået en opstandelse til himlen, hvis de tilhører den lille skare.De der får en opstandelse til liv på jorden er ikke glemt, men står skrevet i livets bog.
(som er Guds erindring)
Derfor er hverken NWT Da 92 eller din oversættelse. det der egentligt bør forstås.
Grammatikken beskriver en afsluttet handling. (men Johannes ser det, selvfølgeliglig for det skal huskes ikke glemmes)
Sammenligningen mellem NWT på dansk og Da 92 adskiller sig ikke synderligt, Ihvertfald ikke forståelsesmæssigt.
Jeg kan bedre lide Da 92 bruger at skrive "lammet" istedet for "det" eller "han" som der står i den engelske udgave, men eftersom det refererer til starten på versene giver det ingen forståelsesmæssig forskel, Men Da92 lyder bedre, lige det sted.
► Anonym Jv (2)'S INDLÆG SLUT!
-----------------------------------------------------
m/TAK til BL.A. bille76. - SAMT ODS på nettet!
→ GRUNDSKRIFTET v/W&H:
♦ jOHS. 6:9 ♦
Kai ote anoigo ho pemptos sphragis eido hupokato ho thusiastêrion ho psuche ho sphrazo dia ho logos ho theos kai dia ho marturia hos echo -
→ LINEÆRT OVERSAT:
Og da han åbnede det femte sejl, jeg bemærkede nedenunder det hellige sted, Sjælene af dem som var blevet slagtede på grund af Ordet om GUDEN og det vidnesbyrd som de havde.
→ Da92
Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem,
der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.

VIDNEGERNING er et KUNSTIGT/konstrueret ORD, ALTSÅ IKKE EKSISTERENDE!
VIDNEGERNING så kunstigt det end er, fører tanken hen på det at UDFØRE VIDNEPLIGT!
Hvilket ajv2's engelske udsagn "THE WITNESS WORK" mere end sætter en tyk streg under!
VIDNESBYRD - DET ER DEN BYRDE DE OMTALTE KRISTNE BAR!

GRUNDTEKSTENS græske ord er "ho marturia", BETYDER "testimony" = "VIDNESBYRD", eller "the witnes"
"VIDNET". IKKE noget med at udføre noget som helst der fører til i dag - en sådan påstand er = AT VIDNE FALSK!

JW/WTS forfalsker tydeligvis betydningen med ordet "work" (gerning) for
at give VIDNERNE endnu en tur i VIDNE-GERNINGEN - DET ER DER IKKE BELÆG FOR!

Umiddelbart syntes forskellen uendelig lille, men det giver dog en temmelig stor forskel i forståelsen, som også ajv2 får fremhævet:
-→ "citat fra ajv2's indlæg:
Der er tale om en gerning der skal forstås som ikke ophørt, men stadig er gældende da vi erindrer dem.
De er levende for Gud. etc. ... etc. ... etc.!
JO DEN ER OPHØRT - DET JW/WTS FORFALSKER ER AT:
HO MARTURIA handler om, selve det budskab, som de STOD FOR, - SOM DE BAR FREM - BEVIDNEDE.
IKKE selve gerningen.
Med dette lille snuptag ET kunstigt ORD lagt ind "vidnesgerning" i oversættelsen, forvrænger/forfalsker ajv2/JW/WTS forståelsen, frem til at handle om mindelsen om gerninger, og ikke mindelse om DE KRISTNE der stod for Ordet om Gud, i KRISTENDOMMENS SPÆDE BEGYNDELSE (JW/WTS gør tydeligvis også sit bedste for at begå karaktermord på samme KRISTNE, ved at desavouere dem i JW/WTS-lærens navn).
Der tales altså om folk der ofentligt har bekendt sig som VÆRENDE KRISTNE,
DET HAR INTET MED EN GERNING AT GØRE - MEN EN BYRD = ÉN BYRDE AT BÆRE - og SOM
DE KRISTNE BAR FRIVILLIGT OG BLEV SLAGTET FOR - DET ER DERES SJÆLE OG INGEN ANDRES!
Der er fandens til forskel.

Med venlig hilsen
jalmar

spørgsmål jeg lagde til dig, for JEG forstår godt de skriftsteder, jeg lægger her på sol - NEJ det jeg havde håbet på, det VAR - at du kunne forsvare DIN tro, udfra DE skriftsteder.
Men det kan du ikke, det vidste jeg allerede da jeg skrev dem.
Men jeg lader Jalmer om oversættelser og grundskrifter, det har jeg fuld tillid til, at han har helt styr på - Tak Jalmer [f]🙂
Med hensyn til sjælene, af dem der er blevet slagtede - ja der er mange sjæle hos Gud, som er blevet tortoreret og dræbt - nogen brændt levende, på grund af, at de holdt fast i Jesu navn [l]

Dem kan du læse om her :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1778018

Work !
Fra Gyldendals engelsk ordbog.
Work, som substantiv:
Arbejde - gerning - værk
Som verbum:
arbejde - virke -udrette - påvirke -
Jalmar. Hvorfor insisterer du på at stille din uvidenhed til skue.

Lyjse, du mener jo sjælene befinder sig i Hades i afd. 1 (det er den uden flammer)
Hvad menes der så:
"så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet"
Med at sjælene befandt sig under altret ?

er det sted hvor der blev ofret - i dag behøver vi ikke ofre længere, da Jesus HAR betalt ved sit blod - så når vi modtager nadveren, så får vi vores synder forladt.
Når en sjæl forlader legemet - går sjælen til "en station" på vejen til himlen, sådan kalder jeg det også.
Der er 2 afd. - en til dem der har taget imod Jesus som sin Frelser og Gud - et andet til dem der ikke har taget imod Jesus.
Først når Jesus kommer igen, vil de der tilhører ham, få et nyt legeme - de der ikke har taget imod Jesus, vil først få et nyt legeme efter Tusindårsriget.
Og de skal dømmes som vi alle skal, men deres legemer vil være fortabte.
Johs.20:4
"Og jeg så troner og nogle, der tog sæde på dem; de fik givet domsmagt.
Og jeg så sjælene af dem, som var blevet halshugget på grund af Jesu vidnesbyrd og Guds ord, og alle, som ikke havde tilbedt dyret eller dets billede og ikke sat mærket på deres pande og hånd.
De kom til live og blev konger med Kristus i tusind år."
********
[f]
Det er når basunen lyder, og Jesus vil komme og hente dem der har taget imod ham - levende og døde.
De vil få et nyt legeme - det er Tusindårsrigets begyndelse, hvor Satan er bundet i tusind år, og der vil være fred blandt mennesker og dyr - små børn vil ikke dø o.s.v.
*********
Matt:22:33
"Og om de dødes opstandelse, har I så ikke læst, hvad der er talt til jer af Gud, der siger: ›Jeg er Abrahams Gud og Isaks Gud og Jakobs Gud‹?
Han er ikke Gud for døde, men for levende.«"
[f]
Som bekendt så er Abraham - Isak - og Jakob døde - men deres sjæl lever.

Men hvorfor var sjælene ♦under♦ altret ?

at du lyder til, at forstå hvad jeg skrev Ajv2
Det hedder jo ned til dødsriget - så at der står UNDER altret er vel ikke så mærkeligt...
Men hvis du vil se hvilken forklaring der kunne være, så se her :
http://www.sanktmarkuskirke.dk/Om%20Sankt%20Markus/Kirken.aspx
Citat :
"Alteret.
Kirkens hovedskib fører frem til alteret, der efter oldkirkelig skik er blokformet/sarkofagformet.
Formen kan spores tilbage til [f] kristenforfølgelsernes tid [f] i de første århundreder, hvor de kristne mødtes i de underjordiske gravgader under Rom, katakomberne, ved martyrernes sarkofager.
De holdt dog næppe gudstjenester her. Det ville have været for farligt.
I middelalderen lagde man helgenknogler ind i altrene for at nyde godt af deres kraft..
Citat slut
******************
[s][l][s]
Johs.11:25
"Jesus sagde til hende: »Jeg er opstandelsen og livet; den, der tror på mig, skal LEVE, om han end dør.
Og enhver, som lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø.
Tror du det?«"
🙂

Må jeg rose dig for din forklaring. Der var gode tanker.
Det afklarede min egen opfattelse som er her:
Jeg tror ikke det har noget med katakombre at gøre, da det er langt senere vi hører om den slags.
Åbenbaringen er holdt i et meget stærkt symbolsprog. (fremsat i tegn)
Hvilket man hele tiden skal huske på. Der kan derfor implicit ikke være tale om bogstavelige "sjæle" der ligger under et alter. Det siger vel sig selv.
Læser vi åb 6:9 til og med 12
Og da det åbnede det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem der var blevet slået ihjel på grund af Guds ord og på grund af den vidnegerning de havde haft.
10 Og de råbte med høj røst og sagde: „Hvor længe, suveræne Herre, du hellige og sande, vil du afholde dig fra at dømme og hævne vort blod på dem som bor på jorden?“
11 Og der blev givet hver af dem en lang, hvid klædning; og der blev sagt til dem at de skulle hvile endnu en kort tid, indtil tallet også var fuldt på deres medtrælle og deres brødre som skulle dræbes ligesom også de var blevet det.
(åb 7:9)
Så ser vi, at der her er tale om de af Jesus disciple der ligger i mindegravene, og specielt disciple. Derfor "under" altret. Altret betyder de har ofret deres liv for forkyndelsen af Guds ord, og derfor i Guds øjne ikke er døde men levende.
Gud er de levendes Gud. Som det siges.
Det må ikke forveksles med en tro på sjælene er i live under et alter.
Eller i hades.
De er tværtimod skrevet op i livets bog. Og deres martyrium vil blive hævnet af Gud på dommens dag, hvor de´ der ligger i mindegravene vil få deres opstandelse.
Som der står, vil der efterfølgende, i det syn Johannes får, være flere der vil blive forfulgt lige til den dag Gud griber ind. Først da vil der blive fred på jorden.

Der var ikke plads til flere svar under dit indlæg.
Men det passer jo også fint nok, for du har ikke besvaret Agains svar, så nu har du 2 svar liggende 🙂
Du skrev :
" ...en tro på sjælene er i live under et alter... "
Det skal selvfølgelig ikke forstås bogstaveligt nej - sjælene er i dødsriget.
Jeg citerer lige Again :
"Begge dine citater stammer fra den poetiske litteratur i Bibelen: de er udtryk for, hvordan mennesker oplevede tingene. Således er vendingen "under solen" benyttet gentagne gange i Prædikerens Bog for at understrege, at her er tale om en bog der ser tingene fra menneskets (mere specifikt: Prædikerens) perspektiv. Og det er uomtvisteligt slut med at lave ting under solen, når man når til dødsriget."
CITAT slut
Præd.B.9

"For de levende ved, at de skal dø, men de døde ved ingenting! De får ingen løn, for deres navn er gået i glemme."
Sammenhængen for dette vers er [s]"under solen".[s]
Verset betyder at de døde ikke ved noget som helst af hvad der foregår [s]"under solen"[s]
vers 3 og 6 - det vil sige - PÅ JORDEN - EFTER at de er døde og deres sjæle er i himlen - Præd.B.12
Og så vil jeg lige minde om mine andre indlæg :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1793333
Prøv at sammenligne her:
Johs.Åb.6
"Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.
Og de råbte med høj røst: »Hvor længe, hellige og sanddru hersker, skal det vare, før du dømmer og hævner vort blod på dem, der bor på jorden?«
Og de fik hver givet [f]en hvid klædning,[f] og det blev sagt til dem, at de skulle hvile en kort stund endnu, indtil tallet blev fuldt på deres [f]medtjenere og deres brødre, der skulle dræbes som de selv."[f]
( der bliver stadigvæk dræbt millioner af kristne verden over, på grund af at de tilhører [l]Jesus Kristus, og holder fast i hans NAVN [l] )
(Se linket om kristen-forfølgelse i mit andet indlæg )

Andet Korintherbrev 5,1-4,8
"Vi ved nemlig, at hvis det telt, som er vort hus på jorden, brydes ned, så har vi en bygning fra Gud, et hus, der ikke er bygget med hænder, men er evigt, i himlene.
For mens vi er her, sukker vi af længsel efter at[f] iklædes den bolig, vi har fra himlen [f]- så sandt vi da ikke skal stå nøgne, når vi er klædt af.
For mens vi bor i teltet, sukker vi besværede, fordi vi ikke vil klædes af, men klædes på, så det dødelige bliver opslugt af livet. ...
Men vi er ved godt mod og vil hellere bryde op fra legemet og have hjemme hos Herren. "
************
Du var tilfreds med mit forrige svar til dig - men det betyder ikke, at jeg har ændret mening, men det har du måske..😉