Er efterløn det samme som Golfløn?

Ja, Profeten stikker snuden i et hvepsebo.
Jeg tror naivt at alle i SOL´en er klar over, at Folketinget er en lovfabrik. Og alle ved jo også, at netop folk på fabrikker bliver nedslidte. (For en stor del samlet på Christiansborg).
Kan det passe, at direktører, bogholdere, kontorfolk m.v. var i sigtekornet, da efterlønnen i sin tid blev opfundet?
Profeten selv er af den opfattelse, at efterlønnen blev designet til folk med nedslidende jobfunktioner. Altså ensidige gentagne bevægelser (slagteri- og industriarbejdere, rengøringsassistenter og lign).
Jeg stiller spørgsmålet til debat i SOL, i anledning af Socialdemokratiets nye - ret hårdtslående formand, der sparker røv helt ind og ud af dette århundrede.
Har Helle ret i, at vi skal afskaffe efterlønnen?
Er Helle blevet borgerlig?
Vil Socialdemokratiet ved en kommende meningsmåling gå frem eller tilbage?
Spørgsmålene m.fl. er hermed givet videre til ansvarsforpligtende SOL debattører og tøser.
Profeten

Jeg tror Helle er en god ting der er sket for socialdemokratiet. Men det med efterlønnen er helt hen i vejret.. Det er ikke mere end 4-5 år siden at min far blev TVUNGET til at begynde at betale til efterlønnen, men nu er han 44 og derved en af dem der mister efterlønnen selvom han har betalt til den de sidste par år.
Jeg tror personligt ikke han ville kunne undvære den ordning, da han allerede nu i en alder af 44 er ved at blive godt nedslidt, og jeg synes det er utroligt uhumansk at fjerne den ordning så folk skal slide sig selv i døden (overdrivelse fremmer forståelsen) i stedet for at slide sig til efterløn og slippe et par år før pensionen.
Jeg tror dessuden også at der er langt færre der ville ha kræfter til et bijob ved siden af pensionen, og derved vil der komme mere fattigdom da mindstepensionen ligger på under 7000 kr om måneden, hvilket er 4500 udbetalt - hvem kan leve for dette? ikke engang en studerende med et 15 kvm lejet værelse!
Jeg tror socialdemokratiet mister en del af de lidt ældres stemmer, og rykker længere tilbage.

Efterløn er bare frivillig arbejdsløshed, for de allerældste lønmodtager – og intet andet.
Så jeg synes, at vi skal beholde efterlønnen, så længe vi har arbejdsløshed.
Hvis det skulle lykkes minimalstatsminister Fjogh at afskaffe arbejdsløsheden. Så har vi et grundlag for en ny debat om efterlønnen.
Men jeg tillader mig at tvivle på, at det er minimalstatsminister Fjoghs hensigt at afskaffe arbejdsløsheden.

Til at indbetale til efterlønnen - det var frivilligt. Desuden går pengene ikke tabt, da ordningen blev indført, blev der også garanteret at pengene skulle tilbagebetales, hvis den blev afskaffet, eller hvis man fortrød.

for nedslidning end den rent fysiske - et stresset leder job - med 50-60 timers arbejdsuge - kan slide folk totalt ned.

..som har sagt nej til efterlønnen. Lige pt. står alle de penge, som jeg indtil nu har betalt hos A-Kassen.
Ved du om der er muligheder for at få disse penge ud?
vichri

Selvfølgelig kan akademikere og administrative folk også blive udbrændte på deres - skal vi sige - mentale måde. (stress, deadline, tunge beslutninger og lign.).
Men nu vil jeg uddybe min tråd, så jeg herefter spørger:
Skal efterløn være en automatpilot, eller noget der skal vurderes ud fra en lægelig vurdering?
Jeg mener... skal det være for godt befindende, hvis man ikke er "nedslidt fysisk/åndeligt", at man så bare automatisk som en selvfølge skal have førtidspension?
Har Helle ret i, at vi bliver ældre, og at det derfor er nødvendigt at arbejde længere, for at økonomien kan hænge sammen?
Profeten.

I forhold til efterløn - er nemt at administrere, ens for alle og meget dyrt.
Lægelig vurdering - er bøvlet at administrere, vurderingen vil være uensartet, det vil være billigere, men stadig dyrt.
Personligt mener jeg at efterlønnen skal trappes langsom ned - gerne på en sådan måde, at jeg bliver den sidste der får chancen :-))

Men prøv da at spørge hos A-kassen.
Det burde være muligt, enten at få dem udbetalt, eller få dem overført til en anden pensionsordning.

Helle taler jo netop varmt for en lempelig afvikling af tidligere politikeres hovsa-lovgivning om efterløn, som golf-entuitasterne to imod, uden det var hensigten.
Faktisk har Helle netop sagt, at "afviklingen" af efterlønnen skal ske med en 13 måneders periode, således at "efterløns-alderen" skubbes med en måned om året.
Men ingen ved om fremtiden. Er der overhovedet nogen, der vil ansætte folk over 60 år?
Skal vi bare omdøbe ordet "efterløn" til "hurra-løn" - eller "golf-lløn".?
Profeten.

Det var netop oveførsel til en anden pensionsordning, jeg tænkte på. Jeg vil kontakte A-Kassen. Jeg fik bare den opfattelse at du vidste noget om det. Og så spurgte jeg her:-).
vichri

lyder bedst, det er jo ikke alle der spiller golf.
Men ellers er jeg da enig med Helle på lige præcis dette punkt - hvad mon hun ellers indeholder ?

Der er jo ikke tale om, at efterlønnen skal fjernes her og nu. Alle over 40 vil stadig have muligheden, hvorefter den skal afvikles over mange år. Det er i hvert fald, hvad jeg indtil nu har hørt, medmindre det er ændret i løbet af weekenden.
Hvis velfærdssamfundet også skal bestå ud i fremtiden, er politikerne nødt til at vurdere 20-30 år frem - måske mere! Det ser ud til, at det er det, Helle vil gøre. I mange år er der lavet den ene hovsa-løsning efter den anden, med utilfredshed og frustrationer blandt vælgerne til følge og med den stik modsatte virkning, end hensigten var.
Med den virksomhedsflugt til Kina osv., der foregår i øjeblikket, det lave børnetal og den længere levealder, kan man jo nok regne ud, at om 20-30 år ER der en overvægt af mennesker, der skal forsørges af det offentlige.
Alle de unge og yngre mennesker, der i dag er uden arbejde, vil være gamle til den tid. De skal alle være på offentlig forsørgelse.
At der til den tid vil være så mange, er efter min mening, et udslag af en totalt forfejlet integrationspolitik, en totalt forfejlet arbejdsmarkedspolitik samt alle EU's "lyksaligheder", hvor Danmark får mindre og mindre indflydelse, men hvor den danske befolkning skal være med til at betale gildet! Hvem er det lige, der skal "trække" alle de nye landes økonomi op på niveau med de eksisterende EU-lande????
Hvis vore efterkommere skal kunne nyde godt af velfærdssystemet, vil det uden tvivl være nødvendigt at afskaffe efterlønnen, lige som folk selv skal spare op til pensionen. Jeg tror ikke på, at der til den tid vil være mulighed for folkepension til alle.

Vi kunne også kalde folkepensionen for hurra-løn eller golf-løn.
Jeg kan se i din profil, at du skal have folkepension før mig. Vi kan jo ikke få vores økonomi - og især min økonomi - til at hænge sammen på den måde.
Men mindre du faktisk kan bevise, at du vil blive nedslidt, når du fylder 67 år. Men dit arbejde lyder ikke særligt nedslidende.
Mvh.
En ægte og falsk socialistisk profet.

Ja - ja. Det er jo så nemt at skyde på statsministeren. Han er jo selvfølgelig skyld i, at der ikke er arbejdsplades nok. Pladder. Mængdn af arbejdspladser og folk i arbejde følger jo ligesom alt andet loven om udbud og efterspørgsel. Og eftersom arbejdsløn i DK er himmelrøbende høj, vil efterspørgslen jo ikke være så stor som den f.eks. vil være i Kina. Det er da simpel logik. Det kan vores udmærkede statsmeninster da ikke gøre for.

Efterlønnen kom til verden, fordi der var en meget høj ungdomsarbejdsløshed. De gamle skulle væk for at give plads til de unge. At den primært er rettet mod folk, der er fysisk nedslidte, er en efterrationalisering. Det har dog altid været sådan, at ordningen i særlig stor grad er brugt af ikke-faglærte. Det ændrer dog ikke noget ved, at en pædagog, lærer eller akademiker med fuld ret - også moralsk - kan bruge ordningen.

Der er efterhånden sagt meget sludder i denne debat om efterløn eller ikke efterløn. Der flyver mange postulater gennem luften - det er tydeligt at se, at der er en del socialkammerater, der har set lyset.En ting skal man være klar over, at hvis man skulle fjerne retten til efterløn for alle, der lige nu er under 40år, så vil den sidste efterlønsmodtager modtage sin sidste udbetaling i 2030/31. Desuden er det vel ikke en statsforsørgelse at få efterløn. Såfremt den fortsætter som idag, vil mange have indbetalt til efterlønnen i 25år. Så man har vel betalt det meste selv.
Iøvrigt ses det af mange (unge?) som værende helt iorden at tage et sabbatår eller to, hvor man rejser rundt og oplever verden. Man er "skoletræt". Var det ikke en ide, at man mistede retten til SU, hvis man ikke straks efter endt skolegang gik igang med en uddannelse??
Nåhhhh nej. det er det ikke... for så ville det gå ud over nogle unge.

Men vi burde måske i Danmark se lidt på hvorledes de ordner sig i andre lande.
I Frankrig kan alle gå på pension efter 40 år på arbejdsmarkedet.
Og det sker til 80 % af deres sidste årsløn.
Det er godt nok noget andet end den danske folkepension.
Fordelene ved dette er at man sikre en fleksibel tilbagetrækning.
De personer som startede med at arbejde som 16 årige kan få pensionen som 56 årig.
Det er oftest også dem som er nedslidte.
De personer som læste videre og måske tog et eller flere "fjumreår" samtidig med de skiftede studiegrene et par gange, blev måske først klar til arbejdslivet som 30 årige.
Her kan de få pension som 70 årig.
Men indtil vi får en pensionsordning som denne, vil det være nødvendigt med efterlønnen, så man næsten anstændigt kan behandle de mennesker som er fysisk nedslidte.
Jeg er ikke klar over, om der er andre partier end Dansk Folkeparti, som klart har taget stilling til bevarelsen af efterlønnen.
Men nu vil Socialdemokraterne øjensynlig arbejde for afskaffelsen sammen med de konservative. Venstre er ret tavst i denne sag.

Og fysisk nedslidte arbejdstagere skulle have førtidspension. Det var oprindeligt meningen.
Det er vel politisk fup, når nogle foregiver at tro noget andet.
Socialister er fulde af løgn. De er desuden grimme og lugter!

Det er sgu' da fordi vi altid for kylet masse lort i hovedet af imbissile liberalister.

Det ville være forkert at afskaffe efterlønnen. Det burde måske bare lavet om.
Det er temmeligt dyrt at være i fagforeninger idag, og helt ærligt så får man ikke meget for pengene. Idag er jeg ledig og har været det i næsten 1½ år. Jeg betaler stadigvæk den dyre fagforening hvilket jeg syntes er forkert eftersom min indtægt er langt minder end da jeg havde arbejde. Hele fagforeningssystemet skulle laves om. Lige som der er mange forsikringsmuligheder alt efter hvad man vil forsikres for så skulle der også være mange flere muligheder for hvad man ville "forsikres" for i sin fagforening. Det vil sige at der vil være flere forskellige priser alt efter hvormeget man vil dækkes for, men overenskomsterne skulle der ikke laves om på af den grund. Man kunne måske også lave flere mindre fagforeiniger inden for hvert område så der kunne komme en størrer konkurence på det område og derfor være forskellige priser på fagforeningerne. Det vil sige at der er flere fagforbund der dækker SID folk og flere der dækker HK osv. Så kunne fagforeningerne direkte hjælpe med at man kunne opspare til sin efterlån ud af det man betalte til fagforbundet.
Der er mange unge der ikke har råd til at stå i fagforeninger. De har ingen hjælp hvis der sker noget på den arbejdsplads de er på. Det system syntes jeg også skulle laves om på, så dem der er under 21 år kun skal betale 100 om måneden og være fuldt dækket ind. I det hele taget er det måske fagforeningerne man skulle lave om på og så at staten gik ind med et mindre beløb til dem der ville på efterløn, men sammen med en opsparing man havde lavet i fagforeningen så kunne det dække efterlønnen helt. Så skulle det også være indtægt bestemt, så dem der tjener mere end 500.000 om året ikke fik noget minder beløb fra staten hvis man ville på efterløn.

Hvorfor påstås det at Helle vil afskaffe efterlønnen ??? Det har da aldrig været nævnt.
Der har været forslag om ændringer til efterlønnen. bl.a. om hvornår den skal træde i kraft.
Disse ændringer skulle kun være gældende for de personer som i dag er under 40 år.
Det er iøvrigt ikke nogen naturlov at man går på efterløn når man er 60.
Man kan sagten vente til man er 65 år, og mange gør det.
I det firma jeg arbejder skal man gå på pension når man er 65 og jeg har da heller ikke tænkt mig at gå før.
Så efterlønnen står ikke for at skulle afkaffes; men justeres så den er bedre i trit med de fremtidige behov.

Lad dog være med så meget som at forsøge at bruge et fremmedord, når ikke De behersker dets stavning. Det hedder imbecil og ikke imbissil. Det siger vist mere om Dem end om liberalisterne.

ja som der står i overskriften kommer det jo ikke bag på nogle at de vil tage efterlønne fra os igen.man kan da godt forstå at det ikke er nogle der gider stemme på socialdemokraterne mere, det har vi sku da ikke råd til mere.
og nej til fremgang for dem ?? det håber jeg da ikke

.. mellem afskaffelse af efterlønnen og ændringer af efterlønnen.
Så vidt jeg har forstået lægger Helle op til at diskussionen om FORMEN af en fremtidig efterlønsordning skal begynde. At der nævnes en aldersgrænse for eventuelle ændringers ikrafttrædelse er efter min mening bare et udtryk for respekt for andre mennesker. De mennesker, som hastigt nærmer sig den alder, hvor de har planer om at gå på efterløn.
Jeg bliver selv 30 år i år, og jeg har jo slet ikke planlagt de næste 30 år frem (men har dog haft pensionsopsparing i flere år, allerede), så jeg ser frem til diskussionen.
Jeg håber der kan findes et resultat, der bevarer efterlønsordningen, måske bare med en lidt højere aldersgrænse eller andre tiltag. Det vigtige er, at det ikke må blive en administrationsjungle.

Lidt udenfor emnet - man må også skelne mellem A-kasser og fagforeninger, for det lyder som om de bli'r blandet lidt sammen her.
Skrækscenariet for mig bliver at vi alle hver især skal forsikre os, og at den offentlige velfærd så nedsættes. Dette vil bare give en større forskel på rig og fattig - og helt ærligt, så ville det simpelt hen være for dumt.
Tænk hvis din forsikring ikke dækker fuld hospitalsbehandling til et dødssygt familiemedlem...
Tænk hvis vi ikke kunne sende vores børn på videregående uddannelse, medmindre vi havde sparet op hele vores liv, osv. osv.

Var det ikke bedre at de gjorde noget for dem som bliver tvunget på etterløn, det gør man hvis man bliver arbejdsløs når man er midt i halvtresserne, for så har man brugt sine dagpenge inden man bliver 60 så er der ikke noget med om man vil, så skal man, så det var bedre at der blev skaffet noget arbejde, så var der ikke så mange der vil eller skal på efterløn.

ved gud den ikke skal afskaffes - efterlønnen. Når man er ung/yngre synes man jo man har uanede kræfter og det at skulle tænke på at gå fra arbejdsmarkedet når man er 60/62 er så fjern fra ens tankegang at man synes at det får man aldrig brug for. Jo man gør!!! Nogle gør ihvertfald, og det behøver absolut ikke kun være fysiske nedslidte der kan have brug for det.
Mange sidder i krævende mentalt krævende jobs- stressende jobs og hvad ved jeg. Jeg er selv 51 og nogle gange går jeg da og glæder mig til at jeg kan gå på efterløn hvis jeg vil når jeg når den alder. Sådan tænkte jeg da ikke da jeg var yngre. Jo mere man nærmer sig den alder - jo mere glad bliver man for at man har den mulighed. Det er jo ikke sikkert man bruger den, men jeg tror det er godt man har muligheden. Og så skal sådan en madame ikke komme og lave om på det!
Mit job er til tider stressende og krævende - og jeg tænker af og til - åh hvor du glæder dig til du kan blive det stress og jag kvit - og andre gange tænker man jo, at man vil blive ved til folkepensionsalderen. Jeg har kolleger som er sidst i 50`erne og de snakker meget om det og nogle af dem glæder sig da voldsomt til at kunne holde. Så Helle - hold dig fra efterlønnen, du er ikke så gammel - gid du kunne få lov til at være det i et stykke tid, så kan det være du så anderledes på det!!!

at man ikke har andet at gå op i end at et fremmedord er stavet korrekt.
hvorfra ved du at jeg ville skrive imbecil det kunne jo godt være at jeg bare ville skrive snotdum.
lad os bare få debatten ned på det niveau hvor du kan være med

Det virker bare så fattigt, når man forsøger at blande sig i en debat, og så i den grad falder igennem på grund af manglende kendskab til sproget. I øvrigt mener jeg ikke at bogstaverne imbissil staver ordet snotdum. Så jeg tror, at De rent faktisk gjorde et ynkeligt forsøg på at atve til imbecil

du har lige opfundet et nyt ord.
atve (jeg går ud fra at der skulle stå "stave")
jeg synes det er ynkeligt at debattere når man ikke kan ramme tasterne.
jeg synes også det er ynkeligt at debattere når man er lyshåret, ordblind, fremmedsproget, invalid osv.
den eneste som har lov at blande sig i debatten er MIG SELV (FOR JEG ER BEDRE END DE ANDRE)

Det er altså fedt, at være hævet et niveau over pøbelen.

at møde en ligesindet

Ja, kære SOL´ister. Denne debat er hemmelig og ret giftig. Ingen tør stå ved denne debat, når ses bort fra "overtegnede".
Vi er "institutionselementer fra 0-20 år. Arbejder fra det 20. år og frem til fyrre. Så får vi blodprop og lagkage og hurra, og bliver båret ud.
Men vi lever jo snilt hundrede år uden brok - når ses bor fra skatteuvæsenet.
Kan vi virkelig tjene os selv, med entre på arbejdsmarkedet, fra en alder mellem 20 og 40 år, og så tro, at livet finansierer sig selv?
Profeten.

det er korrekt at statsministeren intet kan gører i netop denne situation. men skatten er jo stadig en af verdens hårdeste og hvis man så prøvede at udligne skat med arbejde så ville det se lidt anderledes ud , da vi i Danmark har velkvalificeret arbejdere der både tænker selv og tager beslutninger som de ikke gør så meget i fx Kina. Men bare vent om ca 10 år så er Kina lige så dyr som det øvrige verden da Kina er den hurtigst voksende økonomi.

Efterlønnen blev indført pga. meget stor arbejdsløshed og give unge mulighed for at komme ind på arbejdsmarked. Den har generelt været brugt til at folk kan komme på pension når de var 60 år. Nu må det stoppe. De store årgange med det nedslidende arbejde er gået på pension. Nu benyttes de ligeledes af skolelærer mv den gerne vil nyde livet uden at medvirke til samfundets udgifter.
Det er mange år siden efterlønnen blev indført og samfundet har ændret sing MEGET siden.
Derfor stop NU.
Hvis der er folk der er meget nedslitte må de få tildelt invalidepension førtidspension eller lignende.

Helt aerligt jeg ved overhovet ikke hvad det er politikerne har gang i. Fjerne efterloennen eller hvad de nu er de har gang i.
Efterlonnen skulle aldrig vaere blevet til nej give da flere penge til pentionisterne. Hvor er det dog forgalt at hvis man har arbejdet i 40 aar ja saa bliver man spist af med 4500 kr i haanden dem paa bistand faar mere det kan da ik vaere rigtigt at man arbejder i 40 aar og hver maaned betaler 50% i skat som for det meste gaar op i administration og som vi almindelige menesker ikke foeler at vi faar noget for hvis vi lasaa bare passer vores arbejde og ikke er videre syg.
Naar vi saa foeler at vi har bidraget nok til samfundet og gerne vil slappe af spille lidt golf eller hvad man nu har lyst til skal man leve paa sultegransen uhort VELFAERSDANMARK ha ha.
Hvis man sporger om mere ja saa for man vel at vide ja du skulle jo bare havde sparet op ja det kunne man moske havde gjort hvis man ikke i forvejen skulle betale 50% af det man tjaener til staten. Dvs at man ogsaa skal leve paa sultegransen hvis man vil havde en nogenlunde pentions tid.
Nej folkepentionen skulle vaere minst 7-10000 udbetalt det er gennemsnittet af havd en dansker tjaener. For at faa raad til at give lidt til de menesker som har arbejdet hele deres live saa maa de skaere lidt i hvad ellers der er ledigt paa markedet af nedskaeringer.
Saa diskutere de skal de rige pentionister saa ogsaa havde saa meget som en ikke velstillet ja da de har formodeligt lagt mere gennem deres liv i skatte boessen.Saa fair er det.
Ja fair det er det men danmark er ikke fair

Mange fyres når de er omkring de 60 år og hvem vil ansætte en på 60?
Hvad skal man leve af når understøttelsen ophører som 63 årig eller yngre?
Begrundelsen for frivillig efterløn var og er at give plads for yngre, så de ikke skal gå på "førløn".
Nogle mener måske at man bare skal sælge sit hus, og så leve af de penge til de er brugt? Problemet er så bare at det offentlige skal skaffe en anden bolig (Husleje mv.)
Hvis noget i den retning bliver virkelighed, tror jeg at jeg sælger huset og rejser til de varme lande og bruger pengene der. Når jeg så når pensionsalderen, så kommer jeg hjem igen.

Hvordan kan det være, at et fuldstændig ukyndig og uprøvetfolketingsmedlem som Helle T.S. kan få magten i det gamle parti. Hun sætter nye fløje.
Er Socialdemokraterne i både fagbevægelse og i medlemsrækkerne så apatiske, at de lader hende Mrs. Guzzi tage magten uanset følgerne.
Kære Socoaldemokrater: I får tærsk både i meningsmålinger og ved næste valg.

godt gået "møddingen" - du får et stort 5 tal af mig - nej du får en dobbelt 5 tal - og så må det være op til seerne at give dig den afgørende karakter - du er bare så go'. Jeg satser atl på at du vinder denne debat. Bare fyr mere kul på *GGGGGG*

Danmarks økonomi har det ikke så godt, for vi skylder en masse penge væk og kunne i det hele taget godt bruge nogle flere. Og hvad der ikke lige hjælper på hvores økomoni, er nogle nisser på 60 år, der går på pension for at "hygge" om deres have, selv om de er friske og raske, og godt kunne blive 4-6 år længer på arbejdsmarkede. Det er den jeg kalde ældrebyrden, for de ældre er så sindsyget dyre at have til at rende rundt og "nyde livet".
Så jeg mener at der skal gøres noget, enten skal den sættes på eller så skal den fjernes.

Kære Morten Dreyer
Frankrig er vel ikke et land vi kan se op til i forhold til reformer af velfærdsstaten.
Landet har en betydelig arbejdsløshed og et meget stift arbejdsmarked, der gør at landet har svært ved at klare de udfordringer som vi i Vesteuropa er stillet over for.
Det er da tåbeligt, at kopiere et stift system når det er det stikmodsatte vi har brug for.

Efterlønnen blev i sin tid, først og fremmest, brugt som et arbejdsmarkedspolitisk redskab for at få de ældre og nedslidte til at trække sig før tid, så der blev plads til unge.
Men korrekt - argumentationen var også at det skulle komme de nedslidte til gode.
Personligt mener jeg at efterlønnen i vid udstrækning er blevet brugt som en tidlig pensionsordning for alle. Og dermed opstår samfundsproblemet idet funktionærer mv har benyttet efterlønnen i stor stil.
Derfor mener jeg godt man kan ændre den så den opfylder de oprindelige formål. Nogle af de sparede penge kunne så bruges til at hæve efterlønnen for målgruppen. Denne gruppe er traditionelt lavlønnede der ikke har haft mulighed for at lave privat pensionsopsparing, derfor er de meget ringere stillet end funktionæren der går på efterløn.
Jens

JEG HÅBER IKKE MAN AFSKAFFER EFTERLØNDEN DA MAN JO SELV BETALER TIL DEN

Det er ikke rimeligt, at kun personer med hårdt
fysisk arbejde skal bevare efterlønnen.Stress og stillesidende arbejde er ekstremt usundt. Dette slider langt mere på helbredet end hidtil ntaget. Alle burde være tvunget til en pensionsopsparing via staten, så overgangen fra et arbejdsliv til et pensionsliv var mindre rent økonomisk. Alt for mange ender med, at have en lille bitte pensionsordning efter mange mange års indbetalinger, fordi de ikke forstår sammenhængen mellem de meget forskellige og komplicerede pensionsordninger i arbejdsgiver pensionsordningerne.

Hvad jeg skriver:
1.Hvis vi kan få et arbejde
2.Hvis de unge vil arbejde sammen med os
3.Hvis ikke hvad så?
Ældrebyrden? hvad med indvanderbyrden, evighedsstudererbyrden osv.
Husk lige at ældrebyrden har sørget for opbygningen af det velfærd du sikkert betjener dig af hver dag.
Og igen: jeg vil gerne arbejde til jeg bliver 65 (er nu 55) hvis jeg kan få lov. Hvis ikke, Hvad så kloge?

Det er en interesant udtalelse du kommer med at Fr. HTS. "sparker røv" - jaså, hvor er demokratiet så i socialdemokratiet ?
Nå men personligt havde jeg heller ikke regnet med at det ville stå i høj kurs med Fr. HTS. Alene den måde hendes kandidatur blev argumenteret, udtalelse "hendes svigerfar havde siddet i parlament i England, så hun viste nok hvad det drejede sig om" ... vor herre bevares. Dygtig dame hende der !
Når alt kommer til alt, så må man nok imødese at Fr. HTS er en ærkeborgerlig i forklædning. Næppe det bedste der kunne ske for Danmarks arbejderstand. Gudskelov for menigmand er der jo stadig noget der SF ...
og efterlønnen, den skal nok blive sat over styr !
Hilsen Anti?liberalist
(der er for Dansk suverenitet og imod EU !)

Efterløn er ikke et samfundsgode alle kan få. Der skal spares op i mindst 25 år. Det er en forsikring, man selv bestemmer, om man vil have, lige som alle andre forsikringer. Den administreres af A-kasserne, og kan kun oppebæres i 5 år. Den typiske efterløn ligger på 35-40.000 om året, så det er vist ikke der de store offentlige udgifter ligger. Næh, prøv i stedet at kigge på ministerpensioner og den slags.