Er Fogh Farlig?

Question

tilføjet af denlillehavfrue for 18 år siden

Er Fogh Farlig?

Marianne Jelved anklager Fogh for at splitte Danmark, at han er direkte farlig for nationen.
Hvad mener du?
Kunne han have håndteret sagen om Muhammed tegningerne anderledes?

anonym · Answer 1 · 2006-03-14 09:24:34

M. Helvede,som ikke er rigtig klog + muslimerne,
og så er jeg bange for,at hendes kære ven N. K.
gerne vil ha magt.
Det bliver da værre og værre i vores ellers

dejlige land.

anonym · Answer 2 · 2006-03-14 09:27:01

lige meget hvad han siger til disse primitive og fanatiske mennesker.....har han røven bagud..........men jeg stemmer adeles ikke på Fogh.

Anonynsen og Jenny · Answer 3 · 2006-03-14 09:38:36

Vrøvl.Han har sagt undskyld,forstår snart ikke hvad det hele går ud på?Er en anelse rundtosset og alt det postyr.

anonym · Answer 4 · 2006-03-14 09:47:59

FOGH er farlig for landssvigere islamofacister som fru Jelved
desuden stemmer folk på ham så fra fruen's synspunkt ja

DKOK · Answer 5 · 2006-03-14 09:48:45

Fogh har været ansvarlig for en katastrofalt diplomatisk håndtering af en sag, der vil har været ude af verden, hvis han havde opført sig som statsmand og representant for alle danskere - og ikke som en provinsiel politiker, som skulle lefle for Dansk Folkeparti.
Konsekvenserne - taler for sig selv. Er han farlig?
- danske produkter bliver boykottet i en stor del af verden.
- Danske virksomheder kan ikke gennemføre deres planer for etablering og udvidelsen af aktiviteter i en stor del af verden.
- Troels Kløverdal bliver advaret imod at sejle med den danske flag synligt.
- danske turister kan ikke føler sig trygge i mange af de feriesteder man tidligere var glad for.
- danskere som har investeret deres penge i en feriebolig i Tyrkiet kan godt begynde at sige farvel til en ellers tidligere god investering og måske kommer til at opleve faldende priser.
-danske soldater i IRAQ bliver angrebet oftere og risikerer at bliver udsat for flere direkte angreb.
- vi har fohøjet sandsynlighed for, at en terror aktion, der bliver gennemført af Al Qaida her i Denmark bliver en realitet.
Er Fogh farlig for landet og for danskerne - konsekvenserne taler der egne sprog.
William

Hahahihaha · Answer 6 · 2006-03-14 09:55:08

.....men som man desværre ser det i øjeblikket, er kryben og principløshed i DEN grad opmuntret af diverse velmemende kræfter på venstrefløjen.
Ydermere er der jo ingen der tager hensyn til Fogh's fastlåsning pga. diplomatisk kotyme, hvorefter et tilsagn om et møde med de muslimske ambassadører ville have været et tilsagn om at sætte ytrings og pressefrihed til debat.
Mit gæt er, at kræfterne bag ambassadørerne udmærket godt vidste hvad svaret ville blive, og ligeledes udmærket godt vidste hvordan diverse verdensfjerne akademikere og jævne tosser på gulvet ville reagere på det i offentligheden.
I det lys må man sige, at deres ærinde er lykkedes over AL forventning.

BBB · Answer 7 · 2006-03-14 09:57:46

Ja gu har har håndteret de tegninger forkert, hvor mange gange skal det siges?
Kan man ikke stille det andet spørgsmål - om Jelveds angreb - UDEN at nævne de skide tegninger?
Marianne Jelved har også en anden dagsorden og den er da meget mere interessant. Lad os få diskussionen derover.
De har aldrig været længere væk fra magten, end der hvor de er lige nu. Det kan man så beklage eller juble over (hører til den første delmængde)
Men hvad har DF gjort? De sender MOR på banen for at fortælle HVEM der bestemmer og HVEM der er partileder. Hun gør jo bare det samme nu, og så tror jeg hun gøder jorden for Nasar Khadars fremtidige rolle som udlændingeordfører.
Jeg tror dog på, vi netop har set en Marianne uden filter, men hun graver jo selv videre i den grøft hun beskylder Fogh for at grave i, ved at angribe på den måde.
Jeg har nu svært ved at fortænke hende i det.

anonym · Answer 8 · 2006-03-14 09:58:28

Fruen med håndtasken rend mig og Fogh rend også mig.De er storslemme begge to,Halooo do nej,nej.
Rend mig der
hvor jeg er
højst,når jeg
plukker jordbær

Hahahihaha · Answer 9 · 2006-03-14 10:01:22

.......til døden over uvidende mennesker der spiller smarte.
Fogh OPFØRTE sig netop som en statsmand jfr. gængs diplomatisk kotyme.
Det du i virkeligheden efterlyser er, at han skulle opføre sig som en uartig skoledreng der er blevet taget med nallerne i kagekassen, hvilket han ikke engang ifølge dansk lov har hjemmel til.
(Han er ikke ifølge loven ansvarlig for en uafhængig avis' gerninger, hvilket du som almindelig dansker iøvrigt HELLER ikke er).
Enhver terrorist må gnide sig i hænderne når han ser reaktioner som din.

anonym.. · Answer 10 · 2006-03-14 10:03:02

have sine skolepenge tilbage.Hun er nu overset,så hun må nok skorer stemmer....voherre bevares!
Hun føler at hun er glemt i medierne.

Anonym · Answer 11 · 2006-03-14 10:04:28

Inden man begynder at beskylde Anders Fogh Rasmussen synes jeg at man skal se lidt på opinionen. De beskylder vores statsminister for en masse men hvor var de da krisen var størst? Uden at nævne navne ved jeg at en fra opinionen var på ferie imens krisen var på sit højeste. Er det ansvarligt at gøre det når man samtidig beskylder Anders Fogh for ikke at være ansvarlig?
Med venlig hilsen "Det sure opstød"

.....piphansen · Answer 12 · 2006-03-14 10:04:51

er altid nemt at være bagklog

denlillehavfrue · Answer 13 · 2006-03-14 10:11:54

Hvad vil Jelved opnå ved at være så hård i sin kritik?
Opmærksomhed - ja, men det skal vel føre til flere radikale vælgere og så bør hun vel opføre sig bedre end den hun kritiserer!

dkok · Answer 14 · 2006-03-14 10:21:19

...fordi man ikke er enig med statsministeren (og dig?) så er man reaktionær og måske også enig med terrorister? Er det dét du siger?
Diplomati har til formål, at styre landet igennem situationer, der kan være skadeligt for landets befolkning. At sørger for, at den danske befolknings interesser bliver varetaget.
Er det godt diplomati, at håne og sætte sig imod hele den muslimske verden fordi man ikke har evne til at se hvad konsekvenserne vil være?
William

dkok · Answer 15 · 2006-03-14 10:25:12

"Ja gu har har håndteret de tegninger forkert, hvor mange gange skal det siges?"
Det skal siges indtil den danske befolkning bliver klar over, at statsministeren har ført landet ud i en katastrof.
Og indtil han tager ansvar for denne katastrof ved at gå af!
William

Hahahihaha · Answer 16 · 2006-03-14 10:25:33

Hvis normalt diplomati ikke slår til overfor muslimer, så skal man altså ændre reglerne for at slikke dem et vist sted?

Hahahihaha · Answer 17 · 2006-03-14 10:29:56

......at du har din egen personlige dagsorden.
De eneste skyldige her er muslimerne der tudende forlanger en samlet undskyldning af det danske folk for en tilfældig avis handlinger, mens stridens æble netop er, at pågældende avis tillod sig at karikere islam som værende lig terrorisme.
Muslimerne er den personificerede dobbeltmoral og hvis de vil starte tredie verdenskrig pga. de tegninger be my guest.
Det bliver Fogh ikke mere skyldig af.

dkok · Answer 18 · 2006-03-14 10:35:00

Diplomati betyder ikke at man skal "slikke nogen et bestemt sted" det betyder, at du skal sørger for befolknings velfærd i en verden, der er fuld af farer.
At "sparke" til dem man ikke kan forstå i andre del af verden - er dårligt diplomati.
Og dumhed fra Foghs side.
Men mener hvad man vil, må man bare kigge på KONSEKVENSERNE af regeringens "diplomati".
Har DU forresten tænkt dig, at tage en ferie et varmt sted i år? Et sted hvor Danmark nu er kendt for sine antimuslimske holdninger?
Synes du der er blevet lettere og dejligere at være dansker?
William

Radikal (M.H.) · Answer 19 · 2006-03-14 10:43:56

Hun er ellers en dygtig politiker, men jeg må erkende at hun her er gået langt over stregen.
Nu er det desværre ikke kun højrefløjen, der kan beskyldes for en grim tone i debatten.
Med venlig hilsen
Michael

dkok · Answer 20 · 2006-03-14 10:45:15

...jeg har ikke anden dagsorden, end at tilføje min mening til debatten. Men når du skriver :
-De eneste skyldige her er muslimerne der tudende forlanger en samlet undskyldning af det danske folk for en tilfældig avis handlinger,
- Muslimerne er den personificerede dobbeltmoral og hvis de vil starte tredie verdenskrig pga. de tegninger be my guest.
Så er jeg bang for, at der er ikke meget du er interesseret i at debattere.
Men for en ordens skyld:
En del muslimer og en del andre mennesker, som er pæredansk har mente, at statsministeren "skulle tage afstand fra JP handling med at udgive disse tegninger".
Tager afstand betyder ikke, at du undskylder for noget du IKKE har gjordt.
Det som JP valgt at gøre, skulle stå for JPs egen regning og ikke for hele den danske befolknings.
Det vil statsministeren kunne har gjort klar ved, "at tage afstand" fra på den danske befolknings vejen.
HELE denne danske befolkning han representerer.
W.

JChr · Answer 21 · 2006-03-14 10:45:21

Hvor er jeg træt af din dumme enlæg .Hvad med at bruge et navn? Tak

DKOK · Answer 22 · 2006-03-14 11:01:53

Det kan godt være, at Marianne J. ikke har holdt sig til den sædvanlig "god tone" i den politisk debat.
Men allerede flere uger siden var det den tidligere radikale minister - Bildgård Nielsen, som skrev i Politiken, at regeringen skulle gå af!!
At der derefter skulle dannes en form for "samlingsregering" til at føre landet gennem krisen.
Tidligere ambassadøren Herluf Hansen og en del fremtrædende danske borgere har også skrevet, at statsministeren skulle gå af på grund af hans håndtering af denne sag.
Hvad skrev medierne om det? ....ingenting.
Hvad sagde regeringen om det? ...ingenting.
(nu var der "vigtigere ting" der sket i landet i denne period...som Antja Andersens adfærd i Slagelse...osv...)
Så det er dels p.g.a denne manglende debat, at Marianne J. råber højt.
Desværre er landets befolkning nu blevet så indoktrineret af "spindoktorene" fra snart alle de politiske partier til IKKE at lytte efter substansen af det folk siger men til at kigge på andre.....bagligende MOTIVER!
Jeg lytter til det hun SIGER. Ikke til hvor højt hun RÅBER!.
William

Anonym · Answer 23 · 2006-03-14 11:04:39

Jeg mener ikke vores statsminister skal undskylde nogle tegninger andre har tegnet.

northpoint · Answer 24 · 2006-03-14 11:10:12

Fogh kan ikke tage afstand på danske befolknings vegne, men han har sagt at han ikke selv ville bruge den slags billeder hvis han havde været redaktør.
Andet og mere kan han ikke gøre uden at overtræde sine beføjelser.
At det ikke er nok for muslimerne, er det punkt som det hele drejer sig om nu.
Der melder sig flere og flere på banen med dusører på tegnernes hoveder, hvilket indikerer at uanset hvad Fogh havde gjort, havde det ikke været godt nok.
De VIl have tegnerne eller rettere deres hoveder.
Så er spørgsmålet om man i det hele taget kan have med den slags mennesker at gøre?

galemathias · Answer 25 · 2006-03-14 11:12:28

Hele forløbet har været præget af oppositionens kritik af tonen. Så har man ikke skullet holde sig til kendsgerningerne.
Nu bruger Marianne Håndtaske en rå tone, der ligger flere decibel over det anstændige, for at beklage sig over den danske statsministers kammertone.
Børn dog.

galemathias · Answer 26 · 2006-03-14 11:14:49

Vi kan forstå hvad du siger, men desværre er der intet indhold i teksten.
Prøv igen.

Anonym · Answer 27 · 2006-03-14 11:16:19

Jeg tror, Mariane har ret og jeg tror heller ikke, at Naser Khader har fortstand i integrations område eller ikke ville han sætte mere ild under den brænende ovn.

Anonym · Answer 28 · 2006-03-14 11:21:30

Du har klaret det helt fantastisk, du skal bare stå fast. Vi er mange, der mener som dig, denne her sag må ikke bare gå i glemmebogen. Vi danskere er så hurtige til at glemme og sige det går jo godt nu, MEN husk lige denne her sag ved næste folketingsvalg.
Venlig hilsen MH

Anonym · Answer 29 · 2006-03-14 11:27:45

Jeg synes, Fogh har håndteret sagen helt efter bogen og at han er den eneste leder, der har format til at regere landet. Jelved er en uduelig skrigunge, der ikke er kompetent til andet end at sidde og råbe op og kritisere.

geertdp · Answer 30 · 2006-03-14 11:27:48

den ondelynme træt af den muhammed debat, hvad med at tie skidtet ihjeld! Man hører ikke andet i supermarkeder, busser og s-tog!!Vi kan ikke gøre en skid ved det alligevel,jo jeg var med på debatvognen i starten. Der er alligevel ingen der kommer med den rigtige løsning!De der muslimer fatter alligevel ikke en pind!!!!
Lad os komme vidre!!!

mig-katie · Answer 31 · 2006-03-14 11:32:52

Undskyld, men hvem er det lige der er farlig?
Er det Fogh der holder på, at vi har ytringsfrihed her i landet, som vi skal kære om? Eller er det Jelved, der som en typisk radikal, bøjer sig som vinden blæser. Så risikere man hellere ikke at træde nogen over tæerne...
Den eneste fornuftig politiker der har gjort et stykke arbejde for at gøre noget konstruktiv i denne konflikt, og ikke bare bræge i vinden, er Naser Khader. Jeg forstår ikke at den mand har valgt et parti som de radikale. Hvis han var lidt mere over i de borgelige partier, så havde han min stemme!
Prøv lige at læse alle de kommentarer imamerme er kommet med, de taler en hel masse om dialog, men det er kun når journalisterne er til stede, når der skal handles er de forduftet. Når de skal stilles til ansvar for deres undergravende virksomheder mod den vestlig verden, taler de i ring og kan ikke komme med nogen god forklaring.
Hvem er det lige der er farlig????
Forleden var der et "dialog-møde" på Christiansborg, hvor der bl.a. var inviteret en prædikant fra Kuwait. Jeg hørte ham udtale sig i radioen på engelsk. Han sagde bl.a. at Danmark må forstå at den danske regering er farlig. Han sagde også at dette var et ultimatum for at kræve en officiel undskyldning.
I mine ører lyder dette som en desideret trussel! Dagen efter søgte jeg i avisen efter hans udtalelser, men lige præcis den med ultimatum var ikke medtaget, er journalisterne bange for at skrive sandheden? Jeg hørte det selv, og det var ikke til at misforstå.
Hvem er det lige der er farlig???
Jeg vil samtidig påpege at jeg ikke er spor racist. Jeg forholder mig bare til omstændighederne. Men jeg bliver oftere og oftere skræmt over mig selv, når jeg bemærker at man bliver mere og mere enig i nogle af de bange anelser som DF fremlægger. Det er sgu skræmmende!

Den glade socialist · Answer 32 · 2006-03-14 11:37:09

Fogh skulle have hørt på ambassadørene, og indgået et forlig med lukning af Jyllandsposten, så var vi aldrig kommet så langt ud.

den glade socialist · Answer 33 · 2006-03-14 11:38:36

der har fejlet, Jyllandsposten skulle omgående have været lukket.

Anonym · Answer 34 · 2006-03-14 11:43:37

Kære Marianne !
For mig at se så skaber din indignation mod Fogh mere splittelse i partiet, end det formodenlig var tilsigtet. Jeg år ud fra, at RV ønsker at sætte dagsordenen i Danmark - partiet er splittet i sagen om Muhammed tegningerne.

Dark Wings · Answer 35 · 2006-03-14 11:46:59

Ja, naturligvis er det Jelved og muslimerne, der er skigrende sindssyge!!
- Selvfoelgeligt har Fog ikke gjort fejl, naar det diplomatiske forhold og eksporten er roeget sig en tur til en lang raekke lande...
Nej, nej,- han har skam ikke gebaerdiget sig som en elefant i en glasbutik *s*
- Det er sikkert ogsaa Jelved og alle muslimernes skyld, altsammen, ikke?!? ;-)

tovenr · Answer 36 · 2006-03-14 11:47:44

Kortere kan det ikke siges. Han er farlig for sig selv, for os andre- for verden - han har meldt Danmark ind i en krig!! Så længe han er statsminister vil jeg skamme mig over at være dansker

Dark Wings · Answer 37 · 2006-03-14 11:51:53

Ja, naturligvis er det Jelved og muslimerne, der er skingrende sindssyge!!
- Selvfoelgeligt har Fog ikke gjort fejl, naar det diplomatiske forhold og eksporten er roeget sig en tur til en lang raekke lande...
Nej, nej,- han har skam ikke gebaerdiget sig som en elefant i en glasbutik *s*
- Det er sikkert ogsaa Jelved og alle muslimernes skyld, altsammen, ikke?!? ;-)
Ja, for hvis man stoedes af noget, er man jo bare en idiot- og det samme gaelder aabenbart, hvis man med vel rette kritiserer haandteringen af sagen.
Det maa vaere laekkert, at du og Fogh begge er saa ufatteligt kloge.
Jeg kan sgu godt forstaa, muslimerne ikke vil afbilledes som terrorister.
Og dertil kommer at det kun er omkring ti-femten aar siden, at de kristne i Danmark flippede fuldstaendigt ud, fordi de var kraenkede i deres religion, da jesn joergen Thorsen malede Jesus med en kaempe staa-dreng.
religion er nok der, hvor troende stoedes mest.

Ups · Answer 38 · 2006-03-14 11:52:58

Den sendte, foer jeg var faerdig med mit indlaeg,- beklager!

galemathias · Answer 39 · 2006-03-14 11:55:45

Lige netop. Skam dig

anonym · Answer 40 · 2006-03-14 12:02:31

dumme facist

kold jomfru · Answer 41 · 2006-03-14 12:07:29

Du foreslår Fogh skal gå af nu. Hvad nu hvis regeringen vinder valget med endnu flere stemmer, er det så en god ide?

ikflovdansker · Answer 42 · 2006-03-14 12:10:21

Men da de flertallet afgør valget,er du nødt til at finde dig i de dumme.

galemathias · Answer 43 · 2006-03-14 12:11:40

Hun har jo ikke ret. Flertallet af befolkningen er vrede over over disse angreb på demokratiet og ytringsfriheden.
Lukning af Jyllandsposten.Er du stalinist??

galemathias · Answer 44 · 2006-03-14 12:14:44

Du alene vide. Andre er dumme.
Det kaldes at række tunge, men hører til i børnehaven. Eller det radikale venstre.

Hahahihaha · Answer 45 · 2006-03-14 12:31:54

.......inderligt ligeglad. Jeg ferierer konsekvent ikke i muslimske lande. Dels pga. deres almindelige syn på menneskererttigheder vi her i vesten tager som en selvfølge, dels fordi man som vesterlænding frit kan plattes og bedrages med med de stedlige myndigheders stiltiende accept.
Fint hvis du vælger at ligge under for terrortrusler. Dig har de ihvertfald vundet over.

aagcon · Answer 46 · 2006-03-14 12:33:25

Det kunne han ikke. Han fastholdt vores ytringsfrihed og afviste de islamiske stormløb på danske værdier.

Den glade socialist · Answer 47 · 2006-03-14 12:34:50

over at have fået en nævnefælle - men man kan dog ikke sige at det er en meningsfælle.

Den glade socialist · Answer 48 · 2006-03-14 12:36:26

Det kan ikke blive for mange glade socialister i denne verden.
Men enige er vi nu ikke.

Hahahihaha · Answer 49 · 2006-03-14 12:36:46

"Det vil statsministeren kunne har gjort klar ved, "at tage afstand" fra på den danske befolknings vejen.
HELE denne danske befolkning han representerer."
Netop IKKE. Faktisk har Fogh ytret, at han personligt mente at Jyllandspostens handling var en dumhed. Han KAN ikke i vores system tillade sig at tage afstand på nogen som helsts vegne udover sin egen personlige (hvilket han har gjort).
Du kan vende og dreje det, og forsøge at please muslimerne alt det du vil, det ændrer ikke noget.

Den glade socialist · Answer 50 · 2006-03-14 12:38:13

uanset hvor dumt JyllandsPesten har opført sig, så lukker vi nu ikke aviser i Danmark.
Men det har Jelved vel stort set heller ikke udtalt sig om?

Den glade socialist · Answer 51 · 2006-03-14 12:39:29

Det er vel mere interessant, at Fjoget ikke engang kan samle hele sit parti bag sig i sin kamp mod anderledestænkende?

ikflovdansker · Answer 52 · 2006-03-14 12:43:45

Det var også de radikale jeg rakte tunge af, fulgte du ikke tråden, eller var jeg svær at forstå.

Prutten · Answer 53 · 2006-03-14 12:46:15

Brændte bygninger eller flag af, er det forbigået din tumpede opmærksomhed?

omvendt bagvendt · Answer 54 · 2006-03-14 12:53:24

Jeg spør' bare...?

hmmm... · Answer 55 · 2006-03-14 12:56:09

Hun er simpelthen dum som en dør når hun går ud og siger sådan noget. Det bliver jo brugt i de arabiske medier! Men klog har hun aldrig været - personligt synes jeg det er på tide hun går på pension eller noget. Jeg gider ikke se ELLER høre på hende. Hun gavner ikke nogen med noget som helst!!

Rasmus Modsat · Answer 56 · 2006-03-14 12:59:21

Er det religionen islam der er farlig?
Mon ikke du tænker en smule bagvendt - det er jo muslimerne, dermed deres religion, der truer danskerne og boycotter.
Efter din mening, kære lefler, skal vi konvertere til islam nu eller bare begå kollektivt selvmord som undskyldning?

Moses · Answer 57 · 2006-03-14 13:02:52

Det er ufatteligt, at ikke særlig mange har taget bladet for munden og benævnt Fogs adfærd ved rette navn. Det er velgørende, at Marianne Jelved nu gør det. Jeg er helt enig i hendes holdning og synes det må være åbenlyst for alle, der har fulgt med i politik, lige siden han kastede Danmark ind i Irak-krigen med et minimalt parlamentarisk flertal bag sig.
At han ikke tog mødet med ambassadørerne sidste år
er blot en i en lang række af fejltagelser, som desværre nok dækker over mandens oprigtige overbevisning...

peder fasist · Answer 58 · 2006-03-14 13:03:53

der skal ikke gøres en eneste indrømmelse af vor statsminister.
gir man det præstestyre en lillefunger tar de heke hånden
Selv de intligente advokater udlover nu belønning
Tæmk på sangen om den TAPRE LANDSSOLDAT
hvor de træder vor fane under fod

FerskenQ · Answer 59 · 2006-03-14 13:11:15

han ikke er - farlig for Danmark. Hvem er det lige der er farlig!!??? Hvad med de to der ham der Laban og den lille formand. De drager ud i verden og laver landsskadelig virksomhed og de er her stadig!!! Hvad med at få dem vappet ud af landet. Og Laban "truer" med at flytte fra DK, gid det i stedet var et løfte!!
Det er så sørgeligt, at de danske partier er så uenige i dette spil, at vi ikke engang i sådan en situation kan holde sammen. Kan godt forstå at muslimerne klapper i deres små hænder, for jo mere vi slås indbyrdes, jo lettere er det for dem at komme til her.
Stå dog sammen og vip de mennesker ud, som ikke kan/vil indordne sig. Det skal ikke være sådan en situation der giver indbyrdes kiv og strid!
Selvom jeg ikke er venstretilhænger, så synes jeg at Fogh har klaret denne situation flot, ingen andre ville have kunnet klaret den med samme isklump i maven, for der har der virkelig været brug for et mandfolk!! Flot Fogh!!

dkok · Answer 60 · 2006-03-14 13:11:47

Fogh KAN faktisk tage afstand på den danskebefolknings vegne. Han er statsminister for hele landet!
Hvad han selv "personligt" vil gør, som redaktør er totalt irrelevant og uinteresant i denne sammenhæng.
Den Engelsk udenrejsminister kunne tage afstand. Den Norske Regeringen tog afstand. Alle de politikere vi normalt respektere i verden (Clinton, Kofi Anan, m.fl.) kunne tage afstand. Uffe Ellemand Jensen kunne tage afstand. Forværende ambassadør Herluf Jensen kunne tage afstand....men Fogh...han kan ikke tager afstand.
Hvorfor? (læs Dansk Folkeparti)
Du skriver:
"Der melder sig flere og flere på banen med dusører på tegnernes hoveder, hvilket indikerer at uanset hvad Fogh havde gjort, havde det ikke været godt nok".
NEJ, det indikere at Fogh har været så dumme, at han har givet ammunition til netop de mest rabiate og fundementalistiske kræfter i den muslimske verden.
Osama Bin Laden må har klappet i sine små hænder for denne gave til verdens terrorister, som Fogh har givet ham. TAK DANMARK må han har tænkt.
De VIl have tegnerne eller rettere deres hoveder.
Havde Fogh taget afstand fra tegningerne og JPs forsøg for at håne og bespotte den muslimske befolkning her i landet og i verden. På en diplomatisk måde sagt - undskyld. Så vil alt luft har været taget ud af den islamisk fundamentalismens ballon!!
"I har undskyldt men vi vil brænder jeres ambassader - alligevel,eller jeres flag eller....". Det vil har taget vreden og energiet ud af disse fundamentalisters fortagende.
Det hedder "diplomati".
William

gurli · Answer 61 · 2006-03-14 13:12:36

Hvor er I danskere bare DUMME......
Lad os antage der blev 3. verdenskrig, Danmark ville blive lette ofre fordi vi ikke kan finde ud af bakke hinanden op, støtte hinanden og hjælpe hinanden i nød.
Vi er simpelthen skrækkelige, jeg er flov over at være dansker nogengange!!!!!

dkok · Answer 62 · 2006-03-14 13:17:03

Mange danskere er blevet stødt af, at nogen træder den danske flag under fod og endda brænder den af. Dannebroget er en symbol, som danskere holder meget kært og måske lidt helligt.
De rammer vores følelser, at nogen viser vores kæreste symboler foragt og desrespekt. De føles meget personligt og rammer nogle hårdt.
Sådan har muslimer det også - med deres profet.
William

Hahahihaha · Answer 63 · 2006-03-14 13:17:06

Som vi allerede nu kan konkludere, at du ved lige så lidt om som alle de nikkedukker der har taget særstandpunkter for at tækkes middelalderreligionen islam.
Stå fast Fogh!

dkok · Answer 64 · 2006-03-14 13:19:41

Bygninger kan reparares.
Flag kan man lave og købe masser af.
Der er ikke en eneste dansker, der er kommet til skade eller blevet forulempet af alt der er sket.
Husk også det.
William

nielseh · Answer 65 · 2006-03-14 13:21:45

Der er helt klart tale om en afledningsmanøvre fra en trængt partileder. Det er helt klart, at mange radikale har forstået den islamiske trussel, og at det giver problemer for en partileder som Marianne Jelved, der hele tiden har optrådt naivt i indvandrerpolitiske spørgsmål.
Vor statsminister har sammen med vor dygtige udenrigsminister håndteret denne sag på en for Danmark god og håndfast måde med respekt for de mange danske muslimer (hovedparten), der værdsætter vort demokrati og vore frihedsrettigheder, herunder ytringsfriheden.

modild · Answer 66 · 2006-03-14 13:29:21

Nu er “farlig” jo et flydende begreb, hvad menes der med det? Der er jo nok mange muligheder for tolkninger og opfattelser. :)
Fra min optik er Fogh på meget dygtig vis ved at lade Danmark skifte paradigme. Hans værdikamp er delvist lykkes. Der tænkes anderledes i dag end for bare få år siden. Det værdisæt der har været kendetegnet for Danmark, og som hvad enten man kan lide det eller ej, har bidraget til den succes, Danmark er udtryk for, økonomisk, politisk, socialt og ikke mindst demokratisk, er skiftet ud.
Fogh har haft held til at gøre op med værdier, det danske samfund grundliggende er bygget på, og som har været meningsskabende for en fællesskabsfølelse. I dag kan fællesskabet tilsyneladende kun etableres ved at pege på en ydre fjende, selvom også det ikke ser ud til at skabe den store enighed og samhørighed. Altså et negativt præget fællesskab har afløst et positivt, der jo var fælles om en anden stolthed.
Hans metode har været, at skaffe sig vidensmonopol for sin politik. Dette er tilvejebragt ved at afskaffe de ekspertråd, der kunne have fremkommet med viden, der divergerede fra hans politiske ideologi. Hans ideologi er pr. definition vanskeligt at argumentere for i et landskab som Danmark, der har haft tradition for at hjælpe andre, sikre dets borgere socialt, samt igennem generationer, trods lidt muggenhed, haft accepteret et historisk højt skattetryk.
Fogh har forberedt det mentale landskab til et opgør med velfærden. Hvorvidt det er farligt, er vel en smagssag. Han har ligeledes formået at dele den danske befolkning op i mindst to grupper, heri ikke medregnet det så meget omtalte ”paralelsamfund”. Tidligere kunne man i højere grad diskutere denne uenighed, medens det i dag ender op i hårde udfald og uforsonlighed.
At det er lykkes er dels hans dygtighed, dels det faktum, at han ved at acceptere en rabiat højrefløj i dansk politik, har kunnet fastholde absolut flertal. Det har da også vist sig, at de brede flertal i den politiske proces er forbi.
Fogh selv er ikke farlig, men den proces han har sat igang, er helt sikkert farlig. Han rider på en bølge hvis indre kraft og dynamik han ikke kan styre, ikke har kontrol over. Han har nemlig sat sig til hest på det irrationelle følelsladede, der grundlæggende er milevidt fra hans egen rationelle tankegang. Han risikerer at få en brat opvågen, hvilket danskerne ligeledes risikerer.
Danmarks situation lige nu er måske et tegn på de problemer Fogh’s tilgang kan bibringe Danmark. Er det farligt? Ikke endnu tror jeg, men den udemokratiske vej han har valgt, er helt sikkert. Det skorter jo ikke på advarsler fra de internationale institutioner, vi selv har bragt ind i denne verden. :)
V.H. Modild

dkok · Answer 67 · 2006-03-14 13:29:28

Så vil den danske befolkning har givet ham opbakning i hans katastrofalt håndtering af denne sag. Sådan er demokrati.
Men som Niels Hausgård sagde en gang (i en sang)er de de klogest eller er de bare de fleste?
Et valg om temaet vil give alle kræfter i den danske samfund mulighed for at kom til ord. Og så må man acceptere resultatet, som værende den danske befolkningsflertalets mening.
William

voks · Answer 68 · 2006-03-14 13:32:31

ta´ lige og ta´ skyklapperne af - - det er sgu da ikke Fogh der har fået denne sag til at eksplodere, - nej det er bl.a. de herboende Imaner, samt den Egyptiske regering der havde behov til en "sag" for at kunne fastholde deres diktatur styre... - Fundenmentalistiske islamister vil ikke acceptere demokrati, vi skal indorne os, vi skal underlægge os, og for at det kan lykkes Dem, er det nødvendig at angribe vores ytringsfrihed.... - få dog øjnene op mand, først var der Nazisme, så var der Komunisme og nu har vi så Islamisme.... - prøv at se hvad der sker i verden i Alahs og Islam´s navn...
Det er dog dejligt befiende i denne debat at Moderate Islamister er kommet på banen........ - og tager afstand for alle de ulykker der sker i profetens navn.....

halal-forretning · Answer 69 · 2006-03-14 13:34:41

Vi er nogle friske drenge, der gerne vil sælge rigtig mange danske flag til mellemøsten. Vi forestiller os en "islam er den eneste rigtige religion-pakke" Med:
1. stk dannebrog
1. flaske benzin
1. Undskyldning fra Danmark (og lover vi snarligt konverterer til islam) på arabisk.
1. Opholdstilladelse til enhver muslim i verden og evig forsørgelse på skatteydernes regning. Tag gerne dine tre koner og 17 børn med, så får du mere i posen!
Jeg har på fornemmelse at det bliver en rigtig go businezz eller hvad?

dkok · Answer 70 · 2006-03-14 13:35:45

Hvorfor bliver man med at svare på noget ingen har bedt om?
Fogh skal ikke undskylde for noget han ikke selv har gjort. INGEN beder ham om det.
Han skal "tage afstand" fra JPs formål og beslutningn om at udgiver disse tegninger i avisen.
Derved kan han gør det klart, at tegningerne og JPs initiativ er IKKE den danske befolknings eller den danske stats holdning.
At det er JPs eget ansvar og at lovgivning må kigge på om det har gjordt noget ulovligt.
William

dkok · Answer 71 · 2006-03-14 13:40:06

...jeg kan næsten hører det for mig...
Godt gået kongen!
Vi skal ikke finder os i at tyskerne ikke makker ret efter vores ønsker. Vi holder FAST!
At vi taber Sønderjylland og at landet går bankerrot, og ikke længere er det store kongerig vi en gang var....det gør ikke noget!
Bare vi holder FAST!!
GODT GÅET KONGEN af (lille) Danmark!
...kongens spindoktor 1864.
William

anonym · Answer 72 · 2006-03-14 13:40:38

Men sig lige til så vi ka ligge på lur ved grænsen

voks · Answer 73 · 2006-03-14 13:41:18

Ja så vidt jeg ved er det ikke Fogh der har rejst rundt og afgivet løgne omkring DK, og så vidt jeg ved er deringen som den sure skolelære der har været medtil at åbne Danmarks grænser på vid gab, og ingen som hende der har en plader humanistisk forestilling om at vi i Danmark skal bøje os i støvet for alle udenlandske tilflytere... - De danskere med anden etnisk baggrund der ønsker at leve i Danmark og leve med vores værdier, og ikke prøver at omvælte de frihedsgrader vi har her i landet er og skal være hjertelige velkommen, de andre må godt rejse....

voks · Answer 74 · 2006-03-14 13:43:04

- men vi skal vel ikke indordne os under dikataturstater ?

dkok · Answer 75 · 2006-03-14 13:46:05

Fornylig var der en artikel i en af aviserne skrevet af en amrikaner, som også har skammet sig meget over sit land i den period, der var krig i Vietnam og raceuroligheder i USA.
Han er selvgølgelig blevet ældre og idag kan adskille tingene lidt mere nuanceret.
Han skrev, "nu er jeg blevet klar over, at jeg kan elske mit land men alligevel skamme mig over den Regering vi har".
William

Hahahihaha · Answer 76 · 2006-03-14 13:46:18

......fra jeres synspunkt.
I synes at vi skal acceptere tilbageskridt og dermed følgende indskrænkninger i den personlige frihed til at ytre sig, så snart det gælder en bestemt religiøs observans hvis navn jeg efterhånden er træt af at nævne.
Vi andre mener, at denne middelaldermentalitet må konfronteres og tvinges til ændring i retning af vore frihedsidealer. Vi er klare over, at det kan risikere at koste hvad angår exportindtægter samt anseelse, også fra andre nationer som vi indtil nu har været glade for at sammenligne os med.
Fint nok. Der vil altid være nogen der vælger den kortsigtede, nemme løsning. Vi andre tager modgangen og modstanden med, også hvis det betyder at vi (i modsætning til jer andre) må indstille os på at ignorere trusler om terror og andre udemokratiske tiltag fra en religion som, skulle den få magt som den har agt, vil få fascisme, nazisme og sovjetkommunisme/stalinisme til at blegne.

dkok · Answer 77 · 2006-03-14 13:53:59

Fogh har virkeligt opnået, at "spinne" sig til en "ofre"-rolle i denne sag.
Hvad beståede denne-stormløb på danske værdier af?
Det var JP og regeringens manglende afstandstagende til tegningernes formål, der startede hel problemet.
Hvis du absolut vil formulere dig på denne måde, så var det danskernes - "stormløb på muslimske værdier", der var starten af hele miserien.
Må man gerne "stormløbe" andres værdier som man synes er godt, mens andre må aldrig "stormløbe" vores danske værdier?
William

dkok · Answer 78 · 2006-03-14 13:55:59

...virkelig til gavn for .....hvad?

Anonym · Answer 79 · 2006-03-14 14:02:24

Endelig er der én der tør tage bladet fra munden.
Fogh kan ikke tillade sig at sige som han gør.En statsminister kan ikke tillade sig gentagne gange at henvise til egne PERSONLIGE meninger - han er jo statsminister for HELE Danmark - både får og bukke.

dkok · Answer 80 · 2006-03-14 14:11:01

Du skriver:
I synes at vi skal acceptere tilbageskridt og dermed følgende indskrænkninger i den personlige frihed til at ytre sig, så snart det gælder en bestemt religiøs observans hvis navn jeg efterhånden er træt af at nævne.
---------------
Hvem er "I" du her referere til? Du argumenterer med nogen som du tilsyneladende har en forestilling om i dit hovede men som ikke har udtrykt de meninger du her påstår de har!
SELVFØLGELIG SKAL VI IKKE GØR DET!
Men det er ikke det der er sket i virkelighed. Men når man formulere problemet og sin stilling i situationen, som udtryk for en paranoid islamofobia, så kan man ikke se tingene på anden måde.
--------------------------------
Du skriver:
Vi andre mener, at denne middelaldermentalitet må konfronteres og tvinges til ændring i retning af vore frihedsidealer.
Jeg er helt enig med dig. Vi skal ikke acceptere en middelaldermentalitet, som en del af landende i mellemøsten er præget af. Men du overdriver Danmarks styrke i verden, hvis du mener vi kan "konfrontere og tvinge" disse lande til at overtage vores frihedsidealer. Vi gør det ikke i hvert fald ved, at spotte og fornærmme millioner af menneskers dybeste følt religiøse følelser.
Lige som de overbeviser OS ikke, ved at brænder vores ambassader eller vores flag!
William

dkok · Answer 81 · 2006-03-14 14:15:41

...med tasken! Marianne!!
Godt gået!!

marmoranka · Answer 82 · 2006-03-14 14:16:44

Jeg mener at Marianne Jelved har ret i det hun siger. Det var Anders Fogh som kom med angreb på alle med sine bitre bemærkninger, der var ham som udtrykte sig om får og bukke. Når Anders Fogh har ret til voldsomme angreb, hvorfor skulle hun eller andre politikere for den sag skyld tier stille med og ikke udtrykke sin mening? Grøfterne blev skabt både fra statsministeren samt Jens Rohde og skatteministeren. Så må man lade være at være fornærmet over kritikken som kommer fra flere sider ikke kun fra oppositionen.
Venlig hilsen
Kristina

andes · Answer 83 · 2006-03-14 14:28:56

taget afstand fra de fascistiske islamister

khader blir enda truet af folk i hendes eget parti
hun er et skidt parti

dkok · Answer 84 · 2006-03-14 14:32:54

må konkludere, at det er på dit du åbnede et vindue, i hulen og fik lidt frisk luft.
Man bliver ikke klogere af, at leve i mørket og ikke skifte sine sure sokker.
W.

beritom · Answer 85 · 2006-03-14 14:36:40

Det koster dyrt at kaste falske beskyldninger på Danmarks populæreste mandfolk...sådan en sødsuppe politiker som marianne ender såmænd på samme pind som Mimi jacobsen....ude i kulden.

Hahahihaha · Answer 86 · 2006-03-14 14:39:53

........ikke så lidt fræk.
Fint hvis du ønsker at afkvalificere min realisme som et udslag af paranoid islamofobi. Jeg kan så kontre ved at beskylde din holdning for at være et udtryk for intimidering under truslen fra islam, og det vælger jeg hermed at gøre.
Så fik vi DET sat på plads.
Iøvrigt ser jeg ikke Danmark som, på egen hånd, værende istand til at påtvinge de islamiske diktaturstater noget som helst, men mon ikke vi kunne være foregangsland her også.
At vi skulle være foregangsland er måske lidt nyt for dig, men vi kan jo bare se udlændingeproblematikken, og dennes løsning, på europæisk plan. Vi foretager en lille og rimelig stramning, hvorpå de andre lande hyler op om racisme og fremmedhad.
Når så opmærksomheden er flyttet hen til lille dannevang, så indfører de stille og roligt de selvsamme stramninger, vel at mærke i dybeste stilhed som de kujoner de er.
Og skulle du synes at vores indvandrerpolitik er at sammenligne med nazismen eller det der er værre, så prøv du engang at flytte til USA, Canada eller Australien.

kaiogkaren · Answer 87 · 2006-03-14 14:50:02

og kunne derfor ikke handle anderledes.

marmoranka · Answer 88 · 2006-03-14 14:52:15

Der er ikke muligt at debattere med en menneskehader. Det er flere af os som har forsøgt og opgivet stivnakken. Hahahiha er kun interesseret i sin forskruede mening.
Du debatterer sobert og venligt og der er Hahahihas store problem, der virker som rød klud for tyren
Venlig hilsen
Kristina

Trina · Answer 89 · 2006-03-14 14:53:40

Er bestemt ikke Fogh fan, men det skal dertil siges at jeg mener ikke at han har håndteret de efterhånden gabende kedelige tegninger forkert, jeg mener ikke a det ku være håndteret anderledes, jo selvfølgelig ku han ha været fremme i skoene for længe siden og alt det der, men der var vist ingen der i deres vildeste fantasi havde regnet med det ragnarok der kom ud af det. Og da det jo ikk ligefrem er Fogh der har sendt de tegninger på gaden, så mener jeg egentlig ikke han kan klandres for hele dette show. Jeg mener derimod a løgn der ofte bliver skrevet om skuespillere, polilitikkere, og andre kendiser, burde forbydes, men det en helt anden historie, folket kan bare lade være med a købe lorte bladene. Goddag til jer alle =O)

northpoint · Answer 90 · 2006-03-14 15:03:42

Beklager ordvalget, men det var det første der faldt mig ind.
Nej, Fogh kan IKKE undskylde på den danske befolknings vegne, men måske(?) på landet Danmarks vegne, og det gør en forskel.
Jeg vil da blive stik hamrende tosset hvis en eller anden radigal politiker stillede sig op og undskyldte et eller andet på mine vegne, da politikeren ikke aner hvad jeg føler ved sagen.
Hvad de eks politikere du nævner gør, er deres ganske egen sag.
Og den forhåndværende ambassadør?.. Tjahh Når nu Arla og andre firmaer beder/betaler ham for at gyde olie på vandene, så de kan sælge deres varer igen, så tror jeg selv jeg kunne undskylde en masse uden at mene det, hvis altså jeg fik nok for det.
Ammunitionen du skriver om..
Tjahh.. Jeg tror at resultatet fra et eventuelt møde ville blive misbrugt fra ambassadørernes side, så resultatet havde været det samme som nu. Hvis Fogh under mødet havde belært dem om demokrati, og sluttet af med at han som de vel kunne regne ud intet kunne gøre, havde ambassadørerne netop haft deres grund til stridghederne. Det ville kunne ses som en kritik af deres mangel på demokrati, eller sans for samme.
Ambassadørerne vidste sq aldeles udemærket godt hvad Fogh kunen og ikke kunne, og alligevel beder de ham om at tage skridt mod JP.
Sidst... JP fik ikke tegningerne lavet for at provokere eller forhåne den muslimske verden. Det nægter jeg simpelthen at tro på.
Årsagen var den forfatter til en bog om islam som ikke kunne få illustreret sin bog, hvilket JP så gik videre med ved at bede tegnere om deres bud.
Så den må du op i konspirations teori afdelingen med.

dkok · Answer 91 · 2006-03-14 15:04:00

Marianne Jeldved har sikkert heller ikke taget afstand til de amerikanske kristeligfundamentalister, eller til jødiske ekstremister, eller til Klu Klux Klanen og mange andre former for ekstremisme.
Men...hvad har det at gør med sagen?
Du afsporer debatten derude, hvor vi alle skal til at beskytte os fra nogle ubestemte "fascistiske islamister" for noget du tilsyneladende mener truer ikke alene Khadar men også os andre.
Tror du virkelig, at Marianne H. ikke er imod folk der truer Khadar? Og hvem i partiet er det du henviser til?
William

dkok · Answer 92 · 2006-03-14 15:06:13

Grundloven beskriver ikke hvordan statsministeren skal håndtere en diplomatisk situation.
Men måske er der nogen der "gemmer sig" bag grundloven, når de dummer sig!
William

galemathias · Answer 93 · 2006-03-14 15:07:58

Ja hvorfor er dine indlæg altid fyldt med bedrevidende belærende postulater, som du aldrig kan dokumentere for.
Det er som at høre på et politisk manifest fra en som øver sig i at være demagog.
Jamen, vi kan både se, høre og tænke.
Hvilke institutioner? Selv Kofi Annan har jo uddybet sine bemærkninger til fordel for Danmark.
Tænker du på nogle Islamiske totalitære institutioner, eller er det bare vores allesammens forfatter i Spanien med tyreblodet op til albuerne.
Prøv istedetfor at lukke dine øjne op. Læs de tilkendegivelser der er givet af verdens intellektuelle forfulgte muslimer. De er totalt i modstrid med din indlevelse i sagen. Tænk på de filosoffer som har udtalt sig om ytringsfriheden, og farligheden i at give køb på denne. Det ender med totalitære regimer.
Tænk hvis vi ikke kunne udtale os om det urimelige i den forfølgelse som Islamisterne bedriver mod anderledes tænkende i Allahs navn.
Du udtaler dig aldrig om fakta, men driver indenrigspolitik som nogen koger suppe på en pølsepind.
Det er på den måde der graves de dybeste grøfter.
I begyndte med at tale om tonen i debatten, selvfølgelig for at undgå fakta, som I under ingen omstændigheder kunne argumentere imod.Ytringsfriheden var ikke til salg, da I blev presset. Men den kunne gradbøjes.Danmark beskyldte I for at holde almindelige muslimer som gidsler. Lidt tilbagetog, da Naser Khader kom på banen, men ikke nok til at fordømme de 10% af muslimer i Danmark som så det betimelige i at brænde ambassader af, eller de fanatikere i den muslimske verden udenfor, som lover dødsdom over vore landsmænd.
Efterhånden som skællene falder fra øjnene råber i højere og højere og viser helt nøjagtigt hvad der hele tiden har været manifestet. Magt og vildførelse.
Hvis du er dansker, skammer jeg mig over dig.

dkok · Answer 94 · 2006-03-14 15:09:07

....fordi det er dansk!
Sådan er det....fra nu af.
William

galemathias · Answer 95 · 2006-03-14 15:12:18

Du kender jo ikke grundloven. Total ytringsfrihed indenfor lovens rammer. Ingen diktatorer, konger eller dig min prins kan ændre det.
Kun domstolene står man til ansvar for.
Se, det kaldes demokrati.
Læs- læs-læs. Det bliver man klogere af.

pif · Answer 96 · 2006-03-14 15:13:30

Skal du ikke have et skrive kursus inden du begynder på dit lort??....

dkok · Answer 97 · 2006-03-14 15:22:18

Undskyld mit ordbrug, men det var også min umiddelbart reaktion, når jeg læste dit.
Så længe man pålægger andre en masse motiver og konkludere, udfra en islamfobic udgangspunkt, at alt der er sket skyldes en slags muslimsk komplot, så er konklusionen helt indlysende.
Men sætter man sig ind i sagen, så viser det sig, at ingen ved hvem disse tegner der var bang for at lave illustrationer til den berømte børnebog endelig var. Det var noget forfatteren påståede overfor en journalist fra Reuters. Forfatteren vil ikke komme med navnene!
Den mest sigende tegning af de 12, er den af forfatteren med turban på og en "mønt" der bliver lagt ind i turbanen. Her er der virkelig satire og danske humor! Det bliver klart antydet af tegneren, at de hel var en form for PR-TRICK fra forfatterns side - for at skabe opmærksomhed omkring bogen.
Det var Rose, der tog fat i denne udokumenteret historie og lavede en "happening" ud af det - lige præcis med formålet at "håne og bespotte" muslimerne! Med den begrundelse, at det skulle de finde sig i - i Danmark!!
William

marmoranka · Answer 98 · 2006-03-14 15:29:09

Har Anders Fogh taget afstand fra de nazistiske tendenser inden for JP eller hos støttepartiet DF?

bg.. · Answer 99 · 2006-03-14 15:30:41

Man skulle tro at hun havde lært noget af et nej til euroen, det var jo ligesom hendes holdning og kommentare, der gjorde at mange sagde nej...
Så hvis hun tror at hun kan vælte Fogh, så må hun tror om!!!
Han kunne ikke have gjort det anderledes, han har enda trukket sig langt...

Hahahihaha · Answer 100 · 2006-03-14 15:31:01

.......ved at se sine opponenter synke under lavmålet. Du er RIGTIGT godt til det ;-)

dkok · Answer 101 · 2006-03-14 15:33:10

Hvor præcis står det i Grundloven, at statsministeren ikke må har en anden mening end en af landets aviser?
Ingen anfægter JPs ret til at trykke hvad det vil (inden for lovens rammer) og heller ikke deres ret til at dumme sig.
Det er som du skriver:
Total ytringsfrihed indenfor lovens rammer. Ingen diktatorer, konger eller dig min prins kan ændre det.
Men ingensted i Grundloven står det, at statsministeren skal støtte det! Eller, at han IKKE MÅ tager afstand fra det, der skrives/tegnes i landets aviser.
HAN har også ytringsfrihed. Hvem stopper ham?
Han har også ansvar overfor nationen og ikke alene over for avisens ret.
William

Du kender jo ikke grundloven. Kun domstolene står man til ansvar for.
Se, det kaldes demokrati.
Læs- læs-læs. Det bliver man klogere af.

Hahahihaha · Answer 102 · 2006-03-14 15:33:25

.......lufte din egen mangel på nuanceret menneskesyn et andet sted?
Blot fordi jeg ikke lader mig overbevise af enhver halal-hippie (subsidiært dig) betyder det ikke at jeg er blottet for flexibilitet.

Viggo 1944 · Answer 103 · 2006-03-14 15:39:21

Det er min mening - og jeg har kun taget fejl en gang, det var da jeg troede, at jeg tog fejl - at Fogh skal fortsætte linjen, som han har lagt. Vi skal ikke ned på knæ, selvom det er penge, det hele handler om.
Jeg havde aldrig troet, at jeg ville stemme på DF, men jeg må indrømme, at jeg p.t. overvejer.

dkok · Answer 104 · 2006-03-14 15:43:44

...det må du vide.
Men når du skriver om Fogh:
Han kunne ikke have gjort det anderledes, han har enda trukket sig langt...
Hvad begrunder du denne udsavn med?
William

anonym · Answer 105 · 2006-03-14 15:56:29

fogh er ikke farlig han har kun gjort hvad han kunne gøre for ikke at lave mere splid de har bare ikke kunne klare vores ytringsfrihed som vi har og det kan han ikke gøre så meget ved jelved eller nogen andre kunne ikke gøre det bedre da de kan jo ikke blande sig i den love vi har

mormor06 · Answer 106 · 2006-03-14 16:02:21

jeg mener at Fogh har gjort det rette,jeg er ikke tilhænger af venstres politik,Men her må jeg sige jeg tager hatten af for ham her i dette.Hvad vil blive det næste de prøver at forlange af os?Kan vi komme og forlange noget som helst af dem?Nej,tværdigimod så må vi rette os efter deres regler i deres hjemland. Hvor ofte kalder de ikke os for de vantroende?ofte endda.Er det ikke at kritesere vores GUD?det mener jeg,tager vi så og brænder deres flag osv af?nej,vel. jeg spørger, hvor meget respekt er det lige de har for os?Intet,eller meget lidt,men vi skal have stor respekt for dem,Forlanger de,men det må jo gå begge veje,og de kunne jo så feje for egen dør først,begynde at behandle deres egne(kvinder)med respekt,ikke være så krigriske,for det er jo det indtryk de giver af dem selv og deres religion.
Så fogh det er godtat du ikke bare bukker for deres godt befindende,de kan jo starte med at undskylde,fortælle at de vist gik over stregen
vi har ikke gjort noget forkert.

modild · Answer 107 · 2006-03-14 16:15:16

Jeg kan se, hvad du mener om min person, men hvad mener du om mit synspunkt? Det er derfor vi er her, eller hur?🙂
Det skorter ikke på fordomme hos dig, jeg kan opfordre dig til, at pege på nogle af mine mange indlæg, der understøtter de mange båse du har puttet mig i. Jeg kan allerede nu fortælle dig, at det kan du ikke.🙂Du må gerne få hjælp fra de andre knaldperler.
Amnesty International, FN’s menneskerettigheds kommision samt Den Europæiske Menneskerettighedskonvention skulle gøre det ud for lidt internationale institutioner, der har kritiseret Danmarks politik. Du kan måske ved egen kraft begribe, at det er vores måde at behandle mennesker på, der ser ud til at være et problem? :)
Nu kan du jo så pege på de filosoffer, der har interveneret i den danske debat, med den vinkel du fremlægger?
Du er en kylling, du har efterspurgt en debat med mig, men når jeg lægger op til det, er du væk. Er det ikke lidt flovt?
Her er dit indlæg:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=560745
Her er mit bud på den debat:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=561401
Kan du byde på andet end tynd mave?
V.H. Modild

Anonym · Answer 108 · 2006-03-14 16:21:00

Jeg synes alle skulle stille sig selv flg. spørgsmål, var den såkaldte Muhammed krise bedre håndteret, hvis Marianne Jelved, Helle Thorning-Schmidt eller Villy Søvndal havde siddet i statsministerstolen?
Jeg vælger Fogh, alle de andre havde tumlet rundt i manegen ude af stand til at stå fast over for det helt urimelige pres Danmark er lagt under.
Der fremkommer jo også artige ting nu, den Egyptiske ambassadør siger nu, at hun var hunderæd for at Fogh faldt på knæ og sagde undskyld (kan man iøvrigt sige undskyld for noget man ikke selv har gjort?) idet den Egyptiske regering havde brug for et fjendebillede til brug i valgkampen for at fjerne blikket for de kæmpe problemer de har i Egypten.

Hahahihaha · Answer 109 · 2006-03-14 16:22:07

.......nu husker de vel at boycotere vores nødhjælp også, ikk'?
Nej vel. Det tænkte jeg nok.
For at kunne fornærmes må man være i besiddelse af et minimum af ærværdig opførsel, og det er det vist skralt med i de lande.
Armsjælelige idioter alle til hobe.

Hahahihaha · Answer 110 · 2006-03-14 16:24:24

"God" er det rigtige ord.

Anonym · Answer 111 · 2006-03-14 16:24:53

Som alle vi rettroende etniske danskere ved, er Marianne Jelved en muslim i svøb. Hun mangler lige at springe ud af skabet og iføre sig en burka, hvilket da også kun vil gøre Danmark kønnere!
Hun er bare misundelig på Fogh, derfor hendes mishagsytringer.
Alle ved jo også, at hvis de radikale havde magt som de har agt, ville Danmark blive oversvømmet af muslimer indenfor en kort årrække.
Der er rigeligt med muslimer i Danmark, faktisk alt, alt for mange!
Danmark er ikke kun for danskerne, men hvorfor lukke alle de muslimer ind i landet når de synes det er så træls at være her.

dkok · Answer 112 · 2006-03-14 16:30:12

Det er klart for enhver, at verden er imod os og især den muslimske verden! Dem kan man ikke stoler på.
Men heldigvis er dem fra Europa der holder med os. Med selvfølgelig den undtagelse at spanierne og italiener ligner lidt for meget disse muslimer.
Men NORDFOR alperne! Der er vores venner enige med os....med undtagelen af Tyskland...og Frankerig,som ikke helt har forstået hvad "ytringsfrihed alla DK" er for noget og som har kritiseret os.
Men i Skandinavia!! Har vi venner der....nej, var det ikke den svenske statsminister og den norske der talte os imod i den måde vi har håndteret sagen. Og nordmændene sagde undskyld til muslimerne...
NORD FOR DEN TYSKE GRÆNSER er vi enige i at...ah nej, var der ikke en fabrikant fra Vestjylland, der kritiseret statsministeren. DET JYDER man kan aldrig stole på dem!! Heller ikke dem fra FYN!!
VI PÅ SJÆLLAND har ret og er enige! At....
W.

Anonym · Answer 113 · 2006-03-14 16:31:53

Jeg er helt enig, Fogh er sgu' et mandfolk der virkelig har fået nogen ordentlige øretæver men alligevel kommer ud af dette med værdighed.
Hvad er det da egentlig også for noget nonsens, at Danmark skulle være the bad guys og muslimerne forfulgte uskyldigheder. Jeg orker ikke at skrive om den måde de lever på kontra vores levevis.
Men ville I bytte?

dkok · Answer 114 · 2006-03-14 16:34:55

DEM FRA VESTSJÆLLAND har også været kritisk!!
Men dem ØST for VALBYBAKKEN!! Dem kan vi sikkert stole på. VI har RET og er truet fra alle side!
VI er de ENESTE i verden tilbage, der forsvarer YTRINGSFRIHED!!
Kykkyligky! Kykkyligky! Kykkyligky
(jeg øver mig i brug af min ytingsfrihed.....)
W.

Anonym · Answer 115 · 2006-03-14 16:43:11

Du har helt ret, utroligt nok udtaler den Egyptiske ambassadør nu, at hun var hunderæd for at Fogh skulle gå på knæ og sige undskyld. Den egyptiske regering havde nemlig problemer i valgkampen og trængte til et fjendebillede de kunne projicere alle deres problemer over på.
Vis jeg havde nogen respekt før for en Villy Søvndal, Marianne Jelved, Thøger Seidenfaden og hvad de ellers hedder, så er den helt helt slut nu.

dkok · Answer 116 · 2006-03-14 16:44:15

Lade os tale dem op så:
1. Anders Fogh kan vi stole på.
2. Jens Rhode.
3. Pia
4. Mogens Camre
5. Præsterne fra Jylland (2)
Hvor mange er vi så, man kan stole på?
KYKKYLIGKY! KYKKYLIGKY! KYKKYLIGKY!
W.

Anonym · Answer 117 · 2006-03-14 16:46:18

Uden at du åbenbart selv er klar over det viser dine indlæg jo blot at der er ytringsfrihed i Danmark. Hvis du skrev KYKILIKY i et muslimsk land (eller ihvertfald ØF-ØF) så ville det være godnat med dig...

Anonym · Answer 118 · 2006-03-14 16:49:07

HEJ ALLE!
HAN ER INGEN LEDERTYPE TROR ALT ER SOM I BØRNEHAVEN SÅDAN TALER HAN TIL FOLK! HAN HAR INGEN SITUATIONSFORNEMMELSE! HAN ER LEVEBRØDSPOLITIKER!

Anonym · Answer 119 · 2006-03-14 16:54:42

Det kan da godt være du ikke er forulempet af at se dit lands flag blive brændt og trådt på samt at den demokratisk valgte Fogh's billede bliver gennemhullet af kugler, -men der er altså andre
danskere end dig.
Set ovenfra er Danmark suverænt en af de bedste lande i verden, det må vi aldrig glemme at kæmpe for. Jeg har ingen respekt for de muslimer der forulemper mit land på grund af 12 dybest set harmløse tegninger, kan de da ikke snart få et liv? Jeg har sgu' også lidt ondt af dem det må jeg indrømme.

Anonym · Answer 120 · 2006-03-14 17:00:16

Ja, og det er Marianne Jelved ihvertfald ikke!
Godt set.

Den gale Mathias · Answer 121 · 2006-03-14 17:00:52

Han har taget afstand, idet han personligt ikke ville trykke dem. Det du ønsker, lille ven, er at han som statsminister fordømmer dem.
Det er ikke lovligt.
Ok.
Så lad være med at læse. Det er åbenbart for besværligt.
Jeg udtrykker også mit mishag over din uvidenhed, men jeg kan ikke anfægte din ret til at ytre dig.
GOK-GOK

dkok · Answer 122 · 2006-03-14 17:00:56

..god nat til dig også!
Og sov godt!!
W.

Peter Madsen · Answer 123 · 2006-03-14 17:05:03

Eksisterede gud for 4 millio år siden????? og hvor var mennesker dengang? Nej, mennesker har selv skabt et gud for at hersker over andre mennesker så enkelt er det!!
Ingen mennesker kan eller kunne beviser at gud eksisterer, alt andet er bare ren og skær fantasi.

Kragbak · Answer 124 · 2006-03-14 17:05:38

Hvordan kan fogh kaldes en levebrødpolitikker, når han sætter hans egen politiske kariere på højkandt. Gør det en statsmand skal, nemlig træffe den ubehagelige, men absolut nødvendige beslutning om ikke at bøje sig for en omgang facistiske regimer i mellemøsten.
Fogh kamp for det frie og demokratiske samfund, vil fremover blive set som et vendepunkt, hvor vi ikke længere bøjer os for nogle mennesker som ingen ret har til at spille moralens vogtere.

Anonym · Answer 125 · 2006-03-14 17:07:04

Det er slet ikk det det handler om, er Fogh's Danmark virklig så godt? Det kunne da godt være at det vil vær bedre med muslimklse tilstane i Danmark, der er jo ikke styr på noget som helst, og kvinderne er alt for frigjordte her.

Anonym · Answer 126 · 2006-03-14 17:11:40

Enig, der er ingen der når Fogh til sokkeholderne.
Han tør de øretæver der skal tages istedet for bare at bukke nakken for et styre der er uhyggeligt -og som vi skal kæmpe for ALRDIG får indflydelse i Danmark. Så ville mange års kamp for et godt samfund være tabt, -ikke mindst for kvinderne.

Anonym · Answer 127 · 2006-03-14 17:17:08

Jeg kommer saadan set bare til at taenke paa hvordan Marianne Jelved selv ville ha' klaret situationen med Profet tegningerne... Jeg er virkelig ked af det, men jeg tror slet ikk hun paa nogen maade kunne ha' gjort det saa godt som Anders Fogh gjorde det.. Og oedelaegger Anders Fogh vores land..?? Det tror jeg naeppe... Tvaertimod!

Anonym · Answer 128 · 2006-03-14 17:22:30

Ikke lukket Jyllands Posten men som muslimerne gjorde i Afganistan med Budda figuren, sprunget dem i luften, -se det er et sprog de forstår....
og sikkert har respekt for.

hmmm.... · Answer 129 · 2006-03-14 17:25:52

jeg siger min mening - det er det en debat er til for - ikke for om nogen mening skal gavne til noget. LÆR OG LEV MED DET!

Anonym · Answer 130 · 2006-03-14 17:34:38

Fogh fanges nu af sin egen retorik - han kan ikke tillade sig kun at lufte egne personlige meninger (eller Venstres) igen og igen.
Han er jo også Statsminister for resten af Danmark - bl. a. også for mig og Marianne Jelved.
Fogh går for vidt - han er en farlig mand, der gerne vil styre debatten overalt. Og han udtalelser nu om får og bukke er alene for at ændre fokus og styre fra noget han ikke bryder sig om i debatten - for at få bedre meningsmålinger❓Og alle (medier, politikere og almindelige borgere hopper) på den med det samme. Det er ikke godt for demokratiet!

Kragbak · Answer 131 · 2006-03-14 17:35:34

Mariane Jelved, ville ikke tøve et sekund med at opgive alt hvad man i vores del af verden har kæmpet for, nemlig frihed.
Jeg bryder mig ikke om at føle man skal tænke sig en ekstra gang om når man deltager i denne debbat.
Jeved og hendes parti har gjort det til deres mål at ødelægge alt hvad der er dansk.
Se bare hun ku ikke holde tårene tilbage da det danske folk sagde nej til Euroen.
Der kan ikke komme nok indvandrer nok til dette land, og man er i det radikale imod et enhvert fornuftigt tiltag på dette punkt.
Hvofor være modstander af 24 års regelen f.eks. findes der nogle saglige argumanter?
Nej jer er glad for at have Fogh ved roret. Jeg kan kun i mine mareridt tænke på hvordan Jelved ville ha´ håndteret denne sag....

AMU. · Answer 132 · 2006-03-14 17:40:59

Det er netop et godt eksempel du kommer med. De brænder vores stolte flag, og gør danskerne så det samme som muslimer...nej vel. Vi smider ingen på porten, brænder bygninger m.v. Prøv du og tag derned på deres torv og gader og brænde deres flag..og se hvad der sker. det er den store forskel. er det takken for at have et frit samfund???? Ryd op...!!!!

solitaire · Answer 133 · 2006-03-14 17:44:13

Jeg mener nu, at det faktum at Fogh langer ud efter erhvervslivet i sig selv er en god socialistisk/idealistisk udmelding.
Man ville ikke have været helt så overrasket, hvis Holger K havde sagt det.
Uanset hvad, så er det sandt, hvad han har sagt!
Erhvervslivet skal have genoprettet den tidligere "orden" så der kan tjenes det samme beløb til aktionærerne, statskassen osv.
Og det skal de jo, for ellers vil det få konsekvenser - hvor store er alle lidt uenige om for tiden.
Jeg synes det er irrelevant med udmeldingen om erhvervslivet. Jeg tillægger det statsministerens personlige holdning, ikke så meget partiets holdning.
Men hvor har han dog ret i, at vores forfattere har holdt kæft for længe.
Jeg har stor, stor respekt for det skrivende folk - også for Ib Michael. Men de har ikke imponeret mig, desværre.
Tværtimod.
Jeg mener stadig, at Muhammed-sagen er startet med den danske ytringsfrihed. Resten er fortolkninger og årsag/virkning.
Alt i alt: Jeg mener Fogh har ret langt hen ad vejen. Men jeg er jo også socialist!
:)

Anonym · Answer 134 · 2006-03-14 17:45:53

Jeg synes at det nu bliver for latterligt naar man begynder at beskylde Anders Fogh for ikk at taenke paa dem der ikk stemte paa ham. Han var valgt ved et demokratisk valg, og vi valgte en liberalistisk leder, ergo skal han jo ikk begynde at taenke social demokritisk. Har en social demokratisk regering maaske nogensinde taenkt paa at saenke skatterne for dem der betalte topskat?
Vi kunne ikk faa en bedre leder end Anders Fogh.. Jeg er ked af det, men se realiteterne i oejnene. han ahr gjort det godt, og det skal han have ros for, ligemeget om m an kan lide hans personlighed eller ej...

andes · Answer 135 · 2006-03-14 17:51:16

synes at JP er nazistisk. Men holder vi fast i det nazismen så var det altså de scavenske radikale parti som meldte Danmark ind den nazistiske antikomiternpagt.
Ellers er jelveds skingre skrig ikke andet end forsøg på at knægte khaders demokratiserings tilgang. Det Radikale parti er spækket af antidemokratiske islamister

1-2-3 · Answer 136 · 2006-03-14 17:57:53

.... farlig. Og selvfølgelig kunne han have håndteret krisen anderledes og proffesionelt. Men det sidste er ikke interessant i forbindelse med Jelveds angreb. Det der er interessant er at hun siger at han er farlig fordi han splitter nationen og ikke er hele befolkningens statsminister - og det er jo rigtigt. Kigger man lidt i historien og ser på de gange hvor ledere er gået ud og har splittet, istedet for at samle, så er det ALTID gået ad helvede til - ALTID!
1-2-3

kaq · Answer 137 · 2006-03-14 18:17:31

blevet ligeglad med islamisternes trusler om boykot og drab.
Men vore poltikere ska bare prøve på at gøre os afhængige af export til disse fascistiske stater. La dem passe sig selv - bare holder væk herfra

kaq · Answer 138 · 2006-03-14 18:29:40

det for ikke blive forulempet at flygte i vild flugt fra dødstrusler og anden uciviliseret og racistisk adfærd ok det er så din indstilling.
Jeg siger bare godt at danskerne i dk ikke greb til lignende racistisk "ikke-forulempelse"

dkok · Answer 139 · 2006-03-14 18:31:08

Hvis Anders Fogh er en statsmand, så er Anders And - en MUS!!
Give me a break!
Anders Fogh har passet sit job, som formand for Venstre og har sorget for, at Dansk Folkeparti bliver hans støtteparti.
Det er det korte og det lange af det han har gjort.
KONSEKVENSERNE...for landet, danskerne, erhvervsliv og vores velfærd i fremtiden er til at mærke (selv om vi endnu - tak guderne, ikke har haft et terrorist attentat i landet).
En STATSMAND tænker ikke alene på sig selv og sit parti (og vennerne). Han sorger for hele nationens vel. Også dem, som ikke er enige med ham.
Det kan man ikke sige, at Fogh har gjort.
William

anonym · Answer 140 · 2006-03-14 18:38:12

fogh skal ikke bukke for dem det er kun helt i orden det hn gør vi har vores ytringsfrihed og den er der inge der skal røre ved, fogh kan jo ikke bryde loven, som statsminister så det er flot klaret af fogh tager hatten af for ham godt gåde fogh bare vist at vi ikke finder os i hvad som helst

Anonym · Answer 141 · 2006-03-14 18:40:09

mother fucker! snak ikke om muslimmer med di skidt mund

dkok · Answer 142 · 2006-03-14 18:48:18

Du har åbenbart ikke forstået hvad demokrati går ud på. Det er ikke et spil, hvor nu har jeg bolden og kan gør som jeg vil med den.
Skatterne, og andre politiske tiltag kan man selvfølgelig være uenige i. Partierne der er i magt på et givet tidspunkt gennemfører deres politik,bedst det nu kan.
Men landets sikkerhed, borgernes sikkerhed, landets renommé i udlandet og andre del af regeringens ansvar, har ikke noget med at du er fra den en eller den anden parti. Regeringen skal sikkre ALLE borgere sikkerhed og vel.
Også dem som stemte imod flertalet.
William

ROSIN · Answer 143 · 2006-03-14 18:53:19

Jeg er glad for at der er et parti i Danmark, der ser tingene som de er, og handler derefter. Tænk, hvis DF ikke var der..

Duonen · Answer 144 · 2006-03-14 18:54:05

Det glæder mig at der endelig er en stasminister der tør at holde fast i flertalles af den danske befolkning synspunkter og det glæder mig at den borgelige gruppe går frem.
Det er/har altid været sådan at det røde flertal i folketinget arbejder ud fra andre mening uden at have en selv??

dkok · Answer 145 · 2006-03-14 18:57:09

There is something rotten in the kingdom of Denmark.

"HAMLET"
William Shakespear

miauuu · Answer 146 · 2006-03-14 19:02:49

Det er ikke fogh der er farlig men derimod muslimerne
det der er sket her er det som glistrup i sin tid spåede om der ville ske for danmark er ikke et land der kan håndtere udlændinge . det ligger i vores gener vi er vikinger og ikke muslimer så derfor vil der altid opstå en eller anden form for konfligt
desuden syntes jeg at de tegninger der er blevet vist er sku kanon fede og ville ønske der kom flere af dem evt. et par stykker med profeten muhammed som bøsse
Muslimerne kan sku da bare rejse hjem hvis de er utilfredse og god tur til dem jeg kommer ikke til at savne dem
Det var bare lige min mening

Anonym · Answer 147 · 2006-03-14 19:10:09

Om statsministeren havde heddet Helle, Marianne eller Villy havde ikke gjort en meter forskel.
Det er jo slet ikke de skide 12 tegninger der er problemet, de bliver jo bare brugt i en helt anden og større sammenhæng. (indrømmet nu af den egyptiske ambassadør).

dkok · Answer 148 · 2006-03-14 19:22:23

Først, vil jeg frabede mig, at være din "lille ven".
Næste vil jeg forklare til dig en gang til, at det statsministeren gør eller mener "personligt" er ikke af noget interesse i denne sag. Han er Statsminister for Danmark.
Han skal for min skyld ikke en gang undskylde noget. Han skal tage afstand fra tegningerne og JP provokation - som Statsminister. Det er ikke ulovligt og det ved man godt, hvis man bare tænke sig om. En statsminister kan sagtens være uenig med en af landets aviser og både tage afstand eller fordømme det de skriver.
Eller må han ikke det?
Og det er jo, ikke spor besværligt det du skriver. Det er bare forkert og unuanceret.
Jeg respekterer også din ret til at ytre dig. Selv om jeg er uenig og mener din holdning ikke er særlig begavet. Det jo din ret. Ingen anfægte den.
William

Anonym · Answer 149 · 2006-03-14 19:23:39

- er farlig for landet.Magten vil han gerne ha´, men ansvaret vil han ikke ta´!
Han minder mig mest af alt, om en møgforkælet lille dreng der stikker halen mellem benene, og med en gennemsigtig uskyldsren mine, forsøger, at påstå, at det er alle andre der laver fejl, aldrig ham ! Fyføj da, det ser ikke lyst ud for lille Danmark med ham ved roret.

Biva · Answer 150 · 2006-03-14 19:53:22

..ja, det vil være en dejlig drøm!

Bijva · Answer 151 · 2006-03-14 19:58:08

....til at bukke for andre end Pia K. og hendes fætre fra Jylland.

dkok · Answer 152 · 2006-03-14 20:07:11

Du henviser til artiklen i dag om den egyptiske ambassdørs "strategi" for at sætte fut i sagen af interne årsager i Egypten (valget).
Men læs også hvad der skrives - hvis Anders Fogh havde sagt undskyld (taget afstand, eller hvad man nu gør i diplomatiske vendinger) så vil hele den strategi fra den egyptiske ambassadør faldet på gulvet.
Så vil der ikke har været noget at komme efter!!
Situationen og krisen SLUT!
Men nej, Anders Fogh vil spille den stærke mand. Kom ikke her og fortælle os noget. Vi står fast!
Hermed gav han ambassadøren og alle de fundamentalistiske kræfter i verden - en GAVE!!
Hvor dumt kan man være?
William

M1ymaker · Answer 153 · 2006-03-14 20:13:47

Oh, du alvidende, hvordan DU ville have klaret det.
1) Ville DU have smidt dine statministerielle opgaver til side for at tage en snak med muslimske ambassadører, da det kun drejede sig om tegningerne alene?
2) Ville DU have kastet loven til side ved at blande dig i en avis' ytringsfrihed?
Belær mig endelig!

bravo · Answer 154 · 2006-03-14 20:17:47

Jeg syntes Anders Fogh har gjordt det utroligt godt i den latterlige sag om tegningerne,at noget som det kan komme op på et plan så højt,beviser jo kun at muslimer ikke hører til her,da vores syn på religion er så forskelligt,og helt ærligt syntes jeg bare at samtlige muslimer i Danmark skal skride hjem hvor de kom fra og leve under de vilkår som de åbenbart gerne vil have.

Dansk Danskeren · Answer 155 · 2006-03-14 20:33:04

Gentager sin taktik fra to valg, et simpelt budskab: ytringsfrihed ytringsrihed ytringsfrihed, det er så dejligt enkelt folk behøver ikke at tænke selv, de ska` bare efterabe: ytringsfrihed ytringsfrihed ytringsfrihed, se bare debatten her på Regn: ytringsfrihed ytringsfrihed ytringsfrihed.

M1ymaker · Answer 156 · 2006-03-14 20:33:35

1)Kastet sine statsministerielle opgaver til side for muslimerne, som bad om et møde med ham allerede inden, Muhammedtegningerne blev en udenrigspolitisk sag. På daværende tidspunkt handlede det kun om 12 tegninger, som en avis havde ladet trykke....Ikke en sag for en statsminister, da regeringen ikke bestemmer over, hvad en avis vælger at skrive om. Det er bl.a. det, som muslimerne vil have en undskyldning for...At deres religion ikke kunne taletid hos statsministeren, og at statsministeren ikke undskyldte over for muslimerne, at sådan noget overhovedet blev trykt.
2) Skulle han have sagt til danskerne:" I Danmark har vi demokrati, indtil en stor religion presser os. Fra nu af gælder ytringsfriheden kun i det regi, der ikke krænker denne religion....Alle de andre må I godt krænke. Og deres lande må godt krænke og stene kvinder.....Det er jo trods alt kun næsten halvdelen af Jordens befolkning, der består af kvinder....Det er kun fair, at muslimer skal have mere ret end andre."
Jeg er SÅ spændt på, hvordan I mener, han så skulle have gjort det....Belær mig endelig!

M1ymaker · Answer 157 · 2006-03-14 20:45:32

det med kvinderne....Jeg synes, at alle kvinder skulle reagere på samme måde som muslimerne over for de lande, der krænkede dem...
Problemet er bare, at de krænkelser begået imod kvinder som regel er værre og mere udbredt, end de krænkelser begået imod muslimer....De muslimske lande, der hidser sig op over en krænkelse, som kun var en åndelig krænkelse, burde se på de krænkelser, de påfører kvinder både fysisk og psykisk og med loven i ryggen...
I Pakistan er det forbudt for kvinder at dyrke idræt f.eks. Og det er kun én lov, hvor kvinder bliver behandlet som undermennesker, men der er flere.

M1ymaker · Answer 158 · 2006-03-14 21:42:58

Jeg plejer faktisk at stemme radikalt, fordi deres partiprogram tiltaler mig, men også fordi Marianne Jelved plejer at være reel i sine udtalelser. Jeg vil måske stemme radikalt næste gang, såfremt der ikke sker de store ændringer i det politiske program. Men jeg er ikke bange for at give ris til mine venner og ros til mine fjender, når der er grund til det.
Jeg synes, at statsministeren har gjort, hvad der kan forventes af ham.....Ingen kunne på noget tidspunkt vide, at Muhammedsagen ville blive blæst sådan op, og man skal heller ikke gradbøje ytringsfriheden til fordel for en religion.
Marianne Jelved kaster tidlig valgflæsk ud til borgerne, og jeg synes ikke, at det ligner hendes ellers så reelle og velovervejede stil. Det er syndt, at hun er hoppet på den vogn.

HBC · Answer 159 · 2006-03-14 21:55:12

Ja vel er han farlig. Lige siden han havde travlt med at få Danmark ind i Irakkrigen for at han selv kunne få lov til at "spise kirsebær med de store" har han været farlig. Bare synet af ham, da han tog imod Bush i Danmark - han var så stolt og beæret, at han ligefrem havde tårer i øjnene!!!! Så pinligt og så grotesk - for hvad har hans storhedsvanvid ikke ført til. Hans arrogance over for de 11 ambassadører, der beder ham om et møde. Jamen dem gider han ikke snakke med. Deres ønske om at ytre sig er ham totalt ligegyldig, for han har BUSH og USA i ryggen! Ytringsfrihed..... nej den er han ikke fortaler for. Når det er dét han hævder, er det ren og skær efterrationalisering, fordi det lyder plausibelt, og fordi han sikkert er blevet rådet til at holde sig til det ord. Ytringsfrihed er ikke ellers noget han naturligt tildeler sine "undersåtter".
Per Stig Møller, der blev hånet af ham i den film tv optog for et par år siden, han har vist sig som et mandfolk og har været den, der har rendt fra Herodes til Platus for at rage kastanjerne ud af ilden for Anders Fogh - men får Stig Møller æren for dét???? Nej - Anders Fogh gør. Han er den, der scorer æren på trods af, at det angiveligt var hans afvisning af ambassadørerne, der direkte førte til krisen.
Jo, Anders Fogh er en farlig mand, for han er på en nærmest umenneskelig måde ude af stand til at se fejl hos sig selv. Jeg tilslutter mig 120% Marianne Jelveds udtalelser. Hun er stærk, modig og nødvendig for vores demokrati og som fortaler for ytringsfriheden i landet. Godt gået Marianne!

Anonym · Answer 160 · 2006-03-14 21:58:42

Jammen han skal ikke sige undskyld:
1) Han har ikke gjort noget forkert og kan derfor ikke undskylde.
2) Jyllands Posten var i deres gode ret til at vise disse tegninger.
3) Muslimerne har haft godt af at få at se at ikke alle lever i middelalderen og at der er noget der hedder ytringsfrihed. Den er der en udpræget mangel på i de muslimske lande.

M1ymaker · Answer 161 · 2006-03-14 21:58:43

var både en krænkelse af historie/arkæologi/kultur-interesserede samt buddhister i hele verden. Trods det er der ikke blevet gjort noget diplomatisk arbejde eller givet nogle undskyldninger.

fornuft · Answer 162 · 2006-03-14 22:08:34

Du lyder som en fornuftig mand, og derfor burde du også indse at det er Marianne Jelveds parti og hendes lige der i tidernes morgen var årsag til de nuværende problemer. Havde alle disse "idealistiske" politikerer ikke ladet portene stå åbne for imamerne og alt deres uvæsen, kunne folk indrette sig som de ville i deres egne hensigtsmæssige nationalstater. Hvorfor i al verden blande folk som er så væsensforskellige?

EOPJ · Answer 163 · 2006-03-14 23:34:32

Marianne Jelved er Danmarks farligeste politiker.
Dette udledes let ved, at se på hendes agitering for multikulturalismens indslusning i Danmark- Gennem en række destruktive og velovervejede politisk udemokratisk tiltag og fiktive begrebdannelser startende i udtrykt som "gæstearbejder" og resulterende i "Dansker med anden etnisk og sikkert kolinarisk og berigende kulturel bagrund"
Anders Fogh er en spejderdreng iforhold til overstående landsskadelige politiker.
Med venlig hilsen og håb om, at Marianne holdes udenfor indflydelse.
EOPJ

persilleroden1 · Answer 164 · 2006-03-15 00:08:20

Hun er færdig som politiker, og er hun ikke også for gammel til at blive siddende. Der må da være en øvre aldersgrænse.

kaq · Answer 165 · 2006-03-15 00:18:19

ikke ka se hva det er som det gælder. det er demokrati contra fascisme, som også understeges af nye dødstrusler mod de 12 forfattere som støttede tegnerne
http://www.jp.dk/kultur/artikel:aid=3613968/

lodrodawa · Answer 166 · 2006-03-15 00:23:25

Jeg mener Jelved har fuldstændig ret i sine udtalelser.
Mærkeligt at der egentlig er så få mennesker der kan se det.
Nu er jeg absolut ikke tilhænger af Jelved og har aldrig været det og er det stadig ikke......men derfor kan hun jo sagtens have 100% ret i nogle af sine udtalelser og det har hun i høj grad med hensyn til at Fogh er meget skadelig for Danmark og danske interesser.

knulla · Answer 167 · 2006-03-15 01:09:29

Jeg er ikke Venstremand, Men Fogh gav en fyldestgørende tale i sin Nytårs tale, med forklaring på dit og dat, vendt på en måde som ikke skulle kunne fornærme nogen, at der så sidder nogle hyæner, der vil prøve at gøre sig bemærket, er så en anden sag,"men hun er vel også halv Muslim eller Islamist, eller nøjes hun med at partiet er det. Det er lidt kedelig når Partierne skal hente deres stemmer i de baner, så kan vi andre Dansker godt pakke sammen og bede vort fadervor.

Klar tale · Answer 168 · 2006-03-15 02:20:57

Lad os hænge muhammed-tegningerne op i alle kommunale steder, specielt bistands-kontorerne. Så kan de jo boycotte bistanden?
Allerbedst hvis de helt boycottede Danmark, og rejste til andre lande?
Nå - man har vel lov at drømme endu, mens vi stadig har grundloven og ikke sharia?
Eller...?

klar tale · Answer 169 · 2006-03-15 02:25:13

Nok det modsatte!ISLAM er nok mere slam end I??
Hvorfor lyver de?
Hvorfor skylder de skylden på deres fattigdom og overbefolkning på os????????
Hvorfor vil de bestemme over vores love???

ipn el kelp · Answer 170 · 2006-03-15 02:40:18

Ja de trives jo ikke blandt os danske "profet-hånere". Ville det ikke være bedst om de rejste til et "bageri" der lugtede bedre?
Men kan de "stolte" muslimer undvære vor genrøse bistand?
Hvor "stolt" er man så?
Lad os omdøbe islam til "luder-religionen". Det vil passe bedre med denne religion, der det ene øjeblik spiller "offer", det andet øjeblik KRÆVER alle mulige fantasi-undskyldninger for deres FANTASI-profet.
Lad os nu se hvad deres "ære" er værd, eller om der ligger en skjult dagsorden bag deres vilje til at blive fastboende i det "vantro land".
Resultatet vil fortælle om reale hensigter, eller om det "ærefulde" snylteri vil fortsætte? - Lad os se værdien af muslimsk "ære"!

Sandhed er svær at sluge fo... · Answer 171 · 2006-03-15 02:44:18

Islam er farlig, ikke den danske regering eller det danske folk. Vi er gomodige, ærlige, succesfulde. Det modsatte af islam. Derfor hader de os. Det er ren misundelse!

Fy da føj · Answer 172 · 2006-03-15 02:47:59

Da du snart skal hjem til beduin-land er dette måske spildt på dig, men fat det NU:
Censur er ulovlig i dette land. Håber du finder din skaber-gud og et mere censur-venligt land, når du flyver ud af danmark for sidste gang!

overskudslagre · Answer 173 · 2006-03-15 02:54:50

I mange andre Eu lande bliver islams emigrant-overskuds-befolkning skippet hjem igen med militærfly flere gange om dagen.
Dette skal vi også gøre her!
Massiv hjemsendelse er det dejligste ord i det danske sprog:
På godt dansk: Farvel og kom ikke igen, TAK!

Anonym · Answer 174 · 2006-03-15 03:58:01

Muslimerne hører ikke til her og de skal ikke belønnes for deres gerning og de skal ikke have særbehandling.
Kan de ikke lide friheden her, så kan de fise af helvede til, fatter ikke hvad de laver her, hvis de anerkender fathwaer og sharialovgivning.
Og Fogh skal da ikke undskylde noget han ikke selv har lavet og DK skal for fanden da heller ikke lave særlove som gør tegninger af bøssemuhammed ulovlige.

rodvad · Answer 175 · 2006-03-15 06:59:56

I en periode har vi haft en krise, oppositionen har op til flere gange lovet "borgfred", hver gang har statsministeren provokeret som en anden gadedreng.
En god statsminister kan samle hele befolkningen, være statsminister for hele befolkningen. Det kan man ikke med at "skille bukkene fra fårene".

holly · Answer 176 · 2006-03-15 07:15:31

mon ikke den kone skulle pakke sin taske og forlade dansk politik og så lade Pia komme til

cherokee · Answer 177 · 2006-03-15 07:23:02

Jeg syntes ikke hun er berettiget til at åbne munden i denne sag overhovedet. Hvilken sten gemte hun sig under, under hele balladen??? Nu er der blevet forholdsvis ro i sagen, og så stikker hun snudeskaftet frem og beskylder de personer (og jo hovedsageligt Fogh) for at gøre tingene forkert. Føj for s.... Du er ikke berettiget til at udtrykke dig Jelved. Det havde du haft hvis du havde vist dit grimme fjæs mens det brændte på, og deltaget bare en smule.
Og gudhjælpemig om hun ikke beskylder Fogh for at skabe splid og mere ballade i alt det her... hvad er det selv hun lige har gang i??? Hvad skal det til for, at hun pludselig stiller sig op og begynder at kaste om sig med beskyldninger, sviner dem til der i det mindste prøvede at gøre noget.. mens hun selv legede gemmeleg??? Det er hende der laver balladen nu og roder op i hele sagen.. elefant med skyklapper i en glasbutik.. det er hvad hun er. Totalt blottet for situationsfornemmelse.
Nasar derimod har vist sig som en mand. Han er sq efterhånden den eneste på borgen der har noget fornuftigt at sige.

rodvad · Answer 178 · 2006-03-15 07:38:17

Jelved og alle de andre i oppositionen indgik aftale om borgfred under balladen, hvorved fog gik ud og provokerede, blandt andet ved "at skille bukkene fra fårene", så i stedet for at samle, splitter han.

Ane · Answer 179 · 2006-03-15 07:38:25

Når man prøver at "lege" Bush, så er man farlig.
Det ville klæde Fogh at klatre ned fra sin pidestal og give en fyldestgørende forklaring til det land, han er statsminister for.
Jeg er så rystet over det ry, vi som danskere har fået ude i verden. Men hvad andet kan man forvente, når der føres politik baseret på et flertal bestående af Dansk Folkeparti.
Håndteringen af sagen har været forkert fra starten af. Det er tydeligt for enhver.

cherokee · Answer 180 · 2006-03-15 07:43:43

Den kommentar er kun til at grine af.
Men fortæl mig endeligt... hvor mange gange så eller hørte du noget til Jelved mens lokummet brændte????
Nej, jeg har bestemt ikke sovet... men har du?

Kaile · Answer 181 · 2006-03-15 07:53:27

hvem er det der har fyldt os med misinformation? hvem er det der har skjult oplysninger og fortiet sandheder? ikke kun omkring muhammedsagen men generelt, Irakkrig f.eks... hvem er det der tilader samarbejde med et parti der på ingen måde skaber sammenhold eller konstruktiv dialog?, jeg hentyder df hvis man skulle være i tvivl! Det er regering med Anders Fogh i spidsen, måske er farlig et stærkt ord, men han ihvertfald ikke en ufarlig mand, arrogance og hovmod har aldrig lagt sig til en ufarlig mand! Denne sag har intet med afmagt at gøre, men misbrug af magt, magten til at være ligeglad sålænge df er enig i dispositionerne!

rodvad · Answer 182 · 2006-03-15 08:10:21

Jelved og de andre sagde at nu havde de aftalt borgfred, derfor skulle statsminister og udenrigsminister have ro til at arbejde for freden, denne borgfred benyttede Fogh til at angribe (skille bukkene fra fårene). Han angreb alle der havde bedt om anstændighed.

cherokee · Answer 183 · 2006-03-15 08:14:39

den er kørt fast i en smal og meget naiv rille...

bg.. · Answer 184 · 2006-03-15 08:26:10

Jeg er selv kvinde så jeg ved at man kan holde mund, jeg ved at det ikke er næmt, men hvis man ikke kan sige noget "pænt" så har jeg lært at man hellere skal tie...
Det jeg mener med at han har trukket sig langt er at han har været på tv og fortælle om vores ydringsfrihed. Der er da ikke nogle stats overhoveder, der prøver at fortælle os ret meget om hvordan det forholder sig i fx Iran!!

Hahahihaha · Answer 185 · 2006-03-15 09:16:40

Det vidste jeg ikke, men jeg kan sgu' næppe påstå at jeg undres.
Tak for oplysningen!

Anders And · Answer 186 · 2006-03-15 19:54:53

altså kun en tegneserie!

senorfigaro · Answer 187 · 2007-01-29 00:55:35

I sig selv tror jeg ikke at Islam er mere farlig end nogen anden religion,. men i islam som i de fleste andre religioner eksisterer der fanatikere og dem skal man holde øje med. Jeg er ikke sikker på at islam og demokrati går hånd i hånd, specielt ikke efter en tur til saudi arabia hvor jeg så det religøse politi herse på befolkningen
en ting er sikker, hvis en person holder sig tæt på islam, vil han aldrig kunne indpasse sig i dk , men vil stræbe på at forandre landet til en islamsk stat

senorfigaro · Answer 188 · 2007-01-29 01:05:54

det er nemt at se hvorfår du underskriver dig som anonym, det ville jeg også gøre hvis jeg ikke kunne stave eller formulere en civiliseret sætning......vask din mund med sæbe..

Er Fogh Farlig?

Jeg mener at det er

Nej det kunne han ikke,for

Nixen bixen

ja han er farlig

Fogh har gjort det farligere, at være dansker.

Ikke hvis han er principfast.......

Hold nu kæft og kom videre

De er storslemme!

Træt........

Jelved skal

Hvor var opinionen?

det .....

hvad er Jelveds dagsorden?

Reaktionær?

...mange gange skal det siges?

Reaktionær?

Godt at du afslører.......

Slikke eller sparke...

Jelved gik (desværre!) langt over stregen

Dagsordner...

Det skal du også

Man skal i den moderne mediaverden RÅBE højt.

Fogh

Nu igen?

Paranoidt

Godt William

ja..

Godt gået Fogh

Fogh har gjort det rigtig godt

jer er

Hvem er det der er farlig?

Jelved har ret

det er fjoget

Splittelse i det Radikale V.

Ja, selvfoelgeligt!

Ja!!!

Selvfoelgeligt!

Dark wings

Skam dig

nå det synes du

Hvad nu hvis Fogh går af

De fleste er de dummeste

Hvilken ret

Holbergkomedie

Jeg er sådan set...........

Nej!

Min glæde er stor

Glæden breder sig

Du er galt på den!

Du har ret

Splittelse i Venstre

Sorry

Ingen kristne

Er islam farlig?

Marianne Helved...

Eller....

Ja, han er farlig

Fasisten

Nej det er da ved gud

Tager afstand.

strækkelige danskere

.....hvor de træder vor fane under fod

"Det hedder "diplomati". "

Er der nogle danskere der er kommet til skade?

Afledningsmanøvre

Er Fogh farlig?

Hvis Fogh vandt valget?

Skyklapper

Hej...

Igen, og igen, og igen....

Godt Gået Kongen!

lyder som go forretning

Skyld

Diplomati

At skamme sig.

Jeg kan godt se fejlen.........

...stormløb på danske værdier?

Og din mening er .....

Godt gået Jelved

MARIANNE JELVED HAR RET!