Er Lars Løkke reptilian?

😖

Umiddelbart ikke, men der ER godt nok et eller andet med hans tænder. 😕
Derimod kunne Fjogh godt være det. Prøv at gå på youtube og skriv "Fogh reptilian" og der dukker flere videoer op...

Ja uha da da da....
Når det står på Youtube, så MÅ det jo bare være rigtigt.
Er det så også rigtigt, hvis jeg laver en Youtube side, hvor der står at du og tiggermanden er idioter?

Ja uha da da da....
Når det står på Youtube, så MÅ det jo bare være rigtigt.
Er det så også rigtigt, hvis jeg laver en Youtube side, hvor der står at du og tiggermanden er idioter?

Tja, det sete afhænger af øjnene der ser. Du vil da nok, hvis du er velformuleret og argumenterer for din sag, kunne overbevise nogle om, at jeg og tigermanden er idioter. 😃
Jeg ved ikke med sikkerhed, om Fogh er en reptilian, men jeg siger bare, at der er faktisk mange der mener, at han er det. Og jeg vil ikke afvise det, omend jeg nu ikke kan bevise det.

Jeg vil da heller ikke afvise at du og tiggermanden er tåber, og jeg kan da ikke bevise det, men mon ikke jeg har ret?
Og mon ikke jeg er velformuleret og velargumenterende nok?

Flænser de dyre skjorter op indefra. 😖
http://www.youtube.com/watch?v=Pzuw2PKmDZo
Genbrug ikke muligt for Kapitalbæst Løkke...
måske et par langneglede skøger har flået dem.....
har ikke det store problem med at fadbamse er=http://www.youtube.com/watch?v=astISOttCQ0 .........en fadbamse!mere hvad den gør.....

Er det så også rigtigt, hvis jeg laver en Youtube side, hvor der står at du er en idiot?

Hej,
"Hvis du er velformuleret og argumenterer for din sag, så er det SANDHEDEN du fortæller."
- Citat af Micheluccio
Seriøst?
Vi andre forventer beviser for mærkelige påstande. Det er nok derfor vi andre ikke tror på at der går formskiftende kæmpe reptiler rundt, som har forklædt sig som mennesker.
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="123456+" post=2822200]Ja uha da da da....
Når det står på Youtube, så MÅ det jo bare være rigtigt.
Er det så også rigtigt, hvis jeg laver en Youtube side, hvor der står at du og tiggermanden er idioter?[/quote]
Tja, det sete afhænger af øjnene der ser. Du vil da nok, hvis du er velformuleret og argumenterer for din sag, kunne overbevise nogle om, at jeg og tigermanden er idioter. 😃
Jeg ved ikke med sikkerhed, om Fogh er en reptilian, men jeg siger bare, at der er faktisk mange der mener, at han er det. Og jeg vil ikke afvise det, omend jeg nu ikke kan bevise det.

Dav ieet,
hvorfor fejlciterer du mig altid bevidst? 😃
Jeg skriver faktisk, at hvis du er velformuleret og argumenterer for din sag, KAN du måske få overbevist nogen om, at det er sandheden du fortæller. Jeg siger ikke, at det, at du er velformuleret og argumenterer godt, betyder, at det ER sandheden, du fortæller. 😉
Tænk på politik. Der ser vi netop dette. Den, som lyver bedst og manipulerer bedst, vinder i politik. Sidst vandt socialdemokraterne og SF i dén disciplin, men holdt næsten ingen af løfterne EFTER valget. Men ikke desto mindre fik de overbevist masserne om, at de talte sandt. 😃
Sådan ER det jo. Når man ikke har direkte beviser, er det kun et spørgsmål om at tro - og for at få folk til at tro på én, må man argumentere godt og overbevisende. Men at man får dem til at tro på noget, er ikke det samme som, at man beviser, at det man taler for, nu også eksisterer.
Ergo kan jeg argumentere for at reptilians findes. Men bevise det kan jeg ikke. Ieet kan argumentere for, at de ikke findes, men bevise det kan han ikke. Dermed forbliver det en trossag og så længe der er gode argumenter fra begge sider, vil diskussionen stadig leve.
Jeg tror på reptilians. Ergo er teorien sand i mine øjne. Ieet og gubbi tror ikke på reptilians, ergo er teorien usand i deres øjne. Men ingen af os kan bevise 100%, at reptilians henholdsvis findes eller ikke findes.
123456+ kan argumentere for at jeg eller tigermanden er idioter. Det kan være sandt i hans eller andres øjne. Men det ér og bliver et subjektivt standpunkt, derfor kan jeg kun konstatere, at postulatetet ER sandt i nogens øjne, men usandt i andres øjne. Videre kommer vi ikke.

Hej,
"Hvis du er velformuleret og argumenterer for din sag, så er det SANDHEDEN du fortæller."
- Citat af Micheluccio
Seriøst?
Vi andre forventer beviser for mærkelige påstande. Det er nok derfor vi andre ikke tror på at der går formskiftende kæmpe reptiler rundt, som har forklædt sig som mennesker.
Med venlig hilsen
Ieet


[quote="micheluccio" post=2822219][quote="123456+" post=2822200]Ja uha da da da....
Når det står på Youtube, så MÅ det jo bare være rigtigt.
Er det så også rigtigt, hvis jeg laver en Youtube side, hvor der står at du og tiggermanden er idioter?[/quote]
Tja, det sete afhænger af øjnene der ser. Du vil da nok, hvis du er velformuleret og argumenterer for din sag, kunne overbevise nogle om, at jeg og tigermanden er idioter. 😃
Jeg ved ikke med sikkerhed, om Fogh er en reptilian, men jeg siger bare, at der er faktisk mange der mener, at han er det. Og jeg vil ikke afvise det, omend jeg nu ikke kan bevise det.[/quote]

Hej,
Der er forskel på politik og videnskab...
Politikerne kan diskutere hvad der kan gøres ved at forskellige racer uddør...
... men ikke ved om en race eksisterer eller ej. Her er det et spørgsmål om videnskab.
Og så længe der ikke er nogen (troværdige) tegn på at en race eksisterer. Så er det det samme som at "tro på gud".
Fakta er, at der ikke er fremlagt nogen troværdige beviser for at der er form-skiftende Reptil-mennesker som skjuler sig iblandt os og leder verden.
Du har så en religion som siger at du tror at der findes nogen. Andre har en religion hvor de skal have et dørslag på hovedet.
Med venlig hilsen
Ieet

Dav ieet,
hvorfor fejlciterer du mig altid bevidst? 😃
Jeg skriver faktisk, at hvis du er velformuleret og argumenterer for din sag, KAN du måske få overbevist nogen om, at det er sandheden du fortæller. Jeg siger ikke, at det, at du er velformuleret og argumenterer godt, betyder, at det ER sandheden, du fortæller. 😉
Tænk på politik. Der ser vi netop dette. Den, som lyver bedst og manipulerer bedst, vinder i politik. Sidst vandt socialdemokraterne og SF i dén disciplin, men holdt næsten ingen af løfterne EFTER valget. Men ikke desto mindre fik de overbevist masserne om, at de talte sandt. 😃
Sådan ER det jo. Når man ikke har direkte beviser, er det kun et spørgsmål om at tro - og for at få folk til at tro på én, må man argumentere godt og overbevisende. Men at man får dem til at tro på noget, er ikke det samme som, at man beviser, at det man taler for, nu også eksisterer.
Ergo kan jeg argumentere for at reptilians findes. Men bevise det kan jeg ikke. Ieet kan argumentere for, at de ikke findes, men bevise det kan han ikke. Dermed forbliver det en trossag og så længe der er gode argumenter fra begge sider, vil diskussionen stadig leve.
Jeg tror på reptilians. Ergo er teorien sand i mine øjne. Ieet og gubbi tror ikke på reptilians, ergo er teorien usand i deres øjne. Men ingen af os kan bevise 100%, at reptilians henholdsvis findes eller ikke findes.
123456+ kan argumentere for at jeg eller tigermanden er idioter. Det kan være sandt i hans eller andres øjne. Men det ér og bliver et subjektivt standpunkt, derfor kan jeg kun konstatere, at postulatetet ER sandt i nogens øjne, men usandt i andres øjne. Videre kommer vi ikke.

[quote="ieet" post=2822408]Hej,
"Hvis du er velformuleret og argumenterer for din sag, så er det SANDHEDEN du fortæller."
- Citat af Micheluccio
Seriøst?
Vi andre forventer beviser for mærkelige påstande. Det er nok derfor vi andre ikke tror på at der går formskiftende kæmpe reptiler rundt, som har forklædt sig som mennesker.
Med venlig hilsen
Ieet


[quote="micheluccio" post=2822219][quote="123456+" post=2822200]Ja uha da da da....
Når det står på Youtube, så MÅ det jo bare være rigtigt.
Er det så også rigtigt, hvis jeg laver en Youtube side, hvor der står at du og tiggermanden er idioter?[/quote]
Tja, det sete afhænger af øjnene der ser. Du vil da nok, hvis du er velformuleret og argumenterer for din sag, kunne overbevise nogle om, at jeg og tigermanden er idioter. 😃
Jeg ved ikke med sikkerhed, om Fogh er en reptilian, men jeg siger bare, at der er faktisk mange der mener, at han er det. Og jeg vil ikke afvise det, omend jeg nu ikke kan bevise det.[/quote][/quote]

Ja, så er det da uden tvivl rigtigt, hvis vi skal bruge argumentationen om at "er det på Tuben, så er det sandt".
Men de folk der, udfra en Youtube side, begynder at undersøge dine og mine skriverier herinde, vil nok give mig ret i at det er dig der er idioten.

Du fremstår aggressiv, og det er et tegn på, at du er løbet tør for reelle argumenter. 🙂

Ork du, så har du slet ikke set mig aggressiv endnu.

Du er garanteret sådan et rigtigt lille skvat, der ikke kan gå op ad trappen uden at blive forpustet. 😉

Det kan jeg egentlig ikke svare dig på, da jeg bor i eget hus og det eneste trin der er, er cirka 45mm højt.
Men du nok lidt ret.
Jeg er ude af form til maratonløb.
Men, hvad har alt det med emnet at gøre?