Er man stadigt berettiget til dagpenge hvis..?

Hvis nu man tar en uddannelse og derefter har ret til dagpenge, hvorefter man blir ansat(på prøve) et sted ganske kort og derefter igen er ledig...VIL man så stadigt være berettiget til dagpenge ?
PS: Ved ik helt præcist hvor dether emne hører hjemme...

Jeg ved det ikke, men spørg din A-kasse. Så er du sikker på at få et korrekt svar.

Hej med dig.
Du skal sørge for at melde dig ind i en a-kasse senest 14 dage efter, at du er blevet færdig med uddannelsen. (Hvis altså din uddannelse giver ret til dagpenge som nyuddannet).
På den måde er din (grundlæggende) dagpengeret sikret.
Du ansættes så på prøve, og bliver ledig derfra kort tid efter.
Grundlæggende har du stadig ret til dagpenge (hvis du står til rådighed og alt det der). Dog kan du blive præsenteret for en karantæne, hvis du selv har sagt op, eller hvis du selv har været skyld i, at du blev fyret (fx tog af kassen, slog en kollega mv.).

Nå ja fordi...jeg har hørt noget om, at retten til dagpenge kun er midlertidigt efter endt uddannelse...Måske er der en begrænset periode man kan være ledig i uden at miste retten til dagpenge..?

Lidt interessant at en medarbejder kan blive fyret for ikke at være den rigtige til jobbet, men en arbejdsgiver kan ikke fyres (via en medarbejderopsigelse) for det samme problem - Altså er en arbejdsgiver altid kompetent, men en arbejdstager kan godt være inkompetent -
Det er da en ret interessant præmis på arbejdsmarkedet - synes I ikke ?

Mit spørgsmål handler om, hvorvidt dagpenge er midlertidigt eller ej efter endt uddannelse...

Du spørger : "Det er da en ret interessant præmis på arbejdsmarkedet - synes I ikke ?"
Svar: egentlig ikke.
Arbejdsgiver ejer biksen, og driver forretningen på "egen regning og risiko".
Dvs. at arbejdsgiver tjener penge når han driver biksen godt, og taber hele pivtøjet, når han dummer sig,
Arbejdstageren derimod er beskyttet i hoved og r.... og løber der for ikke bare tilnærmelsesvis samme risiko.
Hvis arbejdsgiveren er kompetent, har han en indtægt og det har hans medarbejdere også.
Hvis arbejdsgiveren er kompetent, hyrer han en kompetent medarbejder.
Hvis arbejdsgiveren ikke er kompetent, hyrer han en inkompetent medarbejder og så tjener de ingen penge.
Hvis arbejdsgiveren ikke er kompetent, mister han - og hans medarbejdere - indtægten.
Derfor er det arbejdsgiveren der bestemmer, om en lønmodtager er kompetent eller ej.

Retten til dagpenge som nyuddannet er tidsmæssigt den samme, som havde du arbejdet dig til dagpengeretten (1924 timer inde for 2 år).
Satsen som nyuddannet er dog lidt lavere, men ellers er der tale om samme grundvilkår.

Lidt interessant at en medarbejder kan blive fyret for ikke at være den rigtige til jobbet, men en arbejdsgiver kan ikke fyres (via en medarbejderopsigelse) for det samme problem - Altså er en arbejdsgiver altid kompetent, men en arbejdstager kan godt være inkompetent -
Det er da en ret interessant præmis på arbejdsmarkedet - synes I ikke ?

Du må have glemt regel nr. 1:
Det er en arbejdsgivers/leders ret til at lede og fordele arbejdet - og er du uenig i dette, må du enten uddanne dig selv til at blive arbejdsleder/arbejdsgiver, tage dette faktum til efterretning, eller leve dit liv uden arbejde.

Jammen arbejdstager driver da også sin egne lille biks på egen risiko, se blot nu har man fjernet 50 % af muligheden for støtte (det er da en risiko) ! Men der skulle jo være til at hjælpe det private erhvervsliv (bankerne) !!!
Men findes der virkelig ikke arbejdsgivere som burde "fyres" af medarbejderne ????

Nu kan man jo udføre sit arbejde på en go eller dårlig måde - så kommer det da i anden række hvad er arbejdet er ! Enten arbejde for en løn eller arbejde for et overskud !!!
Begge dele kan udføres sublimt eller helt ude i skoven

Det er hvad du beskriver.
Ingen ville da starte en virksomhed, hvis man risikerede at medarbejderne bare fyrede én efter forgodtbefindende, og derved overtog ens livsværk?
Kan du ikke selv høre, hvor skørt det lyder?
Og altså..... lønmodtagerne er beskyttet i hoved og røv sammenlignet med en selvstændig.
Går virksomheden konkurs, får lønmodtagerne løndækning fra LG, der er lange opsigelsesvarsler, skylder virksomhed mage penge væk, kan du som lønmodtager ikke stilles til regnskab for dette osv osv osv.
Du har 37 timers arbejdsuge, hviletidsbestemmelser, arbejdstilsynet holder din arbejdsgiver i ørerne, din arbejdsgiver skal forsikrer dig i arbejdstide osv osv osv.
Du har flere rettigheder og beskyttelse, end der kan omtales her.
Ingen af disse rettigheder har din arbejdsgiver.
Hvis du vil have retten til at fyre og hyre (fordi du jo åbentlyst mener dig bedre til det end chefen), skulle du tage at blive selvstændig.

Nå jammen så er markedskræfterne jo sat ud af spillet, medarbejderne kan ikke vha. markdedskræfternes lov om udbud og eferspørgsel optimere chefen og dermed overskuddet i virksomheden og dermed deres løn (og chefens) - Hva ??

Altså...... udbud og efterspørgsel virker da stadig. Hvis chefen ikke gør sit arbejde ordenligt, tjener virksomheden ikke nogen penge, og virksomheden dør.....
Hvis lønmodtageren ikke gør sit arbejde ordenligt, skal chefen gøre SIT ordenligt, og udskifte lønmodtageren med én, der kan sit lort.
Det kan chefen fordi han som ejer eller representant for ejeren, står med hele ansvaret for virksomhedens overlevelse.
Lønmodtageren har kun ansvaret for at betale sin egen husleje...groft sagt.
Og fordi lønmodtagerne ikke kan fyre chefen, så kan MARKEDSKRÆFTERNE jo netop gøre det.
Nå - jeg tror ikke, at vi kommer så meget videre

Nu er det jo ikke en naturlov at markedskræfter tager de dårlige chefer !
Men ellers har du ret, vi når ikke længere ! - Ha en go dag 🙂