Er treenighedslæren sand?

Mange betragter treenighedslæren som "den kristne tros centrale lære". Ifølge denne lære er Faderen, Sønnen og den hellige ånd tre personer i én Gud. Kardinal John O'Connor har sagt om treenigheden: "Vi ved at det er et meget dybt mysterium, som vi ikke forsøger at forstå." Hvorfor er treenigheden så vanskelig at forstå?
Opslagsværket The Illustrated Bible Dictionary peger på én grund og siger om treenigheden: "Det er ikke en bibelsk lære, for man finder den ikke formuleret noget sted i Bibelen." Eftersom treenigheden 'ikke er en bibelsk lære', har tilhængere af dette dogme desperat søgt efter - endda fordrejet - skriftsteder i Bibelen for at finde støtte for denne lære.
Med venlig hilsen, ftg.

Eller forstår du bare ikke, hvad der står ?
"den hellige ånd" 😕 hvad for en ånd - mener du Talsmanden ?
Jesus gav os Talsmanden [sun] Helligånden [sun] da han forlod jorden, det er ham
der lærer os alt - og minder os om alt, hvad Jesus har sagt.
Kender du ham ftg ..det tror jeg ikke, det er derfor du ikke ved hvem Gud er.

Johannes 14,16
og jeg vil bede Faderen, og han vil give jer en anden talsmand, som skal være hos jer til evig tid: v17 sandhedens ånd, som verden ikke kan tage imod, fordi den hverken ser eller kender den. I kender den, for den bliver hos jer og skal være i jer.
Talsmanden er fra Gud!

Talsmanden er Gud og han hedder Jesus.
Johs.14
v26 Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer.

Johs.15
v26 Når Talsmanden kommer, som jeg vil sende til jer fra Faderen, sandhedens ånd, som udgår fra Faderen, skal han vidne om mig. v27 Men også I skal vidne, for I har været med mig fra begyndelsen.
Johs.17

v9 Jeg beder for dem; ikke for verden beder jeg, men for dem, du har givet mig, for de er dine; v10 alt mit er dit, og dit er mit, og jeg er herliggjort i dem.
v11 Jeg er ikke længere i verden, men de er i verden, og jeg kommer til dig. Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig, for at de kan være ét ligesom vi.

Johannes 16,23
Den dag skal I ikke spørge mig om noget. Sandelig, sandelig siger jeg jer: Beder I Faderen om noget i mit navn, skal han give jer det. v24 Indtil nu har I ikke bedt om noget i mit navn. Bed, og I skal få, så jeres glæde kan være fuldkommen.
v25 Sådan har jeg talt til jer i billeder; der kommer en tid, da jeg ikke mere skal tale til jer i billeder, men ligeud forkynde for jer om Faderen. v26 Den dag skal I bede i mit navn, og jeg siger ikke til jer, at jeg vil bede til Faderen for jer, v27 for Faderen selv elsker jer, fordi I elsker mig og tror, at jeg er udgået fra Faderen. v28 Jeg er udgået fra Faderen, og jeg er kommet til verden; jeg forlader verden igen, og jeg går til Faderen.«
Johannes 17,20
Ikke for dem alene beder jeg, men også for dem, som ved deres ord tror på mig, v21 at de alle må være ét, ligesom du, fader, i mig og jeg i dig, at de også må være i os, for at verden skal tro, at du har udsendt mig. v22 Den herlighed, du har givet mig, har jeg givet dem, for at de skal være ét, ligesom vi er ét, v23 jeg i dem og du i mig, for at de fuldt ud skal blive ét, for at verden skal forstå, at du har udsendt mig og har elsket dem, som du har elsket mig.

Satans disciple forsøger altid at fordreje biblens ord.

😮 [???] 😮
... THE ILLUSTRATED BIBLE DICTIONARY alias Easton's Bible Dictionary:

TRINITY
Et ord som ikke findes i Skriften, men bruges til at udtrykke læren om Guds enhed, som knytter sig til tre forskellige personer. Dette ord er afledt af Gr. Trias, først brugt af Theophilus (AD 168-183), eller fra lat. Trinitas, første gang brugt af Tertullian (AD 220), til at udtrykke denne doktrin. Det udsagn er involveret i doktrinen er disse: (1). At Gud er én, og at der kun er én Gud (Deu 6:4; kg1 8:60, Es 44:6; mar 12:29, Mar 12:32 , Joh 10:30). (2.), At faderen er et særskilt guddommelig Person (hypostasis, subsistentia, persona, suppositum intellectuale), adskilt fra Sønnen og Helligånden. (3). At Jesus Kristus var i sandhed Gud, og alligevel var en person adskiller sig fra Faderen og Helligånden. (4). At Helligånden er også en markant guddommelige person.[/quote]
(Ovenstående er oversat via Google fra: http://www.sacred-texts.com/bib/ebd/ebd372.htm )
Som det ses af ovenstående, har EASTON endda en temmelig god indsigt i og forklaring på TRINITAS/Treenigheden

Spørgsmåler er, er ftg forledt af JW eller lyver han selv i nedenstående?:
[quote]Opslagsværket The Illustrated Bible Dictionary peger på én grund og siger om treenigheden: "Det er ikke en bibelsk lære, for man finder den ikke formuleret noget sted i Bibelen." Eftersom treenigheden 'ikke er en bibelsk lære', har tilhængere af dette dogme desperat søgt efter - endda fordrejet - skriftsteder i Bibelen for at finde støtte for denne lære.
[/quote]
jalmar

------------------

[quote="ftg" post=2409740]Mange betragter treenighedslæren som "den kristne tros centrale lære". Ifølge denne lære er Faderen, Sønnen og den hellige ånd tre personer i én Gud. Kardinal John O'Connor har sagt om treenigheden: "Vi ved at det er et meget dybt mysterium, som vi ikke forsøger at forstå." Hvorfor er treenigheden så vanskelig at forstå?
Opslagsværket The Illustrated Bible Dictionary peger på én grund og siger om treenigheden: "Det er ikke en bibelsk lære, for man finder den ikke formuleret noget sted i Bibelen." Eftersom treenigheden 'ikke er en bibelsk lære', har tilhængere af dette dogme desperat søgt efter - endda fordrejet - skriftsteder i Bibelen for at finde støtte for denne lære.
Med venlig hilsen, ftg.

Apostelgerninger 2,1
Da pinsedagen kom, var de alle forsamlet. v2 Og med ét kom der fra himlen en lyd som af et kraftigt vindstød, og den fyldte hele huset, hvor de sad. v3 Og tunger som af ild viste sig for dem, fordelte sig og satte sig på hver enkelt af dem. v4 Da blev de alle fyldt af Helligånden, og de begyndte at tale på andre tungemål, alt efter hvad Ånden indgav dem at sige.
Blev de 120 disciple hver især fyldt op af en person ?
Det må du mene.

[???]
... Det virker temmelig ufatteligt, at I ikke kan forstå at der selvfølgelig er forskel på Kristus Jesus som mennesket
der gik på jorden, det menneske der formidlede Gud Faders ord mand og mand imellem/menneske og menneske imellem.
Der står skrevet:
I begyndelsen var ORDET, og ORDET blev KØD og tog BOLIG midt iblandt os.
Det er om ham Johannes Døberen siger, jeg er ikke værdig at snøre hans sandal.
Og jeg har sagt: Efter mig kommer der en mand, som er kommet forud for mig, for han var til før mig.
Det Johannes Døberen siger i ovenstående er:
FAKTA: »Jesus er en mand, der kom før Johannes Døberen og var til
før Johannes Døberen endskønt Han [Jesus] blev født efter Johannes Døberen«.
-○- Nemesi du skriver det jo selv:

Jeg er udgået fra Faderen, og jeg er kommet til verden; jeg forlader verden igen, og jeg går til Faderen.«[/quote]
Jesus siger jo: Jeg er udgået fra Faderen og jeg går tilbage til Faderen.
Den vigtigste ytring er nok: Jeg er udgået fra Faderen -
Igen har vi Johs.1:1 - I begyndelsen var Ordet, som er udgået fra Faderen.
I Johs 17:5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg
havde hos dig, før verden var til = I begyndelsen[, før verden var til] var ORDET!
🙁
jalmar

-----------------

[quote="Nemesi" post=2410255]Johannes 16,23
Den dag skal I ikke spørge mig om noget. Sandelig, sandelig siger jeg jer: Beder I Faderen om noget i mit navn, skal han give jer det. v24 Indtil nu har I ikke bedt om noget i mit navn. Bed, og I skal få, så jeres glæde kan være fuldkommen.
v25 Sådan har jeg talt til jer i billeder; der kommer en tid, da jeg ikke mere skal tale til jer i billeder, men ligeud forkynde for jer om Faderen. v26 Den dag skal I bede i mit navn, og jeg siger ikke til jer, at jeg vil bede til Faderen for jer, v27 for Faderen selv elsker jer, fordi I elsker mig og tror, at jeg er udgået fra Faderen. v28 Jeg er udgået fra Faderen, og jeg er kommet til verden; jeg forlader verden igen, og jeg går til Faderen.«
Johannes 17,20
Ikke for dem alene beder jeg, men også for dem, som ved deres ord tror på mig, v21 at de alle må være ét, ligesom du, fader, i mig og jeg i dig, at de også må være i os, for at verden skal tro, at du har udsendt mig. v22 Den herlighed, du har givet mig, har jeg givet dem, for at de skal være ét, ligesom vi er ét, v23 jeg i dem og du i mig, for at de fuldt ud skal blive ét, for at verden skal forstå, at du har udsendt mig og har elsket dem, som du har elsket mig.

Satans disciple forsøger altid at fordreje biblens ord.

Nu er det ikke fordi jeg gider, men magen til håbløs uvidenhed er næsten for meget.
Nemesi der gerne vil gi` det indtryk, at forstå Bibelen? Halleluja, nej jeg gider ikke, fordi det er ikke fordi det ikke er til at forstå, men Jehovas Vidner kan ikke i dag indrømme noget som helst fordi så ramler det alt sammen, derfor.
Men lad mig lige gøre Nemesi opmærksom på, at ja, 120 personer kan godt blive "fyldt" med Hellligånden, "personen" Helligånden dersom man kan bruge ordet person om Gud.
Gud kan ligeledes (om du så bruger navnet Helligånd, Jesus, El`shadaj, Gud den Almægtige, "den der ser alt" ect., så kan samme Gud være "tilstede overalt" samtidig.
så lærte du alligevel noget i dag.
Kosmos

[???]
... De to Bibler som i dag bruges til Grundforlæg for Nye Kristne Bibeler er henholdsvis:
Codex Vaticanus AD300± samt den mest komplette Codex Sinaiticus AD350± = i Snit AD325±
Det vil sige at det er 1686 år siden indholdet skulle forklares første gang, udover begrebet:
"Person" brugte man begreberne: "hypostasis", "subsistentia, "suppositum" "intellectuale" de lærde imellem
Hvilket begreb ville du bruge, hvis du skulle forklare noget Nemesi - Og hvorfor?
Begrebet "person" brugtes allerede om Gud, og er brugt til alle tider, og Gud omtales som "HAM" bl.a. i Joh.3:35
og det var temmelig nærliggende at omtale Jesus som "HAM", da han jo var et menneske i sit jordiske liv, bl.a. Joh.1:38
Vi ved at Helligånden kan agere selvstændigt som en "HAN" der er lærer - Joh.14:26.
Helligånden omtales i Joh.14:26 som ἐκεῖνος Translittereret "ekeinos" = han STRONG 1565.
Så jeg har svært ved at se dit problem, du er jo ikke i tvivl om at "gud jehova" er den kærlige gud for alle JV'ere 7± mill. - Her taler vi om "Pneumati theou" = "Gods Spirit" = "Guds Ånd", hvis virkefelt du ønsker at decimere til en enkelt jordisk person af gangen.
Du protesterer faktisk imod grunden til at du er religiøs - Ifølge Theologerne!
Ifølge Bibler og Trossamfund af næsten enhver beskaffenhed, ved vi at det er
Guds Hellige Ånd i Kristi Jesu navn, der udvirker om et menneske er religiøst eller ej -
jalmar

--------------------

Eastons Bible dictionary fundet - Hvem LYVER ftg

Apostelgerninger 2,1
Da pinsedagen kom, var de alle forsamlet. v2 Og med ét kom der fra himlen en lyd som af et kraftigt vindstød, og den fyldte hele huset, hvor de sad. v3 Og tunger som af ild viste sig for dem, fordelte sig og satte sig på hver enkelt af dem. v4 Da blev de alle fyldt af Helligånden, og de begyndte at tale på andre tungemål, alt efter hvad Ånden indgav dem at sige.
Blev de 120 disciple hver især fyldt op af en person ?
Det må du mene.

🙁
jalmar

Hvem LYVER ?
Nu er det ikke fordi jeg gider, men magen til håbløs uvidenhed er næsten for meget.
så lærte du alligevel noget i dag.
Kosmos

Siger jeres lære ikke følgende:
Men Faderens Sønnens og Helligåndens guddom er een, deres
herlighed er lige stor
Mattæus 12,31
Derfor siger jeg jer: Al synd og bespottelse skal tilgives mennesker, men bespottelsen mod Ånden skal ikke tilgives. v32 Og den, der taler et ord imod Menneskesønnen, får tilgivelse, men den, der taler imod Helligånden, får ikke tilgivelse, hverken i denne verden eller i den kommende.

Hej Jalmar,
Ja, det er ikke til at se hvem der skriver til hvem. Jeg svarede Nemesis. Nå, men du skriver:
"Begrebet "person" brugtes allerede om Gud, og er brugt til alle tider, og Gud omtales som "HAM" bl.a. i Joh.3:35
"... og det var temmelig nærliggende at omtale Jesus som "HAM", da han jo var et menneske i sit jordiske liv, bl.a. Joh.1:38
"Vi ved at Helligånden kan agere selvstændigt som en "HAN" der er lærer - Joh.14:26.
Helligånden omtales i Joh.14:26 som ἐκεῖνος Translittereret "ekeinos" = han STRONG 1565.
"Så jeg har svært ved at se dit (Nemesis, min tilføjelse)problem, du er jo ikke i tvivl om at "gud jehova" er den kærlige gud for alle JV'ere 7± mill. - Her taler vi om "Pneumati theou" = "Gods Spirit" = "Guds Ånd", hvis virkefelt du ønsker at decimere til en enkelt jordisk person af gangen.
"Du protesterer faktisk imod grunden til at du er religiøs - Ifølge Theologerne!
Ifølge Bibler og Trossamfund af næsten enhver beskaffenhed, ved vi at det er
Guds Hellige Ånd i Kristi Jesu navn, der udvirker om et menneske er religiøst eller ej -
Citat af Jalmar slut.
Kommentar:
Det er meget godt. Jeg acceptere så at bruge termen "ham"/"han" om Gud - Ånd. Ham Ånd, han Ånd, Ånd, ja, der er flere kombinationer.
Så er der den indre kerne i Guds forståelsen og her kan man ikke bruge ordet ham / han om Gud (Ånd).
Jeg forstår godt din henvisning, synspunkt og hvorfor, men det er så een ting. Noget helt andet er selve "kernen" i Guds forståelsen.
I Guds forståelsen kan man ikke sidestille menneskebetegnelser om mennesker, ham, han, hende o.s.v. for Gud er ikke "menneskeagtig", men Ånd.
Ok, nu kan man jo ikke give en forelæsning hver gang man skal betegne Gud (ham, han, o.s.v), men alligevel.
De "gamle" jøder der afskrev Bibelen nærmest tog bad hver gang de kom til JHVH altså de hebraiske bogstager for Gud.
Men, ellers er dine synspunkter ok.
Nu svare jeg så Nemesi (eller hvem det nu er, der komme bagefter dit indlæg). "...deres herlighed er lige store", fordi - Faderens, Sønnens og Helligåndens Guddom er een".
Hvordan nogen kan ha` problemer med det "dogme" fatter jeg bare ikke.
Det betyder, at der er kun een Gud, men vi har da oplevet Gud i forskellige åbenbarelser eller "situationer".
Man skulle tro, Jehovas Vidner bestemmer hvad Gud kan, må og ellers vil. Den Gud vi taler om er Bibelens Gud, Hør Israel, HERREN vor Gud er een.
Nu har jeg da citeret dette adskillige gange, men jeg har til dato ikke fået een eneste responds på det.
Kosmos

[:|]

Hvordan nogen kan ha` problemer med det "dogme" fatter jeg bare ikke. [/quote]
Så er vi da med garanti mere end to der også mangler den form for forståelse 😉

[quote]Man skulle tro, Jehovas Vidner bestemmer hvad Gud kan, må og ellers vil. Den Gud vi taler om er Bibelens Gud, Hør Israel, HERREN vor Gud er een. [/quote]
Jamen kosmos det er jo netop det JW'Organisation alias "den tro og kloge træl" gør kosmos.
Det er denne magt du er oppe imod, og jeg kunne faktisk godt tænke mig at få din
vurdering af nedenstående indhold af »Sikkerhed i verden under fredsfyrsten«.
Sbrh skrev følgende - [quote]Det interessante er ikke kun at de 144.000 er mellemmænd mellem Gud og mennesker, og dermed dem er er vejen til frelse, men også at organisationen (som repræsenteres ved Vagttårnsselskabet) skal anerkendes for at man kan blive frelst. [/quote]
Læg mærke til i nedenstående udsnit, at JW'ledelsen faktisk ændrer Bibelens indhold,
bl.a. hvad angår et af de vigtigere udsagn re. Kristus Jesus, nemlig 1.Tim.2:5 -
For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus,
[quote]JW'Bogen "Sikkerhed i verden under fredsfyrsten."
14 Til skade for sig selv nægter de fleste mennesker at tro på eller at anerkende den foranstaltning som den almægtige Gud har truffet for at de der tilbeder ham kan nyde relativ fred og sikkerhed, selv under de sørgelige forhold der råder i øjeblikket. Jehova er imidlertid „den Gud som giver fred“, og det er vor forret nu at opnå en fred og sikkerhed der aldrig vil svigte. (Romerne 16:20; Filipperne 4:6, 7, 9) Det er en fred og sikkerhed som han allerede nu skænker sine jordiske tjenere, sin synlige organisation, som en opfyldelse af sine evigt pålidelige løfter. Det er en fred og sikkerhed vi kun kan opnå i forbindelse med hans synlige organisation på jorden.
15 Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation, et organiseret folk, som det eneste folk han kendes ved. Jesus Kristus anerkendte at hans himmelske Fader havde en synlig organisation. Indtil pinsedagen i år 33 var det den jødiske organisation, som stod i et pagtsforhold til Jehova Gud under Moseloven. — Lukas 16:16.
16 Ligesom Israels nation i fortiden var indtrådt i et pagtsforhold til Jehova Gud ved en mellemmand, nemlig Moses, sådan er det åndelige Israels nation, „Guds Israel“, også indtrådt i et pagtsforhold til Gud ved en mellemmand. (Galaterne 6:16) Det er som apostelen Paulus skrev til sin kristne medarbejder: „Der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.“ (1 Timoteus 2:5) Var Moses mellemmand mellem Jehova Gud og menneskeheden i almindelighed? Nej, han var mellemmand mellem Abrahams, Isaks og Jakobs Gud og den nation som deres kødelige efterkommere udgjorde. På samme måde er den større Moses, Jesus Kristus, ikke mellemmand mellem Jehova Gud og hele menneskeheden. Han er mellemmand mellem sin himmelske Fader, Jehova Gud, og det åndelige Israel, som kun består af 144.000 medlemmer. Denne åndelige nation er som en lille hjord af Jehovas får. — Romerne 9:6; Åbenbaringen 7:4

jalmar

Det burde du også selv gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

[???]
... end Ord ftg - ○ - Det er nemlig det eneste du får ftg, det kan næsten ikke være tydeligere, hvorfor det undrer mig en del ftg, at du sandsynligvis sidder selvtilfreds og tror på at du havner i en eller anden ophøjet position i den "ny Verdensorden" når "postulatet harmageddon" har udryddet al modstand, som JW'organisationen har påstået adskillige gange.
Det er så:
Det der så undrer mig allermest er, at alt det JW'Organisationen siger, har de sagt adskillige gange, og for hver gang er det tydeligvis kun med til at øge, Magtapparatet "JW'ledelsen" alias "JW'Organisationen" alias "den tro og kloge træl", der ifølge "JW'ledelsen" med dets mange alias, er ifølge dem selv, de eneste der har og derfor de eneste der kan, fortælle sandheden, om dem selv hvilket skyldes:
at de er "jehovas sendebud",
at de er "jehovas Talerør",
at de er "jehovas Profet",
at de har "jehovas tilladelse til at tale i jehovas navn",
at de er "jehovas elskede hustru",
at de er "jehovas børns mor",
at kun de af alle på jord, får "hemmelige underretninger fra jehova via englebud"?
Ovenstående skal så ses i forhold til "Harmageddon's" garanterede komme:
AD1914 - AD1915 - AD1918 - AD1920 - AD1925 - AD1941/42 - AD1975 - AD1999/2000
F. Franz el. N. Knorr? writes: "Kingdom ministries" maj 1974
Rapporter bliver hørt at der er brødrene der sælger deres hjem og ejendom og planlægger at tilbringe
den korte tid der er tilbage af det gamle system i pioner tjenesten.
Dette er bestemt en fin måde at tilbringe den korte tid vi har tilbage før denne onde verdens ende/afslutning.- 1 Joh 2:17. Og verden og dens begær går til grunde, men den, der gør Guds vilje, bliver til evig tid, fortsat et varig vidne til Gud Jehovas visdom og trofasthed!
En Organisation med ovenstående magtfulde alias, burde vide at det var helvedes meget mere end uklogt, at realisere sine ejendele i forventning om "Harmageddons" komme, man har da heller ikke, af en eller anden umådelig mystisk årsag, hørt om, at der var bare én af de velærværdige honoratiores fra hovedkontoret eller bare i det øverste lag af JV'ere, der snørrede traveskoene og forlod de trygge kontorer for at missionere i de sidste dage - Egentlig meget mystisk, især når man ved to ting om disse velærværdige honoratiores:
1)- de havde jo deres egen garanti for at der ikke ville ske dem noget under Harmageddon, det er jo det de påstår 😮
2)- Samme honoratiores ville jo efter Harmageddon være blandt de 144.000 beseglede og få deres reserverede plads i Himlen sammen med diverse Disciple m.fl. - Derfor undrer det mig de ikke selv har været mere aktive end det de kunne være fra deres kontor.
FAKTUM: Der er en del ting der ikke passer sammen!
jalmar

------------------

Vi tror på Bibelens ord
Det burde du også selv gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

som sagt, jeg gider ikke. du er bare så tom hjernet, at det er spild af tid. Hver gang du skriver noget er det dumt.

😮
... Alene din løgnehistorie om "Easton's Bible Dictionary" og dine manglende reaktioner, viser hvilket sølle menneske der sidder inde bag alle dine floskler, a la »Vi tror på Bibelens ord« - Jeg begynder efterhånden og tro på, at gestalten SATAN, som må været et nært familiemedlem til JW'ledelsen og Forfatteren af bogen "NEW WORLD TRANSLATION AF "Resten strøget af cencuren" som er en "bog"/pamflet udgiverne tilsyneladende har gjort hvad de kunne for at den mindre og mindre har noget tilfælles med de skrifter Skrifteksperterne bruger - Og så er høj karakter for læsbarhed bedøvende, når det er mere eller mindre løgn der er hældt ud over papiret -
Det værste er i den forbindelse, at hulens nemt at kontrollere, for BEVISERNE ligger frit fremme. 😖
jalmar