Et par af islamismens mest dækkende citater!

“Vi elsker døden mere, end I vantro elsker livet - derfor vil vi sejre”
“Dræb dem, hvorend I finder dem!”
“Inden for Islam findes begrebet “uskyldige ofre” ikke.”
“Og bliv ikke slappe i forfølgelsen af det vantro folk. ”
“O I som tror, tag ikke jøderne og de kristne til venner.”
“Vær derfor ikke svage, så I opfordrer til fred, når I er overlegne.”
“Vi vil kaste rædsel i de vantros hjerter…”
“Islam will dominate the world!”
Islam er en fredens religion!

Man skal passe på hvor man får citater fra..
der er mange syge mennesker i verden, og mange der ikke ved hvad islam handler om..
desværre..
mvh

der tager ord og sætninger ud af deres rette sammenhæng...

Filosofiiiiii❓Religionsfilosofiiii❓

Ytringsfrihed, Religionsfrihed, Ligestilling . . . man kan blive ved, - og hvor kommer det dog fra altsammen❓-Og hvorfor !
Alligevel er det som om samfundet står på bunden af en dyb krypt omgærdet af alkoholisme, forurening, arbejdsløshed, ensomhed . . . og man kan blive ved, og hvor kommer det dog fra altsammen❓-Og hvorfor !
Måske løses problemerne bedst og lettest ved at mure problemerne inde eller ude❓Måske løses problemerne lettest og bedst ved at rive murene ned, inde eller udefra❓
Måske er humanitær intelligens et noget overvurderet fænomen i praksis i et sociologisk koncept som civilisation baseret på korrupt kammerateri, udbytning, financiel imperalisme og ernæringsmæssig og materiel korruption af vestlige vælgere❓
Men hvis det omhandler religion så er der altså hånden fuld af dem, om det så er med en eller flere potentyielle guddommeligheders velvilje eller ej !
(og det ligger i sagens natur at mennesker ikke har kompetance til endeligt at afgøre om kun en religiøs stillingtagen er at betragte som korrekt,- men derfor kan man som individ alligevel have stor fordel af religiøs stillingtagen . . .
((er det her bare for meget?)))
PS kan sult betragtes som værende et billigt abortmiddel(siden sep 11 (world trade / fly) menes 41.000.000 BØRN (som generelt ikke var hverken jøder eller kaukasiske)?)under fem år at være afgået ved døden på grund af fattigdom)

Åh jo.. vi ved udmærket hvad islam er, det lærer vi hen ad vejen... der er selvfølgelig nogle der er født både blinde og døve????

at du taler rent faktisk som om du er netop det..
blind og døv..

Mange af de citater som du har fundet findes også i Bibelen. Men hvor mange kristne ser du slå ihjel? (hvis vi undtager det amerikanerne laver i Iraq.. men jeg vil påstå at Bush og Co ikke er kristen - så det lader vi ligge)..
Tilsvarende står der masser af steder i Koranen hvor man bliver straffet for ulydighed mod Gud. Men det betyder ikke at den menige muslim slår ihjel. Eller går ind for det.
I Bibelen er der masser af eksempler på at hvis ikke man gjorde Guds vilje, blev enten byer udslettet: Sodoma og Gomorra.. eller man blev spist af en hval, eller fik spedalskhed eller lignende. Og det samme kan ske idag. Alle de skriftssteder skal ses i lyset af at der er konsekvenser for ikke at lytte til Gud. Konsekvenser for ikke at tage Hans anvisninger til efterretning. Tror du det er for ingenting at der kommer tornadoer i USA, at forureningsproblemer kommer osv? De kommer ikke ud af ingenting, vel..
Gud ved hvad vi laver, tænker, drømmer om. Han kender os, Han har skabt os. Og Han vil hjælpe os. Tag denne debatside som en udfordring til din tro på Ham, og lad dig omvende!
Guds fred og alt godt!
Katarin@

I kender koranen forfra og bagfra!
Tillykke med det.
Men en muslim må ikke lyve!
Kom ikke og påstå at i aldrig har læst suraterne om de vantro og deres skæbne?

hverdage i fem uger. SÅ kan du jo høre hvordan islam også er, og ikke høre på al den anti-islamiske propaganda, som der florerer her på debatten.
Og med hensyn til dit sprog, må Gud tilgive dig..
Jeg er iøvrigt ikke jehovas vidne men katolik. Jeg tror på Een Gud, og vi må respektere hinandens måde at tilbede Ham på. Han skal have ære og pris, i al evighed!
Hvis vi stopper med at fordømme hinanden kan der være grobund for fred og harmoni mellem alle mennesker. Kristne, jøder og muslimer! ja alle troende. Og hvis du tror på at islam er et andet budskab, ja så prøv at læs Koranen, og sammenlign den med Bibelen. Og du vil finde, at der ikke er den store forskel i budskabets hovedpointe: nemlig "Tilbed vor Skaber!"
Du har frit valg. Ingen tvinger dig. Men jeg ved godt hvor jeg vil hen efter dette liv. Spørgsmålet er om du er klar over at der faktisk eksisterer Paradis, og hvordan man kommer der..
Guds fred og alt godt!
Katarin@

hvor en gang lort at lukke ud, hvorfor skulle vi respectere muslimer?? de respektere ikke os.. Og der bliver kun fred på jorden nå ALLE religioner er blevet udslettet. Jøder, Muslimer, Katolikker og hva de nu ellers hedder har INTET at gøre her i Danmark

vi lytte til noget DR, der er så pro-islam, har at sige om Islam. Det er en stor løgn det de siger, det er for at folk som dig siger "uha hvor er det dog en fin religion"

det er for at bevise at du har uret, når du fordømmer andre menneskers religion som du gør.
Og jeg vil da være lykkelig at bo et andet sted, hvis der kommer flere danskere som dig. Det er folk som dig, der gør det pinligt at være dansker. Selv ikke Gud må man tro på i dette land. Heldigvis findes der andre søde mennesker, som gør livet værd at leve, og som tror på Gud. Og tro mig, vi bliver flere og flere, for ateismen taber ansigt gang på gang. Bare se hvilket sprog du bruger.. det kan man da ikke overbevise folk med.. Og videnskabsmændene finder gang på gang ud af at Gud virkelig eksisterer, og at det der står i de hellige skrifter faktisk passer!
Guds fred og alt godt!
katarin@

Men det er da heller ikke at lyve!
Det er nemt at tage enkelte ting ud af sammenhæng, og få det til at fremstå, som man vil have det til at lyde. Det hedder manipulation.

Sura 2.92: "Og dræb dem hvorind I finder dem, og fordriv dem, hvorfra de fordrev jer."

Hvorfor er de to foregående vers ikke tilføjet?
Så man måske ville kunne se en sammenhæng? Jeg kan jo gætte mig til hvorfor..

” Og kæmp for Allahs sag mod dem, som bekæmper jer, men vær ikke angriberne, thi Allah elsker ikke angriberne” Qur’an 2:190


Og hvis man stadig er i tvivl kan man læse:

"Tilladelse (til at kæmpe) gives dem, mod hvem der kæmpes, fordi de har lidt uret. Og Allah er visselig Mægtig til at hjælpe dem" Qur’an 22:39

”Men hvis de viser tilbøjelighed til fred, så vær du også tilbøjelig dertil. Og sæt din lid til Allah, for Han er den Althørende, den Altvidende” Qur’an 8:61

Det er kun tilladt at føre forsvarskrig også kaldet 'jihad'


I Koranen står der:
” Sandelig, de troende og jøderne og de kristne og sabierne – de af dem, som tror på Allah og den yderste dag og handler retfærdigt – de vil få deres belønning hos deres Herre, og ingen frygt skal komme over dem, og de skal ikke sørge ” Qur’an 2:62




Lidt skræmmende når man tænker på alle de krige som kristne har startet.

Og det med at vantro bare skal slås ihjel, uden grund, er helt forkert, selvom det er det han gerne vil have det til at lyde som om:
” Sandelig, Allah påbyder jer retfærdighed, godhed og kærlighed til slægtninge og artsfæller; og Han forbyder jer skændige tanker og synd og overtrædelse. Han formaner jer, for at I må tænke jer om ” Qur’an 16:90

at overbevise dig, for man kan ikke overbevise religiøse tumber. Og nej det er folk som dig der gør det FLOVT AT VÆRE DANSKER.. i lader jer bare islam tromle over jer, uden at se faren i øjnene

jer til at høre p1, hverdag kl 11.30. Hør udsendelserne Islams sande ansigt. Listen and learn

Det er så slående, hvor stor lighed der er mellem os;) Der er ikke noget, der sker for ingenting. Jeg er helt enig med dig i, at de mange " naturkatastrofer", der finder sted idag er straf fra Gud. Han udsletter byer og lande, ligesom det både er beskrevet i Bibelen og Koranen. Ligesom du siger i bla USA. Men tag også tsunamien i Thailand, Phuket. bla Verdenskendt for dens børneprostitution. Ingenting er tilfældigheder, så vågn op og se tegnene.

Fandt lige dette på katolsk minileksikon: "Guds straf". »I jeres kamp mod synden har I endnu ikke stået imod indtil blodet. Og I har glemt formaningen, der jo dog taler til jer som til sønner: Min søn! lad ej hånt om Herrens tugt, bliv ej heller modløs, når du revses af ham; thi Herren tugter den, han elsker, straffer hårdt hver søn, han har kær ... Han gør det til vort sande gavn, for at vi skal få del i hans hellighed« (Hebr 12,4-6.10b). Således sammenfatter Hebræerbrevet Guds motiv til at straffe. Det sker ikke for at knuse mennesket, men for at rense det for synd og rejse det op, så han kan give det del i sit liv. Næppe nogen anden bibelsk sandhed støder mere an i dag end den om Guds straf. Men pave Johannes Paul II har advaret moderne humanisme mod den 'fristelsernes fristelse i vor tid': at fornægte Gud i sin egen menneskeligheds navn (tale til de franske biskopper 1980). Det bibelske menneskesyn er ikke skabt af mennesker, men er udsprunget af Guds forudbestemmelse med mennesket: Skabt i Guds billede til at ligne hans Søn skal det stå helligt og fejlfrit for hans blik (Ef 1,4). Synden er uforenelig med menneskets bestemmelse og fører ikke til målet. Det faldne menneske skal derfor ligedannes med Kristus 'ved at lide med ham, så det også kan herliggøres med ham' (Rom 8,29.17). Hebræerbrevet fortsætter: 'Al tugtelse synes vel i øjeblikket ikke at være til glæde, men til sorg; men siden giver den dem, der er opøvet ved den, en fredens frugt: retfærdighed. Derfor, ret de slappe hænder og de kraftløse knæ ... så det, der er lammet, kan helbredes' (Hebr 12,11-13). Man kan således tale om tre etaper i Guds straf:
1. Guds gave til mennesket: livet og kaldet til at leve som Guds barn - og hans accept af det syndige menneskes oprør herimod.
2. Guds opdragelse af det til omvendelse og ligedannelse med hans Søn (jfr. 1 Kor 11,32; Gal 3,24) - og følgerne for mennesket, hvis det bliver i sin synd (jfr. Hebr 12,25).
3. Guds straffehandlinger, hvis synden udarter til forhærdelse: 'Jerusalem! du, som ihjelslår profeterne og stener dem, der er sendt til dig! hvor ofte har jeg ikke villet samle dine børn som hønen samler kyllingerne under sine vinger! Og I ville ikke. Se, jeres hus overlades til jer selv' (Luk 13,34-35a). Der er således to udgange på Guds straf, alt efter menneskehjertets dybeste drift: omvendelse og opdragelse som hos den fortabte søn, der bryder op fra svinestien og banker på i sin fars hus (Luk 15,14-20, jfr. 1 Kor 5,5; 2 Kor 2,5-8) - eller forhærdelse og dom: 'I har djævelen til far, og I er villige til at gøre, hvad der lyster jeres far. Han var en morder fra første færd, og han står ikke i sandheden, thi der er ikke sandhed i ham ... han er en løgner, ja, løgnens fader' (Joh 8,44, jfr. Matt 23,33; Åb 12,9f; 2 Tess 2,1-12; Åb 18;20,10). Dog kan en dom her i tiden også føre til ny omvendelse; sålænge der er liv, er der håb; jfr. røveren på korset (Luk 23,40-43). Det er således ikke straffen, men synden, der skiller fra Gud. Synden kan være selvforskyldt, en personlig krænkelse af Gud og hans bud.
Gud straffer den, først måske ved simpelthen at lade synderen bære følgerne af sin synd, for at han kan komme til besindelse og omvendelse.
Dernæst måske, i tilfælde af forhærdelse, ved straffehandlinger, der udtrykker hans vrede og forkastelse (jfr. Apg 5,7-11).
Men synden kan også være kollektiv, en følge af fædrenes synder, og straffen derfor også kollektiv (2 Mos 34,7), en følge af det samfunds synder, man lever i, jfr. Sodoma og Gomorra som moralsk samfund (1 Mos 19,24-25, jfr. 1 Mos 6,13), jødedommen som religiøst samfund (Matt 21,43-45), staterne som politiske samfund (Es 10). Under sådanne fælles naturkatastrofer eller politiske ulykker følger Gud dog omsorgsfuldt sit folk med henblik på dets frelse (Visd 12,10-22) og leder også hvert enkelt menneske og dets skæbne i forhold til dets eget kald og egen holdning (Ez 18; Matt 24).
Syndernes synd, den fælles arvesynd tvinger ethvert menneske til et personligt valg. Den, der bukker under for den, 'har djævelen til far'; hans liv er uforeneligt med Guds hellighed og derfor hjemfalden til dom (Luk 19,41-44). Det er denne dom, Kristus har taget på sig ved at bære vore synder på sit legeme op på korset, 'for at vi, afdøde fra vore synder, skal leve for retfærdigheden' (1 Pet 2,24; jfr. Hebr 5,8-9). Dette har Kristus gjort, ikke i stedet for os, men på vore vegne, for at bane bodfærdighedens vej for os tilbage til Gud: 'Da nu Kristus har lidt i kødet, skal også I væbne jer med det samme sind (thi den, som har lidt i kødet, har brudt med synden), så I ikke i den tid, I endnu har tilbage i kødet, lever efter menneskers lyster, men efter Guds vilje' (1 Pet 4,1-2). Den kristne kaldes således til at bryde med synden i sit eget liv (Kol 3,5-10) og lade sig opdrage til Kristus (Gal 3,24) og følge ham efter i hans sone for alverdens synd (Gal 2,20; 2 Kor 5,14-15).
I denne Kristi efterfølgelse ligedannes det faldne menneske skridt for skridt med Guds Søn, dvs. det retfærdiggøres og herliggøres med ham og opfylder dermed sin bestemmelse (jfr. Rom 8,13-30). Forkaster det derimod i vantro Jesus og hans sone på korset, gør det sig medskyldig i hans død og hjemfalder til Guds dom. Verdens dom over Jesus betyder Guds dom over verden (Joh 12,31). Og retsprocessen mod verdens Frelser, som begyndte i Judæa, fortsætter ned gennem menneskehedens historie, ledsaget af Guds straffedomme (Joh 16,8-11), indtil al ting fuldbyrdes i verdensdommen ved tidernes ende (jfr. Matt 24,15f; Hebr 10,26-31). Men 'for dem, som er i Kristus Jesus, er der ingen fordømmelse' (Rom 8,1).
Guds fred og alt godt!
katarin@

at bla Phuket i Thailand er kendt for den omfattende handel med børneprostitution. Den Tsunami kunne meget vel være en straf fra Gud, til de folk der bor der, for deres overtrædelser og vildfarelse. Børn kommer direkte i Paradis uden at skulle stå til ansvar for noget. Alle andre ( inkl muslimer) skal stå til ansvar for deres gerninger på den Yderste Dag. Alle mennesker skal jo dø en dag Pename, det kan selv du nok ikke hindre. Det vi skal være opmærksomme på, er at vi ikke skal dø som kafir. Dør gør vi alle!
At du bringer ÆGTESKABET mellem Aisha, raa, og profeten MUhammad, saws, på bane ( endnu engang) fortæller mig blot, at du ikke læser og tager det jeg skriver til dig, til efterretning. Du vil kun læse det, der fastholder dig i dine fordomme og grimme forestillinger om, hvad islam er. Det må du om.
Hvis du vil høre min mening, og historien bag, må du gå lidt tilbage i de gamle indlæg eller kigge lidt på denne side:
http://www.load-islam.com/C/rebuttals/The_Young_Marriage_of_Aishah/
Der er noget information, og etvert tænkende menneske, vil sætte sig lidt ind i historien og samfundet på denne tid.

Jo - frk Iman!
Lad hører de 2 forgående vers?

var 700-tallets L.Ron.Hubbard. Con-man, tyv og forbryder.

så en hel del 'straffe'. Er det fordi danmark er et meget godt sted. Helt i overensstemmelse med koranen og sharia?

De er der

[2.190] And fight in the way of Allah with those who fight with you, and do not exceed the limits, surely Allah does not love those who exceed the limits.
[2.191] AND KILL THEM WHEREVER YOU FIND THEM, AND DRIVE THEM OUT FROM WHENCE THEY DROVE YOU OUT, and persecution is severer than slaughter, and do not fight with them at the Sacred Mosque until they fight with you in it, but if they do fight you, then slay them; such is the recompense of the unbelievers.
[2.192] But if they desist, then surely Allah is Forgiving, Merciful.
[2.193] And fight with them until there is no persecution, and religion should be only for Allah, but if they desist, then there should be no hostility except against the oppressors.

Som I kan se er det et bevidst valg, ikke at medtage de omkringværende ayats. Hvad er grunden til det? At Islam så ikke er så frygtindgydende som nogle gerne vil have den til at være.

...du kan bruge til forsvar for Muhammads seksuelle forhold til 9 årige Aisha? Det ligner en tilståelsessag. Hovedargumentet der bliver fremført i den artikel som du anbefaler, kan jeg efter hurtigt at have skimmet indholdet igennem, se er at vi ikke med rimelighed kan bedømme Muhammads handlinger og eksempler udfra idags moralske standarter. Det argument er naturligvis det rene nonsens. Det giver måske en hvis mening når vi skal vurdere en person der kun har historisk betydning, som fx en af de romerske kejsere, men med Muhammad stiller tingene sig helt anderledes. For er Muhammads eksempel og anbefalinger måske forældede idag? Er islam forældet, og en religion hvis "moralske" anbefalinger og bud noget som man idag kan afvise som noget der kun var relevant, under de forhold der herskede for mere end tusinde år siden? Det er ikke den muslimske påstand. Hvis islam skal have nogen relevans, må man kunne forsvare Muhammad og islams indhold efter de moralske standarter der almideligvis er gældene idag. Derudover indeholder artiklen også en række angreb på kristendommen for at anskueliggøre at kristendommen ihvertfald indeholder nogle ligeså uanstændige budskaber. Det argument er imidlertid også ugyldigt, og kan naturligvis ikke retfærdiggøre Muhammads handlinger. Jeg kan nævne mange "religiøse" ledere på samme moralske niveau som Muhammad (Jim Jones, Charles Manson, Sun Myung Moon og mange andre) men det gør ikke islam til bedre religion eller Muhammad til en mere moralsk person. Det gør ikke Muhammad til en som en Gud med bare en hvis sandsynlighed, ville vælge til sin profet.
Så Iman, hvordan vil du forsvare Muhammad? Grisen har, som beskrevet af flere kilder som man fra muslimsk side finder troværdige, en våd drøm om lille 6 årige Aisha. Han henvender sig til hendes far, den ellers altid trofaste nikkedukke og ryg klapper Abu Bakr, der for en sjælden gang skyld protestere, blandt andet på grund af hendes meget unge alder. Muhammad trækker selvfølgelig igen sit slidte "jeg-er-en-profet-og-Allah-har-befalet-det" gummistempel frem og får sin vilje. 3 år senere da hun er 9 år, hiver Muhammad hende ned fra gyngen, og fuldbyrder "ægteskabet". Hvordan vil du forsvare noget sådant? Er det rimeligt at imitere Muhammad idag? Hvad med dengang du selv var 9 år. Hvordan tror du det ville have været for dig, at have været i Aishas sted og blevet hevet ned fra gyngen af en "god" muslimsk 50+ årig mand, der ville imitere sin "profet"? Der er muslimske lande, fx Iran, der udfra Muhammads pædofile handlinger fastsætter den seksuelle lavalder til kun 9 år. Så Aishas skæbne bliver også idag gentaget igen og igen.

..er særdeles frygtindgydende. Både i den forkortede version, og i ikke-forkortede version.
Jeg kan anbefale grundigt at læse Ibn Kathirs glimrende forklaringer på de overstående vers:
http://www.tafsir.com/default.asp?sid=2&tid=4985

fordi, de ikke spreder din islamhad-kampagne. Det er kun sundt at se fakta og hvad det egentlig er, man har med at gøre. Det er ikke alle, der er så lukket i dit sind som dig. Der er folk, der rent faktisk gerne vil lære noget.

er i overensstemmelse, s´føli. Men der er da mange lighedspunkter. Her har man da i det mindste frihed til at sige, hvad man mener ( lidt tid endnu).
Hvem der bliver straffet er ikke op til mig. Det er også langtfra alle der bliver straffet på jorden, de fleste må vente til Dommens dag.

Er jeg meget tilbøjlig til at ignorere dit indlæg. Hvis du vil diskutere, så gør det på et anstændigt niveau. Hvis du skriver bare et indlæg adresseret til mig igen, hvor du nedgøre og sviner vores Profet Muhammad til igen, så svare jeg ALDRIG mere på dine spørgsmål, Forstået??!!
Som sagt, er det samfundet der fastsætter moralen, normalt. For bare 50 år siden, var det uhørt, at kvinder gik uden marmelukker, de anstændige bar et lille hovedklæde. Idag er tøjstilen en anden. Mændene dengang ville gå helt i selvsving, hvis bare de så en bar enkel. Idag er der ikke en der rynker et øjenbryn, hvis en kvinde eller mand, kom gående ned af Strøget, kun iført en lille top og hotpants. Moralen ændrer sig hele tiden.
Folk vil altid det bedste for deres børn ( normalt).Og de fleste bliver da også gift med nogle på deres egen alder. Et ægteskab kan ikke indgås uden kvindens samtykke. Er hun ikke tilfreds med hendes tilkomne, står det frit for hende at sige nej.
Det kan være Pename, at du ikke tror på Gud. Det er din sag. Men når Muhammad siger( som er udvalgt af Gud) at han har haft en drøm, hvor Gud befaler ham at ægte Aisha, raa, så er det sandt. Og hvis du gad at bruge din kostbare tid på at nærlæse linket, ville du se, at der er mange gode grunde hertil.
Du skriver også som om, Muhammad, saws, var den eneste, der giftede sig, med en ung kvinde. Det gjorde man dengang.
At det ikke er ulovligt, at gifte sig idag, med en ung kvinde, betyder jo ikke, at man skal gøre det. De fleste finder, da også en på deres egen alder.
Og en muslimsk mand er forpligtet til at behandle sin kone(koner) godt og retfærdigt. Så ingen vil lide nogen overlast.
Vi kan diskutere dette til Dommedag, og du har din mening og jeg min. Sådan er det.
Slut herfra. Iman.

..på mine indlæg, må du selv vurdere. Jeg vil holde op med at kritisere Muhammad den dag du finder mig nogle solide beviser for at han tillod en kaffir som mig, at have religionsfrihed indenfor rammerne af den stat som han regerede. Den anden vej, hvor din "profet" anbefaler at muslimerne blande sig i mine private overbevisninger (med andre ord tvangskonvertere mig), og jeg til gengæld ikke må have lov at kritisere ham... Syntes du selv det lyder rimeligt? Er muslimerne et herrefolk, og vi andre nogle urene anden rangs mennesker, der skal have færre rettigheder end dette herrefolket? Din Muhammad var en hykler! Han angreb polytheisterne, de kristne og jøderne på det groveste, og accepterede til gengæld ingen kritik der gik den modsatte vej. Se hvad der skete med Asma bint Marwan. Hun havde kritiseret ham og blev efter Muhammads ønske dræbt for det, mens hun sov ved siden af sine 5 børn. Muhammads kommentar var blot: "Two goats will butt together about her".
Hvad angår det med at "moralen ændre sig hele tiden", så har du fuldstændig ret, men det ændre stadig ikke det faktum at, hvis vi skal kunne bruge Muhammad og islam til noget idag, så må vi også kunne kritisere Muhammad og islam udfra idags standarter. Jeg er bedøvende ligeglad med hvad man gjorde for mere end tusinde år siden (ikke at jeg har set nogen beviser for at det var almindeligt med ægteskaber mellem 9 årige piger og 50+ årige mænd, men det er en anden diskussion), for de mennesker er allesammen døde og borte. Det jeg er interesseret i, er hvad folk syntes er rigtigt at gøre idag. Er det rigtigt for en 50+ årig mand at gifte sig med en 9 årig pige og have sex med hende? Er det sådan mands eksempel vi skal basere vores lovgivning, herunder vores love omkring den seksuelle lavalder? Eller er Muhammad og islam tværtimod ved at være særdeles forældet, iforhold til de moralske standarter vi lever efter idag?
Du skriver at det idag ikke er ulovligt at gifte sig med en ung kvinde. Det er rigtigt, men det er ikke det vi diskutere. Aisha var ikke en ung kvinde, hun var en lille pige på 9 år, som burde bruge sin tid på at lege med gynger, dukker og alt hvad den slag små piger ellers gør. At påstå at det skulle være rimeligt at hun skulle flytte ind hos en 50+ årig mand som Muhammad og have sex med ham, er fuldstændigt absurd. Du skriver også at en muslimsk mand er forpligtet til at behandle sine koner godt og retfærdigt. Men hvordan kan man forestille sig at en 50+ årig mand som Muhammad skulle kunne behandle 9 årige Aisha "godt og retfærdigt". Hvordan skal det nogensinde blive godt eller retfærdigt overfor en 9 årig pige, at hun pludselig skal have et seksuelt forhold til en gammel mand?

med to eksempler i hovedet på, hvor stille og barmhjertig Muhammad, saws, var.
DA indbyggerne i en lille, hvor han var inde og invitere folk til islam, svarede igen, ved at stene ham ud af byen, og Allah, swt, sendte Jibril ned til ham, for at tilbyde Muhammad, saws, at befale Gibril, at knuse landsbyen mellem de to bjerge den lå imellem, sagde Profeten, saws, Nej! Jeg håber en dag, der vil være nogle blandt deres efterkommer der vil tage imod islam. Den chance skulle de ha.
Eller da en beduin ude fra ørkenen kom til MAdinah, og begyndte at svine Profeten, saws, til på det groveste, og en af hans tilhængere, rejste sig op, for at hugge hans hoved af. Profeten, saws, forbød ham dette og lod ham gå.
Så din historie med Asma bint Marwah giver jeg ikke så meget for. Jeg vil gerne have en kildehenvisning..