»Falder Israel, falder Europa« - er du enig i dette udsagn?

http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3849582
Har forfattenren en pointe i denne kommentar eller?

Ja, han har bestemt en helt afgørende pointe. Man kan diskutere - og det er der faktisk israelere og jøder andetsteds, der gør - om det var rigtigt at oprette Israel dengang, men når nu den stat ligger der, belejret af naboer, der hader denne oase af demokrati, ret og velstand midt den sædvanlige mellemøstlige sump af tyranni, stagnation og korruption, skylder vi både Israel og os selv og vore efterkommere at stå fast i den afgørende konfrontation mellem jødisk-kristen-græsk tradition for frihed og ret på den ene side og muslimsk formørkelse på den anden side, som blot lige er begyndt. Også vi er under belejring, så vi, da danske flag blev brændt, og sharia blev krævet indført.
Jo, mon ikke han har en pointe!
Venligst,
N.B.

Jeg har ladet mig fortælle at der døde flere sigøjnere i koncentrationslejrerne end jøder.. (tilbagevis endelig, anden dokumentation haves) ..sigøjnerne er stadig et fredløst folk, fordi de som Indianerne ikke ønsker et fast land at bo i, men betragter sig som verdensborgere.. Senest er der i Polen udøvet folkedrab, og fordrivelse, mod dem.
Om forfatteren har en pointe, er ganske klart.. men grundlæggende syntes jeg der var tåbeligt, der efter krigen, at give jøderne Israel.. Vi skulle have integreret dem i den vestlige verden, dengang, så havde verden været forskånet meget had og undertrykkelse..
venligst Klaus

du dog det vrøvl fra???
Og hvad får dig til at tro at islamismen havde haft anden karakter ved at mødet med Vesten hvis staten Israel ikke havde eksisteret?
Ønsket om sharia levevis blandt englændere med muslimsk baggrund har eksempelvis intet som helst med Israel at gøre så din bortforklaringsmodel har desværre ikke noget på sig selvom det er velkendt at mange fra venstrefløjen tror at de kan handle sig til fred med islamisterne ved at sælge ud af de grundlæggende frihedsrettigheder (herunder ytringsfriheden) eller slert og ret sælge Israel for fred.
Islamisternes skæbne er ikke forbundet med Israel da de har en bredere dagsorden der rækker længere. Og vores værdiudsalg er ikke længere kun forbeholdt politikere på venstrefløjen. Andre politikere vil også forsøge at handle sig til fred med islamisterne til trods for at disse kun er repræsentanter for en ufattelig lille del af vores mange muslimske danskere.
http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4308824

De europæiske lande udgør stærkere led.

det er noget sludder. Derudover er det ikke artiklens forfatter, der udsiger denne lettere bøvede sætning.
Denne her er lige så vanvittig:
"Kampen mellem Israel og de palæstinensiske befolkninger er en krig mellem europæisk og arabisk samfundsopfattelse, mellem de europæiske og arabiske befolkninger."
Der er ikke meget Europæisk samfundsopfattelse i Israel, jeg ved ikke lige, hvordan man kan komme frem til et så forvrøvlet standpunkt, men artiklens klare tilkendegivelser omkring de sædvanlige retoriske angreb på alt, der ikke lige er det rabiate højres kernepunkter, giver måske svaret? :)
Det er et pseudo-indlæg idet Israel aldrig vil falde, det er vildt absurd at sludre om en så vanvittig forestilling. Det er den samme smøre om igen, den store forskrækkelse over den muslimske trussel mod resten af verdenen. For satan da, er der ingen fornuftige mennesker tilbage? De muslimske lande har ikke en fjærtens dyt at gøre godt med militært. Israel behøver end ikke USA for at smadre mere af mellemøstren end de allerde har.
Problemet er, at få Israel til at stoppe deres vanvid. Det er der, der skal sættes ind.
Rap

Kort og godt. Man kan ganske enkelt ikke være uenig i så logisk et udsagn.