Farao (Horus), Osiris og Isis
Den sande Gud og den sande religion og
Ærede debattører og gode borgere. Jeg har lagt mærke til, at folk har svært ved at identificere ”den sande Gud” og ”den sande Religion”.
Nu er der så det at sige til det, at når jeg siger ”den sande Gud” og ”den sande Religion” bliver alle ressourcer sat til for at for det første overbevise mig om, at ”den sande Gud” og derfor ”den sande Religion” findes ikke og at ”det sige de alle sammen” og det er en personlig subjektiv vurdering og bla, bla, bla.
Ja, det er ”op ad bakke”. Men hvad kan man så sige til det for at fastslå, at det er en virkelighed og ikke ”enhver fantasi eller mening”?
Først kan man jo afdække de forkerte meninger eller ”guder” og kan man det følger løgnelæren altså ”den falske Religion” med automatisk.
---------------------------------------
Ofte bliver ”den falske Gud” sammenlignet med ”en familie” således, at Guden optræder som en helhed bestående af 3 eller flere forskellige personer (dersom man kan bruge ordet om Gud) og alligevel bliver denne ”familie” så betegnet som én, altså en helhed (bestående af 3 eller flere).
Som en fantastisk modsætning betegnes Israels jødernes Gud JHVH for én altså i betydningen ”den eneste ene”. ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Det kan vist ikke siges mere tydeligt. Én og ikke 3 eller flere (som en familie). Jeg kunne derfor godt tænke mig, at give dig nogle eksempler på hvorledes denne betegnelse for Gud (i nogen mening altså Guddom) er en falsk betegnelse og har sin rod i falsk religion og falske guder og derfor falsk lære som intet har med ”den eneste sande Gud” at gøre.
Men, det er dygtigt gjort og det har således da også besmittede millioner af mennesker til tilbedelse af falske Guder i direkte modstrid med ”den eneste sande Gud” (Jehova, nu betegnet for Jesus)
------------------------------------------
I det gamle Babylon bleg deres Gud således tilbedt som under betegnelse af ”en familie”. Far og Mor og så ”Søn”, men i dette tilfælde ”Søn” erstattet med 3 døtre.
Det var her konstruktionen Allah blev formet 2.500 år før Muhhamed blev født, nærmest som en modsætning til Jesus.
Oprindelig blev ”måneguden Sin” omtalt som Il eller Ilah, men blev næsten kun omtalt som ”al-Ilah” (Allah)ca. 2500 år før Muhammed, og på næsten samme måde, som når vi siger ’Gud’ om vores Herre (Jahve).
Der er dog ingen navnesammenhæng, da al-Ilah altid henviser til måneguden. Flere hundrede år før Muhammed blev al-Ilah forkortet til Allah, og tilbedt som den største, bl.a. også i Ka'baen i Mekka .
Historiske kilder redegør for, at Allah er identisk med Hubal, hvis navn kan føres tilbage til den semitiske frugtbarhedsgud Baal (= Bel og Beliar) .
Her vil enhver ”rettroende” sige, at al-Ilah (Allah) er én, altså én Gud, men igen ”familien” bestående af flere for ”bedre at kunne forklare Gud”? Ja, det er jo en mærkelig foretegelse at der skal en forklaring til for at forstå det enkle.
Denne ”familie” bliver således brugt til at forklare den forestilling eller fremstilling, at al-Ilah (Allah) forskellige idemæssige eller forestillingsmæssige funktioner (de arbejder enigt for samme sag) at der kun er tale om én Gud alligevel selv om Guden fremstår i 3 eller flere skikkelser, så er det kun én Gud alligevel.
Måneguden var dengang altid ledsaget af en gudinde. Utallige lertavler, potteskår, amuletter, øre- og halskæder, klippevægge mv. bevidner, at dyrkelsen af
Allah (Sin) og hans hustru Allat og deres tre døtre, al-Lat (som både var Allahs hustru og datter, er den samme som gudinden Venus, på græsk Athene), al-Uzzah (den almægtige) og Manat (skæbnegudinden), var meget udbredt og blev dyrket som én hellig gudefamilie overalt, også i Mekka .
Altså; Sin (måneguden) al-Ilah (Allah) dennes hustru Allat 3 dødtre al-Lat, al-Uzzah og al-Manat. Der er en forestillingsmæssig fabuleren omkring hustruen Allat at hun skulle være både hustru og datter, men det må altså bero på deres perverse seksuelle promiskuitet i templerne for ligesom at legitimere det.
I den første udgivelse af koranen blev de troende opmuntret til at tilbede disse tre døtre, men disse vers blev senere ændret, fordi Muhammed efter eget udsagn var blevet ’forført af djævelen’ til at få disse vers med i koranen (an-Najm 53:19-22), jfr. Sura 17:73-75, 22:52-53.
Den oprindelig tekst er dog stadig tilgængelig, og det var bl.a. den, som sammen med den tidligere dyrkelse af Allahs døtre, gav Salman Rusdie inspiration til at skrive bogen ’De sataniske vers’. I 2007 blev Salman Rushdie slået til Ridder (Knight Commander) af den britiske dronning.
Også her i Danmark blev han en kontroversiel ”begivenhed”. I 1996 blev forfatteren Salman Rushdie nægtes indrejse i Danmark med begrundelse i ”for stor sikkerhedsrisiko”. Rushdie, der var dødsdømt af det iranske præstestyre, skulle til Danmark for at modtage en europæisk pris. Han kommer efter voldsomt politisk pres samt pres fra medierne og under store sikkerhedsforanstaltninger alligevel senere og modtager prisen. Sagen udvikler sig til en stor krise for regeringen Poul Nyrup Rasmussen .
Så selv i historiens lys, sejre det gode over det onde. Poul Nyrup Rasmussen blev fjernet fra ”tronen” og alle hans meninger og idiologier (kommunistiske) blev erstattet af en mere pragmatisk Kristen demokratisk hverdag.
I dag står Danmark stærkt internationalt som Nation, men også i et fællesskab af en bred koalition med de vigtigste vestlige regeringer.
Allah var altså en hedensk afgud (månegud) blandt i de arabiske stammer (og lande) 2.500 år før Muhammed og derfor er der ingen lighed og intet fællesskab mellem denne afgud og bibelens Gud.
------------------------------------------------
Farao blev identificeret med solguden Horus og når faraoen døde befordrede Horus (altså, Guden i Farao) fra den åndelige verden, oveføres denne til Faraos søn der så blev den nye farao.
Liget af faraoen blev nu betragtet, som Horus’ far, guden Osiris. Det er fordi man kan jo ikke sådan ”skrotte” Farao der jo blev identificeret med Horus.
Horus kan jo ikke dø for det er jo en Gud; Horus` far Osiris. Så på den måde er der nu 2 forskellige personer der alligevel er én nemlig Farao (Horus) dennes søn (der nu bliver Horus), men man har alligevel ikke 2 Horus` er, men kun én for Horus bliver konstant videreført til ”sønnen” den fysiske Faraos fysiske søn, medens Guden Horus blot vedbliver (i det åndelige) at være Horus, men identificeres med den afdøde Farao der så automatisk ophøjes til Osiris, Horus` Far i Ægyptens åndelige verden.
Guden Osiris, mente egypterne var stjernebilledet Orion og hans hustru Isis var stjernen Sirius (Polaris). Horus havde i modsætning til de andre guder ikke noget stjernebillede, da han jo var hernede på jorden.
Så vi får nu denne konstellation:
Farao bliver identificeret med Solguden Horus der er søn af Guden Osiris (der således er Faderen) og ”helligånden” Moderen er i Ægyptens gudelære Isis. http://www.youtube.com/watch?v=1yK3EdnC9Vs
Familien er består af 3 forskellige personer Faderen Sønnen og (helligånden) moderen.
Nu er der det ved det, at trods det, at Solguden Horus er en Gud så overføres denne Gud til Farao som jo altså er et menenske, Gud og menneske samtidig og derfor har vi (Ægypterne) Gud faderen i himmelen Osiris; Sønnen (Solguden Horus) menneskesønnen Farao; og ”helligånden” moderen Isis. 3 forskellige Guder hvoraf den ene bliver betegnet for et menneske, ”menneskesønnen” der alligevel også betragtes, som værende en Gud.
Osiris og Isis er bror og søster/ halvbror og halvsøster; samme mor, men 2 forskellige fædre.
Sondringen mellem Gud Fader og Gud søn (Farao, Horus) sker, når den jordiske søn, menneskesønnen der også er Gud, død; men død alligevel ikke sådan at forstå, fordi en Gud kan jo ikke dø. Derfor Pyramiderne og derfor deres begravelsesritualer.
Kan I se billedet? Trods de mange guder er det en helhed bestående af ”mange Guder”. Det var nøjagtig det billede Charles Taze Russell fantaserede om.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Mayan mytologi svare nøjagtig til dette: http://www.youtube.com/watch?v=VbPXBNpb9ls&feature=related
Årstallet er 2012 !
Ærede debattører og gode borgere. Jeg har lagt mærke til, at folk har svært ved at identificere ”den sande Gud” og ”den sande Religion”.
Nu er der så det at sige til det, at når jeg siger ”den sande Gud” og ”den sande Religion” bliver alle ressourcer sat til for at for det første overbevise mig om, at ”den sande Gud” og derfor ”den sande Religion” findes ikke og at ”det sige de alle sammen” og det er en personlig subjektiv vurdering og bla, bla, bla.
Ja, det er ”op ad bakke”. Men hvad kan man så sige til det for at fastslå, at det er en virkelighed og ikke ”enhver fantasi eller mening”?
Først kan man jo afdække de forkerte meninger eller ”guder” og kan man det følger løgnelæren altså ”den falske Religion” med automatisk.
---------------------------------------
Ofte bliver ”den falske Gud” sammenlignet med ”en familie” således, at Guden optræder som en helhed bestående af 3 eller flere forskellige personer (dersom man kan bruge ordet om Gud) og alligevel bliver denne ”familie” så betegnet som én, altså en helhed (bestående af 3 eller flere).
Som en fantastisk modsætning betegnes Israels jødernes Gud JHVH for én altså i betydningen ”den eneste ene”. ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Det kan vist ikke siges mere tydeligt. Én og ikke 3 eller flere (som en familie). Jeg kunne derfor godt tænke mig, at give dig nogle eksempler på hvorledes denne betegnelse for Gud (i nogen mening altså Guddom) er en falsk betegnelse og har sin rod i falsk religion og falske guder og derfor falsk lære som intet har med ”den eneste sande Gud” at gøre.
Men, det er dygtigt gjort og det har således da også besmittede millioner af mennesker til tilbedelse af falske Guder i direkte modstrid med ”den eneste sande Gud” (Jehova, nu betegnet for Jesus)
------------------------------------------
I det gamle Babylon bleg deres Gud således tilbedt som under betegnelse af ”en familie”. Far og Mor og så ”Søn”, men i dette tilfælde ”Søn” erstattet med 3 døtre.
Det var her konstruktionen Allah blev formet 2.500 år før Muhhamed blev født, nærmest som en modsætning til Jesus.
Oprindelig blev ”måneguden Sin” omtalt som Il eller Ilah, men blev næsten kun omtalt som ”al-Ilah” (Allah)ca. 2500 år før Muhammed, og på næsten samme måde, som når vi siger ’Gud’ om vores Herre (Jahve).
Der er dog ingen navnesammenhæng, da al-Ilah altid henviser til måneguden. Flere hundrede år før Muhammed blev al-Ilah forkortet til Allah, og tilbedt som den største, bl.a. også i Ka'baen i Mekka .
Historiske kilder redegør for, at Allah er identisk med Hubal, hvis navn kan føres tilbage til den semitiske frugtbarhedsgud Baal (= Bel og Beliar) .
Her vil enhver ”rettroende” sige, at al-Ilah (Allah) er én, altså én Gud, men igen ”familien” bestående af flere for ”bedre at kunne forklare Gud”? Ja, det er jo en mærkelig foretegelse at der skal en forklaring til for at forstå det enkle.
Denne ”familie” bliver således brugt til at forklare den forestilling eller fremstilling, at al-Ilah (Allah) forskellige idemæssige eller forestillingsmæssige funktioner (de arbejder enigt for samme sag) at der kun er tale om én Gud alligevel selv om Guden fremstår i 3 eller flere skikkelser, så er det kun én Gud alligevel.
Måneguden var dengang altid ledsaget af en gudinde. Utallige lertavler, potteskår, amuletter, øre- og halskæder, klippevægge mv. bevidner, at dyrkelsen af
Allah (Sin) og hans hustru Allat og deres tre døtre, al-Lat (som både var Allahs hustru og datter, er den samme som gudinden Venus, på græsk Athene), al-Uzzah (den almægtige) og Manat (skæbnegudinden), var meget udbredt og blev dyrket som én hellig gudefamilie overalt, også i Mekka .
Altså; Sin (måneguden) al-Ilah (Allah) dennes hustru Allat 3 dødtre al-Lat, al-Uzzah og al-Manat. Der er en forestillingsmæssig fabuleren omkring hustruen Allat at hun skulle være både hustru og datter, men det må altså bero på deres perverse seksuelle promiskuitet i templerne for ligesom at legitimere det.
I den første udgivelse af koranen blev de troende opmuntret til at tilbede disse tre døtre, men disse vers blev senere ændret, fordi Muhammed efter eget udsagn var blevet ’forført af djævelen’ til at få disse vers med i koranen (an-Najm 53:19-22), jfr. Sura 17:73-75, 22:52-53.
Den oprindelig tekst er dog stadig tilgængelig, og det var bl.a. den, som sammen med den tidligere dyrkelse af Allahs døtre, gav Salman Rusdie inspiration til at skrive bogen ’De sataniske vers’. I 2007 blev Salman Rushdie slået til Ridder (Knight Commander) af den britiske dronning.
Også her i Danmark blev han en kontroversiel ”begivenhed”. I 1996 blev forfatteren Salman Rushdie nægtes indrejse i Danmark med begrundelse i ”for stor sikkerhedsrisiko”. Rushdie, der var dødsdømt af det iranske præstestyre, skulle til Danmark for at modtage en europæisk pris. Han kommer efter voldsomt politisk pres samt pres fra medierne og under store sikkerhedsforanstaltninger alligevel senere og modtager prisen. Sagen udvikler sig til en stor krise for regeringen Poul Nyrup Rasmussen .
Så selv i historiens lys, sejre det gode over det onde. Poul Nyrup Rasmussen blev fjernet fra ”tronen” og alle hans meninger og idiologier (kommunistiske) blev erstattet af en mere pragmatisk Kristen demokratisk hverdag.
I dag står Danmark stærkt internationalt som Nation, men også i et fællesskab af en bred koalition med de vigtigste vestlige regeringer.
Allah var altså en hedensk afgud (månegud) blandt i de arabiske stammer (og lande) 2.500 år før Muhammed og derfor er der ingen lighed og intet fællesskab mellem denne afgud og bibelens Gud.
------------------------------------------------
Farao blev identificeret med solguden Horus og når faraoen døde befordrede Horus (altså, Guden i Farao) fra den åndelige verden, oveføres denne til Faraos søn der så blev den nye farao.
Liget af faraoen blev nu betragtet, som Horus’ far, guden Osiris. Det er fordi man kan jo ikke sådan ”skrotte” Farao der jo blev identificeret med Horus.
Horus kan jo ikke dø for det er jo en Gud; Horus` far Osiris. Så på den måde er der nu 2 forskellige personer der alligevel er én nemlig Farao (Horus) dennes søn (der nu bliver Horus), men man har alligevel ikke 2 Horus` er, men kun én for Horus bliver konstant videreført til ”sønnen” den fysiske Faraos fysiske søn, medens Guden Horus blot vedbliver (i det åndelige) at være Horus, men identificeres med den afdøde Farao der så automatisk ophøjes til Osiris, Horus` Far i Ægyptens åndelige verden.
Guden Osiris, mente egypterne var stjernebilledet Orion og hans hustru Isis var stjernen Sirius (Polaris). Horus havde i modsætning til de andre guder ikke noget stjernebillede, da han jo var hernede på jorden.
Så vi får nu denne konstellation:
Farao bliver identificeret med Solguden Horus der er søn af Guden Osiris (der således er Faderen) og ”helligånden” Moderen er i Ægyptens gudelære Isis. http://www.youtube.com/watch?v=1yK3EdnC9Vs
Familien er består af 3 forskellige personer Faderen Sønnen og (helligånden) moderen.
Nu er der det ved det, at trods det, at Solguden Horus er en Gud så overføres denne Gud til Farao som jo altså er et menenske, Gud og menneske samtidig og derfor har vi (Ægypterne) Gud faderen i himmelen Osiris; Sønnen (Solguden Horus) menneskesønnen Farao; og ”helligånden” moderen Isis. 3 forskellige Guder hvoraf den ene bliver betegnet for et menneske, ”menneskesønnen” der alligevel også betragtes, som værende en Gud.
Osiris og Isis er bror og søster/ halvbror og halvsøster; samme mor, men 2 forskellige fædre.
Sondringen mellem Gud Fader og Gud søn (Farao, Horus) sker, når den jordiske søn, menneskesønnen der også er Gud, død; men død alligevel ikke sådan at forstå, fordi en Gud kan jo ikke dø. Derfor Pyramiderne og derfor deres begravelsesritualer.
Kan I se billedet? Trods de mange guder er det en helhed bestående af ”mange Guder”. Det var nøjagtig det billede Charles Taze Russell fantaserede om.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Mayan mytologi svare nøjagtig til dette: http://www.youtube.com/watch?v=VbPXBNpb9ls&feature=related
Årstallet er 2012 !