[Filosofi] Pligtetik?
Hvad mener Kant med følgende?:
En handlings moralske værd ligger altså ikke i den forventede virkning og derfor heller ikke i et eller andet handlingsprincip som låner sin bevæggrund fra denne forventede virkning. Thi alle disse virkninger (ens eget velbehag, ja endda fremmen af andres lykke) kunne lige så godt komme i stand gennem andre årsager, og et fornuftsvæsens vilje var således ikke nødvendig; der er imidlertid i denne alene at det højeste og ubetingede gode findes. Der kan derfor ikke være andet end forestillingen om selve loven, den lov der kun findes hos fornuftsvæsenet, der udgør det gode vi kalder det moralske — alt under forudsætning af at det er loven og ikke den forventede virkning der bestemmer viljen. Dette gode er allerede til stede i den person der handler derefter og behøver således ikke først at ventes i virkningen.
hvorfor er viljen ikke nødvendig? Hvilken lov snakker han om? Er lidt confuse [:*(]
En handlings moralske værd ligger altså ikke i den forventede virkning og derfor heller ikke i et eller andet handlingsprincip som låner sin bevæggrund fra denne forventede virkning. Thi alle disse virkninger (ens eget velbehag, ja endda fremmen af andres lykke) kunne lige så godt komme i stand gennem andre årsager, og et fornuftsvæsens vilje var således ikke nødvendig; der er imidlertid i denne alene at det højeste og ubetingede gode findes. Der kan derfor ikke være andet end forestillingen om selve loven, den lov der kun findes hos fornuftsvæsenet, der udgør det gode vi kalder det moralske — alt under forudsætning af at det er loven og ikke den forventede virkning der bestemmer viljen. Dette gode er allerede til stede i den person der handler derefter og behøver således ikke først at ventes i virkningen.
hvorfor er viljen ikke nødvendig? Hvilken lov snakker han om? Er lidt confuse [:*(]