Finanskrisen og Økonomiens fald

Hej,
Jeg fik genfundet mit gamle link, som illustrerer en del af hvorfor det nuværende økonomiske system ikke virker:
http://avisen.dk/skat-saetter-24-fiktive-milliarder-i-banken_159489.aspx
Gæld og fremskrivning af renter, opretter de samme fiktive penge. For at holde det konkret, så sker det samme når Hr. Jensen køber et hus til 2 millioner. Pengene låner han i banken til 5% i rente over en 30 årig periode. Hermed forventer banken, over de 30 år, at få 4 millioner ind i indtægt - 4 millioner som banken øjeblikkeligt låner til andre banker.
Ovenstående virker også fint, så længe Hr. Jensen kan betale. Men mister han jobbet lige efter, og huset så skal på tvangs auktion - og kun bliver solgt for 1 million, er der stadig 3 millioner banken har "opfundet" og som er lånt ud til andre. Banken fortsætter med at prøve at kræve de sidste 3 millioner af Hr. Jensen, som intet har til banken fremover.
Men pengene er stadig lånt til andre banker, som dermed har 3 millioner til at investere, som ikke findes. De kan ikke knyttes til nogen form for værdi og er dermed fiktive penge. Hvem skal betale dem?
Og hvordan kan Banken som har de 3 millioner, fortsat låne dem til aktier og andre huskøb?
Løsningen, for en stabil økonomi, er at man kun må låne penge ud som man har fået ind. Og at gæld derved ikke kan "viderelånes".
Med venlig hilsen
Ieet

Hej,
Jeg fik genfundet mit gamle link, som illustrerer en del af hvorfor det nuværende økonomiske system ikke virker:
http://avisen.dk/skat-saetter-24-fiktive-milliarder-i-banken_159489.aspx
Gæld og fremskrivning af renter, opretter de samme fiktive penge. For at holde det konkret, så sker det samme når Hr. Jensen køber et hus til 2 millioner. Pengene låner han i banken til 5% i rente over en 30 årig periode. Hermed forventer banken, over de 30 år, at få 4 millioner ind i indtægt - 4 millioner som banken øjeblikkeligt låner til andre banker.
Ovenstående virker også fint, så længe Hr. Jensen kan betale. Men mister han jobbet lige efter, og huset så skal på tvangs auktion - og kun bliver solgt for 1 million, er der stadig 3 millioner banken har "opfundet" og som er lånt ud til andre. Banken fortsætter med at prøve at kræve de sidste 3 millioner af Hr. Jensen, som intet har til banken fremover.
Men pengene er stadig lånt til andre banker, som dermed har 3 millioner til at investere, som ikke findes. De kan ikke knyttes til nogen form for værdi og er dermed fiktive penge. Hvem skal betale dem?
Og hvordan kan Banken som har de 3 millioner, fortsat låne dem til aktier og andre huskøb?
Løsningen, for en stabil økonomi, er at man kun må låne penge ud som man har fået ind. Og at gæld derved ikke kan "viderelånes".
Med venlig hilsen
Ieet

Biggi skrev
Banker tjener mere på låntager end de har lånt i bankem gennem rentespekulation det meste afdrag går betale renten den minste del til selv lån i skulle alle bruge opsparing betale mer indpå lån da vil i forkorte lånetid og spare renter i kan bruge betale ned lånet i dk.
Jeg har offentligt i læserbrev i netavis og personligt opfodret færinger brug opsparingen betale mer indpå lån forkort lånetid og spar renter i bruger betale ned lånet det gør færinger jeg har hørt de reaktioner i national radio tusinde af færinger følger mig dagligt.

Hvad tror I ellers Jelved brugte sin taske til som økonomi-minister?

Reelt set har banken heller ikke mistet 3 millioner. Den har mistet 1 million (hovedstolen på lånet minus det beløb hr. jensen fik for huset). Desuden ville det i det danske system ikke være bankerne der ville miste de fleste penge, men derimod dem der havde købt de obligationer der var udbudt af realkreditinstituttet til finansiering af boligen.
Når du mener at tabet er på 3 millioner og ikke 1 million er det fordi du blander nutidsværdien og fremtidsværdien sammen. De to millioner banken ( i dit scenarie) har lånt ud er ikke automatisk 4 millioner værd bare fordi der er hvad de give over tid. Grundende er disse: Inflation, risiko og alternativforrentning (hvad kunne man få ved at udlåne disse penge til en anden).
Når en kunde ikke kan betale banken tilbage oplever banken reelt kun et tab på indeværende minus det boligen kan sælges for. Dette hedder en nedskrivning og dem har der været rigtig mange af de senere år. Det er slet ikke det samme som at systemet ikke virker!
Der hvor systemet kan have alvorlige fejl er derimod når det komme til optioner og derivater, fordi man i disse uregulerede systemer kan vædde imod andre, hvor man med traditionelle produkter som aktier og obligationer kun kan investere i ting man tror på.

Biggi altså. Du er en kilde til uendelig morskab. Nu håber jeg at nogle af de tusinder af færinger der følger dig hører efter:
Sålænge renten på det du har lånt er højere end forrentingen på dine indlån kan det naturligvis betale sig rent økonomisk at betale dine lån hurtigt ud. Det er simpel matematik!
Det du har glemt at tage højde for er folks interne forrentning. for 100 kr. idag er altid mere værd end 100 kr. imorgen. derfor kan folk godt vægte det højere at leve lidt rigere idag end at leve meget rigere om 20 år. Det er ikke forkert, men et helt igennem validt matematisk argument.