Data fra National Transportation and Safety Board (NSTB) viser, at UA175 (Boeing 767-200) kort før kollisionen med tårn 2, havde en hastighed på 510 knob, hvilket er langt over den maksimale operationshastighed på 360 knob og langt over den maksimale "dive velocity" hastighed på 410 knob, hvilket betyder at:
1. Flyet var ikke af typen Boeing 767-200
2. Radar data er blevet ændret
3. NSTB har udgivet forkerte oplysninger
Uanset hvad, flyet Boeing 767-200 fløj langt over dets ydeevne og var i stand til at ramme et relativt lille mål, selvom det i virkeligheden skulle have været revet i stykker af af vinden længe inden det nåede sit mål.
NASA Flight Director Confirms 9/11 Aircraft Speed As The "Elephant In The Room": http://pilotsfor911truth.org/911_Aircraft_Speed_Deets.html
Nu er det NASA-folk der kommer ud og siger HALLO!!!
Fatter i snart ikke, at det er de rigtige ægte eksperter der forsøger at fortælle jer, at der er noget galt. Hvad er der galt med jer, hjernevaskede får!!
Og al jeres statssponsoreret dis-info giver jeg ikke en mønt for...
Blueprint for Truth - Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=isTGuaaln9A
VÅGN FUCKING OP
tilføjet af iampersson
Sådan hænger det ikke hetl sammen
Et B767-200 kan godt opnå disse hastigheder. I normal serviceceiling er hastigheden godt 450 kts. Nu ved jeg godt at luften er tyndere deroppe og derfor er hastigheden komme på det niveau. Nu er det bare sådan, at en radar ulæser groundspeed, som ikke nødvendigvis er den samme som den hastighed der bliver sendt gennem flyets transponder som er det man kalder airspeed. Har man en vindhastighed på ca. 100 kt/s i "halen" ja så er groundspeeden også 100 kt.s højere, derfor kan en flyvetur fra eksempelvis København/Kastrup til Gran canaria også variere med en times tid.
Der er ingen tvivl om, at B767-200 flyet ville være gået i stykker under alle omstændigheder, men der er heller ingen tvivl om at det godt kunne opnå 510 kts. inden det skete, plus/minus den usikkerhedsmargen der nu engang er og evt. plus den medvindskomponent der måtte være. Men det har flyets "sorte bokse" nok afsløret.
-
Jeg har siddet og kigget lidt ned af listen, med de fyre der er medlem i denne gruppe og bortset fra enkelte, så er det enten halvgamle tosser (veteraner), eller småpiloter i Cessna og andet småtteri !
tilføjet af Awaken
Tåbe
Selv når piloter som flyver samme flytyper som dem der blev brugt ved angrebene 11. september 2001 kommer frem og siger, at der er noget galt, så fatter i den stadigvæk ikke.
Det er virkelig en skam og rent forræderi mod al sund fornuft, at i ikke lytter til de eksperter, der for en gangs skyld ved hvad de snakker om, men jeg går ud fra vi er tilbage hvor jorden den er flad, sørgeligt
tilføjet af slim
ja men de prøver at dække over det
de selv har været med til at lave det, jeg har ungersøgt sagen og det er folk bag regeren det selv har lavet det for at kunne bruge det som en skræmme kampanje mod sine boger og så bag efter så tro de vi er så dumme at vi ikke kan se vad der forgå. når tånet falder sammen så tager det 10 sek. og det burde tage ca 60 sek før det falder sammen er der brandfolk der høre eksplosjoner i kælden og jeg har set film hvor man kan se ruder der gir sig og der kom mindst 10-12 hurtig drøgen efter hinanden mens de er på vej ud af bygningen, tårnet er lavet på en såden måde at det ikke kan falde sammen men det gør det aligevel og det gør det på grund af at men bruger termit på ståkonsjongen mange stæder og der er derfor at der brænder ca 7 uger efter tårne er falder sammen.jeg kan med let hed se at der er blevet lavet for at skræmme befolkening og bruge det til en masse manipulisjon af befolkenningen fy for helvet hvor er det bare ulækket vh slim
tilføjet af iampersson
du kan selv vågne op !
af din bevidstløse døs ! du ser jo konspirationer alle steder, det næste er vel at du ser ALIEN`s !!😃
-
Men du glemmer faktisk det vigtigste, nemlig motivet ! derudover glemmer du også de fejl der skete ! og til syvende og sidst ! de folk der "overtog" flyene, de hoppede jo ikke ud med faldskærm.. såde må jo da have haft et mål !
tilføjet af freespirit
I er oppe imod eksperterne
Prøv nu lige at tage dig selv i den her, den sædvanlige smøre man hører hver gang man kommer for tæt på sandheden, som for mange desværre er ret smertefuld at acceptere...
"Jeg har siddet og kigget lidt ned af listen, med de fyre der er medlem i denne gruppe og bortset fra enkelte, så er det enten halvgamle tosser (veteraner), eller småpiloter i Cessna og andet småtteri !" - citat slut
Du ved jo godt inderst inde, at dit citat stinker - det er DESVÆRRE også professionelle piloter der stadig flyver disse flytyper den dag i dag, so er med, og det ændrer jo ligesom alt...
Hver gang "de" siger noget andet, end det du gerne vil høre, så er de småtosset..?
Uanset om vedk. er "småtosset" (hvor kommer det pis fra???) men stadig er pilot, ved en del mere om det end du gør, og jeg ville stadig lytte til den med erfaring (den småtossede???) end lytte til dig, sorry
tilføjet af freespirit
Drop dit negative bavl
for hvad fanden skal jeg bruge det til???
tilføjet af slim
hallo jeg er vågen og det har jeg vadet i lang tid
jeg viste det har for 3 år siden og jeg er sikke på at sandheden komme frem det er kun et spørmål om tid og vad ville der så ske ?. man kan jo spøger sig selv om hvorfor fia ville have alle de bånd der hade sidde på hotellet ved siden at usa hovetkvarter hvor de poststår at der var et fly der fløj ind i bygningen det har man jo kun grund til hvis man ville skulle noget ikke vh slim
tilføjet af en-aegte-dansker
Jeg tror du spilder din tid
Deres teori MÅ IKKE gå i stykker. Det går jo ikke, at de efter 7 år nu må indse, at de tager fejl, så vil al den tid, de har brugt på det jo være spildt..
TV-billederne må jo være falske, og alle øjenvidnerne må være betalt af CIA. Det er dét, du er oppe imod, når deres konspirationsteori skal bevares. Ikke for sandhedens skyld, men for at de ikke vil indrømme, de tog fejl.
Men tak for (en mulig)forklaringen.
tilføjet af slim
du bliver ført bag lyset som så mange ander
det er ikke noget at bliver sur over vi prøver jo bare at gøre det indlysne for dig hvad der skete og vad skal du druge dset til ja det er et godt spørmål , jeg ville tro til at bliver kloger på så næster gang så bliver du ikke ført bag lyset og tink på hvor mange mensker der har fådet en straf for noget de ikke har gjordt❓og du har ikke nogle ret i usa hvis du komme på gutanamo basen du skal ikke en gang for en domme hvor fanden er vi henne det er da så langt ude som man kan komme elle vad ??? vh slim
tilføjet af slim
ok fortæl mig hvorfor der brænder ca 7 uger efter
at tårnet er faldet sammen❓det er fordi der bliver brugt tiermit som kan brænde igemmen metal og det er en eneste grund for at der kan brænde så lang tid efter.
tilføjet af iampersson
ja, jeg er ked af at sige det
men jeg er altså i branchen og kender til diverse flys performance, har studeret bla. aerodynamik mv. Jeg startede i flyvevåbnet i 1978, har fløjet selv og er stadig i operativ luftfart. Men det tæller jo som bekendt ikke !!! 😉
tilføjet af iampersson
når "sandhed" bliver til
en religion ! så er alle argumenter forgæves !
tilføjet af iampersson
hvad skal vi bruge
din konspirationsteorier til ?
-
Jeg glemte at høre hvad motivet skulle være !
tilføjet af en-aegte-dansker
Gerne
Det er da klart, det bliver ved med at brænde, når brandfolkene ikke kan komme til at slukke det. Og efterhånden som resterne af bygningen bliver fjernet kommet der ilt ned til det, der endnu ikke var ild i, og så blusser det op. Du må også lige prøve at forstå dimentionerne i det her. Det var 2 kæmpe store bygninger, der faldt sammen.
Men denne losseplads var måske også fyldt med Tiermit? http://ekstrabladet.dk/112/article1242991.ece
tilføjet af Anonym
Din barnlige naivitet har ingen grænser.
Jeg har set dokumentarer i bunkevis om "tæt på" flyulykker hvor fly faktisk har holdt til mere end selv de vildeste beregninger udover margenen, det gælder både ved rulninger og stall.
tilføjet af Annonym
Motivet ?
Løgne for at styrte den vestlige verden samt forsvar af terrorister.
tilføjet af anonym
Tjae
Du kan lige så godt have ret, som dine "modstandere". Men sådan er det altid. Ingen ting kan man tale om uden der straks er krigerisk modstand.
Jeg har spekuleret på hvorfor. Jeg undrer mig over man ikke kan tale om tingene, lufte sine ideer, snakke om dem. Men det er umuligt.
Der er altid nogle , der kategorisk afviser alt. Hvor de så har "sandheden" fra.
Tænk på, sådan en modstand har videnskaben altid mødt. Jorden er rund og det kunne man engang blive brændt for at udtale sig om. Nu bliver man til grin, hvis man siger den er flad.
Vi kan ikke finde løsningen på verdens hemmeligheder. Det er knapt nok de kære videnskabsfolk formår det. Og de tager ofte fejl.
Men det er da meget sjovt at tale om. Men ikke når nogen på helt uvidenskabeligt bevis bare påstår det modsatte.
Og det undrer mig. Hvorfor afviser de kategorisk alt uden bevis. ???
tilføjet af Konspiratoren
Kender godt hele historien
I ugerne op til 9/11, var der meget snak i Randers Storcenter, blandt de handlende om hvem der mon pønsede på, at bombe nogle store bygninger i USA.
Alle var enige om at Jehovas Vidner, De Blå Spejdere, foreningen af akrobatiske ornitologer i DDR, Ole Ritter, Frimurerne, Blå Kors og købmanden i Vellev stod bag.
Og ganske rigtigt.
Nu har man travlt med at bortforklare det hele, og give nogle stakkels flyinteresserede muslimer skylden.
PS. Kom ikke og sig Elvis ikke lever.
Hvorfor skulle man ellers bygge et hus til ham i Randers ?
Sååå......HOV
tilføjet af en-aegte-dansker
Hørt!
Den forklaring med at Elvis' efterkommere ikke vil have det museum kaldt Graceland pga. penge er bare for nemt!. Der ligger noget mere bag. Der er noget, de prøver at skjule!
Randers ligger i Himmerjylland eller Nordjylland og derfra er der ikke langt til Aalborg, hvor Portland ligger. Så mon ikke det i virkeligheden har noget med cementet at gøre? Jeg synes ihvertfald, at det er mistænkeligt, at der ikke er nogle myndigheder, der har offentliggjort rapporter om DEN sag!!
tilføjet af Annonym
Det er jo ærkeamerikansk
De holder på deres rettigheder.
Hvem husker ikke da McDonald prøvede at tryne en dansk pølsevognsejer der kaldte sig "McAllan", et navn han brugte FØR McDonald kom her til landet.
ansat af staten og jeg er ikke vild med USA ! kan du ikke finde på noget bedre, end at beskylde alle mulige med noget, du ikke ved en skid om❓ Men det siger vel en del om dig og dine kilder, eller måden du tolker dem på !
tilføjet af Fuck NWO Slaves
Rolig....
Nu.
Forhold dig til linkene.
Beskylde, siger du, alle dine, og mange andres indlæg herinde lugter da langt væk af blind USA forherligelse, og blind, naiv tiltro til staten, vil du benægte dette?
Hvorfor er I så bange for at opdage at eliten vil skide på jer, jeres børn, naturen, og fremtiden?
Hvofor har I naive slaver, så skide svært ved at fatte at eliten er psykopater?
Hvad er I så bange for at opdage?
Sandheden kommer ud om alle disse ting, uanset hvad I gør, fat det, tungnemme slaver.
tilføjet af Fuck NWO Slaves
Nej....
Men du har så været i flyvevåbnet, så det er vel ikke så underligt at du stadig har følelser for din "tidligere" arbejdsgiver!
Jeg kan iøvrigt fortælle, at en af dine tidligere kolleger (i flyvevåbnet), har indrømmet at han har været med til at sprøjte chemtrails ud over Danmark. Er det fordi han er "paranoid konspirations teoretiker, med sølvpapirhat", der ser spøgelser alle steder, i så fald, hvorfor har man ansat ham, er det fordi de der står for ansættelser i flyvevåbnet ikke er deres job voksent, og ikke kan se om en person lider af paranoier?
Det er en hårdt, at erkende at man er blevet manipuleret i hoved og r**, af det man er blevet opdraget til at stole på, men det er skam ikke noget at være flov, eller sur over, for eliten har jo manipuleret stort set alle på denne klode.
Kom over det, tag det som en mand, og hjælp med at stoppe disse psykoes, før de får skabt et helved her på jorden, hvis ikke for din egen skyld, så i det mindste for dine børn, hvis du har dem mindste ære og moral i livet!
tilføjet af Annonym
Søg læge
Du er blevet manipuleret af de stråhatte Du ryger, i mangel af hash.
tilføjet af froppe
Søg biopat
maden du spiser må være årsag til din uvidenhed
tilføjet af Reknubde
hmm hvordan
Hvordan får du lige thermit til at brænde i 7 uger? hvor meget skal du anvende for at have en kontinuerlig brand i 7 uger, bestående af Thermit?
tilføjet af Stogrirsto
Ja, og ...?
Du er ikke blevet bedre til at krydsreferere facts siden sidst :-)
Men OK!
Så skal jeg da lige gøre det for dig!
Prøv at se her : http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
Ca. 3/4 nede på siden kan man læse:
Cruise speed Mach 0.80 (470 knots, 530 mph, 851 km/h at 35,000 ft (11,000 m) cruise altitude)
Max. Cruise
speed Mach 0.86 (493 knots, 568 mph, 913 km/h at 35,000 ft (11,000 m) cruise altitude)
Nuvel i en højde af 11 km vel at mærke. Men vi taler altså om March hastigheden, og det er under ingen omstændigheder udelukket at hastigheden kan blive endnu højere. Heller ikke ved havets overflade!
Så endnu en gang :
Check dine facts, før du fremturer med dine tåbeligheder, lille fjols!
Med venlig hilsen
Stogrir
tilføjet af Dagmar
9/11
er et stort spil af propaganda. De "terrorister" der blev beskyldt for angrebet er senere fundet i live. Flere øjenvidner så mærkelige eksplosioner i tårnet, FØR flyet ramte. Der er også en masse andre "mærkelige" ting. Og hvorfor mon flyet mod det hvide hus mislykkedes...? 9/11 er PUSTET op af medierne, så vi kan hade "terrorister" og mellemøsten, og på den måde bakke op om diverse krige og død over uskyldige mennesker.
Vågn op. Hvad der skete 9/11 skete hver DAG i irakkrigen!
tilføjet af freespirit
Hvad ramte Pentagon...
En meget grundig undersøgelse har afsløret, at et hvidt passagerfly fløj meget lavt hen over adskillelige vidner med kurs direkte mod Pentagon, men flyet ramte ikke Pentagon, det fløj tilsyneladende videre. Set i bakspejlet kunne dette tyde på, at det var meningen folk skulle tro det ramte Pentagon og her har vi måske også grunden til, at 86 overvågningsfilm fra området omkring Pentagon stadig er i FBI´s besiddelse (er nok destrueret)...
NATIONAL SECURITY ALERT - 9/11 PENTAGON ATTACK: http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o
Visit the home site of the investigators: http://www.citizeninvestigationteam.com
Er du den hardcore skeptiker er denne dokumentar lige noget for dig :)
tilføjet af Reknubde
CIT vrøvler
CIT argumenterer ud fra en håndfuld vidner, at flyet fløj hen over Pentagon, men oprøv at hør efter hvad vidnerne siger. Ikke en af dem siger at det fløj over og dem der specifikt siger noget, siger at flyet ramte.
CIT er det største selvmål inden for konspirationsteori til dato, men hop du da endelig på den.
Selv på 911blogger ryster man på hovedet af CIT og flere af 911bloggers brugere har gravet lidt i CITs påstande. Det burde du måske prøve at læse lidt af.
Eller du kunne tage og høre interviews med adskillelige Pentagon vidner optaget inden for det sidste år: http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/3459052/1/
Links i første post
Har du tænkt på, hvilken figur der fremkommer hvis du trækker en linie fra Graceland USA, til Graceland Randers, Til Ålborg Portland, Til Amerikavej i Gjern, til Flemming Bamses tidligere adresse i Århus, måler linien op og dividerer med antal dage Poul Nyrup sad ved magten ?
Så behøver jeg vist ikke sige mere...................
Men det stinker af....... ja, du kender selv svaret.
Endelig en der fatter lidt konspiration.
tilføjet af Maxi manden
Vil det så sige
-at mit speedometer på Puck Maxién ikke viser korrekt ?
tilføjet af iampersson
og hvad skulle motivet
være til at "eliten" skider på alle andre❓ de skal sgu da have noget at leve af !
-
Forholde mig til "linkene" det har jeg gjort og vist også givet udtryk for ! men lad dig bare manipulere, der er jo mange fanatiske "religioner" !😉
tilføjet af plovmand
ej nej nej
vrøvl? du kan da ikke tage det der seriøst? er vi seriøst så lette at hjernevaske?? 😃 sørgeligt. tænk at vi er så stupide og tror på det hele...
tilføjet af freespirit
A propo selvmål
Måske du skulle tage dine "DET VAR FANDEME BIN LADEN"-briller af først, inden du sætter dig ned med et læs fordomme, og ser den video jeg lagde op. At afskrive den som en gang vrøvl er den klassiske afledningsmanøvre, men du er oppe imod simpel logik, og jeg må derfor afskrive dig som en værdig debatør. Du skal være velkommen til at påstå at en Boeing 757 med 2 jetmotorer på hver ca. 6 tons ramte Pentagon, fint, så er vi færdige her, jeg synes det er træls voksne mennesker ikke kan se sort på hvidt...
tilføjet af Reknubde
Jamen kære ven
Hvorfor kommer du ikke med bare et vidne der var foran Pentagon den pågældende dag der siger at det var et missil eller at flyet fløj over?!
Hvorfor siger de alle sammen at det var et stort passagerfly der ramte Pentagon?
samle 500 idioter der "tror" at de har set noget lignende.
tilføjet af Gemini
Prøv lige at vågn op menneske
Flyets hastighed er målt og registreret på regeringens eget radaranlæg, FOR HØJ HASTIGHED I DEN HØJDE TIL DEN FLYTYPE (FAKTA), ergo, så har du og så mange andre et meget stort problem, hvis i forsøger at feje det af bordet som nonsens.
Fakta er ikke nonsens, det er fakta som du ikke kan løbe fra!!
tilføjet af Gemini
Er du en idiot ???
Prøv for en gangs skyld at lav lidt research inden du forsøger at feje vidner af bordet, for vidner er vidner din fucking nar, fatter du intet eller hvad???
Alle brandfolk, reddere og politifolk som var på stedet den dag ER ALLE LØGNERE...
Nu har jeg fandeme aldrig hørt magen til idioti
tilføjet af DanskerNews
Se hvor de fusker med bevismaterialer
Det er sjovt som det altid hænder med meget meget vigtigt bevismateriale, at det bliver destrueret - åhh nej, kom vi nu til at gøre det igen, damn !!
F.A.A. Official Scrapped Tape of 9/11 Controllers' Statements: http://www.nytimes.com/2004/05/06/national/06CND-TAPE.html?_r=1&hp
-så kom ikke og kald os klaphatte, thi i selv er klaphatte, hvis i ikke kan se det åbenlyse forsøg på, at feje ind under gulvtæppet, og feje ind under gulvtæppet gør man kun, hvis der er en sandhed man prøver at undgå
tilføjet af Fuck NWO Slaves
Motivet...
Er kontrol og magt, er det så svært at se?
tilføjet af freespirit
Mærkeligt nok...
-så er man tosset i hovedet hvis man ikke tror på den officielle forklaring og man er ok, hvis man tror på den? Hvornår blev den ene side tosset i hovedet og den side anden ikke?
Nu når i taler om religion, så er det værd at bemærke fjernsynets indflydelse på massernes sind. I mange år efter 11. september 2001 så vi det korte klip med tårnene der bliver ramt (tårn 1 puff, tårn 2 puff) efterfulgt af billedet af Osama der bliver "klasket" op på skærmen (klask) efterfulgt af de 19 formodede terrorister (19x klask).
Hvor mange hundredede gange tror I, at i har set den foroven beskrevet "bliv vred og had muslimer" TV pakkeløsning?
I kan sige jer selv, at uanset om fjernsynet (og dem inden i) har onde intentioner eller ej, så bliver det god gedign HJERNEVASK af hele kloden. Har i taget højde for den?
Det kunne måske være grunden til, at nogen af jer ikke kan se klart. Jeg kan sige så meget, at jeg har selv været der, hvor jeg sad og fnysede af folk der påstod tårnene blev sprængt i luften af regeringen, lige indtil jeg opdagede, at en Boeing 757 ikke kunne have ramt Pentagon alligevel, thi de bærende søjler ikke var hugget midtover, men tværtimod blæst udad...
Maaan, wake up everybody, it´s so obvious
de vidste bare ikke hvad det var de hørte eller så, og troede derfor det var bomber!!
Hvorfor skulle bomberne sprænge så lang tid før tårnene styrtede?
hvis man vil rive noget ned så detonere man alle sprængladninger på samme tid, ellers risikere man at tånet vælter skævt og det gjorde det jo ik... Det har nok været noget andet end bomber skal du se... måske brændstof fra flyet der faldt ned gennem elevator skakterne... lyder meget mere sandsynligt i mine ører!!
tilføjet af oraklet
operations hastigheden
som andre også har sagt så er det ik umuligt for et fly at flyve hurtigere end sin operations hastighed... operations hastigheden er blot en sikkerheds margen... overstiges den er der risiko for at flyet kan gå i stykker!
tilføjet af Martin Jensen
Så kig på dette og google så infoen
som er fra de officielle medier http://www.guardian.co.uk/uk/2011/feb/13/jihadi-train-7-7-bomber-freed og tag dig så en tudekiks den amerikanske administration og co. har i de sidste 100år spillet lande op imod hinanden for egen vindings skyld følg altid penge strømmen og du vil finde de virkelige terrorister
Terrorist Who Trained London Bombers Was Working For US Government
Paul Joseph Watson
Infowars.com
February 14, 2011
While talking heads like Glenn Beck continue to invoke the threat of radical Islam, they habitually ignore the blindingly obvious, that radical Islam is a creature of the US military-industrial complex. Case in point – the terrorist who trained the London bombers was a US informant and has been freed after serving only four and a half years of a possible 70-year sentence.
Citing his “exceptional co-operation,” in working with US authorities, a New York Judge released Mohammed Junaid Babar despite him pleading guilty to five counts of terrorism, an outcome that has, “Raised questions over whether Babar was a US informer at the time he was helping to train the ringleader of the 7 July tube and bus bombings,” reports the London Guardian.
Babar admits to consorting with high level “Al-Qaeda” terrorists, as well as “providing senior members with money and equipment, running weapons.” He also set up a training camp in Pakistan in 2003 where alleged 7/7 ringleader Mohammad Sidique Khan learned bomb-making techniques.
“Graham Foulkes, a magistrate whose 22-year-old son David was killed by Khan at Edgware Road underground station in 2005, said: “People get four and a half years for burglary. They can get more for some road traffic offences. So for an international terrorist who’s directly linked to the death of my son and dozens and dozens of people to get that sentence is just outrageous.”
But Babar’s release makes perfect sense given the fact that he was likely working for US authorities as an informant while training one of the alleged London bombers.
“A remark from the sentencing judge that Babar “began co-operating even before his arrest”, has raised the possibility, supported by other circumstantial evidence obtained by the Guardian, that he may have been an informant for the US government before his detention by the FBI in April 2004,” writes the Guardian’s Shiv Malik, who in a separate article goes into greater depth on how, “Babar may have been working for the US security services while pretending to be a jihadi – allegations that could imply serious failures to prevent the 7 July bombings.”
The Guardian article describes how a top US terrorism lawyer has seen sealed evidence in the case which “suggests Babar could have been working for the US authorities before his arrest in April 2004.”
“Having reviewed the court transcript himself, bereaved father Graham Foulkes said: “There’s a hint from one or two of the sentences [in the transcript] that do strongly suggest [Babar's] co-operation was going well beyond his official arrest. And it looks as if the Americans may well have known in detail what Babar was up to in Pakistan [at the time] and that is a very, very serious matter.”
The fact that Babar has served less than 5 years for playing a crucial role in attacks which killed 52 people and injured hundreds more clearly indicates that he is being rewarded by US authorities for his involvement in the 7/7 bombings.
Lest we forget that the the so-called mastermind behind the 7/7 London bombings, Haroon Rashid Aswat, was a British intelligence asset. Former Justice Dept. prosecutor and terror expert John Loftus revealed that the so called Al-Muhajiroun group, based in London, had formed during the Kosovo crisis, during which fundamentalist muslim leaders (Or what is now referred to as Al-Qaeda) were recruited by MI6 to fight in Kosovo.
The revelations about Babar once again underscore the myopic and ludicrous assertions of people like Glenn Beck, who constantly invoke the threat of radical Islam, particularly in the context of recent events in Egypt, while failing to point out that radical Islam is being fostered and fomented by the US military-industrial complex.
Almost every single major terror plot over the last decade plus blamed on “radical Islam” has had the combined or individual fingerprints of US, British, Canadian and Israeli intelligence agencies and federal law enforcement bodies all over it.
9/11
Every single shred of evidence concerning the alleged 9/11 hijackers points to the fact that they were patsies controlled by informants working for the US government.
The US Special Operations Command’s Able Danger program identified the hijackers and their accomplices long before 9/11, but when the head of the program, Colonel Anthony Shaffer, tried to pass the information on to the 9/11 Commission, he was gagged and slandered and the vital information his team had passed on was ignored and buried.
Curt Weldon, Former U.S. Republican Congressman and senior member of the House Armed Services Committee, documented how the US government tracked the hijackers’ movements before 9/11.
Louai al-Sakka, the man who trained six of the hijackers, was a CIA informant. A number of the other alleged hijackers were trained at US air bases. In the months prior to 9/11, alleged hijackers Khalid Almidhar and Nawaf Alhazmi were renting rooms in a house owned and lived in by an FBI informant.
In a 2002 article entitled The Hijackers We Let Escape, Newsweek’s Michael Isikoff and Daniel Klaidman documented how, “The CIA tracked two suspected terrorists to a Qaeda summit in Malaysia in January 2000, then looked on as they re-entered America and began preparations for September 11.”
The fact that there were numerous Al-Qaeda affiliated terrorists involved in the pre-planning stages of 9/11 is unsurprising given former FBI translator Sibel Edmonds’ testimony that Bin Laden was working for the US right up until the day of 9/11.
On the very morning of 9/11, the money man behind the alleged hijackers, Pakistan’s ISI Chief Mahmoud Ahmad, was meeting with U.S. government and intelligence officials.
Indeed, even after 9/11, the so-called spiritual leader of the very hijackers who allegedly slammed Flight 77 into the Pentagon, Anwar al-Awlaki, was himself invited to dine with Pentagon top brass mere months after the attack.
UNDERWEAR BOMBER
Al-Awlaki was later involved in directing the underwear bomber, who was allowed to board the plane by order of the US State Department aided by a well-dressed man who got Abdulmutallab on the airliner despite the fact that he was on a terror watch list and had no passport. Eyewitness and Delta 253 passenger Kurt Haskell subsequently blew the whistle to state that Umar Farouk Abdulmutallab was given the bomb by the US government to create a pretext for the implementation of naked body scanners and boost the TSA’s budget.
FORT HOOD SHOOTING
Fort Hood shooter Army Maj. Nidal Malik Hasan repeatedly communicated with alleged Al-Qaeda leaders for nearly a year before his rampage. The FBI knew Hasan was sending emails to terrorists, but they did nothing, allowed him to remain on a U.S. Army base, and even invited him to participate in Homeland Security exercises. Hasan was also being handled by US agent Al-Awlaki.
FORT DIX
Lawyers in a case relating to the much vaunted 2007 terror plot to attack Fort Dix and kill “as many soldiers as possible” concluded that FBI informants were the key figures behind the operation and that the accused, six foreign-born Muslims, were merely bungling patsies. US agent Al-Awlaki was again involved in training the would-be terrorists.
TORONTO PLOT
The “Toronto 18″ terrorists turned out to be “a bunch of incompetent guys who were primarily misled by a delusional megalomaniac”. The explosive fertilizer material the terrorist cell apparently planned to use was in fact purchased by an informant working for the Royal Canadian Mounted Police, agents of which had radicalized the group. US agent Al-Awlaki was again involved in the plot.
PORTLAND PLOT
The man accused of attempting to blow up a Christmas tree in Portland’s Pioneer Courthouse Square, Mohamed Osman Mohamud, was a befuddled patsy, groomed and radicalized from start to finish by the FBI as part of a radicalization and entrapment program. Shortly after news of the attempted bombing broke, it emerged that the FBI had provided Mohamud with a fake bomb, van, and cell phone (to be used as a detonator) in the incident, as well as thousands of dollars in cash at every step of the plot.
MUMBAI MASSACRE
The man accused of being the mastermind behind the 2008 Mumbai massacre, David Headley, was a US government informant and was also at one time on the payroll of the Central Intelligence Agency.
SHOE BOMBER
Hundreds of terror suspects have been convicted in civilian federal courts, including convicted shoe bomber Richard Reid who attended the Finsbury Park Mosque in North London. The Finsbury imam at the time was Abu Hamza al-Masri who began working with British Security Services in 1997.
MIAMI PLOT
In the media-lauded Miami terror case in 2007, the supposed ringleader Narseal “Prince Marina” Batiste “had heard of Al-Qaeda, but wasn’t sure what it stood for. The FBI instigators made Batiste swear loyalty to al-Qaida; then had him call on his local buddies to form an ‘Islamic army’ in Miami. None had military training. Some could barely read. But Batiste assured the group in the midst of its collective marijuana buzz of greatness ahead,” wrote Saul Landau.
These were the men who comedian John Stewart referred to as “seven dipshits in a warehouse” after Attorney General Alberto Gonzales had ludicrously told the press that the group of semi-retarded gang-bangers had planned to “wage a ground war against America”.
NEW YORK SYNAGOGUE BOMB PLOT
A group of so-called Muslim terrorists were busted in New York for supposedly planning to blow up synagogues in the Bronx and shoot down military airplanes flying out of the New York Air National Guard base. The men were provided with fake explosives and inactive missiles by an FBI informant, reported the Christian Science Monitor. Two of the ringleaders of the “deadly” plot which was endlessly hyped by the media turned out to be semi-retarded potheads, exactly as we had predicted would be the case due to the innumerable past cases with the exact same modus operandi.
I could go on for pages and pages listing details of ever major terror plot since and indeed before 9/11 that were blamed on “radical Islam” yet in fact turned out to be completely contrived by the FBI, CIA, Canadian or British authorities.
It is a glaring and manifestly provable fact that radical Islam is being manufactured and provoked by the US military-industrial complex in order to provide itself with an enemy to justify billions every year in weapons sales along with giant federal government slush funds that enrich the coffers of public-private partnerships while crushing the constitutional rights of American citizens.
Glenn Beck is completely accurate when he says that radical Islam represents a direct threat to the future of freedom in the west. The ultimate “clash of civilizations” is a very real possibility. But by deliberately obscuring the fact that radical Islam is a creature of the US military-industrial complex, a bastard child of the new world order that is being strengthened by our own governments to be used as a weapon against us, Beck and others who regurgitate the same rhetoric are misleading Americans into thinking that radical Islam itself is the new world order, when in fact radical Islam is merely a tool of the new world order, being from its very inception completely owned and controlled by the US military-industrial complex.
—
tilføjet af freespirit
Nu taler vi om hastigheder ved lav højde...
Hvem er lige fjols her..?
Nu taler vi om hastigheder ved lav højde som ville rive flyet i stykker og desuden kommer de her oplysninger fra professionelle piloter, som flyver samme flytyper der blev brugt til angrebet til daglig, så lav dit eget research ordentligt, inden du selv dummer dig
"de vidste bare ikke hvad det var de hørte eller så, og troede derfor det var bomber!!" - citat oraklet
Nu skal det jo lige siges, at folk godt ved hvornår det er en eksplosion eller ikke, og at dømme folk på den måde er sgu da for nederen. Vi ved alle udemærket godt, når glasset flyver om ørerne på os, at så er det en eksplosion...
Firemen Explosion Testimony: http://www.youtube.com/watch?v=IO1ps1mzU8o
Så det der med at komme med alle mulige små underlige historier om, at folk lige pludselig bare blev dumme og ikke fatter en skid, skal du altså længere ud på landet med.
Som sagt, der er hundredevis af vidner til eksplosioner i alle tre tårne, nogen blev dræbt, andre kom slemt til skade, bl.a. en ung kinesisk pige, der beskriver hvordan hun blev ramt af glas fra forpartiet ind til lobbyen til et af tårnene, så hun er måske også bare forvirret og render rundt og skærer i sig selv..?
Men jeg er klar over, at du ligesom så mange andre, springer over alle de faktuelle videoer jeg lægger op, som på den mest simple måde, åbenlyst viser jer alle, at den officielle forklaring er til at lukke op og skide i, ingen tvivl om det, men så længe i ikke vil hverken se eller høre, så er i meget svære at tage seriøse i en saglig debat.
Det er let nok at se, bare åben øjnene for en gangs skyld, tak...
tilføjet af freespirit
Sikkert fordi, at...
der var et stort passagerfly der fløj over flere af de vidner, du hentyder til, men alle og enhver med lidt logisk sans kan vel forhelvede se, at det ikke var et fly der ramte Pentagon..! Desuden, alle de vidner der påstår de så et fly ramme Pentagon, har på den ene eller anden måde forbindelse til massemedierne eller regeringen, så der røg din "sikre sag", for når der er en hypotese om, at begivenheden tog sig anderledes ud end den version vi har fået fortalt AF REGERINGEN derovre, jamen så kan man ikke læne sig 100% op ad den historie REGERINGEN kommer med...
De er inhabile jo, så alle sider af sagen bør jo vendes, ligesom i alle andre sager, må man tage højde for alle sider, og det gør du jo ikke, og den går altså ikke...
tilføjet af lolli
flyets sorte bokse
de sorte bokse er officielt aldrig blevet fundet på trods af flere vidner har set fbi slæbe den ene væk fra ground zero, det ret morsomt at stortset ALLE der var i og ved wtc 1 og 2 hørte explosioner men INGEN har taget det med i deres rapporter❓http://www.youtube.com/watch?v=iLt9AYYwliM
tilføjet af freespirit
Er ham her forkert på den da?
Dwain Deets credentials and experience are as follows:
MS Physics, MS Eng
Former Director, Aerospace Projects, NASA Dryden Flight Research Center
Served as Director, Research Engineering Division at Dryden
Recipient of the NASA Exceptional Service Award
Presidential Meritorious Rank Award in the Senior Executive Service (1988)
Selected presenter of the Wright Brothers Lectureship in Aeronautics
Associate Fellow - American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA)
Included in "Who's Who in Science and Engineering" 1993 - 2000
Former Chairman of the Aerospace Control and Guidance Systems
- Committee of the Society of Automotive Engineers
Former Member, AIAA Committee on Society and Aerospace Technology
37 year NASA career
tilføjet af nielsb.
9/11 ???
Hvad i alverden er det for en 9.november, man snakker om her?
Jeg husker en historisk 9/11, der foregik i Berlin i 1989.
Det med fly og tårne foregik som bekendt 11/9 2001.
Hvorfor #¤%#¤% kan danskere ikke udtrykke sig på dansk?
tilføjet af Reknubde
Udenom snak
Det var ikke det der var spørgsmålet.
Spørgsmålet gik på HVEM af vidnerne, der var foran pentagon den pågældende dag, så flyet flyve over eller at det var et missil der ramte?
Hvorfor alt den uden om snak i stedet for at svare på spørgsmålet?
Jeg skal nok efterfølgende komme med mine vidner, og jeg har absolut intet problem med at finde nogen der ikke "har forbindelse til massemedierne"
Men lad os nu starte med din side, kom med dine vidner, så vi har noget at forholde os til!
tilføjet af Reknubde
Experter?!?
Hvad er de mange landskabsarkitekter og it ingeniører eksperter i, i denne sammenhæng?!?
Hvorfor er der kun et par håndfulde ingeniører, der har med bygninger at gøre, på den liste?
Listen af folk med specifik viden og ekspert kendskab til bygninger er længere hos NIST end den sørgelige flok du linker til og så er det jo ganske sigende, at en mand som Utzon, der har skrevet under, helt åbent har erkendt at han hverken har læst noget som, helst i den officielle forklaring eller sat sig det mindste ind i det. Og prøv så at gennemgå hvad de til sammen har magtet at forfatte af relevante artikler om emnet. Skulle vi ikke lave en aftale, at hver gang du komme med en far disse folk, så komme jeg med to fra andre der støtter den officielle forklaring?!
Men fortsæt du bare med at appellere til autoriteter, selv tåbelige ideer kan få støtte fra en veluddannet, uden at det gør ideen holdbar.
tilføjet af Reknubde
Hvad siger dem der bygger flyene?!
Og ikke piloter der har tilslutte sig konspirationsmiljøet?
Faktum er at selv jeg som lægmand kan se hvor de fejler i deres tåbelige ideer.
Start du med at søge lidt information om AE990, et fly som truth piloterne selv bruger som argument, men ganske tydeligt ikke fortæller sandheden om.
De originale NTSB rapporter er tilgængelig på nettet og det er interessant læsning, hvis man mener at fly bliver revet i stykker ved højere hastigheder, end de er godkendt til.
tilføjet af Reknubde
Interessant video.
Hvilken bygning var de nævnte brandfolk i den 11. september 2001, og hvad hedder de?
Det er et ledende spørgsmål, så tænk dig godt om inden du svarer!
De pågældende eksplosioner der blandt andet ramte lobbyen, i hovedsageligt nordtårnet, er grundigt beskrevet i NIST rapporten og i andre artikler om emnet.
tilføjet af Reknubde
Sortebokse
Der findes ikke dokumentation for at de sortebokse fra de to fly ved WTC blev fundet, men dem fra Pentagon og Shanksville blev fundet, uden at det har overbevist jer om noget som helst, så hvad vil du egentlig med de sortebokse?
Derudover så er vidner og i hvert fald en af de brandfolk du har med i din video, fået deres vidne udsagn med i kommisssionsrapporten og NIST rappoorten bruger flere hundrede sider på vidner, der blandt andet fortæller om eksplosioner, så stop nu de barnlige løgne og sæt dig ind i tingene!
tilføjet af oraklet
det jo heller ik det jeg siger
"Nu skal det jo lige siges, at folk godt ved hvornår det er en eksplosion eller ikke, og at dømme folk på den måde er sgu da for nederen. Vi ved alle udemærket godt, når glasset flyver om ørerne på os, at så er det en eksplosion..."
jeg siger jo ikke at de ikke oplevede nogen eksplotioner.... de vidste bare ikke hvad det var der eksploderede!!! og hvor skulle de også vide det fra?? det sqda helt naturligt!!! hvis du oplever en eksplotion på tæt hold begynder du da heller ik at tænke over hvad det var der eksploderet, men nok nærmere at du må se at komme væk, eller at du må forsøge at redde de sårede!!!
tilføjet af bobber
flere konspirations tåbeligheder
I stopper aldrig med jeres forfølgesesvandvid vel?
I kan ganske enkelt ikke fatte at folk kan være isatnd til at udføre så frygtelige handlinger vel?
NEJ det MÅ være den store satan U S A der står bag for INGEN andre kan gøre den slags.
FÅ JER DOG ET LIV
Arkitekter og ingeniører er arkitekter og ingeniører
Well, du taler udenom igen !!
Arkitekter og ingeniører er arkitekter og ingeniører, hvilket betyder at det er eksperter på området, så dit svar kan ikke accepteres, det er simpelthen for useriøst.
Forøvrigt, så sidder jeg med rapporten her og kender den udemærket og jeg går ud fra du også kender den, og så kan jeg jo spørge dig om, hvad du siger til, at Philip Zelikow var Executive Director? Det har du det sikkert helt fint med, men det har jeg og mange andre ikke, for han var smurt godt og grundigt ind i Bush adm.
Philip Zelikow: http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_D._Zelikow
Desuden har flere af 9/11 kommisionens medlemmer fortalt, at de er blevet ført bag lyset af regeringen og Pentagon - oplysninger er blevet tilbageholdt osv osv, og så har vi stadigvæk en naiv flok, der tilbeder deres rapport som var det en religion??
Som jeg skrev i en anden tråd, så er der en hypotese om, at regeringen vidste eller var indblandet i angrebene og ikke har fortalt historien sandfærdigt, hvilket vi i dag KUN har tusindvis af indikationer på. Men bliv du bare ved med at tilbede blindt...
tilføjet af freespirit
Det er fandeme utroligt...
Er det her en leg eller hvad?
Jeg ved hvad du er ude på, flabetheden kender åbenbart ingen grænser, men jeg har lagt nok materiale op, så yderligere diskussion med dig er formålsløst...
tilføjet af freespirit
Få selv et liv...
Jeg har lagt nok materiale op bare i denne tråd, der skulle få pæren til at blinke hos alle med en hjerne større end en ært, så sæt dig ned og slap af, vi har ikke andet end indikationer på, at den officielle forklaring er langt fra sandheden og de skyldige skal findes og det er det vi kæmper for...
tilføjet af 911wasaninsidejob
MASSER AF BEVIS FOR EN KONSPIRATION
Vågn op fjolser, lær jeres engelsk så i kan se alle de dokumentarer der er lavet om 11. September 2001 inden i begynder at komme med vildfarelser her og husk at i er blevet hjernevasket de sidste 10 år til at tro, at det Osama og 19 terrorister der stod bag.
'Evidence proves 9/11 story is a lie' Buildings Were Taken Down by Controlled Demolition http://www.youtube.com/watch?v=82ialxI0SvE
The hole thing is a lie
Arkitekter og ingeniører ved ik så meget om ting der ligger uden for deres område... det bliver nød til at være bygningsingeniører du henviser til, og kun bygningsingeniører!!!
En itingeniør har sikkert haft noget grundlæggende fysik langt tilbage i hans uddannelse, men det jo ik sikkert han er mester i bygningsfysik!! nok ret usandsynligt faktisk.
Arkitekter har forstand på hvordan man designer et hus, men de ved ik så meget om hvad det kan holde til.
tilføjet af oraklet
NASA!!!
hvor står der noget om hans ekspertise inden for bygninger der falder sammen?
Manden har været NASA og har arbejdet med RUMFYSIK!!
Nok ved han en masse viden om fysik, men han er jo ikke ekspert i bygninger, så hans forklaring vil altid være mindre værd end en ægte bygningsingeniør.
Jeg vil opfodre alle sol debattører se http://www.stadigingensvar.dk i kan download bogen
kunne tænke mig få det debateret i sol og komme all misinfo til livs og 9/11 angreb i usa
se også http://www.pdfnet.dk/ læs art hvad sker bag kulliser og i hele landet i Danmark.
Brug nu dit hoved tænk før du taler skriver i sol debat se de link jeg henviser til i sol
det opfodrer jeg alle sol debattører og videre info familie og venner hvad sker bag kulli
ser.
tilføjet af Reknubde
Uden om?!?
Du mener altså at en landskabsarkitekt, som der er flere af på listen, kan regnes som ekspert i bygningskonstruktioner, eller en IT ingeniør ditto?!?
Jeg kan se 29 personer med relevant ingeniør viden om bygningskonstruktioner på din liste og de har jo stort set ikke udgivet noget som helst om dette specifikke emne og hvad værre er, der er jo stort set ikke andre end Bjørkman og Gage der udtaler sig.
Så kan jeg se at du ikke har den fjerneste ide om, hvad du snakker om med hensyn til rapporter og du har da i hvert fald ikke NIST rapporten, hvis det er Zelikov to henviser til, så om igen kære ven, du har mange timers læsning foran dig.
Du vrøvler videre om kommissionsmedlemmer, men de har intet med NIST rapporten at gøre, hvorfor blander du de to ting sammen? Kan det skyldes andet end uvidenhed?
Kommissionsmedlemmerne er nu alle enige i at rapporten giver det bedst mulige billede af begivenhederne og de står alle inden for konklusionerne og ikke mindst anbefalingerne, som var kommissionens hovedopgave.
Hold da kæft det er morsomt at opleve en person som dig, der selv mener han er åh så oplyst, rode rundt i noget så simpelt som to forskellige rapporter!
tilføjet af Reknubde
Du svarer stadig ikke!
Hvorfor vil du ikke svarer?!?
Hvad har du af vidner, der siger at flyet fløj over eller at det skulle være et missil?!
Er det et voldsomt svært spørgsmål at forstå og give et sammenhængende svar på?!?
Som sagt, så skal jeg uden problemer, tage dig i hånden og gennemgå alle de over hundrede vidner, der samstemmende siger at et fly ramte Pentagon den 11. september 2001.
tilføjet af Reknubde
Din pointe?!
Hvor vil du hen med påstanden om flydende metal?
tilføjet af Reknubde
Lige efter bogen!
Du er blevet taget i jeg ved ikke hvor mange løgne og fordrejninger og nu magter du ikke selv at forsvarer dem længere.
Sådan går det altid, når sølvpapirshatten begynder at stramme.
Men lige for at ridse om, det er et ganske simpelt spørgsmål, som du faktisk med lethed kan finde svaret på, så prøv nu. Hvad hedder de og hvilken bygning var de i den 11. september?
Dernæst, så kunne du jo tage at læse NIST rapporten, så er der flere hundrede sider om de eksplosioner.
tilføjet af Reknubde
Holder ikke!
Og det vi nu er ved, er stille og roligt at pille alt dit materiale fra hinanden, hvilket jeg tror du godt selv kan se, siden du giver op!
tilføjet af Knæskallens Eft.
Hør nu her...
Enhver der har set optagelserne af begge flys kollision med Tårn 1 og 2 kan se at flyene er af typen Boeing 767-200.
Lad nu hver med at hoppe på alle de latterlige konspirationsteorier.
Bare lige for at hjælpe dig lidt så er her flere fotos af en Boeing 767-200: http://www.google.dk/images?q=Boeing+767-200&oe=utf-8&rls=org.mozilla:da:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=GTNcTbWZEcqBOsuPsN4L&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CC0QsAQwAA&biw=1280&bih=921
Du er søreme meget fantasifuld, men indtil videre har du kun vist dig som en dobbeltsidet skyklap der ikke er kommet med andet end ubrugelige nedgørelser af folk der ved hvad de snakker om. Du vil ikke acceptere virkelighedens fakta som jeg her har præsenteret i stor stil for dig, og som du på bedste arrogante manér afviser uden grundlag...
Kom du bare med din NIST 9/11 Kommission, hvor flere af medlemmerne selv siger de er blevet krogvasket, endnu en virkelighed du heller ikke har fattet tilsyneladende, men bliv med at tro på det allermest tvivlsomme, nemlig den amerikanske regering og NIST.
9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300.html
tilføjet af freespirit
Du ved godt hvor jeg vil hen...
Hvor vil du hen?
tilføjet af Reknubde
Ikke mig
Der kommer med påstanden, så manden må vel være i stand til at forklarer hvor han vil hen, så skal jeg nok forklarer hvad jeg mener.
tilføjet af freespirit
Jeg svarer hele tiden he...
men du er jo som en umulig unge i første klasse...
Her er dine vidner:
*******************************************
En meget grundig undersøgelse har afsløret, at et hvidt passagerfly fløj meget lavt hen over adskillelige vidner med kurs direkte mod Pentagon, men flyet ramte ikke Pentagon, det fløj tilsyneladende videre. Set i bakspejlet kunne dette tyde på, at det var meningen folk skulle tro det ramte Pentagon og her har vi måske også grunden til, at 86 overvågningsfilm fra området omkring Pentagon stadig er i FBI´s besiddelse (er nok destrueret)...
NATIONAL SECURITY ALERT - 9/11 PENTAGON ATTACK: http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o
Visit the home site of the investigators: http://www.citizeninvestigationteam.com
Er du den hardcore skeptiker er denne dokumentar lige noget for dig :)
Kilde: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=10&conference=304&posting=2304565
*******************************************
tilføjet af freespirit
Jo dig
kan du ikke engelsk?
tilføjet af Reknubde
Ahhh
Igen et morsomt indlæg!
Der var ikke nogen NIST kommission! Er du sikker på at du ved hvad du snakker om?
Hvad 9/11 kommissions medlemmerne mener om deres arbejde er klart beskrevet, eftersom flere af dem har skrevet bøger om emnet, er det nogen du har ulejliget dig med at læse?
Sikkert ikke, men nu mangler du jo også at finde ud af noget så grundlæggende, som hvad NIST er og hvad 9/11 kommissionen er.
tilføjet af Reknubde
Jo det kan jeg skam
Men lad os da se om manden selv har forstået hvor han vil hen.
Men jeg kan da godt forstå du går i defensiven for ham, for han er på vej ud hvor han ikke kan bunde.
Men du kunne jo prøve med din udlægning af hans "Molten metal", hvor vil du hen med den?
tilføjet af Reknubde
ha ha ha
Prøv nu at komme med et navn i stedet for at henvise til en video.
HVEM er det der siger at flyet fløj over og som var foran Pentagon den pågældende dag?
Vidnerne i CIT videoen er jo sådan set enige i at det store passagerfly ramte Pentagon. En af dem sad endda lige ved siden af stedet hvor det ramte, i kontroltårnet ved Pentagons helikopter landingsplads.
tilføjet af Reknubde
Lad os prøve fra dit eget link
En af dem der bliver interviewet er Sean Boger, lad os kigge på hvad der står i hans interview:
"And then you just heard the noise, and he just smacked into the building, and when it hit the building, I am watching the plane go all the way into the building."
Det er ikke så underligt at CIT er udråbt til noget af det største Disinfo i den amerikanske truth movement. Og som med meget andet, så halter den danske afdeling lidt efter.
tilføjet af Reknubde
Og endnu en fra dit eget link!
George Arman:
"And I’m just watching and I’m just that amazed that it, it happened pretty quick, too. And it hit the thing and it was the most god-awful loudest noise. I mean. You could hear it like in 3-D. You know, I could see, you could hear it hit"
Skal vi fortsætte kære ven?! Eller springer du lige ind med et navn på en der var foran Pentagon og som siger at det fløj over?
tilføjet af anonym
Autoritativistiske
og sådan er der så meget , prøv fx at google The single bullet theory
Ok kan du så give et link så man kan høre de bånd fra Pentagon og Shanksvilles sorte bokse❓eller mangler der dokumentation :)
tilføjet af hakko
fly
har du video der viser at fly der smadre ind i pentagon for de videoer der er blevet frigivet mangler der de frames der ellers ville vise hvad der ryger ind i pentagon og man man kan ikke se andet end lidt røg som fra en raketmoter og ikke en jet motor for den ryger næsten ikke.
Samtlige af de 4 videoer der er af selve angrebet er frigivet i fuldlængde og der mangler ikke nogen frames, det har der forøvrigt ikke nogen sinde gjort.
En jetmotor der lige har ramt en lygtepæl, kan vel ikke tænkes at opfører sig anderledes end en uskadt?!?
Ellers så vil jeg anbefale at gennemgå vidnerne. SAMTLIGE siger at det var et passagerfly der ramte og eftersom det skete lige henover en meget trafikeret motorvej i myldretiden, så ville der være kommet nogen der så, hvis det var et missil eller hvis flyet fløj over
tilføjet af hakko
lyd optagelser fa sorte bokse og ville have video
Det beviser intet jeg ville have lyd optagelser fa sorte bokse og ville have video fra pentagon der viser et stort fly http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o ingen så flyet smadre ind i pentagon de løb væk ingen stort fly på video
tilføjet af Reknubde
Nå...
Videoerne har været frigivet i flere år, gå da på Youtube og søg.
Lydfilerne, er blevet spillet i retten og for de pårørende, jeg har virkeligt svært ved at se hvorfor du mener også at have krav på at høre dem.
Hvorfor siger de vidner der er i din video så, at de så et fly ramme Pentagon?!?
Hold da kæft et selvmål makker!
tilføjet af hakko
You can talk the talk
"Videoerne har været frigivet i flere år, gå da på Youtube og søg" ja men uden et stort fly og hvis du mener at de lydoptgelser findes giv mig et link jeg tror ikke på rets papire fra disse sager fra 911 og NEJ ingen så et fly smadre ind i pentagon andet end hvis de var FBI CIA NSA osv. det lugter langt væk af lort, kom nu med den video der viser et stort fly ellers har du intet at have din påstand i giv mig bare en video hvor man ser det store fly !!!! You can talk the talk, but can you walk the walk? conspiracy theorist :)
tilføjet af Reknubde
Du vrøvler!
Hvorfor poster du et link til CITs video, hvor vidnerne siger at et fly ramte Pentagon samtidig med at du nu siger at ingen så det?!?
Kan du virkeligt ikke selv se det tåbelige i, at påstå at ingen har set et stort passagerfly flyver lavt henover en flere sporet motorvej i myldretrafikken? Skulle ALLE have kigget væk på samme tid?!?
Der er langt over hundrede vidner der i forskellige sammenhænge har givet deres forklaring, her kan du høre interviews med flere af dem, lavet inden for det sidste halve år: http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/3459052/1/
(links i første post)
Videoerne er som de er og de bekræfter til fulde, hvad vidner siger. Har du bare et vidne der siger at det ikke var et fly men et missil, bare et?!?
Ellers så må du jo kontakte de pårørende til ofrene fra flight 93 og få bekræftet båndet.
Det er simpelthen så morsomt med jer danske truthere, i er alle og en no planere, mens den amerikanske bevægelse forlængst er rykket videre.
tilføjet af hakko
Du har så intet at have det i
Du har så intet at have det i he he ja der var masser der så et fly flyve lavt men det har jeg jo aldrig sagt var forkert alle så det fly men ingen så det smadre ind i pentagon det er det jeg snakker om og det ved du også godt🙂og der er ikke et stort fly på de videor og så sir du sku de videor er som de er! kan du ikke selv se problemstillingen🙂"Ellers så må du jo kontakte de pårørende til ofrene fra flight 93 og få bekræftet båndet." hvis der virkelig var et bånd og der virkelig var en video med et stort fly på der smadre ind i pentagon tror du så ikke de var blevet frigivet det er normal rets politik at beviser bliver frigivet til alle senest efter en retssags afslutning jo mindre der er tale om et vidne der skulle beskyttes og det er der vidst ikke tale om her:) du har intet at fremvise = løse ord
tilføjet af Reknubde
ha ha ha
Jamen lille ven, du har selv linket til en video, hvor vidnerne bekræfter at flyet ramte!!! Du kan gå ind på CITs hjemme side og læse de fulde interviews! DU har linket til vidner der KLART siger at de så flyet ramme!!!
Hør nu de vidner der er interviewet, de siger alle sammen helt tydeligt at de så flyet ramme. Du har til gengæld ikke postet et eneste vidne der siger passagerfly ind i Pentagon imod, hvorfor ikke?
Beviserne efter den seneste sag er frigivet, så hvad snakker du om? Det er for øvrigt absolut første gang og indtil videre eneste gang i amerikansk retshistorie at beviserne er frigivet og det er heller ikke noget du oplever i danske retssager! Det sidste kan du selv kontrollere ved at kontakte domstolene eller politiet og bede om beviserne udleveret i en hvilken som helst sag der er afsluttet, så hvor du har fået den løgne historie fra, må guderne vide.
Videoerne stemmer overens med at et fly ramte.
Videoerne stemmer overens med hvad vidnerne siger.
Videoerne stemmer overens med radar optagelserne.
Videoerne stemmer overens med vragrester fundet i Pentagon.
Videoerne stemmer overens med alt, hvad har du der peger i en anden retning?
Specifikt båndet fra flight 93, som ikke har noget med Pentagon at gøre, er afspillet ved en offentlig retssag, men lige som andre beviser, hvor ofre kan identificeres, så er den ikke offentligt tilgængeligt. De pårørende har dog hørt båndet og sjovt nok er der ikke nogen flight 93 pårørende i truth movement og ikke en har hævdet at båndet skulle være falsk.
Men prøv du nu bare at sno dig uden om at du selv, helt frivilligt linker til CIT, der har vidner med der bekræfter at de så flyet ramme.
tilføjet af hakko
kom nu med den video der viser et stort fly
du fatter minus af det jeg fremsiger men lad os gøre det let for dig
kom nu med den video der viser et stort fly der smadre ind i pentagon ellers har du intet at have din påstand i giv mig bare en video hvor man ser det store fly !!!!
-at flyet som ramte tårn 2 (sydtårnet) ikke ville kunne tåle de kræfter det udsættes for i lav højde ved netop den indflyvning det tog, hvor luften er tættere end højere oppe, hvor flyet godt kan tåle de hastigheder der blev målt.
tilføjet af Reknubde
Tja
Du har selv linket til vidner der siger at flyet ramte, så du må jo inderst inde have erkendt det.
tilføjet af Reknubde
Hvad siger
dem der bygger flyet?
tilføjet af kent34
Reknubde
Nu har jeg set hvad du skriveer og tænkte på om du blev tabt på gulvet da du var barn eller er du et barn nu ?
tilføjet af UsamaBinLaden
Kære menneske...
Du har slet ikke overblikket med dig. Du bør starte med billederne fra Pentagon før bygningen styrter sammen, der klart viser, at det ikke var et 2-motorers passagerfly der ramte Pentagon. Spørg dig selv hvorfor 86 overvågningsfilm stadig tilbageholdes af FBI, thi der ingen grund er til at holde disse optagelser skjulte, da det jo var flight 77 der ramte bygningen, right???
Desuden ved vi, at piloten ikke kunne flyve en et-motorers Cesna, han kunne slet ikke finde ud af at få det startet, så at han skulle have været piloten i flight 77, er blot endnu én i den lange række af omstændigheder, der fortæller os, at vi ikke har fået sandheden om hvad der virkelig skete den dag.
Vær venlig at holde dig til de solide facts vi har, for så kan det ikke gå helt galt.
1. Billeder viser ingen tegn på kollision med en Boeing 757
2. Den formodede pilot kunne ikke starte en et-motorers Cesna?
3. Hvorfor må vi ikke se de 86 overvågningsfilm, hvad skjuler FBI?
4. Hvorfor gav Cheeny stand down ordre da det formodede fly var på vej?
5. Hvorfor passificerede D. Rumsfeldt Pentagons luftforsvar 3 mdr. før angrebet?
6. Hvorfor blev alle ansvarlige for Pentagons sikkerhed forfremmet?
Og du kan blive ved med at finde absurditeter der overgår alm. sund fornuft?
tilføjet af Ignorance
Hvorfor spiller du dum???
Du er jo godt klar over vi snakker om flyvning ved lav højde..?
Du siger du er lægmand (hvad end det så betyder???) og forstår jeg dig ret, så påstår du at du ved mere end de professionelle piloter, der flyver samme flytyper til daglig, som blev brugt ved angrebene og ved mere end de undervisere, der uddanner piloter til de samme flytyper der blev brugt ved angrebene.
well, du er kommet langt så og ved mere end de ypperste eksperter :)
FLOT
Men det klæder dig ikke at spille dum, vel?
tilføjet af Awesome
Links tak
Smid nogle links vi kan studere, på forhånd tak
tilføjet af Reknubde
...
Har du noget sagligt at bidrage med eller strammer sølvpapirshatten?!?
tilføjet af Reknubde
Jeg tror
Naturligvis ikke på jeres såkaldte "eksperter", hvis man tilslutter sig truthmovement, så er man tabt på gulvet og ens udtalelser vil for altid være farvet af, at man har tilsluttet sig den mest løgnagtige bevægelse på denne jord.
Men helt nøgternt, så er der tale om at flyve fly ind i en bygning. Selv om det ikke er helt det samme, så findes der ganske udmærkede og ikke mindst realistiske simulatorer, hvor man uden problemer, kan gøre dem kunsten efter.
Andre har da også prøvet i professionelle 757/767 simulatorer og de havde heller ikke noget problem.
Medhensyn til lav højde, hvori består problemet?! Ingen af flyene fløj i lav højde indtil kort før de ramte og det eneste fly der var lavt hen over jorden var flight 77. flight 93 ramte stort set lodret ned i jorden og 11 og 175 ramte i ca. 300 meters højde.
Her bliver flyvning i lav højde, med specifik fokus på Pentagon gennemgået: http://aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml
Med hensyn til om flyene ville kunne overleve hastigheder der langt overstiger det de er godkendt til, så sæt dig ind i AE990, et fly dine pilot eksperter også bruger som argument, de glemmer bare lige ganske væsentlige dele af historien.
tilføjet af Reknubde
Du kan starte her
Lige som med Pentagon no planere, så er WTC no planere og afarter ved at være kørt ud på et side spor i USA, så her får du et link til 911blogger:
Der kan du selv stille spørgsmålene til ham der kommer med udredningen, så kan i ligesom holde det truther til truther: http://911blogger.com/node/20232
Han kommer ind på Boeings specifikationer og ikke mindst så gennemfører han en lignende flyvning i simulator.
Kære alle
"Reknubbe" er en fantasiløs ombytning af bogstaverne i ordet "debunker".
Lad være at tale mere med ham. 😃
tilføjet af Reknubde
Dygtig!
Hvis man ikke kan forsvarer sine løgne historier over for en debunker, så kommer man heller ikke langt ude i den virkelige verden.
Debunkere er hadet i konspirations kredse, fordi de rent faktisk sætter sig ind i emnet og er i stand til gang på gang at afslører konspirationsteorierne som pure opspind, rene løgne og bevidste fordrejninger af sandheden.
Er du en af dem der går og lyver over for folk, for at få dem til at hoppe med på vognen?
tilføjet af allan
Hold...
Dog din patetiske kæft, din skide agent, vi får sandheden ud, hvad enten du og andre hjernevaskede knuder kan acceptere det eller ej!
Jeg mener, du må jo være agent med al den tid du gider bruge på at diskutere med sindsyge mennesker (i dine øjne).
"Debunkere er hadet i konspirations kredse, fordi de rent faktisk sætter sig ind i emnet og er i stand til gang på gang at afslører konspirationsteorierne som pure opspind, rene løgne og bevidste fordrejninger af sandheden." ha, tossen snakker om sine egne medier, og staten, som bliver taget i den ene løgn, efter den anden, hver dag, hvilket idioten ikke kan se, fordi han arbejder for dem!
tilføjet af Reknubde
Du bliver hurtigt sur?!?!
Kan det mon skyldes at du godt er klar over, at du bliver taget med bukserne nede i samme øjeblik du forsøger at udbrede dine løgne?
tilføjet af allan
Hvliken
Løgne?
Du mener de samme typer løgne, som politikerne og staten dagligt kommer med, men som du er for dum til at kunne se!
