Flyet IKKE mere sikkert end bilen !

Jeg så en udsendelse angående flysikkerhed, hvori lederen af det amerikanske transportministerium (DoT)udtalte sig om flysikkerheden...
Hun fortalte at argumentet om at det er mere sikkert at flyve end noget andet transportmiddel er taget ud fra statistikker, men at de statistikker er tolket forkert !
Flyselskaberne har altid haft interesse i at tolke de statistikker til egen vinding !
Flyselskabernes argument er at det er ulykker pr rejst kilometer gør det til det sikreste transportmiddel.
Denne type af beregning gør også rumfærgerne til et yderst sikkert transportmiddel !
DoT mener derimod at fordi at det farligste ved en flyvetur er start/landing, så bør sikkerheden måles på hvor mange ulykker der sker pr start/stop. Og læser man statistikkerne sådan, så er det IKKE sikrere at flyve, end at køre bil...

Tankevækkende at vi alle er hoppet på et pr-stunt i så mange år !
Derfor...
Syntes du at en statistik er et godt argument i en debat ?

spørg vender og bekendte om de har været ude for ulykker med personskade i trafikken eller i fly lav din egen statestik og jeg vil garantere dig at du får samme resultat.

Et simpelt tankeeksperiment...
Fyld et rumskib med ilt og mad nok til et år.
Rejs derefter ligeud i rummet med 40.000 km/t i et år.
Resultat : Så har jeg rejst 350 millioner km...
Det er jo både flot og imponerende, men hvad så ?
Og jeg kendte faktisk to italienske rejsemontører som blev slået ihjel under en SAS-start i Linarte lufthavnen, Milano... Det får mig dog ikke til at konkludere at det er uhyggeligt farligt.

Spurgt rundt om der var nogen af kollegaerne som personligt var blevet udsat for noget groft i Bagdad om natten...
Det var der faktisk ikke nogen som var, ergo må det være et meget sikkert sted, eller hvad ?

Stop lige engang.. Hvis du vil måle sikkerheden af en transport fra x til y er det jo helt fint med kilometerantal. Naturligvis kan du ikke sammenligne tallene med en rumrejse.. Det er to forskellige ting! Du kan jo med din statistik heller ikke beregne sikkerheden hen til bageren, da turen ikke kan gennemføres i en flyvemaskine!

Vel nok de færreste der har været i bagdad.... men et eller andet sted nok en del der både har brugt fly og bil til transport...
derfor.. spørg om det du blev opfordret til... og du vil se at statistikken holder.. selv om det kun er et fåtal du spørger og derfor statistisk set ikke nok til at få et brugbart tal...

Er det så ikke forkert at medregne turen til bageren i bil ?
Hvis man skal til og fra samme x og y som flyet, f.eks. Milano. Er det så ikke relevant kun at medregne ulykkerne på de højsikkerhedsveje som man reelt kører på hele vejen derned❓Og derfor ikke medregne ulykker på små biveje med træer i siden ?

Har faktisk kendt ofre for flyulykker...

troede vi snakkede statistik....

Og min personlige statistik som du selv efterlyste siger at det er uhyggeligt farligt at flyve...
Tilfreds ?

hvis du prøver at lade være med at tænke på at det er dig der skal spørge... men den gennerelle læser... så er det som familiefar siger.... garanteret at det er sikrere at køre i bil... og da det er statistik du spørger til... så mener jeg ikke jeg børe være tilfreds...;o)
god weekend

God weekend til dig også... ;o)
Jeg mener bare at det ene argument vel er ligeså godt som det andet... I USA er der nu opstået en anden politisk holdning til det statistiske materiale om flysikkerhed, baseret på "eksperters" mening om hvordan at det egentligt skal regnes ud...

Og man skal transporteres 1000 gange...
Så er det vel ikke det primære hvor langt, men om man kan blive transporteret 1000 gange uden at komme til skade...

..som led i den samfundsvidenskabelige basisuddannelse på Aalborg Universitet, var jeg i sin tid nødt til at deltage i alskens samfundsvidenskabelige grundvidenskaber, herunder statistik. Det var himmelråbende kedeligt, men jeg husker dog hvordan forelæseren forklarede at statistikker nemt kan være misvisende om de faktiske forhold.
Det er nok en meget god pointe, at man er skeptisk overfor alle statistikker.
Eksempelvis: Hvis man som samfundsforsker har som kriterie at racisme er lig "ubehag ved fremmedes sprogbrug", gennemfører en undersøgelse hvor spørgsmålet et "Føler du ubehag ved udlændinges sprogbrug?" og personen svarer ja, bliver personen dømt som racist udfra kriteriet. Det er blot et eksempel på hvordan statistik kan være misvisende, og dit eksempel er jo også udemærket.
Men jeg bliver dog ikke mere bange af at flyve af den grund :)

men det bliver den jo ikke mindre rigtig af.
Ja, statistikker kan man altid vende og dreje efter behov.
Statistiks set er det også farligt at spise gulerødder, det har nemlig vist sig at 75% af alle der er døde har spist gulerødder inden for de sidste 3 måneder inden dødsfaldet,,, så pas på gulerødderne.