FNs flygtningekonvention må opsiges!

Der kommer i øjeblikket op mod 200 asylsøgere til Danmark. Om dagen!
Nyeste vurderinger fortæller om, at antallet rammer 14.000 i år.
Og så spørger man sig selv: Hvor længe endnu kan/vil Danmark og andre vestlige lande blive ved med at leve op til de nu urealiserbare forpligtelser i henhold til FN's flygtningekonvention af 1951?
Tidligere ambassadør i Pakistan, Bent Wigotski er inde på spørgsmålet:
http://denkorteavis.dk/2014/strommen-fra-syrien-vokser-sa-meget-at-danmark-nu-ma-overveje-at-traede-ud-af-fns-flygtningekonvention/
Jeg har skrevet det før og vil vedvarende minde om, at konventionen kan opsiges med 1 års varsel!
Og til de konventionsreligiøse er der kun ét svar: Klap i med jeres fundamentalisme, som gør disse konventioner hellige i stil med moseloven (der som bekendt dumpede ned fra himlen).
Det kunne jo også være, at de vesteuropæiske lande, som er i samme situation, ville følge efter - så kunne svenskerne efterlades i deres selvskabte suppedas.
Vi kunne tilbyde at modtage et antal kvoteflygtninge årligt i stedet for de nuværende "spontane asylsøgere" (økonomiske "flygtninge").
Det foreslår Bent Wigotski, og nævner tallet 5000 årligt. (Der er jeg ikke enig med ham, men det er jeg i hans mening om, at Danmark snart må tage den konvention op.)
Jeg tror Peter Skaarup (DF) har haft fat i den lange ende:
http://www.b.dk/kommentarer/fns-flygtningekonvention-er-foraeldet
Skaarup mener, at aftalen med FN burde ændres til at 500 kvoteflygtninge genbosættes lokalt.
Selvfølgelig. Det glade vanvid med at "flygtninge" (menneskesmugler-kunder) rejser den halve klode rundt for så at fremstamme ordet "asyl" ved Sandholmlejren bør stoppes, og lokalhjælp støttes efter evne og lyst. 🙂

200 asylansøgere? det er jo intet i forhold til sverige,
Du får nok din gode løn alligevel, Sherlock og bliver boende i det kvarter du nu bor i, uden at blive generet af de væmmelige fremmede, 😉 [(:]

❓
Du lyder som en radigal, der ikke har bekymret sig om nyheder af nogen slags siden midt i 1980'erne. Er du virkelig så gammel?
(Faktisk synes jeg, dit indlæg ligner Tigermandens. [:X] )
Jeg formår ikke at tænke så egocentreret, at det først og fremmest skulle dreje sig om, hvor meget masseindvandringen påvirker min pengepung. Jeg tænker på mit fædreland og ikke mindst på mine børn. På Danmarks fremtid - begreber, som jeg må formode ikke siger dig et klap? [(:]
Som enhver dansker, der kommer lidt udenfor egen seng, er jeg naturligvis direkte eller indirekte blevet generet af de væmmelige fremmede. Men jeg er ikke så let at skræmme...så længe man ikke har været skarpere bevæbnet end med spytklatter!

Hej,
"Jeg er skide ligeglad med dem der risikerer tortur og mord. Dem som flygter fra Krig er ikke vores problem. Vi hverken kan eller vil hjælpe dem - de må finde andre steder de kan være."
- Citat fra Pastorkaj
Problemet kommer, hvis alle andre lande udviser den samme holdning. Så ender disse uden noget sted de kan tage hen; Samtlige lande siger "Ikke vores problem" og sender dem tilbage til Tortur og "religiøse" henrettelser.
Nabolandene har ikke mere hverken mad eller plads. Flygtningelejre i nabolandene er Sult-lejre, hvor lovløsheden vinder - voldtægt er normalt i disse telt-lejre.
Kort tid efter melder nabolandene... "Vi vil heller ikke have jer hertil."
ISIS fortsætter myrderierne.
Vesten tager ikke imod flygtninge.
Nabolandene tager ikke imod flygtninge.
Befolkningerne joiner den nye Islamiske Stat med påtaget "jubel". De konverterer til Islam, skamferer deres døtre som dog reder livet.
Bebrejder fremover Vesten og USA for skamferingen af deres børn.
Sådan skaber man et nyt land af Terrorister.
Iran og Pakistan støtter begge i hemmelighed det nye Land Islamisk Stat. Iran giver det langtrækkende Missil - Pakistan rapporterer om at "terrorister brød ind og stjal et atom-sprænghoved".
Det første Atom missil har kurs imod Oslo. Hovedstaden i Norden som hævn for at Nodens provins Danmark opsagde flygtninge konventionen som det første land (Nej, det bliver ikke bedre til at læse eller geografi af at der kommer endnu et religiøst land).

Med venlig hilsen
Ieet

Der kommer i øjeblikket op mod 200 asylsøgere til Danmark. Om dagen!
Nyeste vurderinger fortæller om, at antallet rammer 14.000 i år.
Og så spørger man sig selv: Hvor længe endnu kan/vil Danmark og andre vestlige lande blive ved med at leve op til de nu urealiserbare forpligtelser i henhold til FN's flygtningekonvention af 1951?
Tidligere ambassadør i Pakistan, Bent Wigotski er inde på spørgsmålet:
http://denkorteavis.dk/2014/strommen-fra-syrien-vokser-sa-meget-at-danmark-nu-ma-overveje-at-traede-ud-af-fns-flygtningekonvention/
Jeg har skrevet det før og vil vedvarende minde om, at konventionen kan opsiges med 1 års varsel!
Og til de konventionsreligiøse er der kun ét svar: Klap i med jeres fundamentalisme, som gør disse konventioner hellige i stil med moseloven (der som bekendt dumpede ned fra himlen).
Det kunne jo også være, at de vesteuropæiske lande, som er i samme situation, ville følge efter - så kunne svenskerne efterlades i deres selvskabte suppedas.
Vi kunne tilbyde at modtage et antal kvoteflygtninge årligt i stedet for de nuværende "spontane asylsøgere" (økonomiske "flygtninge").
Det foreslår Bent Wigotski, og nævner tallet 5000 årligt. (Der er jeg ikke enig med ham, men det er jeg i hans mening om, at Danmark snart må tage den konvention op.)
Jeg tror Peter Skaarup (DF) har haft fat i den lange ende:
http://www.b.dk/kommentarer/fns-flygtningekonvention-er-foraeldet
Skaarup mener, at aftalen med FN burde ændres til at 500 kvoteflygtninge genbosættes lokalt.
Selvfølgelig. Det glade vanvid med at "flygtninge" (menneskesmugler-kunder) rejser den halve klode rundt for så at fremstamme ordet "asyl" ved Sandholmlejren bør stoppes, og lokalhjælp støttes efter evne og lyst. 🙂

Ieet,
Du indleder med et citat, som du mener skulle være af mig.
Du bedes lige - lige så meget for din egen skyld - dokumentere LIGE HER nedenunder, præcis, hvor jeg har skrevet sådan. Du skriver bare forum, emnetråd osv, tak. Synes det lugter ... alene "skide" plejer slet ikke at indgå i mit debatsprog.
Jeg venter spændt, ieet!
Din pointe synes at være, at USA og Vesteuropa er "nødt til" at tage imod disse asylsøgere, fordi ellers ...
Fantasien fejler ikke noget, det skal indrømmes. Men - det var lige den dokumentation for, at dit citat er af pastorkaj!
PS Hvornår er Oslo lige blevet "hovedstaden i Norden"❓ 🙂

Hej,
Det beskreve forløb er "et sandsynligt scenarie" fra USAs sikkerheds politiske rådgivere.
Undtaget beskyldningerne mod Iran og Parkistan.
Oslo blev "hovedstaden i Norden" som reference til en fejltagelse, i en Terrorist udtalelse om Norge, da Danmark gik med i en USA ledet krig.
"Citatet" gav essensen af det jeg fik ud af dit indlæg. Jeg trækker citatet tilbage, hvis du forklarer hviken del af det, som ikke svarer til det du mener?
EN gen-bosættelse lokalt er ikke muligt, på grund af de "åbne grænser" i regionen. Grænser som ISIS krydser som de har lyst til, hvilket derfor vil svare til at forlade dem til tortur og mord.
Med venlig hilsen
Ieet

Ieet,
Du indleder med et citat, som du mener skulle være af mig.
Du bedes lige - lige så meget for din egen skyld - dokumentere LIGE HER nedenunder, præcis, hvor jeg har skrevet sådan. Du skriver bare forum, emnetråd osv, tak. Synes det lugter ... alene "skide" plejer slet ikke at indgå i mit debatsprog.
Jeg venter spændt, ieet!
Din pointe synes at være, at USA og Vesteuropa er "nødt til" at tage imod disse asylsøgere, fordi ellers ...
Fantasien fejler ikke noget, det skal indrømmes. Men - det var lige den dokumentation for, at dit citat er af pastorkaj!
PS Hvornår er Oslo lige blevet "hovedstaden i Norden"❓ 🙂

Ja det er jo en postgang for sent når først EUropa er i flammer, spørsmålet er om der er politisk vilje nu, eller måske først 5 min i tolv, det muslimerne er i gang er en moderne udgave af 30 års krigen, som Europa havde fra 1618 til 1648, Shia og Sunni mullhaerne og deres hang around er jo stort set stadig mentalt i det mørke 1600 århunderede, men det kan 2014 EUropa naturligvis ikke redde ud, ganske rigtigt er disse konventioner skrevet på et andet tidspunkt, lige efter 2 WW, som ikke har noget med nutiden at gøre, vi kan naturligvis ikke give asyl til de mill flyktninge som findes i Mellemøsten, det ville betyde oprør og borgerkrigen ville være en kendsgerning i EUropa, der er kun den mulighed at hjælpe i nærområdet, og så tage de kvoteflygtninge vi har forpliktet os til, ca 500 om året som sagtens kan integreres, dette vil over 90 % af den Danske befolkning kunne tilstutte sig, det andet er vanvid som kun et lille mindretal går ind for, men som det desværre er lykkes for igennem årene at få over 400,000 muslimer i DK.

Ieet, du må se at LÆRE almindelig debatskik:
Det gælder overalt, at man aldrig selv konstruerer noget og derefter publicerer det, som noget moddebattøren har sagt eller skrevet. Dér skal du være uhyre præcis og citere ordret. Ellers er det fusk og i værste fald bagvaskelse.
Det, der ikke svarer til min holdning, er: "jeg er skide ligeglad med dem, der risikerer tortur og mord." Sådan ville jeg aldrig sige. Jeg er imidlertid både så realistisk og glad for mit fædreland, at jeg kan se, de nuværende forhold er begyndelsen til enden for Danmark som danskernes hjem. Altså må skuden vendes. Læg mærke til, at jeg kan lide Peter Skaarups forslag (hjælp i nærområder. Læs helst hans artikel.)
Det er ikke Danmarks opgave at oprette skrap grænsekontrol i de lande, som du mener ISIS krydser, som de har lyst til. Som jeg plejer at sige: Det er danske politikeres opgave at føre politik i Danmarks interesse, ikke i alverdens!
Jo, jeg forstår nu den med Oslo, kan godt huske forbavselsen over, at Norge blev nævnt. Lidt ligesom da det norske flag figurerede i en af truslerne i forbindelse med Muhammed-krisen i 2006.

Hej,
Så du forholder dig bare ikke til at ISIS er fri til at kunne vade indover grænserne til nabolandene, og at flygtningene derfor ikke vil være i sikkerhed med den løsning du foreslår...
Eller du afslår det simpelthen som værende "ikke dit problem"... Og udviser dermed lige-gylighed overfor at flygtnigene fortsat ville blive udsat for tortur og mord.
"Det er ikke Danmarks opgave" at sikre de grænser, som ISIS vil krydse og myrde og tortere de flygtninge som blev "genbosat lokalt".
Hvordan er det ikke af at være lige-glad med om disse flygtninge overlades til Mord og Tortur?
Jeg er enig i at det ikke er Danmarks opgave at sikre disse grænser...
Men det ER Danmarks opgave at hjælpe folk som ellers risikerer Mord og Tortur, når de ikke ahr gjort noget galt.
Med venlig hilsen
Ieet

Ieet, du må se at LÆRE almindelig debatskik:
Det gælder overalt, at man aldrig selv konstruerer noget og derefter publicerer det, som noget moddebattøren har sagt eller skrevet. Dér skal du være uhyre præcis og citere ordret. Ellers er det fusk og i værste fald bagvaskelse.
Det, der ikke svarer til min holdning, er: "jeg er skide ligeglad med dem, der risikerer tortur og mord." Sådan ville jeg aldrig sige. Jeg er imidlertid både så realistisk og glad for mit fædreland, at jeg kan se, de nuværende forhold er begyndelsen til enden for Danmark som danskernes hjem. Altså må skuden vendes. Læg mærke til, at jeg kan lide Peter Skaarups forslag (hjælp i nærområder. Læs helst hans artikel.)
Det er ikke Danmarks opgave at oprette skrap grænsekontrol i de lande, som du mener ISIS krydser, som de har lyst til. Som jeg plejer at sige: Det er danske politikeres opgave at føre politik i Danmarks interesse, ikke i alverdens!
Jo, jeg forstår nu den med Oslo, kan godt huske forbavselsen over, at Norge blev nævnt. Lidt ligesom da det norske flag figurerede i en af truslerne i forbindelse med Muhammed-krisen i 2006.

200 asylansøgere? det er jo intet i forhold til sverige,
Du får nok din gode løn alligevel, Sherlock og bliver boende i det kvarter du nu bor i, uden at blive generet af de væmmelige fremmede, 😉 [(:]

Har hørt ordet BESPARELSE.
Det er noget der rammer alle danskere lige fra vugge til grav. Vuggestuer, børnehaver, skoler, hospitaler, plejehjem og ældrepleje.
Der er blevet reduceret på dagpenge, sygedagpenge, kontanthjælp og SU.
Der er blevet indført et nyt sygesikringskort, for at vi selv skal betale, for lægehjælp i udlandet.
Men jeg har ikke hørt om nogle nedskæring, for alle de fremmede der kommer her til landet, der ikke kan forsørge sig selv.
Vi er blandt de 5 størst betalende lande til FNs nødhjælp, også højre end det vedtagne beløb.
Hvert efterår indsamler Dansk flygtningehjælp ind til nødlidende i mange lande, hovedsagelig i Afrika. NB jeg går selv med en raslebøsse.
Sker der katastrofer rundt i verden, laves der landsindsamlinger.
Man kan nok sige at Danmark er både lokal og global.
😮 😮

Skræmmende at tal fra 2010 viser at 44% af de indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande, der blev dømt for kriminalitet, havde flygtningebaggrund, mon ikke at det er over 50% nu, så gerne at der blev lavet en lov der sagde, at hvis man laver kriminalitet som flygtning, så bliver asylansøgningen annulleret og man bliver sendt hjem
Hvor mange har de muslimske rige olielande som f.eks Saudi Arabien, Qatar og Kuwait taget, meget få vil jeg gætte på, tag sådan et land som Saudi Arabien som er det største land på den arabiske halvø, så de burde havde plads til en masse flygtninge fra de muslimske lande, hvorfor er det altid de europæiske og skandinaviske lande der skal tage imod
Muslimske lande kan tage sig af muslimske flygtninge, så skal vi nok hjælpe de andre

starthjælpen og loftet over kontanthjælpen genindføres næste år?
Så er Danmark pludselig ikke så eftertragtet mere.
Jeg går ud at begrænsningen for børnepengene også genindføres, så sprede budskabet igen at de ikke er velkomne.

"Hvordan er det at være ligeglad med, om disse flygtninge overlades til mord og tortur ?" - typisk venstreradikal, flyvsk påstand. Kendt fra TV-indsamlinger, radikale og rødgrønne valgprogrammer og andre kampagner.
Jeg siger ikke, at jeg er ligeglad, men jeg erkender dog, at det ikke holder mig vågen om natten, hvis det er blevet meddelt i nyhederne, at så og så mange er druknet i forsøget på at nå Europas sydlige kyster. Eller at nogle er på flugt fra det ene eller det andet muslimske regime.
Et menneske, der virkelig er rodfæstet og ikke flyver rundt på en kosmopolitisk sky, erkender, at man har ansvar for sig selv og sine nærmeste. I bibelsk forstand: Sin næste. Næsten er altså ikke én, man skal ud at finde på den anden side af jordkloden! 😉
Man kan bare ikke redde alverden, og det er direkte kultur-selvmord at påstå ens land bare har pligt til at tage imod alle, der erklærer sig forfulgte, utrygge - eller i det mindste lidt fattige.
Desværre har Danmark i mange år været udstyret med politikere, som finder det "anstændigt" lidt efter lidt at udskifte det danske folk.
Det synes jeg er hamrende uanstændigt - og det der er værre!!

Hej,
Nåååhhh... Så du er "Kun lidt ligeglad"?
Men ellers var mit "citat" næsten matchende med din holdning.
Jeg formoder at "det ikke holder mig vågen om natten, hvis det er blevet meddelt i nyhederne, at"...
... 3000 døde 11. september
... Breivik myrdede 77 personer
... 1000 døde af ebola
... Robbin Williams døde
... ISIS henretter amerikansk journalist + nr 2 + Britisk journalist
Det er jo kun "sine næste" - familie medlemmer og andre nære som tæller.

Fakta er, at vi - mennesker - forsøger at hjælpe dem der er svagere end os selv.
Dette er både det følelsesmæssigt rigtigt at gøre... Såvel som det bedste sikkerheds mæssigt.
http://sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2847567/2847579
Med venlig hilsen
Ieet

"Hvordan er det at være ligeglad med, om disse flygtninge overlades til mord og tortur ?" - typisk venstreradikal, flyvsk påstand. Kendt fra TV-indsamlinger, radikale og rødgrønne valgprogrammer og andre kampagner.
Jeg siger ikke, at jeg er ligeglad, men jeg erkender dog, at det ikke holder mig vågen om natten, hvis det er blevet meddelt i nyhederne, at så og så mange er druknet i forsøget på at nå Europas sydlige kyster. Eller at nogle er på flugt fra det ene eller det andet muslimske regime.
Et menneske, der virkelig er rodfæstet og ikke flyver rundt på en kosmopolitisk sky, erkender, at man har ansvar for sig selv og sine nærmeste. I bibelsk forstand: Sin næste. Næsten er altså ikke én, man skal ud at finde på den anden side af jordkloden! 😉
Man kan bare ikke redde alverden, og det er direkte kultur-selvmord at påstå ens land bare har pligt til at tage imod alle, der erklærer sig forfulgte, utrygge - eller i det mindste lidt fattige.
Desværre har Danmark i mange år været udstyret med politikere, som finder det "anstændigt" lidt efter lidt at udskifte det danske folk.
Det synes jeg er hamrende uanstændigt - og det der er værre!!

din samlevers kontanthjælp nu går til værdige trængende, og du får æren at hjælpe hende med at opretholde tilværelsen.
Alting har jo sin pris.

Hej,
Jeg påskønner at du læser og husker mine tidligere indlæg.
Og jeg betaler gladeligt min skat, som bliver fordelt til de trængende.
Jeg ser dog ikke det rimelige i, at jeg både skal betale til alle andres kontanthjælp igennem skatten - samtidig med at min samboende partner mister retten til dette.
På grund af Gensidig forsørgerpligt, som arbejdende går du altså på arbejde hver dag, men som par får i penge svarende til at i begge gik hjemme. Det er først når du tjener over 23.000,- om måneden, at i som par vil have en eneste krone mere, end hvis du sagde op og gik hjemme.
... eller du kan tage deltid, derefter kun tjene 14-15.000,- om måneden og i mister ikke en krone ved det. I får fortsat udbetalt svarende til 2 gange kontanthjælp.
Hvis du sagde op og gik hjemme, ville i som par få det samme udbetalt. Du får ikke en krone ekstra for at arbejde. Det kan du tænke på, i mens du nyder glæden i dit job :)
Tag et job til 23.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 20.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 16.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 14.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
http://sol.dk/debat/70-fri-debat-familie-a-samliv/2785015/2785144
Med venlig hilsen
Ieet

din samlevers kontanthjælp nu går til værdige trængende, og du får æren at hjælpe hende med at opretholde tilværelsen.
Alting har jo sin pris.

Hvad er det dog for noget forstyrret vås ??
I dine andre kommentarer, har du skrevet om flygtninge, som bl.a. Danmark skulle have en (moralsk?) pligt til at modtage, fordi det mener du altså.
Very well, det har du da lov til at mene.
Men nu går du pludselig mystisk amok og nævner cirka 4.081 personer, som omkom 11/9 2001, døde af ebola, blev skudt i Norge, 3 ISIS-ofre - og så en skuespiller, der vist tog livet af sig selv! [(:] [!]
Undskyld, hvad fanden skal de blandes ind i emnet for?
Skulle "vi" også på forhånd have været ude at redde alle disse mennesker, hvoraf jeg umiddelbart ikke kan se nogen, der var at opfatte som "flygtninge" eller potentielle asylsøgere! (Der kan have været det blandt de ebolasyge, men jeg ved det ikke).
For mig at se, konkluderer du derefter, at det både følelsesmæssigt (aggh! [:X] ) og sikkerhedsmæssigt er det rigtige bare at hælde asylsøgere på i Danmark.
Sikkerhedsmæssigt... [!] [->]
Du bliver ikke blændet af den der glorie, du pudser så ivrigt?!

samlevende,end det altid har været for ægtefolk, den med personfradraget er jo småpenge i den sammenhæng.
Og der er jo ikke penge til at forsørge det meste af den tredie verden,og så tro der også er råd til dansk velfærd.
Man kan ikke spise kagen, og stadig have den 😉

Hej,
I tilfælde af at det ikke var tydeligt nok...
Du skrev;
"At det ikke holder dig vågen om natten, hvis det er blevet meddelt i nyhederne, at så og så mange er druknet i forsøget på at nå Europas sydlige kyster. Eller at nogle er på flugt fra det ene eller det andet muslimske regime."
Her må formodes at de er på flugt fra et muslimsk regime som myrder og torturerer deres civil befolkning. Og at du heller ikke "ligger vågen om natten" hvis det ikke lykkes for dem at flygte og de derefter bliver tortureret og drabt.
Argumentet for at du ikke ville "ligger vågen om natten" var vidst "at man har ansvar for sig selv og sine nærmeste".
Jeg bragte dermed de andre eksempler ind, for at prøve at finde ud af hvor grænsen går til "dine nærmeste"...
Sagt meget direkte; Om du er ligeglad med alle andre end din familie.
Om grænsen er ved om det er *Danskere*.
Scandinavien?
Eller er svaret, at du er en racist, og det er om personen er "vestlig" eller "Muslim"/"farvet"?
Med venlig hilsen
Ieet

Hvad er det dog for noget forstyrret vås ??
I dine andre kommentarer, har du skrevet om flygtninge, som bl.a. Danmark skulle have en (moralsk?) pligt til at modtage, fordi det mener du altså.
Very well, det har du da lov til at mene.
Men nu går du pludselig mystisk amok og nævner cirka 4.081 personer, som omkom 11/9 2001, døde af ebola, blev skudt i Norge, 3 ISIS-ofre - og så en skuespiller, der vist tog livet af sig selv! [(:] [!]
Undskyld, hvad fanden skal de blandes ind i emnet for?
Skulle "vi" også på forhånd have været ude at redde alle disse mennesker, hvoraf jeg umiddelbart ikke kan se nogen, der var at opfatte som "flygtninge" eller potentielle asylsøgere! (Der kan have været det blandt de ebolasyge, men jeg ved det ikke).
For mig at se, konkluderer du derefter, at det både følelsesmæssigt (aggh! [:X] ) og sikkerhedsmæssigt er det rigtige bare at hælde asylsøgere på i Danmark.
Sikkerhedsmæssigt... [!] [->]
Du bliver ikke blændet af den der glorie, du pudser så ivrigt?!

Hej,
Du har ret.
Det er præcis det samme problem for ægtefolk. Hvis de ikke tjener over 23.000 om måneden, tjener de kun 1.000,- ekstra ved at arbejde 160 timer om måneden - i forhold til hvis begge gik hjemme på kontanthjælp...
Det er Ca under 7 kroner ekstra i timen, for at arbejde 160 timer i stedet for at gå hjemme på kontanthjælp.
Gensidig forsørgerpligt gør at det ikke kan betale sig at arbejde hvis du har en samboende partner som er uden job.
http://sol.dk/debat/70-fri-debat-familie-a-samliv/2785015/2785144
Med venlig hilsen
Ieet

samlevende,end det altid har været for ægtefolk, den med personfradraget er jo småpenge i den sammenhæng.
Og der er jo ikke penge til at forsørge det meste af den tredie verden,og så tro der også er råd til dansk velfærd.
Man kan ikke spise kagen, og stadig have den 😉

Fint du skrev det så vi andre ikke skal nævne det, ja det er ganske enkelt for meget at vi spare på alt undtagen flygtninge.
Jeg syntes ikke vi kan eller skal tage imod så mange.

Hvorfor er løsningen at de kommer herhen? Ville det ikke være bedre og hjælpe dem med og bekæmpe de psykopater i deres hjemland istedet for?

Godt 15.000 om året efter skat er også en slags penge.

samlevende,end det altid har været for ægtefolk, den med personfradraget er jo småpenge i den sammenhæng.
Og der er jo ikke penge til at forsørge det meste af den tredie verden,og så tro der også er råd til dansk velfærd.
Man kan ikke spise kagen, og stadig have den 😉

I dagens Danmark hedder de nu Reformer, ikke besparelse 😉 same same

så er de 15.000 i hus 😉

❓
Du lyder som en radigal, der ikke har bekymret sig om nyheder af nogen slags siden midt i 1980'erne. Er du virkelig så gammel?
(Faktisk synes jeg, dit indlæg ligner Tigermandens. [:X] )
Jeg formår ikke at tænke så egocentreret, at det først og fremmest skulle dreje sig om, hvor meget masseindvandringen påvirker min pengepung. Jeg tænker på mit fædreland og ikke mindst på mine børn. På Danmarks fremtid - begreber, som jeg må formode ikke siger dig et klap? [(:]
Som enhver dansker, der kommer lidt udenfor egen seng, er jeg naturligvis direkte eller indirekte blevet generet af de væmmelige fremmede. Men jeg er ikke så let at skræmme...så længe man ikke har været skarpere bevæbnet end med spytklatter!

Gisp !! - tigermanden,? sammenlign ikke mig med den personage, 😮
Jeg elsker ham ikke mere end DU gør, [(:]

så er de 15.000 i hus 😉

HVIS, du kan finde en der vil ha dig? [(:]

Hej,
Det er præcis det samme problem for ægtefolk. Hvis de ikke tjener over 23.000 om måneden, tjener de kun 1.000,- ekstra ved at arbejde 160 timer om måneden - i forhold til hvis begge gik hjemme på kontanthjælp...
Det er Ca under 7 kroner ekstra i timen, for at arbejde 160 timer i stedet for at gå hjemme på kontanthjælp.
Gensidig forsørgerpligt gør at det ikke kan betale sig at arbejde hvis du har en samboende partner som er uden job.
http://sol.dk/debat/70-fri-debat-familie-a-samliv/2785015/2785144
Med venlig hilsen
Ieet

Godt 15.000 om året efter skat er også en slags penge.

[quote="Joakim" post=2847624]samlevende,end det altid har været for ægtefolk, den med personfradraget er jo småpenge i den sammenhæng.
Og der er jo ikke penge til at forsørge det meste af den tredie verden,og så tro der også er råd til dansk velfærd.
Man kan ikke spise kagen, og stadig have den 😉[/quote]

[img]http://sol.dk/images/avatar/19138a1a35f25866ccea6bda.jpg[/img]