Fogh har tabt

Der er ingen tvivl om, at Fogh er på vej til NATO og snart går af som landets statsminister.
Der er ihvertfald ingen tvivl om, at langt ind i den borgerlige presse er der klare forventninger til hans afgang.
Hvad skulle ellers være grunden til at de mest borgerlige aviser i denne weekend var fuld af artikler, hvor man beskrev Fogh som kedelig, som værende færdig med SIT projekt og som en leder der ikke længere havde styr på de hjemlige problemer.
Hvis ikke dette er nok til at overbevise befolkningen om den kommende afgang, så ville alle hyldestartiklerne om Løkke da udviske den sidste tvivl.
Denne politiker der i det sidste år har måtte lide under at befolkningen fik et godt indtryk at hans moral gennem hans omgang med betroede midler, hans vane med at lade staten finansiere hans løsslupne forhold til hotelværelser med naturfilm samt drikkevare i tide og utide kunne pludselig se, at de selvsamme medier mente, at dette var en fordel.
For Løkke kan meget bedre betragte vælgerne i øjenhøjde. Hans store politiske erfaringer fra gennemførelse af to mislykkede reformer - sundhed og kommunal/region - gør at han ved hvordan man skaffer sig bred opbakning. Glemt er at han ikke kunne samle bred opbakning til hverken de to reformer eller kunne formå at gennemføre den arbejdsmarkedsreform som regeringen i efteråret 2008 kæmpede så hårdt for.
Men når den borgerlige presse finder det nødvendigt at skrive så kvalmende artikler - men Berlingeren i klar føreposition - så ved man, at det liberale partis samlede spinaktiviteter er kørt i stilling.
Nu skal vi gennem månedlang presseomtale lære at se en helt anden side af Løkke. Den jævne mand med de jævne meninger og den jævne moral. Langt væk fra de stivstikker af en formand som de liberale har haft i mange år. Manden der aldrig tog fejl. Humørdræberen.
Mon denne nyeste spin-taktik vil hjælpe Løkke og de liberale?
Næppe. Ca. 60% har i en meningsmåling i dag krævet at få et nyvalg istedet for at blive påduttet ham som leder af landet. Kun ca. 1/3 af vælgerne ønsker at se ham som statsminister. Ca. halvdelen ønsker at se Helle som statsminister.
Af selv samme grund bliver der jo ikke noget valg. VKO tør ikke møder vælgerne på dette tidspunkt.
Slet ikke DF som er parat til at stemme for hvad som helst for at undgå et valg. De ved at deres skæbne er tæt knyttet til at der stadig er et sort flertal. De ved at de ikke engang til vil kunne være med i et flertal hvis de højreorienterede igen får et nederlag.
Så nu er det ok, at der skal ske stramninger overfor husejernes rentefradrag. Nu er det ok, at der skal gives kæmpeskattelettelser til den rige del af befolkningen og at regningen især skal betales af den fattigste del af befolkningen. Meget vrøvl vil vi høre fra dem, men deres stemmer er skam aftalt leveret.
Nu er det helt ok, at der skal give milliarder og milliarder af skatteyderpenge til redning af bankerne og folk som har op til en milliard indestående i bankerne i deres jagt efter at få en overrente. Derimod er der ingen hjælp til de medarbejdere der rundt om i landet bliver fyret i 1000-vis hver uge, for det er ikke tidspunktet endnu.
Jo der er god grund til at DF i disse uger oplever en markant dalende tilslutning i diverse meningsmålinger. I kampen for at blive ved magten er de nødt til at føre en politik som skrammer vælgerne væk fra dem - og derved bliver deres stemmer næste gang endnu billigere for regeringen. Sådan er det når man er knyttet så tæt sammen i et skæbnefællesskab.
Det fællesskab som Fogh nu ikke længere vil være en del af nu hvor han er ved at sikre sig yderligere 8 år med fed hyre.
Den næste som formentlig skal se at smutte af pladsen inden det hele ramler er formentlig Pianisten. Hun har jo sit vaklende helbred at tænke på. Hun vil formentlig også gøre meget for at undgå at hun skal op af folketingets trapper til en sørgmodig forsamling af DFere og forklare, at det parti som hun startede havde hun også sendt ud for indflydelse igen. Den gåtur - som jo under alle omstændigheder vil blive hendes sidste med pressen i hælene - vil hun jo nok gøre meget for at undgå.
Men for alle os andre! Jo den er en dejlig tid vi går imøde. Blot synd for alle dem der når at blive arbejdsløse inden vi kan få sat gang i Danmark igen.

Hvem er egentlig vinder og taber her?

Sidst at en statsminister trak sig (krag) var det en socialdemokrat...
Mon ikke at vi får ligeså meget valg som dengang?

Sjovt at netop socialdemokratiet kræver nyvalg... 😃 😃 😃

begynder at tage standard efter socialdemokratisk politik med 36 års forsinkelse.
Der er da ikke noget at sige til, at I altid er lidt bagud.
Lige som når den store leder af det liberale parti - pt. ihvertfald - indrømmer at man har ført en fodslæbende miljøpolitik.
Eller når man må erkende, at man har ført en forkert krigspolitik i Irak.
Og i disse dage også må erkende, at det var en fejl, at man støttede Bush i sin tortur-politik ved blindt at tro på forsikringer som ingen andre troede på.
Eller da man var modstander af tilskud til vindmølleindustrien.
Eller da man var modstander af anti-apartheid-politiken i Sydafrika.
Jo man skal blot vente i tilstrækkeligt mange år, så er højrefløjen skam parat til at forsvare tidligere tiders socialdemokratisk politik.
Så vis i da endelig, at jeres demokratiopfattelse er på højde med socialdemokraternes i 72.
Måske kommer der også en dag i det liberale parti, hvor man kan tage en fri debat og afstemning blandt medlemmerne om hvem der skal være leder af partiet. Indtil da må I jo fortsætte med traditionerne fra 40erne og 50erne hvor man kårede "Vikingelederen" i det liberale parti.

Sagen er jo at Socialdemokratiet har udlagt det som om at et nyvalg er det mest naturlige i verden ved skifte af en statsminister...
De naive og tossegode magter ikke at sætte sig ind i at grundloven ikke har været ændret i 55 år og den eneste gang hvor man skiftede statsminister i utide var Krag - Anker J i 1972...
36 år siden er ikke en undskyldning, med mindre at man kan sætte tidslinier op for disse begivenheder!
Og det magter venstrefløjen da godt nok, men kun for andre! 😃 😃 😃

Hvad hvis vi får et nyvalg og den nye statsminister bliver dræbt i en bilulykke 3 dage senere?
Skal vi så høre på hyleriet om "det var ikke den statsminister som vi stemte på", hvis ikke at der bliver udskrevet nyvalg?

Og når vi nu snakker om demokratiopfattelse...
Så er det faktisk et kompliment at sammenligne med Socialdemokratiet i 72...
Det er ganske få år siden at Helle Thorning foreslog at et flertal i folketinget fremover skulle være 40%! 😃 😃 😃
Kan du ikke se det? To flertal i samme sag! 😃 😃 😃
Nå nej, socialisten og flertal...

Jo, den demokratiske tanke har godt nok ændret sig i det snart hedengangne parti...

Og hvad angår den frie debat og valg af leder i Socialdemokratiet...
Henrik dam ville ikke alligevel...

Så var der Nicolas Fischer som ikke måtte vælges, da to fløve i partiet "var nok" demokrati...
http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=24995&TS_ID=1&S_ID=64&C_ID=141

Istedet valgte "Henrik Sass og Morten" i en lille rundkreds...
http://www.berlingske.dk/article/20071012/danmark/110121232/

Helle Thorning Schmidt meldte sig ikke som kandidat...
Henrik Sass og Mortens bedste argument for Helle var at man ikke ønskede Frank Jensen...
Og du snakker om:
"en fri debat og afstemning blandt medlemmerne om hvem der skal være leder af partiet."

Tag dig dog sammen og sæt dig ind i tingene!

for man kan jo som regel undre sig over, hvorvidt du har en dårlig hukommelse eller blot er fuld af løgn.
Heller har jo aldrig foreslået at et flertal skal være på 40%. Selv du kan jo se det umulige i det.
Derimod har hun foreslået en "mindretalsbeskyttelse" på 40% således at en statsminister der lyver og bedrager folketinget ikke skal kunne undslå sig fra en undersøgelse af sine handlinger ved blot at konstatere, at der ikke er noget at komme efter fordi han har et flertal på et mandat bag sig.
Nu er vi jo i en situation, at der ikke går mange år før vi kan få disse sager undersøgt til bunds - uanset om han er i NATO eller ej. Så får vi jo afklaret baggrunden for de mange løgne som er afgivet.
Og selv om det gør ondt på dig, så kommer du jo heller ikke uden om, at S nu to gange har valgt ledere blandt afstemninger blandt medlemmerne og SF har gjort det sidste gang.
I modsætning til disse partiers medlemsdemokrati står så det liberale partis - og de konservatives - kåringer af ledere efter udpegning af den afgåede leder.
Fortsæt endelig med den tradition. Det viser jo meget godt jeres holdning til at lade almindelige mennesker få indflydelse. På samme måde som det er lederen der bestemmer at man skal skifte partiets politik ud.

formulere noget der er tilnærmelsesvis forståeligt.

Det var noget helt andet i 72. Ved ikke om du faktisk levede dengang eller om du bare er en grøn V/KUer, der er ude efter at kritisere liste A.
Krags EF-projekt var lykkedes og han trak sig på toppen. Liste A havde kun haft magten siden 1971. Hvad siden fulgte af uhyrligheder med liste Z, var jo bestemt ikke noget der lå i kortene, det kom bag på alle.

du kender ham godt, ikke? Hans kandidatur var jo en vittighed, han er meningsmaniker.

at socialdemokratiet står for "en fri debat og afstemning blandt medlemmerne om hvem der skal være leder af partiet."
Der var tre som afgjorde kandidaturet!
Lykketoft, Henrik og Morten!
Nicolas Fischer fik ikke lov til at stille op til dette valg!
Alligevel formår socialisten at skyde andre deres egne dårlige egenskaber i skoene!
For jeg har nu aldrig påstået så store og flotte ord om højrefløjen!
Måske fordi at jeg ikke er så naiv at jeg kunne hoppe på det budskab fra nogen partier!
Hvad angår Helle "mindretalsbeskyttelse", så er det bare et forslag med modsat fortegn!
Hvis man ønsker, så kunne man jo reelt starte 100-vis af disse sager og derved overbelaste den almindelige demokratiske proces!
Derfor var forslaget ualmindeligt tåbeligt!
Men igen, skriv en liste og se om den næste venstrefløjsregering vælger at indføre alle disse forslag som de ønsker at højrefløjen skal vedtage... 😉 Hvis vi altså nogensinde får en venstrefløjsregering igen!

Jeg ved godt at hele venstrefløjen går og drømmer om et valg hvor Løkke står overfor Helle...
Har i overvejet hvor svagt at denne venstrefløj pludselig ville stå, hvis Anders Fogh peger på vice-statsministeren som sin efterfølger?
Hvis denne regering synger på sidste vers, så kunne det jo tænkes at venstre takkede for godt samarbejde med denne gestus. Det ville stille højrefløjen anderledes stærkt til næste valg med ikke bare en kvinde, men en kvinde som kan vinde! 😉

Og endda med et lille forsvar af VKO!
Uanset hvordan at man følte at regeringens politik gik i 72, så har det INTET med socialdemokratiets argumenter idag at gøre...
Socialdemokratiet vil have nyvalg, da vælgerne jo ikke stemte på den statsminister (Løkke eller Lene).
Og der var INGEN i 71 som stemte på at Anker skulle blive statsminister!
Så er der fordelen til VKO...
Man må gå ud fra at jo længere til som går, jo større er sandsynligheden for at regeringen må pege på en ny statsminister. Derfor er det mere naturligt at udpege en ny idag, end det var i 72.
Man kan meget nemmere påstå at Krag lige skulle vinde valget for Anker, end at Anders har gjort det samme for Løkke eller Lene!

Så uanset om Krag "trak sig på toppen" eller ej, så var stemmerne ved folketingsvalget, på venstrefløjen, afgivet til denne statsministerkandidat. Og derfor var situationen dengang ifølge grundloven den samme!

Så viste han netop svagheden i partiets "demokrati"...
Hvem der skulle opstilles skulle Mogens, Henrik og Morten nok afgøre!
Og det borger absolut ikke for "en fri debat og afstemning", sorry... 😃

På krakelerende betonliberalister -
og hulkesmilende fontexsocialister❓
Venlig hilsen

og starter vel hvor i sluttede, med at importere flere skydeglade udlændinge herop?

at demokratiet fungere meget bedre i Venstre hvor lederne kåres frem for i de partier hvor der finder en debat og medlemsafstemning sted. Lige så naturlig en påstand som så mange af de andre du fremfører.
Og lad dog bare Justits-Lene med alle hendes dårlige sager forsøge at blive statsminister. Det ville da være sjovt.

er jo som man selv ønsker at se den !
-
"begynder at tage standard efter socialdemokratisk politik med 36 års forsinkelse."
Der er ingen tvivl om at V/K er blevet mere "røde" (bløde), samtidig er socialdemokraterne blevet mere "blå" , ærligt talt ! hvor mange gider at høre på de gamle socialdemokratiske paroler og se på alle deres røde flag❓ Skal vi ikke kalde det almindelig menneskelig udvikling ?
-
"Lige som når den store leder af det liberale parti - pt. ihvertfald - indrømmer at man har ført en fodslæbende miljøpolitik"
Hvor står det❓ men det er evident at miljøpolitikken hele tiden skal justeres i takt med nye rapporter om det ene eller det andet, ingen kunne på forhånd have anet at den globale opvarmning ville udvikle sig så hastigt. Desuden så er den danske miljøpolitik kun et "komma", i verdesnhistorien. Når man i Kina åbner et nyt kulkraftværk om dagen, sætter det jo den danske indsats lidt i relief... Derfor skal vi selvfølgelig alligevel være på forkant.
-
"Eller når man må erkende, at man har ført en forkert krigspolitik i Irak. "
Har man da det❓ er du blind for at Irak faktisk er ved at udvikle sig til en succeshistorie❓ Det har kostet ofre, men med vedholdenhed kan Irak blive et fuldgyldigt demokrati om mindre end èn generation.
-
"Og i disse dage også må erkende, at det var en fejl, at man støttede Bush i sin tortur-politik ved blindt at tro på forsikringer som ingen andre troede på"
Danmark har aldrig støttet Bush `es torturpolitik, til gengæld har vi gang på gang fremhævet at genevekonventionen og menneskerettighederne SKAL overholdes ! Noget andet er så at vi ikke kan gøre så forfærdeligt meget andet end forsøge at påvirke. Ville det have hjulpet at afskære diplomatiske forbindelser ?
-
"Eller da man var modstander af tilskud til vindmølleindustrien"
Vindmølleindustrien skal klare sig selv, men til gengæld skal forskning i nye møller støttes og det bliver de !
-
"Eller da man var modstander af anti-apartheid-politiken i Sydafrika."
Hvor mange år siden er det❓og handlede det ikke om ikke at blande sig i et lands interne anliggender❓ Ikke fordi jeg er enig i synspunktet !
-
"Jo man skal blot vente i tilstrækkeligt mange år, så er højrefløjen skam parat til at forsvare tidligere tiders socialdemokratisk politik."
Så er vi tilbage ved udgangspunktet om menneskelig udvikling !
-
Hvem der skal være leder af en evt. VK regering efter Fogh, er jo de rene gætterier, vi ved overhovedet ikke om Fogh kommer til en stilling i udlandet !
Hvorfor spekulere❓vent da til der er noget konkret ! eller er det også socialdemokratisk politik ?

hvis der er en forskel på de to situationer, så er det, at personfikseringen i 72 ikke var så stor som den er i dag.
Men hold da op, hvis det skal være sådan, at standarden i 72 automatisk skal danne udgangspunkt for hvad vi opfatter som godt i dag.
Men det er måske derfor at VKO konstant er lidt bagud i forhold til udviklingen.

skatteprogram, ville det være strategisk rigtigt for Helle at indgå
overenskomster med Pia.
det ville forstærke Både DF og Socialdemokraterne og svække SF
samt udrydde enhedslisten og de radikale.
men det er lidt af et pokerspil som vil lave røre i andedammen.
Men mange af de midterste fra venstre både fra højre og venstre
ville flytte over til den lune midte.

Jeg tror da at langt de fleste inderst inde ønsker 72' på netop dette område!
For så blev der fokuseret på politiken og ikke på personerne. Og det er Danmark vel bedst tjent med.
er det ikke netop den voldsomme personfiksering og den minimale politkfiksering som gør at man vil have nyvalg?
Og kan man egentligt gøre dette med sund fornuft?
I så fald har man jo givet Anders Fogh et Cate blanche, hvis han vælger at pege på hans vicestatsminister i morgen.
Undersøgelsen viser jo at ingen foretrækker Helle T-S frem for Lene Espersen!
Og det er bedre end statsministeren selv... 😉
Eller skal man så forlange en personfikseret meningsmåling før at man kan tage stilling til den?

Og har du overvejet at en ulykke kan udløse nyvalg efter få dage?
I værste fald 3 nyvalg på en måned!
At folk vælger ud fra person istedet for politik er deres valg, men det skal vel ikke gå ud over de demokratiske spilleregler?

Der er vel sådan set ingen grænser for hvilke tankeeksperimenter du kan gøre dig for at forsvare at Fogh i 2009 opfører sig som en socialdemokrat i 1972.
En optræden som jo dengang mødte kritik af VK, men som nu er den helt naturlige ting i verden.
Men der er jo en god grund til at der ikke kommer et valg nu - VKO vil jo miste deres flertal. Med eller uden løftebryderFogh.
Men formentlig lidt stører såfremt bilags-Løkke eller Justits-Lene med det uopdagede underskud på over kr. 300.000.000. Hvis den minister der har ansvaret for en politireform som medfører at man afviser unge piger som er overfaldet, afviser at køre ud til indbrud og som ikke kan forhindre at københavns gader er omdannet til et skydetelt midt i bakke-sæsonen skulle være VKOs bedste bud på at vinde flertal - så er I dårligere stillede end jeg ellers troede.

og danske værdier det inkluderer altså ikke arbejderbevægelsen. Men kan berolige dig med, at det syntes de højreorienterede jo heller ikke i 50'erne, 60'erne eller 70'erne. Så det er skam ikke noget nyt fra jeres side, at man foragter de resultater som er skabt af arbejderbevægelsen.
Men når jeres eneste forsvar for at sætte en ny mand på statsministerposten som er klart uønsket af befolkningen er en henvisning til hvad der skete i 72 - ja så er det jo ikke fordi I har bevæget jer i nogen form for retning. Det er ene og alene fordi I er bange for at møde vælgerne med et ødeland i spidsen for jeres magtdrømme.
Hvis du gerne vil vide hvor den store leder - ihvertfald pt. - har indrømmet at han og det liberale parti har ført en fodslæbende miljøpolitik, så skal du bare se alle indslagene fra partiets seneste landsmøde.
Skal vi så lige vende Irak-krigen en gang til:
Det er velkendt at Fogh støttede Bush (det var trods alt ikke omvendt) i hans kamp mod terrorisme og masseødelæggelsesvåben. Masseødelæggelsesvåbene fandt Fogh jo aldrig og terrorismen kom jo først til Irak efter at vi angreb landet, så forsøget på at forbinde den gamle diktator med støtte til terrorisme er heller aldrig lykkedes.
I kampen for demokrati har vi så oplevet, at USA med vores opbakning har udøvet tortur i fængslerne og har indført en lille konzentrationslejr på Cuba hvor fangerne er opbevaret i årevis uden rettergang eller anklager. Med Foghs viden og støtte.
Fogh har i de første mange år igen og igen afvist, at der var et problem. Han har igen og igen afvist at ville undersøge og få afklaret de talrige beskyldninger der var om Bush og hans overtrædelser af internationale konventioner.
Vindmøller:
Det er da helt i orden at du som liberal stadig er modstander af den støtte som de socialdemokratiske regeringer har givet til vindmølleindustrien. Men mon ikke de mange der har fået et godt arbejde på bl.a. Vestas synes det var godt i ikke kunne forhindre at man tidligere satsede på at få udviklet en vindmølleindustri. I modsætning til jeres snæversynethed.
Men selv som liberalist står du altså i dag alene. Den store leder - og i det parti retter man sig jo efter hvad den til enhver tid udpeget store leder mener - har jo selv udtalt, at vi skal satse endnu mere på vedvarende energi. Ihvertfald indtil klimamødet er afholdt i Danmark.
Sydafrika:
Handlede det ikke om at man ikke skulle blande sig i et lands indre anliggender spørger du. Jeg skal ikke tage stilling til hvilke underlige synspunkter som de højreorienterede havde i 60erne og 70erne for ikke at slutte op om det støtte som Danmark gav til bl.a. Mandela. Jeg kan blot konstatere, at I var inderligt imod at vi dengang aktivt støttede kampen mod apartheid og at I nu om stunder helst vil glemme jeres rolle fra dengang.
Men det ikke at blande sig i andre landes indre anliggender var jo især et standpunkt som de højreorienterede havde i forhold til diktaturstyrene i Sydafrika, Grækenland, Spanien, Portugal, Chile m.m.
Til slut spørger du om det også er socialdemokratisk poltik at spekulere i hvorvidt Fogh rejser til en post i NATO. Hvis det er det - så er det jo en politik man har taget til sig fra den liberale partigruppe.
For i flere måneder har kampen jo åbenbart stået i det liberale partis folketingsgruppe om hvem der kan profilere sig i forhold til at Fogh er væk. Men det er naturligvis også den del af folketinget der bedst ved hvad en manglende garanti fra Fogh er værd og som derfor bedre end alle andre ved at man skal tælle samtlige fingre når man har trykket ham i hånden.

at man overholdt partiets love.
Selvfølgelig skulle man da have givet hvem som helst lov til at stille op til et kampvalg, selvom man ikke kunne få nogen til at anbefale vedkommende.
Det ville da være demokrati som er til at forstå for en liberal, som langt bedre kan leve med at man slet ikke kan afholde afstemninger om noget så "ligegyldigt" som hvem der skal være partiets formand og dermed statsministerkandidat.
Så et demokrati, hvor en kandidat skal opstilles af en partiforening er ikke nær så godt som et demokrati hvor den til enhver tid udpeget store leder kan udnævne sin efterfølger.

fogh er en kæmpe jubbel nar der ikke ved hvad han laver han skulle sparkes ud af det folketing han er ikke sin løn hver den torsk tænker kun på sig selv hvad med de gamle og de svage i vores samfund dem skider idioten på