Forkyndelse - hvorfor ikke?

Jehovad Vidner forkynder. Den mest kendte måde er fra dør til dør... vi mener der er mange skriftsteder der underbygger vigtigheden af denne tjenesten.
Så til Jer herinde der påstår I tror på Bibelen, hvorfor forkynder I ikke?
Er der præsterne der udelukkende har "patent" eller ansvaret for forkyndelsen?
Jeg tør ikke love jeg får svaret i dag, så I har masser af tid til at svare!

"HELE Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning." - 2 Tim. 3:16, 17.
Vi bruger hele Bibelen. Så hvad han har streget over, aner jeg virkelig ikke?!

du kender måske kun din gruppes udgave af Bibelen, men jeg bruger jo en anden udgave (Dronningens autoriserede fra 1998..)og I lærer jo hos jer at Jesus ikke døde på et kors, men en pæl.. og jeg har via debatten lært at I tror at Jesus Kristus og Ærkeenglen Mikael er den samme, samt at det som røveren på korset ved siden af ham sagde, at det har I også lavet om på. Plus de ord ved den Hellige Nadver som I også har forskellig fra de kristne.
Ved ikke om hvor der ellers er lavet om, andet end at I jeres Bibel står der Jehova mange flere gange end i min.
I lærer jo heller ikke om Helvede hos jer eller skærsilden.
Jeg kunne godt lide at vide om hvor vi ellers er forskellige, og så kunne vi debattere om hvorfor I har lavet om. Kunne være interessant.
Guds fred og alt godt!
Katarin@

Du skal altid tage udgangspunkt i, at vidnerne tror, at Jesus skabt. Lad mig give et eksempel fra Paulus' brev til Kolossenserne: I 1:16-17 står der: "Thi i ham skabtes alt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige....alt er skabt ved ham og til ham, og han er før alt, og alt består ved ham"
I Jehovas vidners bibel har man sat ordet "andet" ind bag "alt", ganske vist i skarp parentes for at angive meningen. Men det er gjort for at vise,
Jesus er skabt. Ligeledes har jeg i et andet indlæg vist, at John1:1 tilkendegiver, at ordet "var" viser, at da det skabte blev til, var Ordet (jsus) der allerede. Ydermere sætter man navnet Jehova ind, hvor der står Herren, selvom der ikke eer kildeskriftlig grundlag for at gøre det.Blot nogle få eksempler her, men husk altid på, at når du kommer ud for slige ting, skyldes det, at Jesus for vidnerne er ærkeengelen Michael.
bedste hilsener, bonobo

uddybelsen. Og mange gange i Bibelen (kristen udgave) står der Herren, når der menes Jesus Kristus! Så man kan jo ikke blot oversætte det med Jehova.
Guds fred og alt godt!
Katarin@

Altså det behøver ikke være præsten der prædikere... Men forskellen på JV og kristne, er at vi ikke behøver konstant at rende fok på dørene! Det er da vitterlig irriterende at blive afbrudt, når man er i gang med noget!
Jeg tror på en gud, og biblen med moderationer.. Men selve betydninger.. budskabet.. som er kærlighed, den tror jeg på!
Grunden til jeg ex. aldrig kunne blive JV er, at JV ikke respektere andre og andres levemåde.
At blive udelukket fra ens samfund (religion), fordi man gør oprør, eller et samfund (religion), som med vilje skjuler misbrug og vold.. Det er en religion jeg accepterer, men på samme tid en religion jeg aldrig vil holde med eller følge.

Spørgsmålet er jo om det er os eller jer der har ændret i teksten i forhold til den oprindelige grundtekst.
Guds navn blev (mener vi) brugt oftere end man finder i DA-udgaven. Men det blev ændret op i gennem tiden, da man mente at det van vanhelligende for Gud at kalde ham ved navn, så man indsatte derfor andet som eksempelvis Herren.
Men vi har ikke indsat Guds navn på det steder hvor Jesus er omtalt, da vi trækker en meget klar linie mellem Jehova og Jesus. Havde vi gjort det anerledes, ville de jo netop blive regnet for at være den samme.
Grundteksten bruger tetragrammet, som kan oversættes til Jahve eller Jehova. At det er det nærmeste man kan komme Guds navn, da der ikke var vokaler i grundteksten er vi ikke de eneste der mener. Hvis du undersøger emnet, vil du finde flere andre bibelkyndige og bibelforskere, der anerkender Jahve eller Jehova for værende Guds navn.
Men kan vi ikke prøve at holde os til det oprindelige emne i denne tråd, og så kan du evt. oprette en anden tråd omkring Guds navn, for at vi kan holde det lidt opdelt. Jeg vil nemlig gerne høre, hvad I mener om forkyndelsen!

Vi efterlever blot det eksempel der belv sat af Jesus, hvilket de første kristne fulgte. Jesus var den første der arrangerede forkyndelse fra hus til hus, og vi arrangere det på samme måde i dag.
"Grunden til jeg ex. aldrig kunne blive JV er, at JV ikke respektere andre og andres levemåde."
Vi har stor respekt for andres meninger. Vi er alle født med en fri vilje, så at du nu påstår vi ikke respekterer andres fejl, er ikke helt korrekt.
"At blive udelukket fra ens samfund (religion), fordi man gør oprør, eller et samfund (religion), som med vilje skjuler misbrug og vold.. Det er en religion jeg accepterer, men på samme tid en religion jeg aldrig vil holde med eller følge."
Jeg må indrømme, at jeg har svært ved forholde mig til det du skriver der! hvordan kan du accepterer nogle der skjuler misbrug og vold? Det gør vi nemlig ikke, og selv ville jeg ikke have noget at gøre med en sådan organisation. Det kan du være helt sikker på!

Tja, jeg vil ikke sige at i efterlever hans eksempel… Folk kom for at høre Jesus. Han blev budt hen til folk, I kommer når som helst i vil!
Jeg ved ikke lige hvor stor respekt i har for andre. Det er ikke respekt at komme hen til en sørgende. En anden ting jeg tænkte på var, at hvis i har så stor respekt for alle mennesker, hvorfor er det så, at en person, som vælger at konvertere til en anden tro, kan få taget deres børn fra dem? Det er da barbarisk!
Med hensyn til det du ikke kan forholde dig til… For nogle år siden var der forskellige dok, hvor mennesker, der var født ind i JV, fortalte om misbrug, og om hvordan ”de ældste” skjulte det, for ikke at få snavs på facaden!
Jeg accepterer din tro, men det er ikke det samme som at respektere!
acceptere 1
ORDKLASSE: verbum
BØJES: præsens accepterer, præteritum accepterede, participium accepteret
DELES: ac-cep-te-re
1. = anerkende, godkende, gå med til; gå med til noget fordi man finder det tilfredsstillende el. fornuftigt d jeg kan ikke acceptere forslaget
2. = behandle nogen som én der passer ind i en gruppe el.lign. d han blev straks accepteret af de nye kammerater

respektere 1
ORDKLASSE: verbum
BØJES: præsens respekterer, præteritum respekterede, participium respekteret
DELES: re-spek-te-re
1. = rette sig efter d du må respektere de regler som gælder her hos os
2. = vise respekt og agtelse d jeg respekterer ham for hans dygtighed

Jeg er så gruelig træt af JV -
Dørforkyndelsen er at gå direkte over MINE grænser -
Ofte har jeg oplevet, at min venlige og høflige afvisning ikke bliver taget seriøs, og jeg derfor bliver nød til at puste mig op, for at få JV til at forlade mine enemærker -
Bagefter skal jeg så bruge tid på at finde mit gode humør igen -
Nej du, jeg fatter ikke at, i ikke kan lade folk komme til jer -
Den meget omfattende negative holdning til JV ligger her, er jeg overbevist om -
Så, hvad med at lave jeres strategi om -
I skal ikke frelse hele verden - vi og verden har selv ansvar for, hvad vi vælger -
Og tager de konsekvenser - også dem I som JV forestiller jeg -
mvh. guller

til at Koranen kom ned. Men denne gang har GUD sagt, at Han vil beskytte den mod forglemmelse og forandringer. Den vil altid stå uforandret.

" Sandelig, Vi har selv Ãbenbaret formaningen, og Vi vil visselig selv bevare den mod fordærv og forglemmelse " Qur'an 15:9

" Løgn kan ikke komme nær den (Koranen), hverken før eller siden. (Den er) en Ãbenbaring fra den Alvise og Lovpriste (Gud) " Qur'an 41:42

"Og de, som var uretfærdige, ombyttede den bøn Vi havde pÃlagt dem, med en anden¦."
Qur´an 2:59

Med ovenstÃende citat, knyttes det til at de tidlige kristne samt alle de bibelske profeter inkl. Jesus a.s. bad som muslimer beder idag, ved at (falde pà sit ansigt)

" Og der er visselig blandt dem en del, som fordrejer Skriften med deres tunger, for at I skal mene, at det er fra Skriften, og det er ikke fra Skriften. Og de siger : Dette er fra Allah, - men det er ikke fra Allah, og de siger en løgn om Allah, og de ved det " Qur´an 3:78

" En del af Skriftens folk ønsker at de mÃtte lede jer vild. Men de leder kun sig selv vild, og de forstÃr det ikke " Qur'an 3:69

" O I Skriftens folk, hvorfor forvirrer I sandheden med løgn og skjuler sandheden, nÃr I dog kender den❓"
Qur'an 3:71


" Vil de da ikke tÃnke over Koranen? Og om den havde vÃret fra noget anden end Allah, sà havde de sandelig fundet mange modsigelser i den " Qur'an 4:82

er det da heller ikke. Man kan jo bare pænt takke nej, hvis ikke man har lyst til at debattere med dem. Det går da fint for mig;)Tag det stille og roligt, og slå koldt vand i blodet..

At dem du har haft ved døren, har været venlige og høflige -
Men siden jeg var barn og hos mig selv senere, har jeg mødt JV folk, der blev med at spørge og snakke, selvom jeg bød dem en god dag og sagde jeg ikke ville diskuterer, hverken min eller deres tro -
Og DET blev ikke respekteret, før jeg blev gal i skralden -
Endda oplevet, at de har stukket foden i døren, når jeg ville lukke den -
Eller henvendt sig til min 5 årige datter istedet og spurgt ind til hendes tro -
Ved du hvad !!!
Så kan du sige, at det ikke er så slemt -
Men det kan du jo reelt ikke udtale dig om vel -
Hvor slemt jeg har oplevet dørforkyndelsen fra JV -
Faktisk synes jeg dit svar til mig er noget nedladende, det er mig, der vurderer om, hvad jeg finder slemt -
Ikke dig -
Hav en god dag
smutter fra dette indlæg
så jeg fortsat kan smile og le mig gennem denne dejlige dag
guller

Jesu opstandelse. Evangelium betyder som bekendt Glædeligt budskab. Denne Jesus, der havde gået rundt og talt om kærlighed og selv vist den uden forbehold, men som blev korsfæstet, ja, ham kunne døden ikke fastholde. Han var opstanden! Og hvad betød det? at enhver, som tog imod det i tro, ville få frelsen.
Og så må jeg desværre igen gå lidt i rette med vidnerne. Der siges, at vidnerne ikke skjuler misbrug og vold. Hvorfor deltog Vagttårnsselskabet i det politiske møde Vilnius International Forum on Holocaust? På FN's hjemmeside kan man se deltagerne, og der er Vagttårbnsselskabet opført ved James N. Pellechia, Reino Kesk og Virgilius Pudjenius.
Jeg skriver ikke dette for at afspore debatten , men netop som et eksempel på misbrug og sammenhæng.
1. Det er misbrug af menige vidners tiltro til selskabet, når man stærkt opfordrer til afstandtagen til al form for politik og så selv fremturer i det. Dét er misbrug.
2. Hvis de, der er ledere, gør noget andet end det, de prædiker, hvordan kan man så tro på, at det, man går ud og forkynder, er rigtigt? Tingene hører nu engang sammen.
I modsætning til dette var der overebnsstemmelse mellem det, Jesus sagde og gjorde.
bedste hilsener, bonobo

Jeg giver dig helt ret! Kender det!!
Men så er det så ting sker...
For noget tid siden, var mine venner og jeg hjemme hos den ene af os, da der kom et par stykker...
Og de forstod ikke det første nej, som mig og min veninde kom med, da det var os der åbnede døren... Da de andre kunne hører, at de ikke gad gå, kom de hen til døren, og inviterede dem inden for! Vi kunne ikke lade vær med at ligge lidt, men fik bare et lille smil fra de andre, og ind kom dem fra JV...
Mine venner, hvor tro for os ikke har nogen betydning for vores venskab... begyndte at diskutere med Jv´erne... Det var ret så morsomt... For det viste sig nemlig, at hver gang JV´erne sagde noget, kunne især den ene finde diverse punkter, hvor ved han på baggrund af forskellige skrifter, biblen, udtalelser, kunne tilbagevis alt! Det endte med at JV´erne rejste sig og gik! Og smækkede døren!
Det var herre sjovt... og ja... Siden har de IKKE fået besøg!
Men det kan da ikke være rigtig, at man skal gå så langt!

Forkyndelse er jo mange ting.... andre kirker formår faktisk at udbrede deres budskab, uden at banke på folks døre.
Har du tænkt over, at i et informationssamfund findes der mange andre muligheder for at udbrede budskabet, end lige apostlenes heste?

Iag Mattæus 24:14 står: "Og denne gode nyhed om Riget vil blive forkyndt over hele den beboede jord til et vidnesbyrd for alle nationerne, og så vil enden komme."
Det var denne gode nyhed de første kristne prædikede.
Det er den samme gode nyhed Jehovas vidner prædiker idag.
Dengang var det enden for den jødiske ordning, idag er det enden for den nuværende verdensorden, men det er den gode nyhed om Riget vi forkynder.

Jehovas vidner er kristne. Jehovas vidner benytter alle bibeloversættelser. Vi har også vores egen Ny verdenoversættelsen af De Hellige Skrifter. Det er en ny oversættelse fra grundsprogene, men det er en oversættelse. Den originale Bibel er den der findes på grundsprogene, men den kan vi ikke læse, når vi ikke kan Hebraisk, Aramaisk og Græsk. Det er grunden til, at vi benytter en oversættelse.

Riget betød det nye rige, der var kommet med Jesus Kristus. Og til dette blev enhver indbudt, der ville tage imod Kristus som frelser. De kristne gik ikke rundt fra dør til dør med et alenlangt kursus, hvor man så efter en tid kunne blive døbt. Det hører vi intet om, så derfor kan man ikke sige, at I gør som de første kristne. Vi har heller ikke eksempler på, at de ledende inden for menighederne førte deres trosfæller bag lyset,ved at gøre noget, man vidste var forkert. Intet ledelsesbedrag. Derfor halter sammenligningen kolossalt. Ydermere: Hvordan vil du forklare, at - hvis det skulle være tilæfældet - at de kristne i den første tid skulle være en del af dem, der skulle i himlen - Så lå landene hen i mørke, indtil Russell fremstod og ved mange sære ting fandt frem til sin udlægning af skriften. Og hvorfor fandt man, og stadig finder ud af, at der er kommet nyt lys til, så at det, man engang anså for det rette, nu er forkert? Undskyld udtrykket, men det kan enhver idiot gøre - påstå han er talerør for Gud og så slingre afsted med sine opfattelser. En almægtig Gud vil næppe være så vægelsindet. I en af Mosebøgerne står der, at hvis nogle fremsætter forudsigelser i Guds navn, og det ikke sker, er det ikke fra Gud. Dermed, hvis det står til troende, er det et stærkt vidnesbyrd om, at I ikke har noget talerør fra Gud, at jeres"tro og kloge træl" langt fra er den virkelige træl, Jesus omtaler. Der er også vidnesbyrd om, at Vagttårnsselskabet i vage vendinger under 2. verdenskrig udtrykte sig vedrørende jøder, som de ikke onmtalte særligt imødekommende, og det for at nå egen fordel over for nazistyret. Se, det oplevede man ikke med de første kristne, at de udadtil ville optræde som rettesnor for den sande tro og samtidigt underfundigt fifle med foretagender i politisk regi. For de havde nemlig ikke noget at frygte. Så sammenligningen halter deasværre på mange punkter.
venlig hilsen, bonobo

Der var netop et frafald indenfor den første kristne menighed, idet der kom undertrykkende ulve ind iblandt dem, der ikke behandlede hjorden skånsomt. Disse undertrykkende ulve blev ikke udstødt fordi Jesus i en af sine lignelser havde sagt, at tjenestefolkene ikke skulle luge ukrudtet fra hveden, men lade det hele vokse op sammen, indtil høsten. Nu er det høstens tid, det er derfor, at ukrudtet luges fra.

Andet er der ikke at sige. For i så fald ville århundrederne jo have ligget hen i mørke. Da du ikke svarer mig m.h.t. det poilitiske, går jeg ud fra, du er enig. Det er altså i orden, at Vagttårnsledelsen kan gøre, hvad pokker den vil, uden at det får konsekvenser.
venlig hilsen, bonobo

jeg ikke har sagt.

Jeg forventer ikke svar på Vagttårnets eskapader, fordi du sikkert automatisk mener, det er mig, der er noget galt med, til trods for at det, jeg fremfører kan dokumenteres.Det får så være.
Til alle interesserede blot dette:
prøv følgende sider: www.randytv.com og e-watchman.com. Det er virkelig fantastiske sider, for alt hvad der skrives, er dokumenterbart. Den første er af en ved navn Randall waters, der en årrække arbejdede i hovedkvarteret i Brooklyn, men brød med Vagttårnet, da han (og flere) opdagede, at forholdene ikke var, som man gerne ville give det udssende af. Jeg har selv læst et par bøger af ham, og kan derfor sige, at han ikke hetzer mod vidnerne, men blot ønsker, at lyssky affærer kommer frem i lyset. Den anden er et site, der oplyser om organisationens laden og gøren døgnet rundt. Det er to gode, velafbalancerrdede sider, hvor man bliver klog på mange ting, man ikke ville have drømt om kunne finde sted. God læselyst!
venlig hilsen, bonobo

Jeg har lært at forstå Bibelen sammen med mere end 6 millioner andre Jehovas vidner. Det er hvad jeg siger. Jeg har altid gerne villet forstå Bibelen, men ingen har været i stand til at hjælpe mig, udover Jehovas vidner. Hvad udstødte siger om Jehovas vidner er mig uvedkommende. Hvis denne organisation ikke er af Gud, så vil den opløses af sig selv. Jehovas vidner kommer jo i kontakt med mennesker fra alle trossamfund. Hvis de har noget der er bedre, så hopper vi da over til dem.

har en fælles tro, betyder det ikke, man har sandheden. Og jeg respekterer da også fuldt ud jeres tro, men respekterer ligeså meget dem, der lægger en indsats i at afsløre hykleri. At I menige medlemmer så ikke ved det og straks tager afstand fra vi andre, fordi vi gør opmærksom på uoverensstemmelser, er en anden sag. Men det fortæller jo, hvordan vi tænker og er, når vi tillader os det, osv.,osv....
venlig hilsen, bonobo
Venlig hilksen, bonobo.

for hvis dette var tilfældet, så ville det være kristenheden der havde Sandheden, og det er det jo, som bekendt ikke. Hykleri behøver du ikke at afsløre, for hykleri vil afsløre sig selv. Du finder ingen hyklere indenfor Jehovas vidner. Hyklere bliver ganske enkelt udstødt. Det er jo derfor du kan henvise til alle disse hjemmesider, som du beder os om at læse. De er skrevet af frafaldne som udgør "den onde træl" der er omtalt i Mattæus 24:48-51.

Hykleri afslører sig selv. Vagttårnsselskabsselskabet har afsløret sig selv gang på gang. Og disse frafaldne får blot uden videre et dårligt ry, fordi man tror, man kan karakterisere dem som en ond træl. Så bliver man nemlig fri for at tage stilling til, hvad de egentlig skriver eler siger og måske indse, de taler sandt. Hvorfor det skulle være ondt at afsløre, at Vagttårsselskabet udgiver sig for noget, det ikke selv lever op til, forbliver en gåde for en i Usandheden. Men det er vel forventeligt, set fra jeres synspunkt. Mange vidner er ellers rede til at nedgøre andre trosretninger p.g.a. dseres hykleri. Men det er jo også lettere. Men at bruge et ord som "ond" om de andre er jo stærkt psykologisk virkende, hvilket en tro og klog træl jo må vide. Psyken virker så ved automatisk at tage afstand, for hcvem vil tage del i "ondskaben"?
Men hvorom alting er, så er og bliver det en sandhed, at Vagttårnsselskabet har beskæftiget sig med politik, til trods for at man som Jehovas vidne får at vide, at det må man ikke. Det kan ingen lave om på. Og skylden ligger hos Vagttårnsselskabet selv, ingen anden eller andre.
venlig hilsen, bonobo

at de er den onde træl, bonobo. Det står i Mattæus 24:48,49. Hvis den ikke var ond, ville den ikke gå til angreb på Vagttårnsselskabet, for som du selv siger, hykleriet afslører sig selv. Du skriver, at det er og bliver en kendsgerning, at Vagttårnsselskabet har deltaget i politik. Selvom de havde, hvad betyder så det, når det er noget de er holdt op med? Har du aldrig nogensinde selv begået en fejl? Hvis du ikke er fuldkommen selv, hvorfor forlanger du så at andre skal være det? Du er ikke Gud, bonobo. Hvis Jehovas vidner gør noget forkert, skal Gud nok dømme dem.

Det er jeres udlægning af teksten. Som I har accepteret fra de tro og kloge træl, derr er en del af det Vagttårnsselskab, der igen og igen har afsløret sig selv som hykler. Således er det også højst sandsynligt, de kan "hykle" med bibeltekster, da tingene nu engang hører sammen., Kan man ikke stole på folk i menneskelig sammenhæng, hvorfor skulle man da have til tro til, at de kan administrere det at tolke en bibel? ingen.
venlig hilsen. bonobo

Du skriver, at selv om de (Vagttårnsselskabet) har gjort, som beskrevet (deltaget i politik), hvad betyder det så, når det er noget, de er holdt op med?
1.Du ved jo ikke, om de er holdt op med det.
2. Når Vagttårnsselskabet er en så stor organisation og TYDELIGT fortæller jer, at I skal afholde jer fra politik, må DE JO VIDE, AT DET, DE GØR, ER IMOD DET, BIBELEN SIGER. Når de så alligevel gør det, hvordan kan du så sammenligne det med en fejl? Hvis det er en synd at beskæftige sig med politik, har de syndet med vilje, da de har vidst det.
3. Selvfølgelig har jeg begået fejl, men det kan ikke bruges i den her sammenhæng, for jeg skal ikke fortælle andre, hvad de absolut skal gøre for at opnå evigt liv. Jeg snakkede engang med et vidne om det at gå ud af organisationen. Han sammenlignede det med at gå ud af en goilfklub. "Hvad ville andre kke tænke - i klubben, og man ville miste mange af sine golfvenner", osv., Så vidt jeg ved, er det ikke et spørgsmål om liv og død at være medlem af en golfklub. Sammenligningerne er helt hen i vejret. I snakker om, hvor vigtigt, det er, at kende den rette tro, og at leve efter den. Hvordan kan du da bare slå det hen som en fejl, når Vagttårnsselskabet har vidst, at det, de har gjort, er forkert, ifølge jeres egen tro!! Det er en bevidst synd ifølge jeres tro. Og når de bevidst synder dér, hvorfor skulle de så ikke bevidst synde på andre områder? hvordan kan man have tillid til sådanne mennesker? Det er det store spørgsmål.
venlig hilsen, bonobo
venlig hilsen, bonobo.

ikke særlig smart, han forkynder en masse ord, og finder profeter der ikke kan finde ud af at forene disse ord til en religion..
Så lad os give proffeterne skylden for al den krig vi har på jord..
Jeg har et spørgsmål til jer alle..
Hvorfor forener i ikke disse bøger på kryds af hinanden så det kan give lidt fred her på jord.???
Venlig Hilsen
Mig..

Du har ret... Derfor benyter vi os også af mange andre metoder end blot dør til dør forkyndelse. Men det er stagid vort foretrukne tjenestemåde!

Det passer nu ikke helt bonobo. Det var Jesus der indførte den tjenestemåde, og vi følger den kun.
Lukas 10:1-12: "Efter dette udpegede Herren halvfjerds andre og sendte dem ud i forvejen to og to til hver by og hvert sted hvor han selv ville komme. 2 Så sagde han til dem: „Høsten er i sandhed stor, men arbejderne er få. Bed derfor høstens Herre om at sende arbejdere ud til sin høst. 3 Gå ud. Se, jeg sender jer som lam ud blandt ulve. 4 I skal ikke bære pengepung eller madpose eller sandaler, og I skal ikke til hilsen omfavne nogen på vejen. 5 Hvor I går ind i et hus skal I først sige: ’Måtte dette hus have fred.’ 6 Og hvis der er en fredens ven dér, vil jeres fred hvile over ham. Men hvis ikke, vil den vende tilbage til jer. 7 Bliv så i det hus, spis og drik det de serverer, for den der arbejder er sin løn værd. I skal ikke hele tiden flytte fra hus til hus.
8 Og hvor I kommer ind i en by og de tager imod jer, dér skal I spise det de sætter frem for jer, 9 og kurere de syge i den og stadig sige til dem: ’Guds rige er kommet nær til jer.’ 10 Men hvor I kommer ind i en by og de ikke tager imod jer, dér skal I gå ud på dens brede gader og sige: 11 ’Selv det støv som hænger ved vore fødder fra jeres by, tørrer vi af til jer. Dog, dette skal I være klar over, at Guds rige er kommet nær.’ 12 Jeg siger jer at det vil være mere udholdeligt for So´doma på den dag end for den by."
Mattæus 28:19-20: "Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn, 20 og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning."

men, det beviser jo intet. med al respekt for jeres tro, så mangler jeg et stærkt svar på, hvorfor man kan acceptere, at en ledelse, der ved hvad den videregiver til trosfæller, selv går imod det. Det må jo være en bevidst synd!jeg ved godt, I ikke tror på, det forholder sig sådan, men ikke desto mindre er det sandt. Når der f.eks. står på FN's hjemmeside, at Vagttårnsselskabet deltog angående hyldesten af menneskerettighederne, er det jo ikke noget, udstødte eller andre finder på for at stille jer i et dårligt lys. De eneste ansvarsbærende er Vagttårnsselskabet. så hvis man ikke kan fæste tillid til folk i verdslige anliggender, hvordan så i åndelige? tingene hører da sammen. Og så er det, jeg konkluderer, at selv om man går ud to sammen for at forkynde, er det ikke ensbetydende med, det er sandt. Jeg mener selvfølgelig heller ikke, at man bevidst går ud og forkynder løgn.
venlig hilsen, bonobo

I Bibelen står der at der vil være en trofast og klog træl, der vil give åndelig føde til Herrens tjenestefolk. Det er ikke sikkert at du kan se hvem den trofaste og kloge træl er, bonobo, og det er så også i orden. Der står også at der vil være en ond træl, der vil begynde at slå sine medtrælle og at spise og drikke med de uforbederlige drankere. (Mattæus 24:45-51)
Den onde træl er altså dem der begynder at slå på den trofaste og kloge træl, ikk' da! Og hvem er så den trofaste og kloge træl? Jamen det må være dem der giver føde til Herrens tjenestefolk, så det kan komme ud over hele jorden, ikk' å'? Så uanset hvem den trofaste og kloge træl er, så er det nemt at identificere den onde træl, for det er jo dem der slår den trofaste og kloge træl, ikk? Så hvorfor ser du splinten i din broders øje, men bemærker ikke bjælken i dit eget, siger Jesus. Hykler! tag først bjælken ud af dit eget øje, og så vil du se klart til at tage splinten ud af din broders øje. Sådan står der i Bibelen. Se du nu at blive fuldkommen selv, bonobo, så kan du altid begynde at rette på de andre bagefter.

"Når der f.eks. står på FN's hjemmeside, at Vagttårnsselskabet deltog angående hyldesten af menneskerettighederne, er det jo ikke noget, udstødte eller andre finder på for at stille jer i et dårligt lys."
Tænker du her på de rettigheder der har gjort et muligt for at os kunne forkynde frit?

Da du giver mig ret i, at der også findes andre måder at missionere på end lige apostlenes heste, har du vel også fået svar på dit oprindelige spørgsmål: "Hvorfor andre kirker ikke missionerer"? Det gør de også- bare ikke nødvendigvis på den måde I åbenbart foretrækker....

selvfølgelig. Sagen er den samme. lige sådan med the Vilnius Forum on Holocaust, os.v.
venlig hilsen, bonobo

...jeg ikke.
For vi mener at hvert menneske bør forkynde sin tro. Men i kirkesamfundet er det forbeholdt præsten.

Nej i andre kirkesamfund er det ikke kun præsten der står for forkyndelsen. Konsekvensen af det ville jo eksempelvis være, at kristne blev advaret imod at deltage i netdebatter som denne- og det har jeg godt nok aldrig hørt eksempler på....
Mange kristne samfund har en egentlig præst, som har et særligt ansvar for menigheden- men ikke for forkyndelsen udenfor menigheden.
Angående forkyndelsen er der næppe mange fundamentalistiske kristne der er uenige med dig- alle kristne bør forkynde. Der hvor de nok er uenige er i metoden: Der står faktisk ikke i Bibelen, at man skal forkynde i så og så mange timer (er det ikke 10 timer om ugen I siger). Og langt de fleste føler heller ikke behovet for at forkynde fra dør til dør.
Kort sagt er der ikke ret mange andre end jer, der mener der hører et kæmpe appendix kaldet Vagttårnet til Bibelen. Så det er vel lidt langt ude at "punke" andre kristne fordi de ikke følger Vagttårnets lærdomme om, hvordan man skal navigere i Bibelen for at tolke den rigtigt...

Min kære Hr. uvidende Brp, Jehovas Vidner,
Det der er "galt" med dig er, at du desværre er blevet fanget af en " anden" fisker.
Du tror du ved, men det gør du ikke. Så tror du, du spørger, men det gør du ikke.
Du tror Jehovas Vidner er de eneste der "forkynder", men det er de ikke.
Du er heller ikke interesseret, thi i Jehovas Vidner Organoisation A/S har man besluttet, at ingen andre end Jehovas Vidner "forkynder" og hvis de kunne formaste sig til, at påstå det, vil du/I blot svare; ja, men ikke "sandheden", altså den "sandhed", som Jehovas Vidner Organisation A/S (aps) har besluttet for jer selv og af jer selv, er "sandheden".
I citere Bibelen lige som det passer jer: ”Dit ord er sandhed", der kan I bare se selv, siger I, men det er en løgn brp.
Det er Jehovas Vidner Organisation A/S sandhed, altså jeres egen fortolkning af Bibelen "sandhed".
Nuvel, skulle der alligevel være en lille gnist tilbage i dit hjerte, som hungre, så vil jeg forsøge, at made dig i håb om, at eet eller andet kunne ske.
Først vil jeg lige sige til dig, at der skete noget forfærdeligt forleden dag.
I Kenya, blev flere forskellige rigssale lukket. Ja, politiet kom og lukkede festen, idet man havde forkyndt en sandhed, som fik fatale konsekvenser for mødedeltagerne, borgere i Kenya.
Nej, brp. dette er et billede. Forstår du det? Ligesom Jesus brugte billeder til sin tids farisæere og skriftkloge, bruger jeg her et billede.
Det, som skete i Kenya, var, at man på forskellige barer havde serveret en spiritus, som åbenbart ikke var ”sand” spiritus.
Folk døde som fluer og flere oplevede til deres skræk, at de var blevet blinde.
Så billedets fortolkning er, at tilsyneladende sandhed ("hvad man troede var sand spiritus") kan godt gøre folk blinde eller endog i værste fald dræbe.
Tilbage til "forkyndelsen"; nu skal du bare høre.
Over den ganske jord, forkyndes der til Guds pris og ære.
Millioner og atter millioner af mennesker bliver dagligt inviteret til samtale med Jesus Kristus.
Ja, det forholder sig virkeligt sådan. Hver eneste morgen og dag, bliver for eksempel millioner og atter millioner af mennesker, kristne såvel som ikke troende og ikke kristne "besøgt" i deres hjem af " dem, som I ikke må lege med".
Tror du det er sandt hvad jeg fortæller dig? Ja, Hr. Brp, Jehovas Vidner Uvidende.
Du beskylder os andre for ikke, at forkynde og fremhæver Jehovas Vidner, som de eneste der forkynder.
Du er mere uvidende end jeg troede. Hør så godt efter.
Jeg sagde, at hver dag fra morgen til aften bliver millioner af mennesker kontaktet af os Kristne, med Guds ord i deres hjem.
Der hvor Jehovas Vidner ikke kan følge med, der er vi andre.
Du tror mig ikke? Hvordan kan jeg overbevise dig?
Vil du stille dig tilfreds med hvis jeg kan påvise det? OK, så vil jeg til din og alle andres oplysning bevise det.
Hver dag bliver der forkyndt for flere hundrede millioner mennesker i deres hjem. Incl. Bibelstudier og menigheder og ja, du kan bare komme an. Det hele er der. I din arrogance og i Jehovas Vidners arrogance i al almindelighed, bliver dette med vilje overset og fortiet.
Jeg har forsøgt at råbe dig op, men du vil ikke høre. Nu vil jeg så give dig et link så du også kan modtage hvad de modtager:
http://www.propheticvision.org.uk/
Hvis det kunne have din interesse, bliver der afholdt stævner næsten hver dag, nogle større end andre. I Bombay i Indien blev der afholdet stævner på en weekend for 6 millioner Indere.
I andre dele af verden, bliver der afholdt større stævner med millioner af deltagere. Hvis ikke Jehovas Vidner havde været så selvglade og forstokkede, kunne vi sagtens arbejde sammen til ære for Jesus, men I vil kun interessere jer for mennesker, der vil blive Jehovas Vidner og tro på jeres propaganda om et politisk verdensherredømme for Jehovas Vidners Organisation Aps.
Det er ikke det kristne budskab, deror står I udenfor og tror jeg bedre end andre.
Så dit tåbelige vrøvl, at kun Jehovas Vidner ”forkynder”, passer ingen steder.

Det er utroligt, at du bliver ved med dine løgne, men der er ikke noget at gøre ved det, jeg kan ikke kalde det andet, for det forholder sig ikke, som du siger.
Jesus kaldte sådanne mennesker for slanger og øgleunger og værre ting. Jeg nøjes blot med at bevise, at det er løgn.
Nu kan du jo tænke lidt over det.
Venlig hilsen
Enoch

"Nej i andre kirkesamfund er det ikke kun præsten der står for forkyndelsen. Konsekvensen af det ville jo eksempelvis være, at kristne blev advaret imod at deltage i netdebatter som denne- og det har jeg godt nok aldrig hørt eksempler på...."
jeg skrev ikke "kun". Men du må indrømme at det sjældent er andre end præsten der prædiker Bibelens ord.
"Angående forkyndelsen er der næppe mange fundamentalistiske kristne der er uenige med dig- alle kristne bør forkynde. Der hvor de nok er uenige er i metoden: Der står faktisk ikke i Bibelen, at man skal forkynde i så og så mange timer (er det ikke 10 timer om ugen I siger). Og langt de fleste føler heller ikke behovet for at forkynde fra dør til dør."
Vi har ikke noget egentlig mål, vi forventer af hinanden. Nogen kan tage 90 timer om måneden, andre kan måske klare 15 min hvis de er heldige. Vi skal blot gøre hvad vi er i stand til.
"Kort sagt er der ikke ret mange andre end jer, der mener der hører et kæmpe appendix kaldet Vagttårnet til Bibelen. Så det er vel lidt langt ude at "punke" andre kristne fordi de ikke følger Vagttårnets lærdomme om, hvordan man skal navigere i Bibelen for at tolke den rigtigt..."
Vagttåtnets artikler bygger på Bibelen. Det er en hjælp til at forstå Bibelen. Derfor forærer vi dem væk ved dørene, vi kommer til.

For det første kommer du med en ganske elendig billedtale. Man fortolker ikke sine egne billedtaler, de bør derimod være så klare at enhver kan forstå dem.
"Du beskylder os andre for ikke, at forkynde og fremhæver Jehovas Vidner, som de eneste der forkynder."
Jeg beskylder ikke nogen for noget. Det er dig der har patent på det her på sol.dk. Jeg spurgte til forkyndelse, fordi jeg har interessere i at vide hvorfor andre ikke forkynder på samme måde som vi gør. I opfanger det som et angreb.
"Der hvor Jehovas Vidner ikke kan følge med, der er vi andre."
Den sætning lader jeg stå.
"Det er ikke det kristne budskab, deror står I udenfor og tror jeg bedre end andre."
Vi tror os i bedre end andre. Det er personer som dig der er med til at tegne et dårligt motiv fra vores side.
"Så dit tåbelige vrøvl, at kun Jehovas Vidner ”forkynder”, passer ingen steder."
Mormoner forkynder på samme måde som os. Så jeg har ikke sagt, vi er de eneste der forkynder!

Jeg vil give dig ret i, at Vagttårnet og Bibelen har et eller andet med hinanden at gøre. Det er mere diffust hvad!!
Det står fast, at der findes en mængde referencer til Bibelen i Vagttårnet. Det står også fast, at ingen andre end Vagttårnsselskabet ville nå frem til samme tolkning som Vagttårnet, hvis de ikke brugte Vagttårnet som reference. Man kan jo blot tænke på de mange seriøse bibelforskere der findes rundt om i verden: INGEN af dem er enige med jer i jeres noget besynderlige måde at forstå Bibelen på.
Jeres lære om de 144000, jeres tilfældige måde at vælge på hvilke steder i Bibelen der skal læses bogstaveligt og hvilke der skal forstår metaforisk, jeres tilfældige måde at få forskellige steder i Bibelen til at udgøre en helhed er altsammen noget I står alene med.
I må naturligvis tro hvad I ønsker, men der findes intet rationelt forsvar for jeres obskure læresætninger...
Personligt læser jeg gerne i Bibelen. Jeg læser også gerne andres uddybende kommentarer til Bibelen. Men jeg gider ikke spilde min tid på et blad der forsøger at fortælle mig, hvordan jeg skal læse, tolke og forstå Bibelen. Det skal jeg nok selv finde ud af!

"Jeres lære om de 144000, jeres tilfældige måde at vælge på hvilke steder i Bibelen der skal læses bogstaveligt og hvilke der skal forstår metaforisk, jeres tilfældige måde at få forskellige steder i Bibelen til at udgøre en helhed er altsammen noget I står alene med."
Du må være mere prlcis med HVAD du betegner på den måde. Ellers er der jo ikke meget for mig at forholde mig til...
"...jeg gider ikke spilde min tid på et blad der forsøger at fortælle mig, hvordan jeg skal læse, tolke og forstå Bibelen. Det skal jeg nok selv finde ud af!"
Mener du virkelig at det er givet hvert eneste menneske at kunne finde frem til sandheden på egen hånd? Hvis det er det, hvorfor lever vi da med de forhold der er i dag?

Kære Hr. brp, Jehovas Vidner.
Der er vist ingen som tror, at når du spørger som du gør, er det fordi du har et ganske bestemt sigte med dit retoristiske spørgsmål.
Du siger og jeg citere dig:
” Så til Jer herinde der påstår I tror på Bibelen, hvorfor forkynder I ikke? ” citat slut.
Heri opfatter vi ikke et angreb, men en arrogant påstand fra din side, som altså ikke er sand. Jeg har påvist, at det er en falsk beskyldning. ( jer herinde som påstår at I tror på Bibelen, hvorfor forkynder I ikke?) How root.
Du skriver videre og jeg citere dig:
” Er der præsterne der udelukkende har "patent" eller ansvaret for forkyndelsen?
Jeg vil nemlig gerne høre, hvad I mener om forkyndelsen!
Spørgsmålet er jo om det er os eller jer der har ændret i teksten i forhold til den oprindelige grundtekst.” Citat slut.
Det er utroligt arrogant det du siger.
Så blander Hr. Anonym Jehovas Vidner sig. Han siger og jeg citere ham:
” Vi har også vores egen Ny verdenoversættelsen af De Hellige Skrifter. Det er en ny oversættelse fra grundsprogene, men det er en oversættelse. Den originale Bibel er den der findes på grundsprogene, men den kan vi ikke læse, når vi ikke kan Hebraisk, Aramaisk og Græsk. Det er grunden til, at vi benytter en oversættelse. ( vi har vores egen Ny verdensoversættelse af De Hellige Skrifter, ja, det er det jeg og andre bliver ved med at sige, I har jeres egen Bibel).
Anonym fortsætter:
” Vi efterlever blot det eksempel der belv sat af Jesus, hvilket de første kristne fulgte. Jesus var den første der arrangerede forkyndelse fra hus til hus, og vi arrangere det på samme måde i dag.
Anonym
Det var denne gode nyhed de første kristne prædikede.
Det er den samme gode nyhed Jehovas vidner prædiker idag.
Dengang var det enden for den jødiske ordning, idag er det enden for den nuværende verdensorden, men det er den gode nyhed om Riget vi forkynder” citat slut.
Her sidestiller Hr. Anonym Jehovas Vidner sig med ” de første kristne” og afviser arrogant alle andre. Hvis du skal være helt ærlig ( hm,hm?) tror du så han sidestille nogen som helst andre i samme kategori? Nej, vel?
Bonobo vil gerne vide noget og han siger og jeg citere ham:

” Hvordan vil du forklare, at - hvis det skulle være tilæfældet - at de kristne i den første tid skulle være en del af dem, der skulle i himlen - Så lå landene hen i mørke, indtil Russell fremstod og ved mange sære ting fandt frem til sin udlægning af skriften”❓citat slut.
Igen en arrogant kommentar fra Hr. Anonym Jehovas Vidner og jeg citere ham:
”Der var netop et frafald indenfor den første kristne menighed, idet der kom undertrykkende ulve ind iblandt dem, der ikke behandlede hjorden skånsomt. Disse undertrykkende ulve blev ikke udstødt fordi Jesus i en af sine lignelser havde sagt, at tjenestefolkene ikke skulle luge ukrudtet fra hveden, men lade det hele vokse op sammen, indtil høsten. Nu er det høstens tid, det er derfor, at ukrudtet luges fra.” Citat slut.
Igen, her er ikke den mindste tvivl om hvad Hr. Anonym Jehovas Vidner mener om alle ” de andre”.
Nu synes bonobo ikke det er sjovt længere og han siger og jeg citere ham:
” Det er altså i orden, at Vagttårnsledelsen kan gøre, hvad pokker den vil, uden at det får konsekvenser”? citat slut.
Igen et meget frækt svar fra Hr. Anonym Jehovas Vidner og jeg citere ham:
”Du kan ikke gå ud fra noget som helst jeg ikke har sagt.
Anonym
Jeg har lært at forstå Bibelen sammen med mere end 6 millioner andre Jehovas vidner. Det er hvad jeg siger
Anonym
Det har du ret i for hvis dette var tilfældet, så ville det være kristenheden der havde Sandheden, og det er det jo, som bekendt ikke. Hykleri behøver du ikke at afsløre, for hykleri vil afsløre sig selv. Du finder ingen hyklere indenfor Jehovas vidner. Hyklere bliver ganske enkelt udstødt
Anonym
Og hvem er så den trofaste og kloge træl? Jamen det må være dem der giver føde til Herrens tjenestefolk, så det kan komme ud over hele jorden, ikk' å'? Så uanset hvem den trofaste og kloge træl er, så er det nemt at identificere den onde træl, for det er jo dem der slår den trofaste og kloge træl, ikk?
Se du nu at blive fuldkommen selv, bonobo, så kan du altid begynde at rette på de andre bagefter”. Citat slut.
EFTER MIN MENING, ER I BEGGE MEGET ARROGANTE OG DIREKTE USANDE I JERES PÅSTANDE, NÅR DU SAMTIDIG SIGER OG JEG CITERE DIG:
” Jeg spurgte til forkyndelse, fordi jeg har interessere i at vide hvorfor andre ikke forkynder på samme måde som vi gør. I opfanger det som et angreb
Vi tror os i bedre end andre. Det er personer som dig der er med til at tegne et dårligt motiv fra vores side”.
Citat slut.
Så bliver du direkte ondskabsfuld i din kommentar til mig. Jeg vil citere dig:
” For det første kommer du med en ganske elendig billedtale. Man fortolker ikke sine egne billedtaler, de bør derimod være så klare at enhver kan forstå dem”. Citat slut.
Det er både forkert og utroligt Jehovas Vidner retorik.
Prøv du, at læse Jesu lignelse eller billedtale i Lukas kap 8 vers 5. så vil du se, at sagen er ganske enkelt og hvem fortolker eller ”lukker ” billedtalen op? Det gør såmænd fortælleren selv, nemlig Jesus.
Så tror du ikke du skulle finde den skuffe der hedder Ydmyghed?
Du ”råber” videre og jeg citere dig:
” Mormoner forkynder på samme måde som os. Så jeg har ikke sagt, vi er de eneste der forkynder! ” citat slut.
Jo, det har du Hr. Brp, Jehovas Vidner, Du ved lige så godt som jeg, hvad der står i Vagttårnet for Februar 1988:
Men er nutidens guder og deres tilhængere bedre end fortidens? Hinduerne alene har millioner af guder. JØDERNE, KATOLIKKERNE, PROTESTANTERNE, MUSLIMERNE, BUDDHISTERNE, konfucianisterne, shintoisterne, taoisterne og mange andre har hver især deres egne guder.
Hvilken tilbedelsesform ærer den Gud som siger: „Jeg er Jehova, og der er ingen anden. Bortset fra mig er der ingen Gud“
Hvem er villige til at ofre tid, materielle midler og endda deres liv for at vidne om den sande Gud?
I vor tid er det kun Jehovas Vidner der kan sige dette. Ja, de bærer deres navn med rette!

Hvem vidner i dag om Guds rige?
Guds sande vidner må efterligne hans mest fremtrædende egenskab — kærlighed. „Den som ikke elsker, har ikke lært Gud at kende, for Gud er kærlighed.“ (1 Johannes 4:8) Ja, „Guds børn og Djævelens børn kendes på dette: Enhver som ikke øver retfærdighed er ikke af Gud, og det er den som ikke elsker sin broder heller ikke. For dette er det budskab som I har hørt fra begyndelsen, at vi skal elske hinanden, og ikke være som Kain, der var af den onde og slog sin broder ihjel.“ — 1 Johannes 3:10-12.

Kun Jehovas vidner viser denne kærlighed. citat slut fra Vagttårnet 1988.
Jo, du har sagt det og du mener det og du tror det, men det er ikke jer alene.
Venlig hilsen
Enoch ben Enoch

Hellere skrive rigtigt denne gang:o)
Gud???? Hvilken Gud.
Der findes mange mellem Jordens folkslag!!!
Hvilken er den rigtige????
Er det?? Ra/osiris/Manitue/Jehova/Alla/Odin/Budda/?? eller er det en helt anden???
Vælg selv!!!
Folk her på Jorden vælger selv!!!.Jeg har valgt min!!!!

Kære M.I.G.
Tak for dit indlæg. Ja, du har da ret. Sådan er det og sådan har det været i tusinder af år.
Men, hvad nu, hvis der var en overordnet Gud? Hvad nu?
Kunne du tænke, at det var muligt? Hvorfor kunne det være muligt?
Alle religioner og guderne, tillægger vi alt muligt.
Der er også blevet sagt her på Debatten, at vi, altså vi mennesker er dem, som projektere " en Gud".
Så, som virkeligheden er, afspejler " de mange Guder" forskellige oplevelser af mennesker og derfor projektere mennesker Gud forskelligt.
Men, hvis det var muligt, at Gud var " overordnet" altså een eneste Gud og " de andre Guder" blot var forskellige billeder af Gud og derfor Guds egenskaber, så ville " de mange Guder " give mening.
Så kunne vi forstå, at Gud er Gud og " de mange Guder" også er Gud blot har " man " personificeret Guds egenskaber eller Guds billede i os, som værende ”forskellige” Guder, hvad de så ikke er i virkeligheden.
De ( de personificerede egenskaber) er Gud, Gud den ene ( i forskellige billeder af forskellige egenskaber vi tillægger Gud).
Det betyder ikke, at vi fravælger Gud den ene, men vi har gjort os et billede af Guds egenskaber og tilbeder det. Det kan man så diskutere om det er klogt, men det forklare forskelligheden og antallet.
Venlig hilsen
Enoch

Der er så mange spørgsmål? vi små mennesker aldrig får svar på!!!
Derfor kan jeg kun gisne? Spørge mig selv?
hvad er rigtigt?
Får jeg nogensinde et svar?? Næ vel!!!
Hvem skulle give det???
Guden/eller guderne??? Er det ikke en og samme Ånd?? Bare fortolket på forskellig måde??.
Uanset vilken trosretning man tilhører?? Er man trods alt et menneske, der er ifølge min overbevisning er der ingen der er bedre end andre!!!
Vi har alle vore gode/dårlige sider!!! ingen kan sige sig fejlfri!!.
Hilsen M.I.G

Dine venner må være godt skåret for tungebåndet -
Sjældent at disse forkyndere opgiver -
SOLsmil
guller