Ftg., Den vantro Thomas

I Johs. 20:24-26 står der om Thomas' reaktion på ordene om Jesu opstandelse, og Jesu forsikring: "Thomas,også kaldet Didymos, en af de tolv,havde ikke været sammen med dem, da Jesus kom. De andre disciple sagde: "Vi har set Herren." Men thomas sagde til dem: "Hvis jeg ikke ser naglemærkerne i hans hænder og stikker min finger i naglemærkerne og stikker min hånd i hans side, tror jeg det ikke. Otte dage efter var hans disciple atter amlet, og Thomas var sanmmen med dem. Da kom Jesus, mens dørene var lukkede, og stod midt iblandt dem og sagde: "Fred være med jer". Derpå sagde han til Thomas: "Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro men troende." Thomas svarede: "Min Herre og min Gud!" Jesus sagde til ham :"Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke ser og dog tror."
FTg., hvorfor siger Thomas her :"Min Herre og min GUd!". Jeg har fået forklarert af et vidne, at det bestemte kendeord på græsk er bestemmende for, om der f.eks. står Gud (kendeordet til stede) eller blot en gud (kendeordet ikke til stede). Her, i Thomas' udbrud er det til stede, og det betyder faktisk, art Thomas forstår, at Jesus er end et opstandet menneske, han titulerer ham som GUD. Og Jesus irettesætter ham ikke! Ikke med et eneste ord.
Er du enig?
Venlig hilsen Dirk.

´
- - - at høre din mening om nedenstående, hvor vi faktisk kommer til samme resultat bare på hver vores vis:
Tager vi Kristendommens Begyndelse via Bibelen, må vi til John 1:1:
I "jehovas vidners" bibel´"NWT" har vi følgende ordlyd i formuleringen:
....... Johannes 1:1 .......
1) I begyndelsen var Ordet,
2) og Ordet var hos Gud (= YHWH)
3) og Ordet var EN Gud (= Jesus)
Ovenstående giver navnene på JV's GUDER og beviset for deres POLYTEISTISKE TRO:
2) "jehovas vidners" gud = "GUD" = YHWH = YaHWeH = Jehova
3) en anden og lidt mindre "GUD" = Josva = Jesus = Frelser.
(POLYTEISTISK TRO = Troen på 2 el. flere Guder)
- - - MEN ligningen halter hos JV, da JAHVE og JOSVA er en
og samme - af en eller anden grund, benægter JV dette faktum?

I ALLE KRISTNE Troendes BIBLER STÅR DER I:
....... Johannes 1:1 .......
1) I begyndelsen var Ordet,
2) og Ordet var hos Gud, (= YHWH)
3) og Ordet var Gud. (= YHWH)
Hvilket giver "NAVNET" - og den "MONOTEISTISK TRO!
2) YHWH = YaHWeH = JAHVE = HERREN
3) YHWH = YaHWeH = JAHVE = JOSVA = JESUS = FRELSER
Ovenstående udredning, gives der et fingerpej om i:
DK92
....... Esajas 9:5 .......
For et barn er født os, en søn er givet os, og herredømmet skal ligge på hans skuldre.
Man skal kalde ham, Underfuld Rådgiver, Vældig Gud, Evigheds Fader, Freds Fyrste.
....... Isaiah 9:6 .......
"For a child will be born to us, a son will be given to us; And the government will rest on His shoulders; And His name will be called Wonderful Counselor, Mighty God, Eternal Father, Prince of Peace."

Sandheden i "ligningen": "YHWH = YAHWEH = JAHVE = JOSVA = JESUS = FRELSER":

Navnet Jesus kommer af det hebraiske navn Josva, der betyder ”Jahve frelser”,
http://da.wikipedia.org/wiki/Jesus

Mange hilsner
jalmar

Virkelig gode henvisninger, du har! Jeg vil prøve at beskrive lidt, hvorledes jeg opfatter forbindelsen Gud-Jesus. I Johs. Åb. omtales Jesus f.eks. 'Alfa og omega' (første og sidste bogstaver i det græske alfabet). Esajas 9:5 menes at henvise profetisk til Jesus Kristus og han kaldes El Gibbor, Vældig Gud. Jesus brugte nu og da det græske udtryk Ego eimi ('Jeg er'), hvilket henviser til hans identitet. Det henviste til hans evige eksistens, ja, han påberåbte sig den natur, der alene ar Guds. Og han blev da også truet med stening for at have sagt det (johs. 8:58-59).
Jesus identificerer sig flere gange med Jahve i Esajas' bog: Esajas41:4: "Jeg, Herren, er den første og hos de sidste er jeg den samme.", Es. 44:6: "Dette siger Herren, Israels konge, han som løskøber det, Hærskarers Herre: Jeg er den første, og jeg er den sidste, der er ingen anden gud end mig."(jfr. johs. Johs. 1:1!).
Ordet 'Herre' er oversat fra det hebraiske Adonay og det græske kurios. ordet 'Gud' er oversat fra det hebraiske Elohim og det græske theos. Alle disse udtryk viser Jahves natur og autoritet. Og I Johs. 1:1 vises det, at Ordet (= Jesus) er Gud (og ikke en gud). Og en tvivlende Thomas tiltaler den opstandne Jesus som Gud (Johs 20:28): "Min herre og min Gud!" - ho theos.
I Apostlenes Gerninger siger Paulus (4:12): "og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen [ens Jesu navn], sonm vi kan blive frelst ved." I århundreder havde jøderne påkaldt Israels Helliges navn, Jahve, men da Jesus kom, blev ord fra GT anvendt til at henvise til Jesus - Ap. Gerninger 10:9,13: "For hvis du med din mund bekender, at Jesus er herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal du frelses.... for "enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses."
Det synes klart, at Gud, ifølge NT, har valgt at åbenbare sig for mennesket ved navnet og i personen Jesus. I førkristen tid blev Faderen primært åbenbaret ved navnet Jahve. Men senere Har Gud talt til os gennem sin Søn, Jesus Kristus, bl.a. "Den , som har set mig, har set Gud" (Johs.)
Jesus taler om at sende en talsmand, når han selv ikke er mere (Johs 14:16): "Og jeg vil bede Faderen, og han vil give jer en anden talsmand, som skal være hos jer til evig tid. " Som jeg har forstået det, betyder det græske ord for 'anden' egentlig ' en anden af amme slags', altså en form for identifikation mellem Jesus og Helligånden. Helligånden synes at være mere end en energi, for man kan bedrøve den (ham), den (han) ransager Guds dybder, og endelig lyder dåbsbefalingen, taget fra Mattæus-evangeliet, at den troende skal døbes i Faderens, Sønnens og Hellkigåndens navn, og det siges, at hvis man ikke er født på ny (eller ovenfra), i.e. ved Helligåndens virke, kan man ikke se Guds rige.
Konklusion: Jeg mener, at det er tydeligt, at NT fortæller utvetydigt, at Jesus er Gud i menneskelig skikkelse, at Helligånden som en del af treenigheden er Underfuld Rådgiver (også brugt om Jesus). Det at gud er én og dog åbenbarer sig på flere måder, er ikke unmiddelbart let at kapete og forklare. Again har dog gjort det fremragende i et indlæg.
Venlig hilsen Dirk.