FÆDRE SUTTER SAMFUNDSØKONOMI

De fædre der fravælger samvær med deres børn er simpeltehen nogle samfundssuttere. De stilles slet ikke til ansvar for noget, mens der stilles så urimelige høje krav til mødrene at de ikke kan leve op til dem og dermed er de "sporløse" fædre skyld i at samfundet må betale:
1)Børn af 100 % enlige mødre får ingen sociale oplevelser fra deres far, hvilket betyder at moderen skal yde en ekstra social indsats for børnene. For at moderen kan dette, er det stort set umuligt at arbejde på fuld tid. Dvs. de fleste enlige mødre til børn af passive fædre arbejder mindre end 37 timer, for at nå det hele.

2) Udover at moderen skal yde en ekstra social indsats, stilles der højere krav til hende end til dem, der kun skal yde sin egen del. Dels fordi faderen er passiv og dels fordi institutionerne holder 10 årlige lukkedage samt kræver at børnene holder 3 ugers ferie og da moderens ferie allerede her er opbrugt kommer dråben ved at arbejdspladser ikke tillader en 100% enlig mor at holde mere end én fridag ved barn syg og faderen jo ikke benytter sin 1-dags ret. Dvs. et alm. 37 timers job er umuligt for mødre til børn af passive fædre, men det er muligt for de mødre hvor faderen er aktiv og holder noget sommerferie med børnene osv. så moderen selv har noget ferie tilbage at tage af løbende samt evt. mulighed for at arbejde længere de (fre)dage faderen henter barn.

3) Hvis en 100% enlig mor skal ud en aften, har hun barnepigeudgifter, til forskel fra en dele-ordnings mor som jo bare kan planlægge sit eget liv efter hvornår børnene er hos deres far. Hvis en 100% enlig mor aldrig får mulighed for et socialt voksenliv, løber hun før eller siden tør for energi og det kan ikke undgås at gå ud over børnene.

4) Børn af 100% enlige mødre får ikke engang maden betalt af faderen hver 2. weekend, til forskel fra dem med en aktiv far.

5) Børn af 100% enlige mødre får ingen julegaver eller fødselsdagsgaver af deres far, ligesom andre delte børn får. Gaverne fra moderen er mindre end børn af to forældre.

6) Børn af 100% enlige mødre holder som regel ikke børnefødselsdag, da moderen hverken har tid eller råd.
7) Fædrene kan arbejde ganske normalt uden at blive krævet for andet end et minimalt bidrag som de franasser i skat.

På overfladen ser de offentlige tilskud ud til at gå til mødrene selv, men i virkeligheden, burde der ikke være direkte ekstra offentlige tilskud til enlige mødre, men fædrene burde derimod betale et passivitetstillæg, som de selv må søge støtte til på kommunen, hvis de er for nærige til at bidrage til deres børns opvækst.

- du, din bitre hejre - du ævler konstant og hele tiden om tilskud, tilskud og atter ragen-til-dig....
Du er lige nøjagtig en af disse tudekællinger som mener at samfundet SKAL straffes for den ulykke DU selv har været med til at bringe dig i...
Let din røv, tjen nogle penge selv og stop din jammer - DU valgte ham sgu selv - dengang!!!!!

mener mange at enlige forældre er nogle nasserøve, men de egentlige nasserøve er den forælder der render fra sit ansvar for at lade staten betale for deres ligegyldighed....

For det første fordømmer du mig og min situation uden at kende til den. Jeg får ingen offentlige tilskud, da mit liv er et andet i dag.
For det næste kan jeg kun grine af at du tror at alle kvinder kan spå om mandens adfærd i fremtiden og at kvinderne så vælger at få børn med en mand der i fremtiden fravælger børnene -kan du ikke selv hører hvor langt ude du er?

- jeg kan godt lide ideen om, at fædrene må søge, til det de ikke selv vil bidrage til - og så kan det jo, som så meget andet, være indkomstbestemt. Jeg er bare bange for, de offentlige udgifter vil stige eksplosivt til "subsidier til enlige mødre".

Hvad med de enlige fædre? Det er ikke synd for dem?! Er det ikke en uhyggelig ting, at langt de fleste skilsmisser som indeholder børn - der går børnene stadig i dette herrens år 2007 til moderen, evt. med deling til fædrene?! (men med bopælen hos moderen, som derved får alle rettigheder - også de økonomiske, også selvom at de tekniskt set skal dele børnene lige tidsmæssigt?!)
Hold op med at have ondt at dig selv!

- kravl da ned i din kloak igen!

1)Har du dokumentation for, at alenemødre gennemsnitligt arbejder under 37 timer om ugen? Hvad er det for sociale oplevelser, som umuligt kan klares af en mor med et almindeligt 37-timers job? Hvordan kan en far og en mor, som begge er på job fra 8-16 dagligt (fx) give deres børn flere sociale oplevelser end en alenemor? Det er jo i samme tidsrum, barnets forældre er på arbejde - her finder de sociale oplevelser altså ikke sted. Er det fordi, det tærer så meget på kræfterne at give barnet sociale oplevelser I FRITIDEN, at en alenemor ikke kan arbejde fuldtids? - eller tror du, at "almindelige" familier med to forældre jævnligt tager fri for at tage i Tivoli med ungerne?
2) Du er åbenbart uvidende om, at far og mor ikke kan tage en barns første sygedag hver, eftersom barns første sygedag følger BARNET og ikke forældrene - den ene forælder kan altså IKKE bare tager over på dag 2. Læs på reglerne - her er alle i samme båd! Hvad angår ferie er det ikke alle par, der selv kan bestemme, hvornår ferien ligger - forældre på samme arbejdsplads kan fx stå i den situation, at de SKAL holde ferie samtidig, og så er de 3 uger altså også brugt for deres vedkommende.
6) Hvad bilder du dig egentlig ind? Jeg kender adskillige helt igennem enlige mødre, som godt kan finde ud af at holde fødselsdag for deres barn. Du er utroligt generaliserende - måske skulle du tage et kig på de mange velfungerende enlige mødre, som på trods af en ikke-eksisterende mand formår at give deres børn en god opvækst uden afsavn i stedet for at ynke dig selv.

efter de nye regler skal ingen betale børnepenge hvis barnet er delt ligeligt mellem forældrene, så der er ikke noget at komme efter.

Mine børn skal 4 dage om ugen møde kl. 15 til deres fritidsintreresse/sport. Der er mange af forældrene der må tage tidligere fri fra arbejde de dage.....

Det er kun din fordom.
Desuden er det da også kun fordomsfuldt at tro at mødrene ikke normalt vil dele børnene med faderen.
Der har sikkert været nogle få undtagelser før den nye lov kom til, men normalt nyder de fleste fædre da godt af at kunne arbejde som det passer dem og kalde mødrene der ikke har samme arbejdsmuligheder for nassere.
Selv i familier hvor forældrene bor sammen tjener manden næsten altid mest, men her er der ingen der fordømmer mødrene....

Hvis børnene er store -f.eks. 6 og 9 år er da meget lettere, da de jo selv kan gå hjem fra skole osv. osv.
Nej du ved ikke hvad du taler om. Hvis en 100% enlig mor til to små børn af en "sporløs" far arbejder 37 timer, så er det med sikkerhed fordi hun har familienetværk der deltager i børnenes liv.

ellers er det nogle stakkels børn. Kl. 6-7 i børnehave for at blive hentet kl 17......Så mon ikke der godt kunne være brug for at gå lidt tidligere fra jobbet, så børnene kan komme hjem i ordentlig tid.

Det jeg ville frem til, er at du tilsyneladende kun tænker på mødrene - men glemmer de enlige fædre!
Du synes at det er fordumsfuldt at mødrene ikke vil dele børnene med fædrene - hvorfor har alle forældre pr. defination ikke børnene ligeligt?
Jeg har ikke kaldt mødrene for nassere, jeg prøver blot at få dig til at se udover næsetippen - der er mange enlige fædre som har lige så store problemer. (men når man møder en enlig far, så dømmer de fleste (af begge køn) moderen som værende en skidt person, siden at hun ikke har barnet/børnene, da det jo for det meste falder sådan ud)
Fædrene har endelig fået flere rettigheder - men det kommer stadig an på hvornår at dommen er faldet................
Grunden til at jeg beder dig tage dig sammen, er at du i oplægget virker MEGET bitter - og i den sidste ende, så er det barnet der taber på en bitter forælder - uanset kønnet!
Og sidst men ikke mindst - det er jo ikke mit køns skyld, at kvinderne halter efter på lønninger... Personligt har jeg haft flest kvindlige chefer - og jeg har gennemsnitligt ligget højere i løn, end mine kvindlige kollegaer, så skrønen om alle de slemme mandlige chefer er ikke særlig holdbar!

Fatter simpelthen ikke at du kun ser at moderen valgte at få børn med den mand. Ja det valgte jeg og det står jeg ved.
Kan du dog ikke se at den mand også valgte at gøre mig gravid og få børn med mig?
Det går vel ikke kun den ene vej. For mig ville det ikke være et problem at dele børnene. Det var kun ham der forhindrede det.
Hvad har jeg gjort galt? Jeg valgte ham såvel som han valgte mig.
Fatter bare ikke hvorfor vi ikke kunne stå sammen om at mødre (eller fædre hvis de findes) der fra starten og uden grund vil nægte den anden forældre samvær er ligeså langt ude som de fædre der helt uden grund fravælger deres børn. Hvorfore vil du ikke være enig i begge dele?
Man kan ikke bare læne sig op af at det hele er moderens skyld.

- "Er det ikke en uhyggelig ting, at langt de fleste skilsmisser som indeholder børn - der går børnene stadig i dette herrens år 2007 til moderen,..."
- Jo det er direkte uhyggeligt.
- Farmand foretrækker stadig at nøjes med bilen, aktierne, og den største pensionsopsparing. Jeg glæder mig til at se Jer, når loven for alvor slår igennem, for det er vel Jeres mening at benytte Jer af Jeres nyvundne rettigheder, ikke? Det har jo været så synd så synd for Jer.
- Men jeg vil se det, før jeg tror det!!

men lur mig om størstedelen har tænkt sig at gøre brug af den nye lov. Rettigheder og medbestemmelse vil de have, men ingen forpligtigelser........Bare det var mig..... LOL

Der er tale om et mindretal af fædre der vil foretrække at have deres børn hele tiden eller bare hver anden uge. Det er fint at de får muligheden nu, men den havde de jo i forvejen langt hen af vejen da minimussamværetten for dem der ikke havde del i forældremyndighed var en rettighed fra fredag til mandag hveranden uge, samt 2 hverdage med overnatning i modsat uge. Så jo lidt bedre rettigheder får de nu, men der er ikke den store forskel, da det kun er dem der i forvejen benyttede alle rettigheder, der vil have flere.
De fleste mænd prioritere altså penge og kammerater højt og børn hver 2. weekend eller slet ikke er fint for dem.

- men det vælger mange mænd, af den simple grund, det er den letteste løsning - for dem.

jeg prøver bare at få dig til at se længere ud over næsen, jeg kender ikke din og dit barns hverdag - jeg siger blot, at det ikke kun er enlige mødre der har det hårdt, det er i begge lejre...
Du siger jo ganske som jeg ovenfor - "jeg valgte ham såvel som han valgte mig" - ergo, vi er jo ganske enige, der skulle 2 til tangoen... Jeg ved godt at der er flere mænd end kvinder der vender ryggen til barnet - måske fordi de ikke føder barnet (bare se C. Riskær), jeg synes ikke at det er i orden, og har aldrig syntes det, man må stå ved hvad man har gjort.
Sidst men ikke mindst (og ganske vigtigt) - jeg giver dig ganske ret i den sidste linie, man kan ikke blot sig ea tdet er moderens (eller faderens) skyld!
Men for guds skyld, (hvis) du skulle rende rundt og være bitter, så arbejd dig ud af det - for det gavner ikke dit barn, tværtimod det kan give bagslag senere hen! ;O/

ok forvekslede dig vidst lidt med "stodder" før.
Jeg er ikke bitter. Jeg er bare så ked af alle de fordomme jeg mødte da jeg stod i det. Jeg blev f.eks. bagtalt som en nasser i gården hvor jeg bor. Blev kigget op af ned af bogstaveligt talt osv. osv.
Jeg vil gerne gøre en politisk forskel for den generelle fordomsfulde samfundsholdning -mest for de kommende 100% enlige mødres skyld.
Men der er ikke engang lavet statistikker over hvor mange fædre (eller mødre) der bare lader deres børn sejle på samfundets og den anden forældres beskostning.
Jeg er bitter på systemet, da det tog over 3 år at få børnebidraget sat igang osv. osv.
Jeg vil gøre en forskel og jeg håbert at nogle mænd vil stille sig op at sige at der skal 2 til at danse tango og der dermed altid bør være et ligeligt fordelt ansvar og ikke ligeligt fordelt rettigheder. Men det kræver at selv mænd tør sige det højt. Da det eneste der i dag bliver sagt højt fra mænd jo desværre er at det moderens skyld det hele.

I børnehave kl. 6-7 - hentes kl. 17 = ugentligt pasningsbehov på 50-55 timer. Hvor mange er presset til at bruge 13-18 timer om ugen på transport??

- så kan du altså pålægges 1½ times transport hver vej pr. dag - Du kan da godt selv gange 3 timer med 5 dage, ikke?

Okay, og arbejdsgiverne synes, det er helt ok, at deres medarbejdere tager tidligt fri mindst to dage ugentligt for at følge børnene til sport? ( Jeg går ud fra, faderen tager halvdelen af gangene ).
Det ville så ikke kunne lade sig gøre for rigtigt, rigtigt mange familier, selv om der både er en mor og en far. At lade sine børn gå til en fritidsaktivitet, som de ikke selv kan transportere sig hen til, og som begynder før almindelig fyraftenstid for de fleste, er i høj grad et valg fra forældrenes side. Det er ikke omsorgssvigt at vælge noget fra på børnenes vegne, fordi det slet og ret er umuligt at passe ind i forældrenes arbejdstider. Almindeligt dødelige familier med to forældre kan altså ikke ALT, selv om det åbenbart ser sådan ud fra de enlige mødres side.

og velkommen ned på jorden igen ;O) (og jeg er blevet kaldt værre ting end en stodder)
Så længe du ikke er bitter, så hører du ikke et ondt ord fra mig - for dét er der ingen børn der fortjener!
Held og lykke med dit foretagende - og som jeg tidligere skrev, der skal to til en tango, andet er fra naturens side ikke muligt! (så begge skal have rettigheder, og begge skal behandles fair

Jeg har i dag en god mand der har adopteret faderskabet, og da jeg har været 100% alene om børn før jeg mødte ham, er jeg nok bedre end dig til at sammenligne alene-situationen med dit vrøvl om at 2 forældre har det lige så hårdt.
Nej som 2 forældre er der meget bedre tid og råd til at give børnene sociale oplevelser i ferier og weekender. Der er mange mange grunde udover dem jeg allerede har nævnt. Jeg får da også ny energi af, at et andet menneske (min mand) anderkender alt det gode jeg gør som mor osv. osv. Alt det tager du som en selvfølge.
Folk der aldrig har prøvet andet end at have det let, har det ofte med at fordømme andre.

- jeg synes da, det er ganske relevant for debatten at vælge worst case scenario, uanset, at det omhandler et forsvindende lille antal personer. "Man KAN pålægges" bliver således til "stakkels ALLE de børn".
Ligesom ingen reagerer på påstanden om, at de færreste alenemødre holder børnefødselsdage for deres børn - en, to = mange. Det fremmer ikke debatten at vælge de mest ekstreme yderligheder. Det går pludselig op for mig, at familier med to forældre ganske enkelt kan ALT - og alenemødre INTET kan. Jeg bliver ret indigneret på vegne af alle de alenemødre, jeg kender, som kæmper mod fordomme om enlige mødre som ressourcesvage, evigt ophængte, småsølle - her er det jo alenemødre selv, der puster til fordommene.
For øvrigt bor alle med to forældre i paladser på Strandvejen, tager på ferie fire gange årligt, holder barns første sygedag fjorten dage i træk - på skift - og tager fri fra arbejde flere gange om ugen for at give deres børn sociale oplevelser. ALT kan lade sig gøre for os, tro mig!

rettigheder er ikke nok så længe mødre har rettigheder MED pligter mens fædre har rettigheder UDEN pligter. Vi skal have nogle gode ansvarbevidste mænd på banen der vil skrive til politikkerne om at der bør være konsekvenser for de forældre der ikke benytter nogle rettigheder.

Hvor har jeg skrevet, at to forældre har det lige så hårdt? Du må kunne læse noget, jeg ikke kan se.
Og hvad med barns første sygedag - plejer din mand og du at snyde og tage en dag hver? Det synes jeg ikke, du har meldt tilbage om.
I øvrigt: NOGLE familier med to forældre har det HÅRDERE end NOGLE familier kun med en mor. Der findes faktisk adskillige velfungerende, ressourcestærke, vellønnede alenemødre, og der findes ligeledes dysfunktionelle familier med både far og mor, som slet ikke magter forældreansvaret. Du stirrer dig blind på dit eget eksempel og generaliserer ud fra det - til skade for alle de alenemødre, som er dødtrætte af at høre på fordomme om, hvor hårdt, de har det, og hvor synd for dem, det er.
Verden er så forunderligt mangfoldig - prøv at se efter engang!

at have det let har intet at gøre med om du bor på palads på strandvejen eller i en 2 v'er på nørrebro. Det er overhovedet ikke det det handler om. Du fatter simpelthen ikke hvad det vil sige at have det sværere end dig selv.

så den ene af os har et deltidsjob med flex, mens den anden har en lidt højere indkomst. Det betyder dels at jeg har bedre til til børn og dels at de slipper for en stresset mor og samtidig at vi aldrig mangler penge til noget. Og vi bor faktisk i en 2v'er på nørrebro. Men vi har altid både råd og tid til tivoli, svømmehal, legeland, shopping og hjemlig bagning osv. osv. Børnene er meget gladere da jeg sørger bedre for dem socialt nu da jeg har en mand som er far her.

Det må være konsekvens for dem der ikke påtager sig og opfylder pligter.

der er nødsaget til det. Man skal tage anvist arbejde med op til 2 timers transport hver vej.....Sådan er loven.

forældre kan tage fri, og ofte på skift. Det handler ikke om omsorgssvigt, men hvis ens barn gerne vil gå til den sportsgren, så er vilkårene sådan, og lige pludselig bliver det til at børn af enlige forældre bliver bremset i at gå til denne sport. Du siger at man kan det samme som enlig som man kan som 2, og når man så tilbageviser dette med eks. så er det lige pludselig et spørgsmål om at det ikke er omsorgssvigt. Det er slet slet ikke det indlægget handler om.

Det har du skrevet under overskriften re, som du åbenbart anser for at være "sigende".

i det parforhold.

Jeg har ingen børn, men 1 time og 3 kvarter til arbejde. Hvor mange tror du, der kan nå deres arbejdsplads på et kvarter?

vil man have de fede jobs er man ofte nødt til at finde sig i transporten, da der endnu ikke er bygget arbejderboliger i forlængelse af kontorbyerne.

børns sygedage og bræk... uha nej, indgreb i den personlige frihed vil de kære mænd ikke... men vi kan da spørge dem

Som gammel heste sagkyndig kan jeg fortælle dig at det er hunnerne her vælger hvem de får afkom med, derfor vælger de klogeste hunner de bedst egnede hanner, og i menneske verdenen er det ikke anderledes. Forskellen er at vores social samfund har et hav af ydelser der udjævner nogle at de ulemper der er ved savge forældre M/K. Du har valgt at få dine børn med en svag "han" og sådan som du piver vil jeg gætte på at du også er en svag "hun", - dine børn bliver tabere ikke på grund af deres elendige nasserøv af en far, men på grund af dig. I Min omgangs kreds har der været mange enligemødre med ben i næsen der har kunne klare sig selv og deres børn uden at pive, sjovt nok er de ikke enlige i så lang tid, vinder mentalitet er åbenlyst tiltrækkende.

Hvis mine børn bliver tabere p.g.a. mig som klarer det hele og IKKE p.g.a. den sporløse far, så vil jeg fra nu af gøre det samme -blive en sporløs mor, så mine børn ikke skal blive tabere... Håber selv du kan høre hvor tåbeligt det er at påstå at en "sporløs" forældre ikke gør børnene til tabere, men at den der kæmper med næb og klør er syndebuk.