"Gid du aldrig får kræft!"

Sådan skrev en formodentligt fanatisk ryger her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1581450
Bemærk hvordan de fanatiske rygere herinde har ment at passiv rygning ikke gør noget.
Bemærk hvordan der fortsat er fanatiske rygere i den offentlige debat der håner andre der er imod rygning. Taler man så om rygere der får lungekræft så er tonen en anden.
Jeg håber ikke at nogen rygere får lungekræft, heller ikke de fanatiske og dem der er kyniske overfor andre der udsættes og har været udsat for passiv rygning. Uanset hvor egoistiske de er og uanset at de lægger beslag på knappe sundhedsressourcer.
Men hvad de fanatiske rygere ikke forstår, så får rygere lungekræft. Der er faktisk en stor sandsynlighed for at de får lungekræft eller måske en anden form for kræft der skyldes deres rygning.
Det burde de fanatiske rygere vide og måske er det netop derfor de er så aggressive i debatten. De kan ikke holde op, men de er godt klar over at de med stor sandsynlighed får kræft som følge af rygningen, hvis da ikke KOL eller en blodprop. Det kunne også være grunden til at der er rygere der hetzer eksrygere, fordi de betragter dem som overløbere der efterlader rygerne med risikoen for lungekræft. Jo færre der rygere, jo mere føles det som om pilen peger på de rygere der bliver tilbage.
Så er der blot det store spørgsmål. Hvorfor stopper de ikke med deres uskik❓🙂🙂🙂

Et indlæg der primært handler om kræft bør placeres i den kategori...
Ikke fordi at det ikke er væsentligt i rygedebatten, men fordi at begreber som f.eks "passiv rygning", som årsag, tolkes bredere idag af forskere. Der er visse debattører som ikke ønsker at debattere al passiv rygning og da det og kræft er motorerne i dit indlæg, så bør du placere det i den rigtige kategori. 😉
Ligeledes kan man ikke debattere f.eks blodpropper uden at gå i dybden med emnet og det er der også mange debattører i dette forum som opponerer imod. 😉

Dit indlæg er derfor slet ikke til debat i denne kategori og med mindre at du har misforstået noget helt centralt i dette forum, så må du vedkende at du må flytte det!

På forhånd tak [l]

90 % af alle tilfælde af lungekræft skyldes rygning og det er det som denne kategori omhandler. Prøv også at søg i denne katagori og se hvor mange indlæg der handler om lungekræft og rygning.
Du bedes venligst holde dig til trådens emne.
På forhånd tak 🙂🙂

Sådan ser dit indlæg ud, hvis du selv holder dig til "lungekræft"...


Fraskåret "fanatisk ryger" "kræft generelt" og "passiv rygning (udefineret)"
Fraskåret "rygerhån"
Taler man så om rygere der får lungekræft så er tonen en anden.
Jeg håber ikke at nogen rygere får lungekræft
Fraskåret "fanatisme", "kynisme" og "passiv rygning".
Fraskåret "Egoisme" og "sundhedsresourcer"
Fraskåret "fanatisme"
så får rygere lungekræft. Der er faktisk en stor sandsynlighed for at de får lungekræft
Fraskåret "andre former for kræft".
Fraskåret "fanatisme"
Fraskåret "kræft", "KOL" og "blodprop"
Fraskåret "hetz"
Fraskåret "din personlig mening om hvad rygerdebattører tænker"




Jeg koger det lige sammen til dig...
"Taler man så om rygere der får lungekræft så er tonen en anden.
Jeg håber ikke at nogen rygere får lungekræft.
så får rygere lungekræft. Der er faktisk en stor sandsynlighed for at de får lungekræft."


Hvad så, Hallodu?
Skal man forholde sig til det emne som efter dit eget udsagn er "lungekræft", hvad er der så af indhold i dit indlæg at debattere? 😃 😃 😃

Du kommer tilsyneladende mere vidt omkring end andre debattører tillades i dine debatter!
Hvordan har du det egentligt med at debattere på så skæve vilkår?
Er man så en god debattør?

For vi kan godt debattere passiv rygning, men det er AL passiv rygning!
Jeg kender f.eks en kilde som står i 550.000 danske hjem, eller ca. ligeså mange som der er rygerhjem!

Det undrede mig heller ikke.

Her er hvad der står om dit såkaldte emne "lungekræft"
"Taler man så om rygere der får lungekræft så er tonen en anden.
Jeg håber ikke at nogen rygere får lungekræft.
så får rygere lungekræft. Der er faktisk en stor sandsynlighed for at de får lungekræft."

Resten af indlægget er åbenbart ikke til debat og det er over 90% af indlægget! 😮

Dit budskab står mere tydeligt på den danske tobaksemballage, men der er det jo heller ikke skrevet af en mandsling som kun skriver for at hævde sig selv! 😃 😃 😃
Budskabet på pakkerne kan man forholde sig til, hvilket man vist ikke kan sige om dine indlæg.

Hvad er det egentligt i dit indlæg som ligger op til debat?

Jeg håber heller ikke at nogen overhovedet får kræft. Eftersom jeg har levet med den sygdom tæt inde på livet, hos flere familiemedlemmer, så er det en sygdom som ingen har fortjent.
Det der er aller mest tragisk, er, at rygerne har så ringe forståelse for hvad deres livsstil kan gøre - højst sansynligt gør - ved dem.
Endnu mere ufatteligt er det, at der rent faktisk er rygere som ikke ønsker at høre om risikoen, på en debat der direkte er udformet til emnet. De henviser os til røgfrit miljø. Man kan jo bare undre sig over, at de ikke bare holder sig til dary eller rygerpartiet, siden det er dem der er så inderligt imod at høre om konskevenserne af deres livsstil.
Men det værste er godt nok dem der vil pådutte tilfældige ansatte den massive forgiftning som passiv rygning er - fordi det er "synd for de ældre". Åbenbart er det ikke synd for ansatte, at de skal forgiftes på deres arbejde. Ja altså, selvfølgelig ikke dem selv, for de selv samme påstår jo de er ikke rygere, og har røgfrit hjem... og lovmæssigt dikteret røgfri arbejdsplads (hvis de da her et arbejde). Hvordan kan man have så lidt til overs for andre mennesker? Altså lige bortset fra de gamle rygere?
Tanken henledes på, at enten har de storrygende gamle familiemedlemmer, som de ikke selv gider passe. Eller også så er de selv gamle storygere, der ryster ved tanken om hvem der skal tørre dem i røven, når de snart ikke kan selv længere... og de ikke inden da får gennemtrumfet at de må vedblive at ryge på plejehjemmene.
Hurra for rygeloven - lad den kun bliver strammere, så ingen i dette land blive udsat for passiv rygning. Uanset hvor "frivilligt" det så måtte være at tage arbejde i en specifik branche.

Prøv at læs igen, selvom jeg ved at du ikke vil forstå 😃😃

..eller de gamle tobaksnisser, som alle under 40 år tror. Så de pulser videre. Når først de kommer over 50 år og heldbredet begynder at skrante og de ser hvad røgen gør ved kroppen og helbreddet er det for mange for sent. De kan simpelthen ikke lægge tobakken fra sig og kører med 150 km/t lige ind i muren foran dem.
Det værste er dog den manglende empati overfor dem som de udsætter deres røg for.

Er det hele til debat?
Eller forbeholder hovedindlægsholderen sig retten til at forfordele sig selv?

Rygning er farligt! [:*(] [:*(] [:*(]
Og måske kører jeg med 150 km/t lige ind i muren...

Jeg er dog ikke så naiv at jeg tror at hvis bare at jeg holder helt stille, så kommer muren nok aldrig!
Jeg foretrækker livet og forventer døden...

Og hvis ikke at du ligefrem kan gå på vandet, så forvent det samme!

Hvis ellers du kan finde policen til den tid 😃😃
Men tænk på de andre rygere der ikke har det guldkort du hævder at kunne vifte med. De fleste rygere vil nemlig aldrig få en mere end dårlig behandling for deres lungekræft, så send dem en tanke 🙂🙂

Spørgsmålet er bare hvordan.
Og den måde du fjanter med døden på, er præcis den måde som jeg omtaler som værende noget jeg ikke ønsker for min værste fjende. Heller ikke for dig. Døden vil kun være en befrielse efter mange års kamp mod kræften, nedslidende behandlingsforløb, unyttige operationer osv osv sov.
Men ja ja - det rammer kun naboen. Har du tænkt på, at det også kan ramme din nabos nabo?

Der er ikke lang tid til, at rygerne skal betale væsentligt mere for en privat sundheds-, erhvervsevnetabs- og livsforsikring, end ikke rygerne skal.
Så vil de sikkert bare lyve om deres rygevaner. Hvad de ikke erkende, eller simpelthen ikke forstår, er, at man sådan set blot kan tage et røntgenbillede af lungerne, og konstatere om de ryger eller ej. Og har de løjet om rygevanerne, så er der ingen dækning.
Hurra for de private forsikringer. Her betaler man - modsat skatten - kun for den risiko man udgør.