gæld på kreditkort, hvordan.

jeg har netop set en udsendelse på amerikansk TV, hvor folk har så meget gæld, at de bruger et kreditkort, til at betale gæld på et andet kort, hvordan kan det lade sig gøre.
nogle familier havde en gæld på 500.000 dollars.
jeg forstår ikke rigtig hvordan det kan lade sig gøre, da det hele jo er bygget op på kredit.

Det er jo netop fordi det er krditsystem man kan nå op på sådan en gæld.
Det ses også herhjemme at nogle folk eksempelvis tager et nyt lån til at betale et gammelt lån med, men det er et uhyggeligt skråplan at begynde på for pludselig skylder man rigtig meget væk i stedet for måsdke kun en bette klat i sammenligning.

Det er jo bare at optage nye lån for at betale de gamle af.

snart. Statsgælden er snart så høj at USA skal låne penge for at kunne betale renter og så er landet snart fuldkommen bankerot. Jeg har forudset at USA er på vej mod opløsning og det forventer jeg stadig kommer til at ske indenfor dette århundrede, måske endda indenfor 50år. De veletablerede stater som er rimelig kondsolideret trækker sig ud af unionen og opretter deres egen føderale regering.

onde tunger påstår at USA allerede er fallit, da de skylder næsten alt de ejer til kina, og saudi arabia.
jeg har ingen gæld, min bil er 20 år, betalt og nysynet uden fejl, jeg har måske en friværdi på 1 milion, men jeg tænkte på, om livet er værd, at sætte sig i gæld på 100.000 kr så jeg kan få lavet om på min kolonihave__lejet jord, huset vurderes, og kan ikke sælges over vurderingen__
hvis jeg tog et lån skal det være sådan, at jeg ikke skal betale af på det, men det skal tinglyses i min ejerlejlighed, men jeg ved ikke om det er muligt.
med, 50- 100 tusinde, ville jeg kunne isolere huset, bygge til, og få indlagt strøm, hvilket giver en højere vurdering, der er vand.

Se gældsfælden fra tv3,og du opdager de gør det samme.

Hvis man pludselig er endt i ond cirkel med kone og 2 børn, og et job der betaler dårligt. Så er der kun mulighed enten at forsøge at låne sig til at få budgettet til at hænge eller gøre noget kriminelt. Det er jo klart derfor at folk vælger det først. At folk gerne vil leve kan man jo ikke klantre nogen for!
Det er jo ligemeget om det er USA eller Danmark der er altid folk der ikke kan få finanserne til at stemme!

Det bliver såmænd også praktiseret herhjemme, både af firmaer og private.
Men lad være med at skifte kreditkort hvis man har gæld til et par selskaber, lån hellere pengene i banken til en lavere rente og betal kreditkortene ud.
Med en friværdi på een million ville jeg ikke betænke mig på at låne 100.000, selv om friværdien blev halveret ved et salg ville der stadig være dækning.

Det er fordi det ikke er forbudt at optage nye lån og få kreditkortlån.
Hvis politikerne skulle lave en lovgivning som medfører at man kun kan låne penge og kun kan få kreditkort hvis man i en mere specifik defineret financiel situation, vil det måske medføre en større administrativ opfølgning og registrering der også koster og skal financieres af statsbudgettet.
Man kunne kræve at låneudbyderne selv hæfter for de lån de låner ud til låntagere som ikke kan betale tilbage❓
Men den financielle situation man har som skyldner påvirker jo i høj grad ens sociale situation, og den situation er statens budget også nød til at forholde sig til; i usa gør man det med madkuponer og en masse organisationer som hjælper fattige,
men grundlæggende er der vel behov for at skoleleverne lærer at opsætte et budget før de går ud af skolen og at der kommer en mere bæredygtig produktionskultur igang. Og at staten eventuelt indfører en frivillige "kirkeskat" en socialfondsskat? En sådan frivillig skat vil indenfor en kortere årække kunne have en meget stor formue til socialpolitik og fattigdomspolitik og uddannelsesspolitik til fordel for fattige borgere.
?😃

Ikke gældsfælden. Selvom det er et langt mere retvisende navn.

De mennesker der låner for at kunne betale afdrag på andre lån, de oplyser tydeligvis ikke alt om deres økonomiske sitaution, når de ansøger om det næste lån.

Kone, 2 børn og et dårligt betalt job?
Hmmm... mon ikke du skulle nøjes med at lade det være jobbet der er noget skidt? Og hvis jobbet er dårligt betalt, så er det måske dit uddannelsesniveau den er gal med? Med en bedre uddannelse, kunne du få et bedre betalt job, og dermed forsørge (din kone og) dine 2 børn. Og så må din kone naturligvis også ud på arbejdsmarkedet og deltage i kampen for overlevelse.

man må vel som långiver undersøge om låntageren har lån andre steder, og hvordan betalingen foregår.
inden for næsten alle brancer, specielt restaurationsbrancen, har man en måneds kredit, og hvis ikke man indfrier gælden, kan man ikke få flere varer på kredit, altså må man lukke butikken, eller måske finde en anden leverandør, som tør tage chancen.

Selvom du kan stille sikkerhed for et lån, kan du ikke blive fri for at betale renter og afdrag.
Det er en dårlig ide du har. Vurderingsprisen er salgsprisen i et kolonihavehus. Du skal kun modernisere det, hvis det er fordi du så bedre kan bruge det. Ikke med salg for øje.

Det er heller ikke sådan, at man fordi man har lån i forvejen ikke kan låne mere. Sålænge en pengeudlåner vurderer man er i stand til at betale, så kan man låne. Udlånere tjener deres penge ved at låne ud til folk. Er det dét du ikke forstår?