Hashen bliver frigivet i Danmark...

Question

tilføjet af m35kbh for 17 år siden

Hashen bliver frigivet i Danmark...

Den dag, hvor befolkningen får øjnene op for at de giver hashen skylden for skader som den slet ikke forvolder.
1. Hash kan i allerværste fald give en psykose af højest 14 dages varighed - Alkohol kan i allerværste fald medføre døden som jo varer evigt. Man kan ikke dø af hash, men man kan dø af alkohol.
Desuden kan man også få en alkoholpsykose, så hvis man mener den lille risiko for en psykose er god grund til et forbud, så går man vel også ind for et forbud mod alkohol, fordi man kan få en psykose af alkohol?
2. At ryge hash betyder ikke at man senere anvender hårdere stoffer. De narkomaner som jeg har kendt er startet med at drikke alkohol, så hash og så hårdere stoffer. Så hvis man tror man bliver narkoman af at ryge hash, så bliver man vel også narkoman, hvis man drikker øl?
Eller tror modstanderne af en frigivelse af hash, at narkomaner aldrig har drukket alkohol, men kun har røget hash og taget heroin og ladet øllet stå?
3. Ja, det er rigtigt at hash har en sløvende virkning på folk. Også at nogle af de folk der ryger hash kan være lidt kedelige til en fest og bare sidde og 'stene'. Det er lisså rigtig konstateret som at folk der drikker alkohol har det med at kæfte op, lave scener og slås.
Men er sandheden ikke at man kun lægger mærke til dem som er stenede eller skaber sig åndsvagt af sprut? Det er ikke en selvfølge at man for 'stenet' til at være aktiv til en fest, fordi man ryger. Det er heller ikke en selvfølge at man slås eller opfører sig åndsvagt, fordi man drikker.
4. Alkohol er Danmarks største stofproblem. LANGT større end hashen. Der vil derfor være meget mere fornuft i at tillade hash, da hash slet ikke forårsager de samme fysiske skader som alkohol.
Du kan ryge dig dum som et bræt, men du kan også drikke dit liv væk. Forskellen er bare at de fysiske skader er ikke-eksisterende/minimale ved hashrygning modsat alkohol. Når leveren først er skadet, så er det permanent! Hvis du lader være med at ryge hash i højest et par måneder, så er du fysisk klar til at få dit liv op at stå igen.
5. Den øgede kriminalisering af hashen medfører næppe at folk holder op med at ryge det. Hvis bøderne og straffene bliver store nok, så vil prisen til sidst kunne ses på gadeprisen. P.t. koster 10 gram hash dog stadig 500 kr. som det har gjort i årevis. Men hvis man sammenligner med hårdere stoffer f.eks. Ecstasy, så er der intet der tyder på at øgede straffe medfører prisfald. En ecstasypille kan erhverves for den sølle pris af 20 kr. i dag. Faktisk er det billigere at tage ecstasy end at ryge hash. Og ecstasy er meget nemmere at indsmugle og gemme fordi det fylder meget mindre. Vil vi hellere som samfund have at pushere går over til at sælge ecstasy?
6. Og nej, mit ærinde er ikke på nogen måde at opfordre folk til at ryge hash dagligt. Min pointe er at sige at hashen bør frigives fordi den er mindre skadelig for befolkningen end alkohol. Jeg vil ikke tilråde nogen hverken at ryge eller drikke i andet end weekender og undtagelsesvist ved andre festlige lejligheder. Alt med måde.

Læs om en videnskabelig undersøgelse om foretaget ved Harvard:
http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/

tilføjet af millen23 for 17 år siden

Jeg har ingen søvnproblemer

...

Fri Hash.. · Answer 1 · 2007-03-01 03:24:36

Uofficielle tal siger, at vi er opmod 600.000 danskere, der jævnligt eller ofte ryger Hash.. Disse rygere er fordelt jævnt i alle sociale grupper.. I de danske fængsler, bliver hashrygning uofficielt accepteret, da det har en gunstig, passificerende virkning. Danmark dyrker noget af den bedste hamp i verden (upresset hash)..
Det ville gavne vort bruttonationalprodukt, at legalicere Hash her. ..Score på torist strømmen igen. ..forabejde og sælge THC i lovlige lægemidler. Få gang i Randers Reb igen
Venligst Guld-Rotten

Klarsyn · Answer 2 · 2007-03-01 06:04:22

Den er jeg med på.
Med envisning til oprindelige indlæg, så vil jeg lige tilføje, at det taktisk er uklogt at lade hashen distribuerer samme sted som de hårde stoffer. Det er nemlig mange gange årsagen til at brugere prøver andet en hash. Er pusheren løbet tør for hash, har han et alternativ at tilbyde. Hvorfor fanden kan de ikke fatte det?
Fri hash, medvind op cykelstien og flere mænd til de enlige mødre!!!

Hahahihaha · Answer 3 · 2007-03-01 07:50:23

......til dommedag.
Desværre tror jeg, at majoriteten i regering og folketing (for slet ikke at tale om den tåbelige pøbel) vil fastholde deres evident fejlagtige indstilling, og opretholde et forbud.
Det eneste man kan gøre er, at håbe at det udbreder sig til så tilstrækkeligt mange mennesker, at sanktioner bliver umulige (læs: kan loven ikke overholdes må den laves om).

wing · Answer 4 · 2007-03-01 09:26:51

De har fundet mange områder at kompenserer for skattestoppet og en fordobling af en del af bøderne er en af metoderne.

Løvemor · Answer 5 · 2007-03-01 10:06:03

At dø af alkohol!
HASH indtagelse holder sig i blodet 3 uger efter du har indtaget det. Hvis du bliver afhængig, risikerer du at gå i en livslang tåge.
Det er jo mere hvad der sker med dig og din hjerne. Når unge mennesker starter tidligt, bliver afhængige og fortsætter stopper deres udvikling!
Derfor synes jeg det er OK at det stadig er forbudt.
Løvemor

se profeten · Answer 6 · 2007-03-01 10:18:34

Og det kan lige præcis du da ikke være i tvivl om. Ifølge dig bliver vi jo spist af muslimer før vi aner.
Men iøvrigt synes jeg hashen skal gives fri og sælges til 35 kr. grammet.

anonym · Answer 7 · 2007-03-01 10:18:59

Der er faktisk flere som bliver indlagt med hash psykoser, end feks. ecstasy psykoser. Rusmidler af enhver art ER NOGET LORT!!!!

pot · Answer 8 · 2007-03-01 10:19:03

jeg er 43 og har røget siden jeg var 17 jeg fungere normalt i hverdagen passer mit job og min familie så det er forskellig fra person til person hvordan virkningen er

steno · Answer 9 · 2007-03-01 10:19:59

Jeg mener, at valget bør stå mellem rusmidler eller forbud mod rusmidler. Tænk hvilke resurser politiet ville få frigjort ved at slippe for al den kontrol og al den efterforskning.
Jeg ser først og fremmest forbudet mod hash som en beskyttelse af de to meget store danske indtægtskilder tobak og spiritus.
Vi tillader nogen rusmidler. Forbyder andre.
Mht. hård narkotika bør der måske lovgives(meget hurtig afhængighed, hurtig forværring af helbredet) men sprut, smøger og hash bør tillades. Alt andet er dobbeltmoral og idiotisk. Hvorfor skulle staten ikke tjene de penge som hashkartellerne nu indkasserer.
At tro på, at et forbud virker er en tanke der kun kan forekomme i hovedet på ynkelige totalitære uselvstændige personer.
Og så lige en ting til: Giv narkomaner deres stoffer kvit og frit. De kan får det ordineret af lægen og få det ambulant. Det kan sagtens kontrolleres ved biometri at det kun er diagnosticerede narkomaner der får skidtet. Ud over sidegevinster som billigere forsikring (hvem gider blive indbrudstyv, hvis skidtet er gratis?) og lavere hospitalsomkostninger (narkomaner slipper for at trække, bruge beskidte kanyler og opholde sig i kolde parker og på kolde banegårde etc.) giver vi herved automatisk disse mennesker et mere værdigt liv. De mange milliarder, der sikkert bliver sparet kan så helt eller delvist bruges på at hjælpe de narkomaner, der virkeligt vil hjælpes. Det lyder måske kynisk sådan ikke at ville hjælpe alle på én gang, men faktum er, at med det nuværende system, eller mangel på samme?, dør adskillige narkomaner en død i elendighed hver eneste uge. Jeg har selv set deres lig blive slæbt ud fra det sidste fix på et beskidt banegårdslokum.

Korrekturen · Answer 10 · 2007-03-01 10:27:23

Hashen er målbart i blodet i 48 timer. Du sammenligner forbrug af alkohol med misbrug af hash. Det er der ikke tale om. Der er tale om almindelig anvendelse af hash, som alle andre rusmidler, vi har et fornuftigt forhold til eksempelvis alkohol i de anbefalede mængder.

Når unge mennesker starter tidligt er det fordi stoffet er tilgængeligt ukontrollerede steder - ligesom alkohol. Man bliver ikke pr automatik afhængig af hash. Alkohol er ikke mindre ødelæggende for din udvikling, hvis det misbruges
Til gengæld er hashen kun til salg de steder, hvor også de dødbringende stoffer findes, og dermed kan de agere introduktion til disse. Det er det egentlige problem, så derfor skal hashen frigives og sælges på legal vis.
Vi holder liv i for mange rockerforretninger. Kan du slet ikke se det?
Konsekvensen af dine argumenter for forbud mod hash bringer os uværligt til forbud mod spiritussalg og hvad skete der i USA under forbudstiden? Den illegale handel blev en blomstrende forretning. Så gør vi det har vi to blomstrende forretninger. Hashhandel og spiritushandel.

Uret · Answer 11 · 2007-03-01 10:30:01

Hvad mener du med tid?
Jeg havde en klassekammerat, der drak sin første øl den sidste skoledag. Som 27-årig døde han af en blodstyrtning forårsaget af en åreknude på spiserøret, der sprang.
Det er 10 år - mener du seriøst lang tid, eller er det bare tid?

Ikke vrag · Answer 12 · 2007-03-01 10:31:12

bare ikke dagligt.

Ossso · Answer 13 · 2007-03-01 10:33:49

hashpsykoser mig i røven. Vi taler ikke om misbrug, men brug på samme måde som din bedstemor drak snaps.

lagalisér hashen nu · Answer 14 · 2007-03-01 10:34:14

Stop den fascistiske regering nu og frigiv hashen. For vi ryger den uanset!
Jeg ruller en ligenu.

fri haz · Answer 15 · 2007-03-01 10:35:54

hashen burde kun koste kr. grammet!
Og nu hvor panserne er optaget på jagtvej så skynd jer ned på staden og køb billig god ryger, for der er intet politi- hæ hæ

Stenko · Answer 16 · 2007-03-01 10:37:34

Hvordan får politiet mindre at lave, ved der laves flere forbud? Skal det være naboovervågning så, når håndbajerne i haven bliver forbudt?
Havde du forestillet dig at hashen ikke skulle beskattes? De bagmændene tjener nu skal sgu da tilfalde statskassen.
Resten er en anden diskussion.
Du tænker lige en gang mere og kommer igen.

Gode råd · Answer 17 · 2007-03-01 10:38:53

og få styr på stavefærdighederne. Du er da om noget en dårlig reklame.

Pusher · Answer 18 · 2007-03-01 10:40:57

så er du et bette svin
"hashen burde kun koste kr. grammet!"

pot · Answer 19 · 2007-03-01 11:03:06

min kone har en knoglesygdom og hun tager tidt en pibe mod smerterne så en medicinsk virkning har det

steno · Answer 20 · 2007-03-01 11:05:49

Jamen vi er jo fuldstændig enige!
Tror lige du skal nærlæse mit indlæg en xtra gang :)
vh
Steno

nåååååh · Answer 21 · 2007-03-01 11:37:06

..........ikke kan få til at passe sammen?
Overnuancering KAN faktisk resultere i det præcis modsatte, og jeg er enormt glad for at du viser os et storslået eksempel på netop det.

ddnr2nu · Answer 22 · 2007-03-01 11:55:09

Det er ikke spor for tidligt at der kommer gang i debatten om hash contra alkohol.De sidste 20år har jeg ment at den danske stat skulle sælge hash på apoteket,og få skat ind den vej,i stedet for at se passivt til at der de sidste 50år har været en masse mennesker,der har haft en meget indbringende forretning.Jeg har fulgt alkohlens skader på folk de sidste 20år som servetrice(uden eget forbrug).Staten betaler pension til tusinder der er ødelagt af alkohol,og fedme.Nu skal(vi andre)så kvitte smøgerne,som staten har bestemt og fartbøderne truer os konstant med de lave hastigheder de ogå har pålagt samfundet. Hvornår vågner danskerne i stedet for at flytte til andre lande.

tsop · Answer 23 · 2007-03-01 12:04:33

jeg har selv røget og drukket i mange år og set mange af mine venner dø af sprut og hårde stoffer men endnu ingen af st ryge hash

ddnr2nu · Answer 24 · 2007-03-01 12:08:04

Du har fuldstændig ret,men jeg tror ikke staten er interesseret i den rigtige model,for det vil betyde flere tusinde arbejsløse indenfor forsikring,politi,sagsbehandlere,behandlingssteder og megt mere.Jeg har ønsket din model for Danmark de sidste 20år,men intet er sket.De sidste store oprørere fra 68 sidder jo godt og sikkert på mange toppossitioner i dag,så der blev meget stille i Danmark.Og vi finder os i alle de finurlige måder de kan skrabe noget skjult skat ind på. Det næste er vel afgift på hvor mange åndrag du indhalerer i døgnet.Hvor mange danskere skal udvandre til andre lande,hvor man kan trække vejret uden at få straf,før regeringen vågner.

Den kloge · Answer 25 · 2007-03-01 12:12:40

Jeg synes ikke man kan sige at hash skal være frit, jeg forstår ikke din begrundelse det er det ringeste jeg længe har læst... Hvis hashen bliver fri hvilket den ikke gør, så vil der være mennesker som ikke ville kunne styre det og måske endda børn... Vil duvirkelig være med til at være skyld i at hashen kommer i de forkerte hænder.
For der vil helt sikkert være nogen der vil misbruge det hvis det blev frit.
Og hvorfor vil du så have at det skal være frit, er det fordi du selv ryger det eller?
Og nu du nævner alkohol, skal man så også kunne "nyde" hashen på en bar som man nyder ølen? Og tror du virkelig at folk holder sig til weekenderne hvis det blev frit, hvis du gør så er du godt nok tåbelig

GG666 · Answer 26 · 2007-03-01 12:23:30

...meneren du seriøst at der ikke er masser af mennesker der har et misbrugsproblem, nu hvor det er forbudt? Tilgængeligheden vil *mindskes*, for hvis man eksempelvis kun kan købe det på apoteket, hvis man er fyldt 18 år, vil det da være sværere for de helt unge at få det, end nu. Og mener du at de erfaringer man har gjort sig andre lande, der viser at der er FÆRRE folk der overhovedet har prøvet at ryge hash, de steder hvor det er lovligt? Og kunne de penge der bruges på at gå og kigge i folks lommer, ikke bruges bedre til at forhindre at folk kommer ud i et misbrug, ligesom alle de penge der ville komme ind på et afgiftsbelagt salg? Og jeg vil gerne have det bliver frit fordi jeg gerne vil have lov til selv at bestemme om jeg vil sidde i mit hjem og ryge hash.

m35kbh · Answer 27 · 2007-03-01 12:37:20

at hash er mere harmløst end alkohol og derfor er det bedre at folk ryger end at de drikker. Ja, der er folk som ikke kan styre det, men det er nemmere at stoppe med at ryge hash end at drikke alkohol. Og hash kan ikke slå dig ihjel eller ødelægge dine indre organer som alkohol.
Nej, jeg ønsker ikke at børn skal ryge hash eller drikke alkohol. Men vend argumentet om. Tænk, hvis børn fik fat i alkohol? Det er op til de voksne at sørge for at børn hverken får fat i alkohol, hash, bilnøgler, fars jagtgevær eller andre ting som kan skade dem. Men hvis det endelig var så ville jeg hellere have at børn ryger end at de drikker. Simpelthen fordi alkoholen kan slå dem ihjel!
Og der vil altid væren nogen som ikke kan nøjes med at ryge eller drikke i weekenderne. Men vi har jo ikke forbudt alkohol selv om der er 300.000 alkoholikere eller mere i Danmark vel?
Tænk dig om - Hvis du kun måtte vælge mellem to stoffer der var lovlige i dk. Hvad ville du vælge? Det som er nemt at stoppe med, fordi det ikke giver fysiske abstinser og heller ikke smadrer kroppen selv ved overdrevent forbrug, nemlig hash. Eller alkohol der smadrer kroppen og er svært at stoppe med, fordi de fysiske abstinenser kan være slemme.

m35kbh · Answer 28 · 2007-03-01 12:48:41

der er jævnligt unge mennesker der dør af en overdosis alkohol. Børn og unge mennesker der drikker en flaske sprititus f.eks. Det kan ikke ske med hash. Om de så røg et kg på 5 minutter, så kan man ikke dø af det. Og det passer ikke at man går ind i en livslang tåge. Hvad snakker du om?
hvis unge mennesker starter tidligt så er der også 3 gange større chance for at de bliver alkoholikere. Pointen er at børn og meget unge slet ikke skal hverken ryge eller drikke, men burde nøjes med sodavandsparties.

Christian Laursen (konsulent) · Answer 29 · 2007-03-01 12:50:38

Jeg synes vi mangeler nogle kloge ord indført...
1.) Hash giver koncentrationsnedsættelse
2.) Hukommelses besvær
3.) Dårligt temperament (fordi overskuelsesevnen er svækket)
Folk der ryger hash har svært ved at få og beholde arbejde, og vennerne... Typisk andre der også har det svært. Folk der ryger hash er meget svære at omgåes med, og fordi deres reaktions evne blandt mange andre basale funktioner er svækket.
Jeg er konsulent og arbejder med unge der har røget hash, ikke 'junkies'... Ganske alm. unge der har røget lidt i weekenden i en længere periode. De kan ikke forstå de ikke kan tænke lige så klart som alle andre, men kemien i hjernen er skadet - så man må arbejde med resterne, og det er ikke sjovt for mig ELLER de unge der prøver at få styr på tingene.
Man er godt og grundigt DUM hvis man argumenterer for hash, det ødelægger mennesker - og jeg synes det er direkte klamt at prøve at overbevise andre om at det er okay. Måske er overbeviseren skyld i andre kommer til at opleve frustration pga. hukommelsesbesvær og reaktionsnedsættesle. Jamen tillykke, var det det du ville opnå med din overbevisning?
Mvh. Christian Laursen, konsulent.

ddnr2nu · Answer 30 · 2007-03-01 12:50:52

Du må da være fra en anden planet.Hashen har været frit tilgængelig i dette land de sidste 50år,og måske længere. Hvor mange børn tror du ikke der drikker af det alkohol der hvor det er tilgængeligt i hjemmene.Hvis du ikke kan se at der er et problem i alle de forbud der bliver presset ned over folket i Danmark er du jo nok en af de sidste der forlader landet.Rart for regeringen med sådan nogle mennesker.

tsop · Answer 31 · 2007-03-01 12:54:28

du kan ryge hash hver dag i 1 år og stoppe uden at få abstinenser men du kan ikke drikke hver dag i 1år uden at få helt vildt abstinenser

millen23 · Answer 32 · 2007-03-01 12:56:28

Du taler så meget at få hashen frigivet, men alligevel kommer sætningen: "Hvis du lader være med at ryge hash i højest et par måneder, så er du fysisk klar til at få dit liv op at stå igen." Den siger jo det hele.
Det er ik' fedt at ryge hash, hverken til fest eller dagligt og i stedet for at frigive stadset og sende det forkerte budskab, burde man igangsætte kampagner, der stærkt fraråder både brugen af alkohol og hash. Bare fordi alkoholen er fri, behøver vi vel ikke lave samme dumme fejl med hashen, vel?
Man er klog, hvis man lærer af sine fejl -lad være med at drikke og ryge hash, for det er starten på en rigtig skidt periode, mange aldrig kommer ud af igen.
Et enkelt spørgsmål: Har du overhovedet tænkt over, hvordan de enorme hashpengesummer skal styres, kontrolleres og gøres op? Kommer det til at være synlig i statsbudgettet og hvordan? Og skal vi så udelukkende købe planterne i Holland eller skal vi lave majsmarker om til hashmarker.
Hold jer fra lortet, hvad enten det er alkolhol eller hash -alle ved det er total taber at være overdrevet fuld eller overdrevet stenet, så don't do it.

Løvemor · Answer 33 · 2007-03-01 13:02:16

Det er gud ske lov, ikke hver dag man hører om unge mennesker der dør af en overdosis alkohol.
Det jeg taler om, er hvis man er alkoholiker kan det tage årevis førend lever og andre indre organer tager så meget skade at du dør af det.
Jeg har hørt et foredrag om hashindtagelse og misbrug. Denne mand havde selv misbrugt det hele sin ungdom, det er ham der har oplyst mig om de ting jeg nævner i mit tidligere indlæg.
Det med at dø af druk, har jeg fra et efterbehandlingsprogram, da min eksmand havde været i Minnesotabehandling. Så helt novice er jeg altså ikke.
En ting kan vi dog hurtigt blive enige om. Børn og unge skal holde sig til sodavandsparties!
Løvemor

m35kbh · Answer 34 · 2007-03-01 13:02:52

men trods alt bedre end at lægge dem i graven. Hvad vil du helst have - et menneske på psykiatrisk afdeling i 14 dage eller på kirkegården?

ddnr2nu · Answer 35 · 2007-03-01 13:04:13

Der fik vi så et indlæg fra en af dem der kunne gå hen og blive arbejsløs,ved en evt.frigivelse af hashen.Du nævner de helt unge,og det ved vi jo alle(forhåbentlig).At man skal helst ikke putte noget i hovedet,der påvirker psyken før den unge er færdigudviklet,psykisk og fysisk.Men i den gode sags tjeneste har vi jo også i Danmark mange børn og unge sat på div.medicinske behandlinger,som præger/ødelægger deres liv fremover.Hash er et urgammelt naturprodukt,men mange sværger til medicinindustrien,så de kan tjene lidt flere penge på deres kunstfremstillede PILLER,som rigtig mange er blevet afhængige af. Rigtig mange ville få et bedre liv med hash. Prof.Menneskestudie i mange år

m35kbh · Answer 36 · 2007-03-01 13:09:37

Når han har talt om en livslang tåge, så må han have snakket om at han har følt sig sådan, i den tid han røg. Hvis man stopper med at ryge, så kommer hjernen i gang igen. Der kan gå flere måneder måske, hvis man har røget meget hver dag. Man er så klar til at starte, hvor man slap. Fordelen ved et massivt hashmisbrug kontra massivt alkoholmisbrug er dog, at man ikke har nogen fysiske skader efter en årelang 'karriere'.
Men igen, jeg synes folk skal nøjes med at ryge og drikke i weekenden og man er ikke tvunget til at gøre det hver eneste weekend. Alt med måde.

tsop · Answer 37 · 2007-03-01 13:10:38

som sagt kender jeg mange som bruger hash mod deres smerter i stedet for dyrt medicin

ddnr2nu · Answer 38 · 2007-03-01 13:12:24

Hvorfor mener du at staten ikke ville kunne styre de enorme HASHPENGESUMMER.Det har en masse mennesker da kunnet i rigtig mange år.Mener du staten er dummere end dem der handler med det i dag??????????????????????? Er du selv til vin,for det er der efterhånden også rigtig mange der er afhængige af,men det er selvfølgelig både legalt og især KULTIVERET.

eks.hash ryger · Answer 39 · 2007-03-01 13:15:51

Om hashen bliver frigjort eller ej, så tror jeg ikke, at folk vil ryge mere derhjemme i stuerne, men de vil sikkert ryge mere hash på diskotekerne og hvor de end befinder sig.... det er da helt ok med mig, men så bør der være de samme regler for hash rygning, som det at ryge smøger - at det foregår udenfor eller i et rum, specielt tilladt for rygere.....For jeg gider ikke have hverken smøgosen eller hashosen rygende på ørerne af mig...
nok fordi jeg hverken ryger smøger eller hash.
Selvom man rister en smøg og det meste nekotin kommer ud af smøgen, er det ikke så skadeligt, men får man en del hashrøg lige ind i ansigtet, så bliver man altså en smule påvirket af hashosen og det tror jeg, de fleste folk gerne vil være foruden...
Rigtigt nok som du skriver, så bliver man sløj af hash, hvilket jeg ikke kan se noget negativt i, når det er weekend i byen, for det skaber en rolig stemning, og ovenikøbet nogle mega sjove grineflip lige i starten, når man begynder at ryge hash...hvorimod alkohol for nogle skaber en dårlig stemning....

m35kbh · Answer 40 · 2007-03-01 13:19:10

Det er fuldstændig rigtigt at man kan opleve koncentrationsbesvær m.m., hvis man ryger hash dagligt. Og børn og unge bør hverken ryge eller drikke, så det er da yderst beklageligt at de unge som du arbejder med ikke har haft nogle voksne i deres liv til at værne dem.
Men det er da noget fis at folk der ryger hash har svært ved at beholde venner og arbejde. Jeg kender adskillige eksempler på folk som har røget siden 1968 og som både har venner og arbejde.
Du tager udgangspunkt i at hvis man ryger hash, så er man misbruger. Hvis man skal overføre dit argument på alkohol, så kunne du lisså godt sige at folk der drikker alkohol er svære at omgås og har svært ved at beholde job og venner.
Det handler om mådehold. Jeg anbefaler ingen at drikke eller ryge på hverdage. Du kan ikke bilde mig ind at voksne mennesker som kun ryger i weekenden har svært ved at holde fast på et arbejde og deres venner!

Hasse · Answer 41 · 2007-03-01 13:20:07

Enig.....................................................................................Hash er ikke godt eller sundt, det er noget undskyld ordet " LORT " at komme ud i.
Mennesker bliver " sløret " og langsomme af det, med tiden bliver det til paranoid adfærd med personlighedsforandringer til følge, hvilket så igen går ud over familie, venner og kollegaer......................................................................
Det er forfærdeligt at ødelægge sin egen og andres tid med det.
Lad vær med det så hellere et glas øl og en almindelig smøg hvis det endelig skal være lidt usundt.
Gør dig selv en stor tjeneste......S T O P nu !!!!!!!!!

eks .hash ryger · Answer 42 · 2007-03-01 13:20:52

så vidt jeg ved, så varer hashrusen typisk i krppen i nogle timer, men at det tager ca. et døgn, inden rusen er helt ude af kroppen.. Men ryger man hash i en længerevarende periode flere gange hver dag, så kan det godt tage op til flere måneder, inden man er sig selv igen....

uffevj · Answer 43 · 2007-03-01 13:24:31

..og jeg har selv læst en bog om emnet, den er skrevet af en dr. Lester Grinspoon, som hedder: Marihuana, the forbidden medicine..
Men hvem har brug for medicin?
Det har de syge..
Jeg var fortaler for en frigivning af hashen i mange år, fordi jeg selv røg hash. Jeg blev også misbruger af hårdere stoffer som ecstacy, lsd, speed og kokain, og jo - der er en klar sammenhæng mellem hash og andre ulovlige stoffer, nemlig den, at de er ulovlige og derfor findes på det samme marked.
For mit eget vedkommende så var psykosen ikke en lille 14 dages ting, som jeg bare kunne gå videre efter som om intet var hændt. Jeg havnede i mange ulykkelige situationer på grund af beslutninger der var taget under indflydelse af rusmidler, og det endte med at jeg satte ild til det kolonihavehus som jeg boede i, og hvor alle mine ting befandt sig. Jeg kan ikke anbefale nogen frigivelse længere. Men jeg har noget andet som jeg kan anbefale, nemlig troen på Jesus Kristus, for det var ham der fik mig ud af mit misbrug, og det er ham der gør, at jeg ikke har brug for hverken alkohol eller hash længere. Jeg har nemlig fundet noget som giver mening i livet, noget som udfylder tomheden, og noget som har helbredt mit knuste hjerte, og mit sårbare sind. Troen på Jesus Kristus kan forvandle hele ens verdensbillede, så man pludselig begynder at tænke på andre end sig selv, og får lyst til at gøre en forskel.

anonym · Answer 44 · 2007-03-01 13:25:48

Helt enig. Hash burde frigives. Men det sker nok aldrig..Eller man kunne gøre som i Holland. Det kunne være det kom mere til debat hvis nogen startede en underskriftsindsamling for fri hash.
Ryger det ikke selv men synes det dufter dejligt.
mvh tidligere hippi Q

Rystet · Answer 45 · 2007-03-01 13:27:33

er det så ikke misbrugskonsulent du mener. Vi plæderer ikke for misbrug af hash, vi plæderer for fri hash. Du burde kunne se forskellen.

m35kbh · Answer 46 · 2007-03-01 13:28:15

Tror godt du kan glemme ideen om at gøre Danmark til et land af afholdsfolk. Mennesket har søgt rusen siden stenalderen. Det man kan arbejde for er en forsvarlig omgang med rusmidler.
Min bemærkning om at det højest tager et par måneder at vende tilbage til at være 'normal efter et massivt dagligt hashforbrug skal ses i lyset af at alkoholmisbrug har langt alvorligere konsekvenser. F.eks. kan du godt stoppe med at ryge hash fra dag til dag. Du vil opleve rastløshed og søvnbesvær, men det kan lade sig gøre.
Derimod kan du opleve så kraftige fysiske abstinenser efter alkoholmisbrug at du kan få hjerteslag, hvis du bare stopper uden lægehjælp.
Så igen - rusmidler bør være en weekendfornøjelse. Men hvis man falder i og bliver misbruger, så er det langt mere ufarligt at misbruge hash. I følge den amerikanske undersøgelse jeg henviser til, er det ca. 1% af de som prøver hash som begynder et dagligt forbrug, så risikoen er ganske lille.

En mor · Answer 47 · 2007-03-01 13:30:19

Ikke altid, men på den måde at hvis jeg ryger 1/3 joint kan jeg hoppe over smertestillende 2 gang, så en hel igennem en dag sparer mig én dags medicinering og er til halv pris.

Bruger · Answer 48 · 2007-03-01 13:34:50

og vi må vel for helvede feste for Jer? Eller hvad, frøken frelst?
Det går udemærket med at styre momsen, så mon ikke hashafgifterne også kan få penge at gå på, uden at volde store problemer (sikke et argument!) Med den tænkeevne, bør du ikke kalde nogen klaphat.

m35kbh · Answer 49 · 2007-03-01 13:42:29

Du har vist prøvet den store tur og det er godt du er kommet ud på den anden side. Risikoen for at man opnår et dagligt forbrug af hash er 1%, hvis man prøver det i følge den amerikanske undersøgelse jeg refererer til. At du så tilhørte den gruppe som gik endnu videre end blot at ryge hash dagligt er dybt beklageligt.
Og det er rigtigt at hash og hårde stoffer forhandles på det samme marked - især efter at regeringen har fået spredt hashhandelen over hele København og ud i helt nye salgsmiljøer. Før tog man bare på christinia, hvor man ikke fik tilbudt hverken hårde stoffer eller hælervarer af pusherne.
Men en frigivelse af hashen vil jo netop gøre at hashen ikke sælges sammen med hårdere stoffer.
Så frigiv hashen og slip for at folk får tilbudt andre ting end hash. Og igen - det bør ikke være en daglig ting, men noget man gør ved festlige lejligheder.

tsop · Answer 50 · 2007-03-01 13:42:42

min kone bruger det mod knoglesyster ha en god dag

millen23 · Answer 51 · 2007-03-01 13:47:22

Jeg mener ikke, at staten ikke kan styre hashsummerne, jeg mener det er total dobbeltmoralsk at frigive hashen! Hvord'n kan man forsvare det overfor sig selv -børn sulter, dør og virkelig onde ting, men i Dk skal vi til at tjene yderligere på folks (u)lykke; nemlig hashen!
Ffot, flot

millen23 · Answer 52 · 2007-03-01 13:48:55

Nej, jeg er heller ikke til vin -personligt har jeg ikk drukket andet en enkelt kaffe m. bailey siden nytår af den simple årsag, at jeg meget bedre kan lide mig selv, når jeg ikke drikker

millen23 · Answer 53 · 2007-03-01 13:50:42

Jeg mener ikke, at staten ikke kan styre hashsummerne, jeg mener det er total dobbeltmoralsk at frigive hashen!
Hvord'n kan man forsvare det overfor sig selv -børn sulter, dør og virkelig onde ting, men i Dk skal vi til at tjene yderligere på folks (u)lykke; nemlig hashen!
Flot, flot!!

millen23 · Answer 54 · 2007-03-01 13:56:05

Tror du har ret, men har heller ikke noget mål om at leve i et samfund, hvor man aldrig må få sig en skid på eller ryge en joint eller to.
Har ik' forstand på de lægelige undersøgelser af rusmidlet, men selvom det er mindre skadeligt, fysisk end alkoholen, så er det jo alligevel en dårlig løbebane at komme ind på. Det samme er alkoholen, men der har vi fejlet og vi kan ikke gøre alkohol ulovligt eller sætte grænsen op til 21, for befolkningen går aldrig med til, når noget 'bliver taget' fr aos igen. Når vi ved hvilke fatale konsekvenser alkoholen har haft på unge, så behøver vi vel ikke gøre samme fejl med hashen?
Desuden kan jeg ikke se hvordan det kan forsvares at den danske stat skal tjene yderligere på folks dårlige vaner og afhængighed. Børn sulter overalt i verden. I stedet for at bruge penge på hash, lovliggøre det og til sidst tjene penge på det, så giv hjælpeorganisationer pengene!

Projektlederen · Answer 55 · 2007-03-01 14:00:15

Det er rigtigt, at der er følgevirkninger af både hash og alkohol, det kan vel deles sådan at hash har effekt på sindet og alkohol på kroppen. Nu skal der jo være plads til de fleste holdninger og jeg er nok selv tilhænger af en kontrolleret legalisering (fx apotek, coffee shops m.m med myndighedstilsyn). Det skærer lidt i mine ører, når Christian Laursen i sin egenskab af konsulent tordner mod Overbeiserens indlæg, jeg kunne fristes til at kalde udfaldet unuanceret eller inhabilt.
Faktum er, at nogle skadelige rusmidler er lovlige og andre er ikke. Ofte er lovgivningen bag dette historisk betinget. Det bør snart være åbentlyst for alle, at der altid vil være et forbrug af rusmidler. For 95 % vedkommende er dette forbrug alkohol eller canabis, rusmidler i 'den lette' ende der er nemme at tilvirke. Begge dele kan jo nemt laves i baghaven og køkkenet uden at man skal være kemiingeniør.
For mig at se er det vigtigste at få adskilt de lette stoffer (alkohol, khat og canabis) fra de hårde stoffer (pulver og piller). Herefter må det være forældre via opdragelse og vigtigst det personlige valg, der er bestemmende for forbruget - ikke lovgivning. Vi skal lære at tage stilling selv, frem for at læse i Karnow, hvad der er fornuftigt.
Jeg taler ikke om lovløshed, jeg taler om kritisk stillingstagen og personligt ansvar. Lad os nu sikre at unge (18+) der vil prøve grænser (det vil de jo), får vejledning og kvalitet frem for pushervenner og tilbud om stærkere sager der kan "skrives på regningen og betales senere".

Projektlederen · Answer 56 · 2007-03-01 14:14:51

"Desuden kan jeg ikke se hvordan det kan forsvares at den danske stat skal tjene yderligere på folks dårlige vaner og afhængighed. Børn sulter overalt i verden."
Tænker du på de samme penge som staten tjener på dårlige vaner som smøger, moms på fed mad, spil eller slik ?

Anonym · Answer 57 · 2007-03-01 14:21:37

selvfølgelig er det totalt taber at være vildt fuld og stenet, men det er ved at tage overhånd , når der bliver ved med at komme strammere regler om hashen, men ikke om alkoholet, jeg drikker stort set aldrig, har gjort det da jeg var yngre, men jeg kan da godt ryge et par hves i ny og næ og ´det går næppe ind og ødelægger mit liv, alkoholiker er fuck up, og har svære ved at styre sig, de ødelægger familiens liv, deres børns liv. Men dem jeg kender som ryger hash ryger det ikke når deres børn er til stede. heller ha en far der falder i søvn på sofaen end en der klapper mor en når han kommer stiv hjem.. min far har røget en del og drukket en del, så jeg ved hvad jeg snakker om.. Jeg siger ikke at de skal blive lovligt at ryge på gaden og cafeér. men der er heller ikke lovligt at drikke på gaden, eller være fuld med gene for andre mennesker. men det er ikke så tit der bliver gjort noget ved det. heller gøre noget ved de rolige mennesker der passer sig selv. Der er nok flere der ryger end folk lige går og tror, og alle dem jeg kender passer deres arbejde og man kan ikke se på dem at de ryger. der er jo heller ikke noget galt i at tage et glas vin til maden, lige som der ikke er noget galt i at ryge en joint enden man går i seng. så hvis man har lyst til at ryge hjemme i ens eget hus, så skulle det være i orden

millen23 · Answer 58 · 2007-03-01 14:23:28

ja, ja og ja -vi behøver ikke flere tiltag, der giver dårlig samvittighed. Lad os først få styr på de overvægtige børn og dårlige madvaner og så kan vi ta' stilling til om de unge skal 'opfordres' til hash. Så længe de ikke en gang kan finde ud af passe på sig selv og helbredet nu, synes jeg ikke tiden er inde til fri hash.

Projektlederen · Answer 59 · 2007-03-01 14:23:35

"men i Dk skal vi til at tjene yderligere på folks (u)lykke; nemlig hashen!"
Hvis 250.000 BRUGERE er glade og lykkelige og 5.000 MISbrugere har oplevet alvorlige følgevirkninger, er folk så ulykkelige ?
Hvis 1.000 husejere hvert år kommer til skade på elektriske eller motoriserede haveredskaber, så er det rimeligt alle 1.000.000 husejere ved lov tvinges til kun at bruge redskaber uden motor.

Anonym · Answer 60 · 2007-03-01 14:33:58

det passer vidst ikke helt 3 uger i blodet , de kloge siger 48 timer. hvor har du din 3 uger fra, hvad der rigtigt

millen23 · Answer 61 · 2007-03-01 14:34:01

Jeg mente ikke lykkelig eller ulykkelig i ordets forstand -jeg skrev (u)lykke og det mener jeg, det er begyndelsen til. At ryge hash, når man skal i byen eller drikke alkohol hver gang man skal i byen er for mig at se starten på en dårlig livsbane og dermed starten på ulykke.
Samme mening har jeg ikke om elektiske eller motoriserede haveredskaber, så nej -samme forbud skal efter min mening ikke gælde havearbejderne;o)

Anonym · Answer 62 · 2007-03-01 14:38:28

ja en tidligere misbruger, der skal vise hvor go han er fordi han kom ud af sit MISBRUG...

m35kbh · Answer 63 · 2007-03-01 14:42:28

1. Du vil helst ikke frigive hashen for at der ikke skal være to dårlige løbebaner at gå ud af. Hashen er her allerede, så det er ikke et valg, vi kan træffe som samfund. En legalisering medfører blot at det allerede eksisterende bliver lovligt.
Og hvad er bedst? At folk kun lovligt kan drikke alkohol som er farligere end hash eller at de kan vælge et mildere alternativ til alkohol?
2. Hvis du ikke vil have at staten tjener pengene på hashhandelen, så har du solid opbakning blandt de kriminelle rockere m.m. som står for hashhandelen. Pusherne deler din holdning! Hvorfor hente penge ind til statens hospitaler fra hashhandelen, når pusherne bedre kan bruge pengene på ludere i thailand!😉Det er milliarder som staten går glip af og som kunne bruges til bedre ting end at finansiere kriminelles liv.

steno · Answer 64 · 2007-03-01 14:48:54

Ja, og flere tusinde arbejdsløse er ikke et problem lige nu.
Men jeg tror det er sandt når det i filmen "Kongekabale" hedder: "...politikere er små, bange mænd med magtbegær". Der er nu engang aldrig kommet noget godt og givende ud af at skjule sin angst for at handle bag hvad der er "pænt". Bornerthed kaldes denne sygelige tilstand når den rammer et samfund. Kræft ville den hedde hvis den ramte et menneske. Den breder sig uhæmmet, og æder sine omgivelser op, indtil alt er dødt, ja Pænheden æder os alle op hvis vi ikke tager os sammen...
Jeg har selv talt varmt for fri hash og fri narko til narkomaner i mange år. For døve øren hos ellers fornuftige mennesker... Men det ser da ud til at den fri heroin til "brugere" snart kan blive til noget... Forslaget kommer fra Dansk Folkeparti!

Løvemor · Answer 65 · 2007-03-01 14:59:56

Man har lov at være stolt hvis det lykkes en at slippe fri af sit misbrug. Nu havde den pågældende altså været "clean" i 20 år, og leder idag et misbrugscenter, hvor de holder fokus på unge mennesker og deres idntagelse af hash!
Så jeg synes ikke der er grund til at være hånlig.
Løvemor

millen23 · Answer 66 · 2007-03-01 15:03:50

Hashen er her -ja og den er her også for at blive, MEN at lovliggøre den er som at sende et budskab, der hedder: "Værsgo' dette er jeres alternativ", hvor jeg mener alternativet også kan være, ikke absolut at skulle fylde sig med lort hver weekend! Hvorfor kan oplysningskampagner og en omlægning af livsførelsen ikke være et synligt alternativ? Samfundet skal i k k e 'opfordre' til hashrygning, ligesom vi gør det med alkohol, cigararetter og fed mad.
Milliarder som staten ikke skal ha' og ikke fordi de kriminelle hellere skal ha' pengene, men fordi staten i stedet skulle sætte initiativer i gang, der oplyser den skræntende ungdom om faren ved fed mad, alkohol og hash og når de ting er gjort og ungdommen kan ta' vare på sig selv, så kan man begynde at tale om fri hash.
Vi behøver putte mere brænde på et allerede (for )stort bål.

Løvemor · Answer 67 · 2007-03-01 15:05:03

i Hash, der holder sig meget længe i blodet og dem kan man måle hele 3 uger efter. Man tager det meget alvorligt. Eksempelvis var der en person, som ikke fik lov at køre bil institutionsbilen i tre uger, fordi han havde røget hash inden han ankom til behandlingsstedet og de stadig efter mere end 14 dage kunne måle det i blodet.
Jeg har blot lyttet til de der har mere forstand på det end jeg selv.
Venlgst Løvemor

Alle-ALIAS-ER-OPTAGET · Answer 68 · 2007-03-01 15:05:33

Næsten det du står og fyrer af er det rene lort og ingenting. Hvis du påstår af en hashpsykose kun kan vare 14 dage, og at hash ikke kan være dødeligt, så tag og læs på lektien knægt! hash er meget farligere end du påstår i dit indlæg.
~Til grin, det er hvad det er

jacob.lykke · Answer 69 · 2007-03-01 15:10:43

interessant debat.
men umiddelbart lyder det som om, du tror at folk holder op med at drikke alkohol visse hash bliver frigivet. hvilket er forkert. så folk holder jo ikke op med at slås fordi hashen bliver lovlig. narkomanerne holder jo heller ikke op med at starte med alkohol fordi hashen bliver frigivet.
du skriver også at man kan komme ovenpå igen hvis man lader det ligge i en månedstid. men er det ikke netop afhængighedsdannede, så man ikke kan lade det ligge i en måned?!
jeg har aldrig røget hash, har heller ingen intention om det, men kender kun til effekterne af hvad jeg har set og hørt om. lyder meget som du beskriver det. dog vil jeg ikke mene at det ikke er sundhedsskadeligt, tror ikke det er sundt at trække røg ned i lungerne, tror også det har andre bivirkninger. men det ved jeg ikke meget om.
ved dog også at der er visse mennesker der bruger det i deres behandling, kan ikke lige huske hvilken sygdom de har, men der hjælper det tilsyneladende.
mh Jacob

AnonymQ · Answer 70 · 2007-03-01 15:12:59

Jeg føler mig meget mere tryg ved at give dem en-to joints med i byen end en flaske vodka.
Jeg er 100% enig med dig i dine argumenter. Det er faktisk præcis de samme som jeg bruger, når folk, der intet aner om pot, kan finde på at sige "TAGER du virkelig Hassshhh" -Puha hvor jeg hader den.
Nå, men jo - jeg er enig med dig. 100%. Håber der snart kommer bedre oplysninger til folket, så man slipper for dumme kommentarer om hash.

Anonym · Answer 71 · 2007-03-01 15:16:34

Tror hvad manden mener er, at det er fuldstændig urimeligt, at alkohol, der er så meget mere skadeligt er lovligt, når hash ikke er.
Og jo, du kan godt blive skadet af at være MISBRUGER af hash. Men bestemt ikke efter en måned. Du kan sætte din hjerne i stå, hvor det tager noget tid for den at komme op i omdrejninger igen, men det er alt.
Desuden har jeg hørt at alkohol dræber dine hjerneceller, hvor hash kun lammer dem. Jeg ved godt hvad jeg helst ville.

Vidende · Answer 72 · 2007-03-01 15:39:46

så du sprang vist også ottende klasse over, da de havde om hash. Jeg antager derfor du heller ikke kan engelsk, men hvis du går ind på det der link til harvardstudiet så kan du læse at hash ikke giver permanente mentale skader. Måske kan du få din sagsbehandler til at oversætte?
___klip fra linket___
Myth: Marijuana Can Cause Permanent Mental Illness. Among adolescents, even occasional marijuana use may cause psychological damage. During intoxication, marijuana users become irrational and often behave erratically.
Fact: There is no convincing scientific evidence that marijuana causes psychological damage or mental illness in either teenagers or adults. Some marijuana users experience psychological distress following marijuana ingestion, which may include feelings of panic, anxiety, and paranoia. Such experiences can be frightening, but the effects are temporary. With very large doses, marijuana can cause temporary toxic psychosis. This occurs rarely, and almost always when marijuana is eaten rather than smoked. Marijuana does not cause profound changes in people's behavior.

Harley Davidson · Answer 73 · 2007-03-01 15:44:56

gik en tur i ørkenen, her kom de til en by om natten der var omkranset af en ringmur med kun een dør. Døren var låst for natten.
Alkoholikkeren sagde.: Kom lad os sparke lortet ind så vi kan tigge lidt mad.!
Narkomanen sagde.: Nej, venner lad os nu tage det roligt og lagde sig ned for at sove.!
Hashrygeren sagde.: Følg mig, jeg har en klog løsning, vi kravler da ind af nøglehullet.!
Se det er en del af virkeligheden, som jeg kender til, fra min søn der nu har været på Hash afvænning i 9 mdr. En dejlig klog, kvik og særdeles almindelig ung mand der fik sit liv ødelagt af 4 års hashforbrug. Han blev total forandret men er nu tilbage til livet med indlæringsevne,empati og perspektiv.
Skaderne i hans hjerne er permanente siger hans behandlere.
Mange venlige hilsner til jer alle.
En far der går ind for fri heroin til hårdt ramte narkomaner

Bollebageren · Answer 74 · 2007-03-01 15:46:35

så bag det ind i småkager. Klart det bliver glade kager.

m35kbh · Answer 75 · 2007-03-01 15:57:01

at det er smartere at bruge et mildt stof som hash fremfor det mere skadelige stof alkohol. Ingen tvivl om at nogen vil opfatte det som et blåstempel af staten. Som stat der er bekymret for borgernes helbred, er det dog åbenlyst smartere, at folk tager det mindst skadelige stof, fremfor det mest skadelige: Alkohol
At legalisere hash betyder ikke at folk automatisk opfatter det som det eneste alternativ til alkohol. Jeg argumenterer kun for et moderat forbrug. Der kommer bare et mildere alternativ til.
Hvis man legaliserer hashen så kan man nu lovligt vælge mellem
1. Afholdenhed
2. moderat forbrug af alkohol
3. moderat forbrug af hash
4. over-/misbrug af alkohol
5. Over-/misbrug af hash
Det vil til enhver tid være bedre at folk kan vælge et mildere alternativ til et overforbrug af alkohol, hvis de nu ikke vil/kan være afholdende eller moderere deres forbrug af alkohol.

m35kbh · Answer 76 · 2007-03-01 16:08:04

hvis hashen bliver frigivet, men måske drikker de noget mindre af det, hvis de i stedet kan vælge et sundere alternativ. Desuden så er der mange helt normale ellers lovlydige borgere som foretrækker at ryge hash en lørdag aften, hvis de skal op og lave noget dagen efter. Rusen varer et par timer og man er ikke smadret af tømmermænd dagen efter.
Hash er ikke fysisk afhængighedsskabende, det er noget af det bedste ved det stof. Du kan stoppe fra dag til dag selv, hvis du har opbygget et kraftigt misbrug gennem flere år. Du vil opleve rastløshed, søvnbesvær m.m. i et par dage, måske 14 dage. Men du får ikke kraftige rystelser eller et hjerteslag, som hvis du havde drukket alkohol. Og dine organer er ikke smadrede. Du har ikke fået det ud af dit liv, som du kunne, men din krop fejler ikke noget. Det gør den, hvis man har drukket for meget for længe f.eks. skrumpelever.

millen23 · Answer 77 · 2007-03-01 16:14:11

Bortset fra at det du ser, som noget vi ligeså godt kan gøre nu i dag, ser jeg som noget vi kan overveje at gøre, når vi har fået mere styr på narkomanispørgsmålet, spørgsmålet om folkesygdommen FEDME, dårligt opdragede unge i bander, ghettodannelser osv.
Hvor du synes at tro på ungdommen er klar til at styre den fri hash (og det være sig unge fra 16 eller 18 år), er jeg af en helt anden mening.
Vores grundlag for at diskutere for og imod er også hele grundlaget for vores uenighed. Du har langt større tiltro til ungdommen end jeg. Måske er det fordi jeg stadig hører hvad der sker på weekendbasis i kredse med helt unge pga. en 18årig lillesøster, som gang på gang beder om at bliver hentet pga. endnu en fejlslagen aften i byen pga. problem (børn) er som ovenstående og som hun ellers ihærdigt prøver at undgå.

m35kbh · Answer 78 · 2007-03-01 16:16:48

Selv om det er de færreste som ryger hash som udvikler et misbrug - under en procent - så er det jo en tragedie for den det går ud over og for dennes familie og venner.
Godt han ikke blev alkoholiker, så havde han måske fået ødelagt sine organer. Efter hashafvænningen er han nu blevet en sød god dreng igen og stort tillykke med det.
Det lyder som om behandlerne ikke ved, hvad de har med at gøre. Jeg har ikke læst om nogle internationale videnskabelige undersøgelser som siger at hash kan give kroniske skader. Har de en lægefaglig eller psykiatrisk uddannelse de behandlere?`Eller er de pædagoger eller selvlærte? Jeg hælder mest til det sidste, da der ikke findes store videnskabelige undersøgelser som siger, at hash kan give kroniske skader. Men din søn kan godt være disponeret for psykisk sygdom og en cocktail af psykisk sygdom og stoffer er altid en dårlig ide inkl. alkohol.
Og din indledende joke: Tror du at narkomanen på heroin bare lægger sig til at sove? Og hvis døren er låst - hvem går i krampe, hvis de ikke får deres stof? Ikke hashrygeren, men narkomanen og alkoholikeren gør og har akut brug for lægehjælp. Hashrygeren får det bare ubehageligt.

bd.eh · Answer 79 · 2007-03-01 16:48:37

Som jeg forstår dit indlæg, så er det bedre at lægge alkoholen på hylden og så ryge hash istedet. Der hopper min kæde så af i punkt 2. For der skriver du følgende: De narkomaner som jeg har kendt er startet med at drikke alkohol, så hash og så hårdere stoffer. Så ud fra dette, skal man ikke begynde at ryge Hash hvis man har haft et alkoholforbrug af en vis varrighed. Jeg er hverken for eller imod hash. Men din argumentiation, syntes jeg er lidt tynd.

ddnr2nu · Answer 80 · 2007-03-01 16:52:03

Der er længe imellem jeg møder nogen med dine synspunkter.Tak fordi der findes nogen,sommetider kan man godt føle man står alene med sin "fornuft".Vi går nok for stille med vore synspunkter,selvom jeg mener jeg siger dem tit.Det kunne være jeg skulle melde mig ind i Dansk folkepari.

ddnr2nu · Answer 81 · 2007-03-01 17:01:59

Godt for dig.Men der er også mange der bliver behageligere at være sammen med når de har røget lidt hash.Det er jo individuelt hvad man synes om.Du skriver om alverdens ulykker,men du forventer vel ikke at et land på str. med et knappenålshoved set i verdensmålestok,skal redde resten af verden.Vi kunne jo prøve at hjælpe de mennesker der er i dette land først.

Anonym · Answer 82 · 2007-03-01 17:07:14

Problemet med hash er at det nedsætter din indlæringsevne væsentligt. Og selvom du kun ryger i weekenderne vil du stadig have svært ved at lære ugen igennem... Er lidt nervøs for denne legalisering af hash... Ja det er farligere at drikke meget alkohol, men det går ikke ud over de unges uddannelse at drikke i weekenderne... Det gør hashen, og jeg frygter vi ved en legalisering får en masse unge, der ikke får en skid ud af deres uddannelse, fordi de vælger at ryge sig dumme i stedet for at drikke...

jacob.lykke · Answer 83 · 2007-03-01 17:10:53

okay, ja den vinkel havde jeg ikke lige set det i.. men det kan du selvfølgelig have ret i. dog vil jeg påpege at det ikke just ville blive bedre af at lovliggøre begge ting...
din sidste sætning skal jeg ikke kunne udtale mig om, for det ved jeg absolut intet om.. men vil personligt hellere drikke en genstand end ryge end joint.
mh Jacob

ddnr2nu · Answer 84 · 2007-03-01 17:13:41

Nu har du jo ligesom også prøvet alt hvad der kan prøves af stoffer.Gudskelov er vi ikke alle så nysgerrige som dig.Godt for dig at du fandt en støtte i livet.

jacob.lykke · Answer 85 · 2007-03-01 17:15:43

haha ja det gør de sikkert. men nu har jeg ikke brug for præparater for at blive virkelighedsfjern, så jeg sprænger bare over.. spis du bare min ;)
mh Jacob

jacob.lykke · Answer 86 · 2007-03-01 17:20:55

det med at hash skulle være et sundere alternativ, tror jeg kan diskuteres..
du har givetvis ret i at der er mange "normale" borgere der ryger hash nu og da (men i princippet er de jo ikke lovlydige så ;)) ej heller behøver man have tømmermænd dagen efter hvis du har været til fest og drukket, alt med måde. det gælder vist også for hash.
angående symptomerne vil jeg tildels give dig ret. men hvis du har haft et misbrug til hash, tror jeg ikke på man kan kvitte dem (medmindre man selvfølgelig er meget viljestærk) fra den ene dag til den anden. man vil altid have lyst til en lille en mere.. og så kan man hurtigt havne i det igen.
mh Jacob

Anonym · Answer 87 · 2007-03-01 17:37:04

trådens sammenhæng, så forstod de måske en smule af, hvad der bliver skrevet og især hvorfor.

den skæve. · Answer 88 · 2007-03-01 17:42:46

Har selv røget tjald i snart 20år.
Set mange gå til grund i heroin/coke/speed.
Selv har jeg holdt mig til den fede.
prøvet coke,men nej for dyrt+det fucker en totalt op i længende.
Så ja fri hash i danmark,ser jeg ikke som et problem.
se på holland næste igen unge ryger fede ,trods det er lovligt ...............
Alt der er ulovligt,skal prøves af når man er ung/naiv....

christian t · Answer 89 · 2007-03-01 18:35:11

når hashen er i kroppen så lang tid efterfølgende og er vanedannende vil der sikkeret ikke være en dag i ugens løb, hvor den unge så ville være clean.

hera · Answer 90 · 2007-03-01 18:38:12

Kort sagt:
Jeg har en god gammel ven, der blev & har været psykotisk i årevis pga. hashmisbrug. Jeg har en del venner & bekendte, der har brug for AA-møder for ikke at falde i med alkoholen, fordi ellers sejler alt i deres liv..
Måske er risikoen for at få en kort-/lanvarig psykose lille, men hvorfor spille hasard med sit sind?
Det samme gælder for alkohol - mange bruger den jo netop som trøst (og jeg indrømmer at jeg selv indimellem kan forfalde til at "hyggetrøste" mig med et par kvali-øller) - hvordan fanden har vi fået opbygget et samfund hvor det er ok ikke at ville være sig selv?
Jeg tror nærmere, det offentlige burde bruge mere energi på at forebygge folks behov for at flygte fra virkeligheden vha. den ene eller anden form for rusgift (herunder alkohol), i stedet for at gøre problemerne endnu større end de er ved at frigive endnu et rusmiddel..

hera · Answer 91 · 2007-03-01 18:52:28

Men jeg synes det er fedt at se at andre har samme holdning som mig.. Selv om vi åbenbart udgør et fåtal herinde - og sikkert bli'r betragtet som "frelste"..!
Det er i øvrigt sjovt, at når jeg har diskuteret emnet med andre (sådan IRL, altså), så kommer argumentet med alkoholens skadevirkninger altid op - som om det legitimerer at anvende hash?
Hashen blev forresten ikke frigivet frivilligt i Holland - det var faktisk politiet der opgav at stoppe det omfattende salg, og derfor gjorde myndighederne det lovligt at sælge.. Ikke den bedste baggrund for fri hash, vel?
Det samme skete for prostitutionen i samme land (af samme årsag) - og samme effekt hér; det har ikke gjort forholdene bedre for de prostituerede..!

Anonym · Answer 92 · 2007-03-01 19:02:04

du ikke har prøvet det.. :)

guffe-xd · Answer 93 · 2007-03-01 19:24:27

Jeg sys det fint nok hvis det er mindre skadeligt end alkohol så er det vel fint nok, det er jo også bare noget man ryger en imellem. Så godt

komododragon · Answer 94 · 2007-03-01 19:24:35

1-Fordi det ene er skadeligt og tilladt så skal det andet skadelige også være tilladt. Det er jo ikke noget argument.
2-Hvordan kan du så skråsikkert stå inde for at hash er mindre skadeligt end alkohol?
Den store forskel mellem alkohol og hash er at alkohol får man det skidt dagen efter af, hvilket fraholder de fleste fra at have et stort dagligt forbrug.
Hash derimod er et rusmiddel der kan bruges som et hverdagsrusmiddel, da du ikke er syg af det dagen efter.
3-Det er et meget forkert signal at sende til befolkningen at hash er noget forholdsvis uskadeligt noget. Det er en løgn man lever højt på hashrygende kredse - en løgn som underbygges af en masse udokumenterede myter.
........................................
Af skadelige virkninger ved hash kan jeg nævne et par væsentlige.
- Hash kan hurtigt komme til at fylde alt for meget i hashmisbrugerens hverdag, hvilket går ud over uddannelse/arbejde samt venner og familie. Omgangskredsen vil typisk komme til at bestå af andre hashbrugere - folk der holder sig fra hash er "kedelige".
- Selve rygningen af hash er skadelig for lungerne ligesom tobaksrøg - røgen er bare meget kraftigere. Kom ikke og bild mig ind at hashrøgen ikke indeholder tjære, kulilte, polyaromtatiske kulbrinter, pyridiner, cyanid og andet guf. (har du måske lyst til at drikke bongvand?)
- Det aktive stof i hash - tetrahydrocannabinol - er et psykoaktivt stof. Hvordan kan det påvirke hjernen og psyken ved hyppigt brug i årevis? Ved du det? - jeg gør ikke og har ikke lyst til at eksperimentere med det på egen krop.

Anonym · Answer 95 · 2007-03-01 19:27:06

Først af alt, tak for et, for en gangs skyld, sagligt oplæg omkring hash. Til trods for din saglighed har du dog en mangel. Nylig hash forskning har påvist at hash kan fremprovokerer. Ydermere er langt fra alt den hash man køber "rent" hash. Rigtig Rigtig mange pushere "smører" amfetamin eller speed udover hashen for at øge afhængighedshastigheden

m35kbh · Answer 96 · 2007-03-01 19:52:48

man bør bare kunne vælge mellem om man vi ryge eller drikke eller begge dele. Når hash er et mindre skadeligt alternativ end alkohol, så virker det mest fornuftigt i mine øjne at give folk mulighed for et mildere alternativ. Lidt lissom at man kan vælge både at servere lyse eller almindelige øl for sine gæster, så de ikke er tvunget til at drikke noget stærkere end de har lyst til.

claespedersen · Answer 97 · 2007-03-01 20:02:04

Jeg mener også Hashen bør frigives af den årsag af det vi samfundet bruger alt for mange resurser på bekæmpelsen uden særlige resultater.
Derfor vil det også være mere hensigtmæssigt at samfundet tog denne indtægt frem for den ender i lommerne på kriminelle bagmænd samt får vi besparelsen ved efterforskningen samt ved fængsel ophold til mennesker som bliver taget for at forhandle stoffet.
Samt vil det i den forbindelse være ganske udmærke at samfundet kunne oplyse mere sobert om indtalelse af hash samt bedre muligheder for rådgivning ved de mennesker som vil stoppe deres misbrug eller brug af hash.
Mvh

TSP · Answer 98 · 2007-03-01 20:02:07

Jeg ryger ikke selv den fede eller har planer om at gøre det.... Men jeg syness betemt også at den skulle frigives... Derimod synes jeg at der hellere skulle laves nogle stramninger omkring vores alkoholpolitik i Dk. Tænk på hvor mange ulykkelige menneskeskæbner alkoholen har på samvittigheden... Tænk hvor mange mindre og større børn der betaler prisen for at mor eller far drikker for meget... Hvor mange der bliver ofre i traffikken pga spritbilister. Hvor mange ressourcer bliver der ikke brugt på hospitaler og hos politiet fordi folk ikke kan styrer deres drikkeri. Jeg kunne blive ved. Men næ nej.. Fy fy du må ikke ryge hash da. Det er meget slemt. Man kan undre sig over hvorfor politikerne kaster sig over hashrygerne i stedet for at gøre noget ved alkoholikerne... Mon ikke fordi der er smækfyldt med skabsdrankere inde på "Borgen"??!!
Føj for en gang hyklerisk pis... De er så snotblinde og dumme inde på Christiansborg. Der findes ikke en eneste hæderlig politiker. De sidder kun i de stillinger pga, magt penge og position. Det kræver åbenbart at være en grådig og magtliderlig person for at være politiker... Indrømmet, jeg ville være rigtig dårlig til det. Jeg bekymrer mig nemlig for mine medmennesker...

m35kbh · Answer 99 · 2007-03-01 20:19:20

1. Det ene skadelige hashen er mindre farlig end alkohol, derfor er det fornuftigt at tillade folk et mindre skadeligt alternativ.
2. Jeg kan stå skråsikkert inde for det, fordi stoffet ikke er farligt ved et moderat forbrug. Det er alkohol heller ikke, men hvis man ryger ud i et misbrug eller får en overdosisk så dør man ikke og får ikke smadret sine indre organer af hash. I forhold til befolkningens helbred vil det være klogere at give folk et mildere alternativ. Se f.eks. linket til min yndlingsundersøgelse øverst oppe for at læse om myterne om hash.
3. Overdrevet hashrygning kan klart medføre et socialt dysfunktionelt liv. Det kan alkohol også og der er mange flere med alkoholproblemer end der er folk med hashproblemer.
Fordelen ved at få folk ud af et hashmisbrug fremfor et alkoholmisbrug
er at folk ikke er skadet fysisk agefter - slet ikke i sammenligning med alkohol. Og så går folk ikke i krampe eller får et hjerteslag, hvis de stopper et massivt misbrug af hash fra den ene dag til den anden. Det kan de få, hvis de tager heroin eller drikker alkohol. Seriøse alkoholikere bør virkelig ikke stoppe uden lægehjælp.
Alkohol minder mere om heroin i sin farlighed end hash. Det er bare rigtig upopulært at sige det, fordi vi så gerne vil bevare myten om alkohol er det 'fornuftige' stof at indtage. Det er skidefarligt for helbredet i forhold til andre alternativer f.eks. hash.
Det med at selvr røgen/rygningen af hash er skadeligt er ikke rigtigt og heller ikke at der skal være langvare mentale skader pga. THC. Læs linket eller bogen, jeg linker til, læs hvad Peter Ege siger om stoffet i forhold til alkohol m.m., hvis du er i tvivl.

m35kbh · Answer 100 · 2007-03-01 20:23:32

Den med at de smører amfetamin på hashen lyder som en ammestuehistorie. Måske nogen som har gjort det, pushere er ikke røde kors, men det lyder som en skræmmehistorie. Kender du nogen som nogensinde har købt hash med amfetatin? Er der andre på debatten som har prøvet det? Og hvordan fandt du ud af, der var amfetamin på? Eller fortalte nogen f.eks. pusheren dig det?

m35kbh · Answer 101 · 2007-03-01 20:29:23

så klarer hashrygere i USA sig fint. Som jeg husker bogen så tjener marihuanabrugere faktisk 15% mere om året end folk der ikke ryger hash og har højere uddannelse end gennemsnittet af befolkningen. Måske fordi at hash slet ikke går så meget ud over de kognitive evner som myten siger? Læs linket til undersøgelsen for en uddybning.

Anonym · Answer 102 · 2007-03-01 20:32:12

Jeg mener helt sikkert at du har ret i at hash er bedre end alkohol, men jeg vil hellere ha at det blev lovligt at dyrke sit eget mariuana!!!
Da det ikke altid er at hash er det det burde være!!!!! ( det kan bla. være ¨drysset¨ med: amf. coke eller andre stoffer)
dette problem kan selv følgelig afhjelpes ved at lade staten stå for salget af Hash men helt ærligt hvorfor ikke ha' den gode rene plante!!! som man har fulgt fra frø og selv kan stå indenfor kvaliteten af (eller mangel på samme (: )
jeg er også enig i at hash ikke har en sk.. at gøre med at man bliver afhængi af hårede stoffer, prøv du at stå for presset fra den pusher hvor du henter dit hash ( altså ham der både sælger hash, amf. coke ovs. videre) han vil hellere end gerne ¨presse¨ dig til at prøve noget der er 'hårede' og mere vane dannende!!!!! det giver ham jo en bedere indtjening!!!!!!
OG whats up with you kids!!!!!! hvad fanden skal det til for at i starter med at drikke og ta' stoffer når i er 11-13 år helt ærligt slip bleen før i sætter jer på toilettet!!!!!!!!!
Og også jer forældre TA' JER SAMMEN det er ikke dem der skal bestemme om de skal til de fester!!!!!

Anonym · Answer 103 · 2007-03-01 20:33:53

Først og fremmest?! Hvor ligger den GODE grund i at legalisere hash? Fordi det er mere skadeligt at drikke alkohol? Bare fordi det er værre - i nogle folks øjne - at stjæle en pakke tyggegummi end en bil, skal det da ikke være lovligt at stjæle tyggegummi?!
For det andet! Du nævner at hash-psykoser kun kan vare op til 14 dage og så forsvinder? Jeg brugte et år af mit liv på pskyatrisk afdeling pga en hash-psykose og følgerne af det - angst/depression! Det var ikke første gang jeg røg hash eller noget jeg gjorde hver dag, nej, jeg røg engang imellem i weekenderne og den dag det gik galt, var ikke anderledes and de andre gange, der var ikke noget anderledes ved hashen eller situationen - havde ikke set det komme, men det gjorde det. Og det var en hård kamp at komme ovenpå!

jacob.lykke · Answer 104 · 2007-03-01 20:57:10

jep.. og prøv at gætte hvad jeg heller aldrig kommer til *;o)
mh Jacob

britzen · Answer 105 · 2007-03-01 21:03:33

Du gør dig da umage for at argumenterer for at tillade dit eget misbrug, det må man lade dig ;O)
Men overbevisende er det ikke -
Hash er et euforiserende stof, hvad det kan give af kortere eller længervarige skader gider jeg ikke komme ind på her, for jeg er sikker på, at mange her i debatten allerede er informeret om det, også du -
Men din iver for at slå et slag for frigivelse af hash, viser tydeligt tegn på at du er afhængig af det -
Stort NEJ til en evt frigivelse -
guller

komododragon · Answer 106 · 2007-03-01 21:15:29

der finder sted i hashpibe siden røgen ikke er skadelig - men så ville THC'en jo også brænde fuldstændigt til vand og CO2, hvilket næppe var meningen.
Den må jeg nok indrømme at jeg har svært ved at købe.
I en tobakspibe såvel som i en hashpibe og enhver anden ufuldstændig forbrænding af organisk materiale dannes der kræftfremkaldende og slimhindeirriterende stoffer.
Det med at alkohol er tilladt bunder nok i at det er en ældgammel del af vores kultur. Så det ville kun meget få acceptere at man forbød. Et forbud ville iøvrigt være særdeles vanskeligt at håndhæve som USA erfarede i 20'erne.
Så frigivelse af hash ville bare være endnu mere legal rus til folket og det ser jeg ingen grund til.
PS. Du mener vel ikke at man skulle forbyde alkohol og frigive hash istedet for. Det ville da være en ret egoistisk indstilling fordi du (?) tilhører en mindretalsgruppe som foretrækker at "feste" med hash istedet for alkohol.

en ryger · Answer 107 · 2007-03-01 21:16:05

Helt enig. Udmærket pot kan desuden dyrkes herhjemme og forhindre en masse kriminalitet, der er forbundet med smugling og salg.

m-him · Answer 108 · 2007-03-01 21:16:49

jeg synes i den grad ikke Hash kan samlignes med alokohol. ja alkohol er måske på længere sigt mere skadende. men du ser gymnasium og handelskole elever drikke regelmæssigt i weekenderne uden det kommer til at pårvirker deres skole. men man ser hver dag unge som enten dropper ud af bl.a. gymnasier fordi de er så pårvirket af hash at de ikke kan tage sig sammen, jeg ser folk der ikke laver en skid efter 9. klasse og hvor de bruger hele deres ungdom på at ryge hash og ikke lave en skid. vi lever i et velfærdssamfund der går store udfordringer i møde og vi har brug for at få så mange erhvervs aktive som muligt. og det hjælper hashen ikke synderligt på. hash er vane dannende og gør folk lige glade med deres omgivelser så de fratager sig ansvaret! stop med at ryg det shit, det kan godt være det ikke er farligt men det gavner intet! hash er i et forkert miljø med farlige stoffer, hashen sætter dig i forbindelse med kokain, e osv. det gør alkohol ikke!

alkoholikeren · Answer 109 · 2007-03-01 21:54:58

hej jeg er alkoholiker
undsyld mig men hvad er forskellen på at ryge den fede og drikke ikke en fis for mig var begge ødelæggende for mig ,jeg mener at begge er lige skadelige godt nok siger man at hash kun bedøver hjerne celler og alkohol dræber hjerneceller .
hash gør det at den godt nok bedøver hjernen men et eks. er jeg kender en som er en god ven han startede som 14 årig med at ryge hash og stoppede 7 år senere .det der skete for ham var at han vågnede op og han er 21 den dag idag men har samme opførsel som da han var 14 år så nej tak til hash
og jeg har været clean 2 år nu .

klarsyns-klumpen · Answer 110 · 2007-03-01 21:57:55

... Men jeg er nødt til at stoppe ved dit indlæg, da det sparker røv (steno).....
Og jeg kan se fidusen i hvis www.Rygerpartiet.dk tog den til sig, med den agumentation.
Og som vi jo klart kan se af (fra et af mine tidligere) indlæg:
**Ang. Politikkere, så har vi kun dem vi fortjener. Vi vælger jo ikke udfra, de Uegennyttige, Medmenneskelige, Kærlige -ting Politikker-Aspiranterne har udrettet..
Men udfra et ukendt (fotoløst) navn, på en stemmeseddel.. Som man kommer på, Hvis man har harft albuer, og listige Overtaleses-evner - Nok, til at blive Spidskandidat i en vælger-forening**
Er det jo ved at være på tide at vi får nogle visionære Politikere at stemme på

klarsyns-klumpen · Answer 111 · 2007-03-01 22:09:35

Jeg har været på det punkt et stykke tid..
at der er grund til at flytte land..
Men kunne det ikke være smukt, hvis alle de mennesker (globalt)
Der er trætte af at støtte forbuds-stater !!
Gennem Internet og Globanicering, kunne blive enige købe et land..
Definere at bruttonational produktet, skulle være Menneskelig Lykke..
Og så tage den derfra..
(naturligvis med gratis asyl til det tibitanske folk)
venligst Metal-Rotten
http://www.smoking-caddesign.dk/

klarsyns-klumpen · Answer 112 · 2007-03-01 22:20:08

I regeringens tænketank...
Venligst Klaus

klarsyns-klumpen · Answer 113 · 2007-03-01 22:26:13

Uofficielle tal siger, at vi er opmod 600.000 danskere, der jævnligt eller ofte ryger Hash.. Disse rygere er fordelt jævnt i alle sociale grupper.. I de danske fængsler, bliver hashrygning uofficielt accepteret, da det har en gunstig, passificerende virkning. Danmark dyrker noget af den bedste hamp i verden (upresset hash)..
Det ville gavne vort bruttonationalprodukt, at legalicere Hash her. ..Score på torist strømmen igen. ..forabejde og sælge THC i lovlige lægemidler..
Fra en anonym...
- Hvis den påstand holder.. ser jeg ingen problem i frigivelsen..
- og du glemmer også de positive medicinske virkninger...
Venligst Klaus

Hashrygeren · Answer 114 · 2007-03-01 23:11:18

Jeg ryger engang imellem hash. Kender ikke til nogle negative bivirkninger. Det bør frigives. I mine øjne er alkohol er et farligere rusmiddel end hash.

Hashrygeren · Answer 115 · 2007-03-01 23:25:06

Du gør dig intet umage for at argumenterer at hash ikke skal frigives.
Det er ikke overbevisnende -
"Hash er et euforiserende stof, hvad det kan give af kortere eller længervarige skader gider jeg ikke komme ind på her, for jeg er sikker på, at mange her i debatten allerede er informeret om det, også du"
Det er alkohol også!
"Men din iver for at slå et slag for frigivelse af hash, viser tydeligt tegn på at du er afhængig af det."
Er du fortaler for at alkohol skal gøres ulovlig?
Hvis ikke, argumenterer du for at tillade dit eget misbrug?
Stort Ja til en frigivelse -
Hashrygeren

Hashrygeren · Answer 116 · 2007-03-01 23:37:42

Hold jer fra usikker og uhæmmet sex. Det kan give kønssygdomme.
Har du overhovedet tænkt på, hvordan vi skal kontrollere alle de uønskede graviditeter?

pamal · Answer 117 · 2007-03-01 23:40:24

Jeg er så meget imod hash, og fri hash? Forhåbentlig aldrig!
Underligt nok har mine sidste to kærester været "rygere", selvom jeg ikke selv er ryger. Og en del af mit had til hash kommer nok derfra. Hash nedsætter totalt sexlysten! Jeg har haft to rigtig dejlige mænd og vi har haft et fedt sexliv, undtagen de dage hvor de røg hash! Jeg burde ha´løbet skrigende bort da jeg mødte nummer to hashoman, men jeg troede sgu ikke det kunne være rigtigt. Men hash sløver så meget, at de simpelthen ikke orker at bruge kræfter på sex. De ligger og sumper i deres koger, og det har været voksne velfungerende mænd jeg har kendt.
Og nej lad nu være med at svare, at det er fordi jeg er kedelig, for det er jeg absolut ikke! Jeg er en lille streg, og når jeg viste ham mit nye sexede undertøj, sad han bare og smilte fjollet, og det er umuligt at føre en fornuftig samtale med en der er skæv, uanset om han har røget en joint eller 5!
Jeg er så færdig med hashomaner, og jeg ber til gud om, at mine børn aldrig får smag for det. Det vil ødelægge deres liv! Hash dæmper ens følelser, men fuck, livet gør ondt indimellem, det er en del af pakken!
OK nu fik jeg luft, svar endelig igen :-)

sanessa · Answer 118 · 2007-03-01 23:46:43

http://www.tvpluto.dk/view_video.php?viewkey=586dfa4d1bc0e1742c08&page=1&viewtype=&category=
Brug kondomer ;o)

hashrygeren · Answer 119 · 2007-03-01 23:47:24

Alkoholikere pisser altid ved siden af toiletet. Har aldrig datet en, men det er fandeme ulækker.

Hashrygeren · Answer 120 · 2007-03-01 23:53:24

Sodapops forstyrer hormon balancen og hæmmer udviklingen hos unge mennesker. Det er argument nok!

m35kbh · Answer 121 · 2007-03-02 00:10:03

der ryger så meget, at du synes det går ud over forholdet. Hash skal da ikke betyde mere end forholdet. Men det er samme problem, som man har med alkoholikere. Forskellen er bare at hashrygeren nemmere kan stoppe end alkoholikeren og ikke lider overlast af samme fysiske karakter.
Det kan sagtens lade sig gøre at fucke et forhold op pga. hash. Det kan også lade sig gøre at ryge moderat og passe sine ting, ligesom det kan lade sig gøre at drikke moderat og passe sine ting.
Det korte af det lange er. Hvorfor forbyder vi et stof som ikke giver fysiske abstinenser som kramper og hjerteslag, hvis man forsøger at stoppe et massivt misbrug. Vi tillader jo et langt stærkere stof, alkohol, som man både kan få alvorlige abstinenssymptomer af og tilmed dø af.
Det virker ikke logisk for mig. Mere som om logikken er at man ikke vil tillade at der bliver udskænket lyst øl, selv om det er mindre skadeligt end stærk øl. Men hash er ikke øl. Det er langt mildere, selv om der godt nok skal drikkes en del lyse øl, så kan de stadig slå dig ihjel. Det kan hashen ikke.

sanessa · Answer 122 · 2007-03-02 00:18:00

Du forsvarer det ene stofmisbrug ved at fremhæve fordelen ved det andet. tsk tsk
Man kan bruge sine øjne og sin sunde fornuft ikke? Jeg har sgu da kendet masser af folk i min ungdom der røg hash, og mange som er fortsat med det senere. Der er ingen af dem overhovedet som kan tænke en klar tanke, holde en sammenhængende redegørelse, eller gøre det på en forståelig måde. Og det har ikke noget med deres øvrige egenskaber eller gemyt, at gøre. De kan alle mulige ting og mange af dem er meget rare mennesker...men fuldstændigt sløve, ofte initiativ og visionsløse og ikke ret meget "tænkekraft".
Og folk der har drukket alkohol i store mængder gennem årene er ligeså forblæste i hjernen, deres skader fremstår bare anderledes. Ligesom de har taget mere skade fysisk end hashmisbrugerne har. Extacy-brugere de dør af deres leg med stoffer, nogen er heldig at overleve, men de har da oplevet noget af det mest fordfærdelig der overhovedet findes!
Alle grupper af stofmisbrugere har tilbøjelighed til et overvejende egocentreret navlebeskuende livssyn. Mange af dem slås med psyskisk problemer som angst, tvangstanker og depressioner....og der er da et begreb der hedder STOFPSYKOSER som narkomanerne tager stoffer for at undgå at komme ud i. De er værre end bad trips!
Ved det sgu da! Har da være kæreste med en stofmisbruger..."Sjovt" nok startede han med hash og døde af druk, og havde en tur på banen med narko!
Selv prøvede jeg en gang at ryge noget nogen gav mig til en sanne Salomonsen koncert i en megajoint, som var så vanvittig stærkt så jeg blæste omkuld og ikke oplevede en skid af koncerten...var skæv i tre uger! Troede ikke det kunne lade sig gøre, men har senre læst en afhandling som min kusine har skrevet (som nu arbejder som kemi-ingeniør på novonordisk) der handlede om euforiserende stoffers nedbrydning i kroppen. Og jo...det kan GODT lade sig gøre at man er skæv i manage dage. Stofferne har en lang nedbrydningstid, hvilket betyder at når man ryger sig en ny pibe hash, så er det stof man indtog for en uge siden ikke ude af kroppen. Et forbrug af hash er jævnligt selvom det kun er en gang om ugen eller hver 14. dag. Det betyder noget for kroppen at den tilføres en ny mængde stof, før den har nedbrudt det der var i forvejen, og langsomt forringes kroppens evne til at nedbryde stoffet.
Det er derfor at gamle hashbrugere bliver skæve af næsten ingenting.
Alkohol har en nedbrydningstid på 24 timer. Dvs. det er ude af kroppen...helt væk efter 24 timer. Men det er sgu ikek fordi det er sundere end hash, det er bare lettere for kroppen at restituere sig hvis der går en uge imellem at man drikker.
Jeg har siger og skriver ALDRIG mødt en stofbruger som var kernesund og rask fysisk, stjerneklar i tankegangen, og fuld af gå på mod og initiativ! Hvis de overhovedet findes den type stofbrugere, så er de absolut ikke repræsentative for gruppen af stofbrugere. Det ved du, og det ved jeg...og alle andre! Så lad være at lyve for dig selv.
Jeg ved ikke hvorfor det er så fedt at forelægge hash som noget godt...for det er det fandme ikke! Og med alle de skæbnser der ellers følger i kølvandet pga. dets meget kriminelle vej til landet synes jeg bestemt ikke det er værd at hylde!
OG DERFOR går jeg ind for at hash skal være lovligt! Det har ikke noget med forbrugerne at gøre. De er jo i sidste ende i lommen på pusherne, og det er DEM, der bare ikke skal have den magt de har. Der skal ikke være de kriminelle muligheder. Hvis Hash blev lovligt så havde den ulovlige handel intet grundlag, og hele hash-handlen i Norden ville miste sit fodfæste. For Danmark er et handelsknudepunkt!

m35kbh · Answer 123 · 2007-03-02 00:33:16

at drikke eller ryge, hvis de er i skolealderen. Det er rigtigt at der findes unge mennesker som sumper allerede fra 9. klasse og allerede der har udviklet en misbrugsadfærd med alkohol, hash, lightergas m.m. Men det drejer sig om at de unge har en misbrugsadfærd, måske fordi nogle eksperimenter tog overhånd eller fordi forældrene har været fraværende m.m.
Det korte af det lange er. Hvis du skal vælge mellem pest eller kolera, og du kan vælge mellem at et ungt menneske misbruger alkohol der kan slå dem ihjel og gøre dem midlertidigt sindsyge, og smadre deres indre organer eller hash som i allerværste fald 'kun' kan gøre dem midlertidigt sindsyge, hvad vil du så vælge?
Jeg vælger hashen - hellere en levende teenager der ikke vil opleve alvorlige fysiske abstinser der gør det svært at stoppe et misbrug, end en teenager der er død af druk eller ligger og ryster som en heroinjunkie pga. alkoholabstinser.

sanessa · Answer 124 · 2007-03-02 00:44:28

"Det korte af det lange er. Hvis du skal vælge mellem pest eller kolera, og du kan vælge mellem at et ungt menneske misbruger alkohol der kan slå dem ihjel og gøre dem midlertidigt sindsyge, og smadre deres indre organer eller hash som i allerværste fald 'kun' kan gøre dem midlertidigt sindsyge, hvad vil du så vælge?"
Det er IKKE det korte af det lange...for det er ikke et realistisk valg. En totalt teoretisk debat, uden formål for der er aldrig nogen der reelt står overfor et valg imellem et alkohol misbrug eller et hashmisbrug. Der er ingen der bevidst overvejer det. De to typer stoffer går oftest hånd i hånd og får følgeskab af andre typer stoffer. Det er altid nogle andre faktorer der spiller ind, så som gruppepres, socialt miljø, rollemodeller, tilbud...eller måske snarere manglen på samme, som er afgørende for udvikling af misbrug.

zezimorgen · Answer 125 · 2007-03-02 02:12:43

Hej
Dit argument, for at hashen skal frigives, er: Hash er mindre skadeligt end alkohol. Du anerkender samtidig, at hash er skadeligt -dog ikke i så høj grad som alkohol. Dette står flere gange i dit indlæg. Feks. under punkt 6.
At hash er mindre skadeligt end alkohol er ikke et argument for at frigive hash. En frigivelse vil blot betyde, at vi har adgang til både alkohol og hash, hvilket er 2 skadelige rusmidler i stedet for 1.
Jeg ved, at der er mange der deler din opfattelse om at frigive hash, men argumentet er bare for svagt.
Mvh Tarzan

dulkis · Answer 126 · 2007-03-02 08:04:19

- må være kernen i denne tråd.
- Alle de argumenter modstandere af hash kommer op med omhandler misbrug og misbrug. Og det handler jo om ansvarlig omgang med rusmidler - intet andet.
- Jeg er ganske enig med dig og kan se en indlysende fordel i at få rockernes handel fuldstændig undermineret ved frigivelse. Ligesom jeg ikke synes hash hører sammen med alle de kemiske stoffer, som handles det samme sted. De ser jeg en ret stor fare ved.

Anonym · Answer 127 · 2007-03-02 08:40:51

Jeg har både erfaring med at drikke mig i hegnet og ryge mig skæv. Jeg har et utal af veninder, der dagligt kommer på staden, og et utal af veninder, der kun drikker. Forskellen mellem de to grupper er stor!
Dem, der kun drikker, ses der på nuværende tidspunkt ingen konsekvenser hos, andet end man kan tage lidt på af alkohol, så visse for da en rund mave, men dem, der ryger hash, og de ryger det dagligt, aldrig kan huske vores aftaler, selvom det er en halvtime siden, jeg har snakket med dem. Ingen af dem er uddannet, da de ikke kan overskue at skulle foretage sig noget som helst i deres hash røg.
Sundshedsmæssigt er jeg også overbevist om, at alkohol er langt mere skadeligt end hash, men hash er utrolig skadeligt for vores samfund som helhed, fordi det har sådan en sløvende effekt, og forekommer på mig, som værende meget demotiverende.
Nu er jeg selv studerende, og de gang jeg har røget hash, har jeg haft koncentrationsbesvær i op til en uge. Det lægger man måske knap så meget mærke til, når man er vant til at ryge, for mine hashrygende veninder fatter ikke, hvad jeg snakker om.

klarsyns-klumpen · Answer 128 · 2007-03-02 08:43:59

Hash give måske ingen kroniske skader, men korrekt at den kan ændre måden vi tænker, ser verden på...
- Hvorfor tror i egentlig at hash er forbudt.. Ganske enkelt, ensretning af bogerne i samfundet bliver vanskeligere.. (dårligere skatteydere)
Alkoholikkeren, ville have sparket døren ind og voldtaget den nærmeste
Narkomanen, kravlet over muren, og stjålet alt af værdi..
Hashrygeren, lad os synge en sang, så de vågner og lukker os ind..

Løvemor · Answer 129 · 2007-03-02 09:31:31

Det var flot at stå frem og komme med noget konkret.
Hash er engang et rusmiddel der modsat alkohol holder sig i kroppen meget længe. Det skal man altså have respekt for.
Venligst Løvemor

Anonym · Answer 130 · 2007-03-02 11:34:42

Jeg ryger selv regelmæssigt hash, men jeg er bestemt ikke afhængig. Og jeg vil da også utrolig gerne se hash blive frigivet. At man kun vil have frigivet hash, hvis man er afhængig. Det var da den værste og mest intetsigende argumentation jeg længe har hørt.

britzen · Answer 131 · 2007-03-02 12:40:31

Sikke en gang stof ævl -
Den slags argumentation er velkendt for behandlere af stofmisbrugere -
Du siger du vel også : jeg har styr på mit stof brug !!
Den er hørt 57854975384965387 gange før -
Mage til virkeligheds fornægtelse
guller

m35kbh · Answer 132 · 2007-03-02 12:57:35

og bare sige at sat på spidsen så vil det gavne vores samfund mere hvis misbrugere anvender hash fremfor det som er stærkere alkohol, amfetamin m.m. Men vi skal selvfølgelig køre en politik, hvor der opfordres til moderat forbrug. Jeg vil sige weekender og at børn og meget unge i skolealderen slet ikke skal røre ved hverken alkohol eller hash.

m35kbh · Answer 133 · 2007-03-02 13:05:34

Du skriver: Du forsvarer det ene stofmisbrug ved at fremhæve fordelen ved det andet.
Det er ikke det jeg siger. Jeg siger at man bør have et moderat forbrug og holde det til weekender uanset om man ryger hash eller drikker alkohol. Hvis du læste indlægget i starten, så ville du også have bemærket jeg understregede at jeg ikke vil opfordre nogen til et dagligt forbrug.
Din logik halter, hvis du kan få det til at blive til et forsvar for misbrug af nogen art.
Og så vil du også have forbudt hash, fordi din ex døde af druk, men startede med at ryge hash. Hvis han havde fortsat med at ryge hash, så var han ikke død. Hvis han havde haft overskud eller selvindsigt nok til at søge behandling i tide, så var det endnu bedre, for man skal ikke ryge hash hver dag - lissom man ikke skal drikke sig fuld hver dag.

m35kbh · Answer 134 · 2007-03-02 13:18:18

at dine veninder synes både at drikke og ryge på hverdage. Det lyder sandsynligt at dine rygende veninder bliver noget 'glemsomme'. Det er ret nemt at vænne sig af med at ryge hash i forhold til at stoppe med alkohol. Hvis de snakker om at stoppe, så kan I gøre det selv på denne her måde.. 1. Gå ud og hyg jer som i plejer kun med alkohol fredag og lørdag. Hvis man har røget meget længe, så kan alkoholen gøre at man lige glemmer abstinenserne. Få også ringet til lægen og spurgt efter noget mildt sovemiddel. Noget der kun virker i en times tid. Det kan man så bruge søndag aften til at få sig en god lur, så man ikke risikerer at lægge søvnløs. Tag pillerne resten af ugen, hvis det er nødvendigt. Og så skulle den være ovre med mindre de virkelig har blæst igennem.

Hasrygeren · Answer 135 · 2007-03-02 15:57:50

Jeg husker mine aftaler. Kender ikke til det vrøvl.
Som aktiv idrætsudøver, kender jeg til massiv alkohol indtagelse nedsætter min præstations evne i op til et par uger.
Hash kan rigtig nok nedsætte ens overblik dagen efter. Mens ellers oplever jeg ingen langsigtede virkninger.
Du fremhæver hash er skadelig for vores samfund som helhed, men sætter vi hash op mod alkohol MISBRUG falder det argument nok til jorden.

klarsyns-klumpen · Answer 136 · 2007-03-02 16:00:45

Man siger at hashrygning (og meget andet) er et Misbrug..
Misbrug er ikke et spørgsmål om stoffer..
Men et spørgsmål om adfærd..
Misbrugs Adfærd, kan også være:
Misbrug af andre mennesker. ?!?
Eller sagt på en anden måde: Brug de stimulancer du, finder nødvendigt, for at leve et anstændigt liv i harmoni med dine omgivelser.
Og respekter andres behov, for at gøre det samme.. Men lad være med at tro, at din virkelighed, er mere retfærdig, lovlig eller bedre en min - Hvis vi ellers når det samme mål.. ** respektfuld, hensynsfuld, medmenneskelig og kærlig -adfærd **

Hashrygeren · Answer 137 · 2007-03-02 16:09:24

Problemet med alle rusmidler er de nedsætter indlærings evnen. Det er fordi rusmidler forrykker virkeligheds opfattelsen.
Så ja, et hvert misbrug nedsætter indlæringsevnen. Her er hash ikke exceptionel.

Hashrygeren · Answer 138 · 2007-03-02 16:13:26

når unge studerende drikker i sig fulde hver weekend, vil det helt sikkert kunne måles på indlærings evnen.

Hashrygeren · Answer 139 · 2007-03-02 16:15:05

"Mage til virkeligheds fornægtelse"

Hashrygeren · Answer 140 · 2007-03-02 16:18:41

"Man kan bruge sine øjne og sin sunde fornuft ikke? Jeg har sgu da kendet masser af folk i min ungdom der røg hash, og mange som er fortsat med det senere. Der er ingen af dem overhovedet som kan tænke en klar tanke, holde en sammenhængende redegørelse, eller gøre det på en forståelig måde. Og det har ikke noget med deres øvrige egenskaber eller gemyt, at gøre. De kan alle mulige ting og mange af dem er meget rare mennesker...men fuldstændigt sløve, ofte initiativ og visionsløse og ikke ret meget "tænkekraft"."
Vrøvl, der findes ekstrem intelligente og høj uddannede, der ryger hash. De har blot ikke et decideret misbrug.

komododragon · Answer 141 · 2007-03-02 17:24:02

inden man skal i skole/på arbejde.
Effekten er den samme. Hashere er ulideligt dvaske, de kører simpelthen i første gear.

tankeren · Answer 142 · 2007-03-03 13:18:19

... men hvor ville det dog være synd for de stakkels små pushere.
Jeg har prøvet pot et par gange i mine meget unge dage.... men foretrak alligevel alkoholen... blev lige lovlig stoned af pot'en.
Det giver ingen mening af forbyde hash og tillade spiritus.

klarsyns-klumpen · Answer 143 · 2007-03-03 15:14:53

At det burde føde en Helt ny debat..
Om tolerence og moderned børneopdragelse..
Venligst Klaus

m35kbh · Answer 144 · 2007-03-03 21:04:51

Du kan ikke dø af det og selv om man bliver helt extrem misbruger og ryger 1 kg om dagen, så får man ikke livsfarlige abstinser, rysteture eller hjerteslag, som man gør hvis man drikker en kasse bajere om dagen.. Hashmisbrugeren der ryger et kg om dagen, kan heller ikke dø af stoffet. Det kan og gør alkoholikere.

anonym · Answer 145 · 2007-03-03 22:29:32

I fucking syge hoved mennesker!! Man kan rende ind i livslange psykiske sygdomme, som f.eks. skizofreni op i hjernen og påvirker hjernen rigtig negativt så man ikke har mulighed for indlæring, SÅ FUCK AF MED FRIGIV HASH!!!!!

jacob.lykke · Answer 146 · 2007-03-04 10:21:12

måske ikke, tilgengæld så smadre det hjernen...
men hvis dit argument for at det skal lovliggøres er at alkohol er skadeligt hvis du drikke en kasse om dagen, så bliver det aldrig lovligt. find et argument for at det skal være lovligt, et argument som rent faktisk holder.
mh Jacob

m35kbh · Answer 147 · 2007-03-04 12:15:46

Det britiske lægevidenskabelige tidskrift - the lancet - siger: (..) In 1995, based on thirty years of scientific research editors of the British medical journal Lancet concluded that "the smoking of cannabis, even long term, is not harmful to health." (...)
Du ved måske mere om det end lægerne?

jacob.lykke · Answer 148 · 2007-03-04 19:43:33

de påstod også engang at man fik kræft af at spise havregryn. som en anden har skrevet længere nede kan det påvirke ens psyke.
anyway, jeg mangler stadig et argument for at vi skal lovliggøre det, indtil da er det komplet lige gyldigt hvad det gør ved hjernen (eller ikke gør).
mh Jacob

scgompen · Answer 149 · 2007-03-05 15:09:13

nu har jeg læst flere af dine indlæg, og du kan sagtens bilde mig ind at din psykose ikke var overstået på 14 dage - du er vist midt inde i den endnu....

m35kbh · Answer 150 · 2007-03-05 16:20:53

fordi det er et sundere alternativ til alkohol. Af hensyn til befolkningens sundhed vil det være smartere at de ryger hash i weekenden end at de drikker alkohol. Hash smadrer ikke kroppens vitale organer og selv om man tilhører de små 1% som skulle udvikle et decideret misbrug, så oplever man primært abstinenser som rastløshed og søvnløshed. Langt bedre end rysteture og i svære tilfælde hjerteslag, som misbrugerne af alkohol får.
Så argumentet er altså at det er sundere. Igen man kan ikke dø af hash om man så røg et kg om dagen, men man kan dø af at drikke en flaske spiritus. Derfor er det sundere med hash. Hvad siger du til deT?

jacob.lykke · Answer 151 · 2007-03-05 17:59:15

okay, tak for argumentet.
men stadig er argumentet ikke godt nok til at kunne få en lovændring igennem (i mine øjne). du siger det er et sundere alternativ, så i princippet skulle man helt afskaffe alkohol og tillade hash - ellers vil folk tage begge, og så er det jo ligefedt.
men den påvirkning du får af alkohol er jo ikke ligesom den du får af hash ("abstinenser som rastløshed og søvnløshed") og så er det jo ikke et bedre alternativ til alkohol end vand er... vand er endda bedre, for det er trods alt vådt.
mh Jacob

m35kbh · Answer 152 · 2007-03-05 19:04:49

jeg kunne ikke drømme om at forbyde alkohol. Jeg kan bare se en stor fordel ved at folk får mulighed for lovligt at indtage et rusmiddel der ikke kan slå dem ihjel. Vi får ikke folk til at holde op med at feste, så hvad er det for noget fis med at anbefale vand i stedet for alkohol? Det tilbud har folk haft siden det første værthus åbnede i Danmark og de benytter det ikke i stor stil.
Tror du at du får gæsterne på diskotekerne til at drikke vand? Nej vel.. De vil feste og jeg vil klart anbefale at de ryger hash fremfor at de drikker alkohol. Det vil give nogle færre lig i kapellerne, hvis de røg fremfra drak.
Og nej, der er ikke samme abstinenssymptomer. Søvnløshed og rastløshed er vel bedre end hjerteslag og kramper? Eller hvad? Hvis du er seriøs hashmisbruger og blev smidt i en celle i 14 dage, så vil du overleve. Det vil du ikke, hvis du er seriøs alkoholiker.

hera · Answer 153 · 2007-03-05 19:37:52

Her er et par links, der beviser guller, Millen & andres udsagn om hash's skadelige virkninger..
Hash, en hellig ko - men den er farlig:
http://www.addikta.net/hash-artikler.htm#Hash%20en%20hellig%20ko
Cognitive Impairment Worsens With Long-Term Heavy Cannabis Use (fra Journal of the American Medical Association (JAMA):
http://www.addikta.net/hash-artikler.htm#Cognitive%20impaiment
Hash øger risikoen for psykoser:
http://www.addikta.net/hash-artikler.htm#hash%20øger%20psykoser (hollandsk artikel i British Medical Journal)
Fra Netpsych:
http://www.netpsych.dk/artikler.asp?vis=artikel&artikelid=104&side=1
(fra artiklen:
"Hos følsomme individer kan der ved brug af hash opstå regulære psykoser, der ikke umiddelbart kan skelnes fra skizofreni. Ved abstinens svinder psykosen, men vender tilbage ved genoptaget brug. Der er solid videnskabelig dokumentation for, at hash kan befordre udviklingen af skizofreni hos disponerede individer.")
Og en downloadable rapport:
http://www.sundhedsstyrelsen.dk/publ/publ2000/rus_bio/index.htm
(uddrag på hjemmesiden: http://www.sundhedsstyrelsen.dk/publ/publ2000/rus_bio/Rusmidlernes_biologi-1.htm#77382)

Skal du læse mere for at blive overbevist, eller har du fattet pointen? ;)

Anonym · Answer 154 · 2007-03-05 19:51:42

1) Hash kan i værste fald føre til a) livslang psykose, b) misbrug af andre farligere stoffer
2) Du skriver det selv. De narkomaner du kender, er startet med at drikke øl (helt sikkert alt for mange), gået over til hash, og er nu narkomaner.
3)Et lavt forbrug af hash er vel dybest set ikke værre end en lavt forbrug af alkohol. Men kan du holde DIT forbrug nede på 1-2 gange om måneden?
4)De fyskiske skader ved hash er mindst lige så store som ved alkohol. Du ryger din hjerne i smadder - men eftersom du bliver dummere og dummere for hver fed du rygere, opdager du det ikke.
5)Du har ret. Straffen for at indføre, sælge og bruge hash og andre farlige stoffer er alt for lille. Den skal sættes op - kraftigt op. Hvis du få 10 år bag træmmer for at sælge hash, så lader du nok være med det pjat.
6) Helt forkert. Hash er langt farligere end alkohol - misbrugstendensen er langt større for hashbrugere end for alkoholbrugere.

m35kbh · Answer 155 · 2007-03-05 22:38:39

Jeg har ikke nærlæst dem alle endnu, men det er en interessant artikel der er om hashpsykoser kontra alkoholpsykoser som psykiateren har skrevet. Trist at han ikke også sammenligner på antallet af dødsfald. Alkohol dræber 3500 mennesker om året i følge sundhedsstyrelsen. Hashen dræber NUL.
De skriver: I 1998 døde godt 3.500 dansker af alkoholrelaterede lidelser. Det svarer til 6% af samtlige dødsfald i 1998. Danskernes alkoholforbrug koster hvert år samfundet ca. 10 mia. kr.
http://www.sundhedsstyrelsen.dk/Forebyggelse/Alkohol_narkotika_og_tobak/Alkohol.aspx?lang=da
Så har du fatten pointen? Alkohol dræber - hash giver højest en psykose, så det er fornuftigt at frigive hashen. Selv hvis folk udvikler et misbrug, så dør de ikke af det.

m35kbh · Answer 156 · 2007-03-06 02:18:59

1. Jeg har ikke fundet nogen steder i litteraturen som siger at hash kan føre til en livslang psykose. Højest 14 dage. Hvor har du det fra?
2. De narkomaner som jeg har kendt startede med at være alkoholiske og gik så videre i en tidlig alder til amfetamin m.m. Det handler om i deres tilfælde at de havde et skidt liv. Sundhedsstyrelsen skriver på deres hjemmeside at der er en klar sammenhæng mellem stort alkoholforbrug, tobak og hash. Med andre ord - der er tale om en misbrugsadfærd. Hvis det ikke var det ene, så var det det andet som ville føre det med sig.
3. Går fint med at holde mit forbrug nede. Har røget for første gang i to måneder forleden ;)
4. Så er du helt ude på glatis! Alkohol slår ca. hver 20 dansker ihjel. Hash slår INGEN ihjel. Hvordan kan det være at alkohol slår folk ihjel og hash ikke gør, hvis man får 'mindst lisså store skader'?
5. Det eneste man får ud af at øge straffene er at miljøet bliver hårdere. Der bliver røget rigtig meget cannabis i USA og der ryger man ind for livstid, hvis man bliver snuppet 3. gang for en hvilken som helst forbrydelse.
6. Igen, hvis folk dør af alkohol, men ikke dør af hash, hvorfor er hash så langt farligere? du må vide noget som jeg ikke ved. Halvdelen af befolkningen har prøvet at ryge hash, hvorfor bor vi så ikke i et land fuld af narkomaner, hvis det er så farligt?

jacob.lykke · Answer 157 · 2007-03-06 14:07:13

tror du har misforstået mit indlæg fuldstændig.
det jeg ville frem til var at det ikke hjalp noget at ryge hash hvis du stadig kunne få fat i alkohol. og så er det lige fedt om hash skulle være sundere.
som du beskriver det, er det jo folk der går i byen og fester der dør af alkohol, men det er jo slet ikke her problemet i virkeligheden er. jeg har været på adskillige byture og der er ingen af dem der overhovedet har været tæt på at få mig dræbt trods et massivt alkohol indtag.
de alkoholikere der ikke bestiller meget andet end at drikke guldbajere dør af det, før eller siden.
mh Jacob

hera · Answer 158 · 2007-03-06 19:35:00

Og (cigaret-)rygning dræber endnu flere..
Mystisk, at dét at alkohol er noget lort at være afhængig af (og ja, mange er det, ellers ville AA ikke existere i så mange (små-)byer rundt omkring i det ganske, danske land!), gør at hashen bør frigives?? Og hvorfor er det bedre at være en levende grøntsag en en død?
Nej, jeg har stadig ikke fattet pointen..

ember · Answer 159 · 2007-03-06 19:41:36

Hvis man ryger hash dagligt i flere år nedsætter det din mentale udvikling. Hvorvidt det er godt eller dårligt er op til en selv. Jeg synes det er trist.
har ellers ikek noget imod hash i ny og næ :P

m35kbh · Answer 160 · 2007-03-06 21:36:05

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=964145
Der har jeg benyttet mig af sundhedsstyrelsens tal fra 2006 der viser at hash er det rene barnepjat i forhold til alkohol.
Hver 20. dansker dør direkte som følge af de skader alkohol giver. Over 99% af de som ryger hash bliver ikke narkomaner. Det er sundere at folk ryger hash end at de drikker alkohol. Derfor bør man give folk mulighed for at vælge mellemtingen mellem afholdenhed og alkohol, nemlig hash. Så får de rusen uden følgeskader.

m35kbh · Answer 161 · 2007-03-07 01:49:49

det er kun små 0.8% af alle som der ryger hash som udvikler et kronisk misbrug. Derimod er det 10-15% af de som drikker alkohol, som udvikler et overforbrug/alkoholisme. Baseret på sundhedsstyrelsens tal.
Tjek mit indlæg baseret på sundhedsstyrelsens tal..
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=964145

Anonym · Answer 162 · 2007-03-07 11:01:51

Jeg tror fuldt og fast på, at hash er psykisk skadeligt og fysisk. Folk, der ryger det ofte, lægger sjældent mærke til hvilken effekt, det har på dem, eftersom de jo ikke selv skal sidde og høre på dem, som en udefrastående skal.
Hash er så nemt at få fat i, så om man legalisere gør på den led ingen forskel, men ved at legalisere hash, siger man det er ok.
Af alle faste hashrygere jeg kender ( og dem er der en del af!) har kun 1! taget en uddannelse, hvilket jeg finder meget skræmmende... Det er sgu ikke fordi de ikke vil, men fordi ens hverdag virker meget nemmere, når man kan slappe af på en joint. Indlæring er trods alt ikke noget der opmuntres af hashen. Det er nemt nok at stoppe med at ryge, det er bare svært at lade være med at starte igen, både pga. miljø, men bare generelt meget svært at ændre en så indgroet verden.

m35kbh · Answer 163 · 2007-03-07 13:41:45

99.2% ryger ikke i en grad sundhedsstyrelsen betegner som narkomani, hvor imod 10-15% af befolkningen drikker for meget/er alkoholikere. Med undtagelse af en enkelt ven, så har jeg kun venner med kandidatgrader som rygert tjald. I USA er det den mest velhavende og veluddannede del som ryger hash, så mon ikke det også gør sig gældende herhjemme?

Ruth Prut og Haderhuset · Answer 164 · 2007-03-07 14:19:30

Ungdomshuset. Snart står Christiania denne satans tilholdsted ikke mere.Vi kommer med buldozerne og opfører et supermarked og en kirke. Dernæst tager vi bøsserne, de anderledes, rødårede, venstrehåndede, ordblinde og alle de andre handikappede og gasser dem!
Med racebevidst hilsen.
Ruth Evensen og de sorte brødre.
Sieg heil jesus!

Link · Answer 165 · 2007-03-24 02:45:47

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/03/23/212332.htm

thang · Answer 166 · 2008-07-15 00:13:35

Du har fuldstændig ret. Man skal ikke bruge tid og ressourcer på at frigive hashen, men derimod skal sætte mere fokus på unges drikkeri.

Anonym · Answer 167 · 2010-09-11 20:38:36

Du har skrevet lidt om ingenting. For det første "I fucking syge hoved mennesker" kunne ikke være mere grammatisk ukorrekt, og som hashryger selv, så må jeg vel stadig være forud i at stave bedre end dig.
For det andet giver du ikke nogle som helst kilder for at du taler rigtigt. Du viser hverken selve dokumentet der siger man bliver psykisk syg idag, og videnskabsmændene er stadig igang med at teste om det egentligt giver skizofreni som du taler om. Har du dokumentet, som du kan vise os andre, så vi kan tro på dine ord.
Og for det trejde, hvis du vil have vi skal stoppe med det, må du kunne kommunikere som et socialt væsen, og ikke som en primitiv person der ikke har et stort ordforråd, og bander hvert sekund.
Jeg tror gerne på at du vel ikke skal have stoffer for at være langt ude, fordi at din tråd viser at du ikke behøves det.
Jeg har været igennem 1 år og 6 måneder med et hashmisbrug, og jeg er født autistisk, men det er ikke blevet værre af den grund, og jeg har kun en enkelt personlighed, og det er den der skriver det her nu.
Hvis du kan modbevise jeg er forkert på den, så er jeg interesseret. Men det kræves et dokument, og en normal samtale fra din side, og det er derfor jeg er meget skeptisk over at du har ret.

Afholdsmanden · Answer 168 · 2011-07-22 10:35:42

Man kan sagtens få varige skader af hash. Man taler om sorte huller i hjernen, hukommelsestab, ligegyldigehd osv. Ja, symptomerne på skrumpelever er voldsomme og man kan dø af det - hvilket man ikke gør af hash, men hash kan være begyndelsen til eskalationen af stofmisbrug. Ofte er næste trin hårdere stoffer. Skrumpelever er noget skidt noget, men det er stofmisbrug bestemt også!

Hashen bliver frigivet i Danmark...

Fri Hash..

Randers Reb, Scandia og fri hash

Det kan du fortsætte med...........

De vil hellere forhøje bøderne

Det tager tid.......

Dommedag er nær

Hash psykoser

forskel

rus til alle

Det har du fået lidt galt fat i

Tid?

det er vi jo mange der har

Det er vejret og trækprocenten fandeme også

Fri haz

for dyrt

Der tabte du lige godt mig

Du skulle måske slappe lidt af

Betaler du i naturalier da?

medicin

svar

Er der noget du.........

Forbudslandet.

sprut og hash

Svar til Steno

Sådan noget lort at skrive

Prøv lige at bruge tænkeren

Begrundelsen er..

Det tager kun et par timer at dø af alkohol

Kloge ord, fra en prof. konsulent

anden planet.

helt klart

Klaphat

Ikke hver dag

Meget beklageligt at folk bliver indlagt med hashpsykoser

Prof.konsulent ????????

Den livslange tåge?

hørt

Hashpengesummer

balance

Kan ikke se det kloge i, hvad du siger..

Hash

glemte at sige

Gode argumenter..

Fri hash

Skulle du være proff?

En purtitaner?

Jeg bruger det mod slidgigt

ingen her går ind for overdrevet

Godt du har fundet en udvej

lyder godt

Misforstået...

P.S.

Ja, ja

He he

Meninger brydes...

hmmm

Prøv det man sover bedre

Ja,

størrelsesforhold

er det sandt 3 uger i blodet

kan ikke se sammenhængen

ja ja

To ting

Til Venca

Det ved jeg nu ikke.....

Du drejer det hele

Der er stoffer...

Til grin

Jeg har ingen søvnproblemer

hvorfor

Jeg råder mine ældre børn til at ryge i stedet for at drikke..

Tror ikke du har fanget den.

Hash ikke er dødeligt og giver ikke permanente skader

En Alkoholikker, en Narkoman og en Hashryger

Vil du ikke have røg

At lovgliggøre hashen er at sende et budskab om

nej, jeg tror ikke at folk holder op med at drikke alkohol

Enig -for så vidt...

Trist det gik din søn så skidt..