Hjerneskanning viser homoseksualitet
Nu kan man tilsyneladende se, om en person er homoseksuel eller heteroseksuel ved hjælp af en hjerneskanning: http://jp.dk/nyviden/article1771045.ece
det er hvad jeg hele tiden har sagt.......
Hartwig Siebner mener, at metoden åbner nye døre i behandlingen af sygdomme(n)
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
Så mangler der kun
at blive fundet en kur mod sygdommen: Religion...
mig ikke forstå?
bare tage det roligt. Træk vejret dybt og pust langsomt ud. Åh, kan du mærke hvor lettet man bliver?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
:o)))
Hertzog Niethsche er på vej
Du har ret :-)
Man bliver utroligt lettet af at puste religionen ud af kroppen..
WOOOW, kan sgu mærke at fornuften har taget over igen... Tak for rådet.... Det hjalp :-).
Venlig hilsen
Uven med religionen
WOOOW, kan sgu mærke at fornuften har taget over igen... Tak for rådet.... Det hjalp :-).
Venlig hilsen
Uven med religionen
korrektion
glemte teksten
When cannibals ate a missionary, they got a taste of religion.
Jeg ikke forstå var mit første reaktion men
Then the baseball kept getting bigger. And it hit me.
Hvorfor religion bruges Kanel
When cannibals ate a missionary, they got a taste of religion.
Jeg ikke forstå var mit første reaktion men
Then the baseball kept getting bigger. And it hit me.
Hvorfor religion bruges Kanel
Nu opfører du dig ligesom FTG...
... du svarer ikke på det væsentlige men opfinder bare nye vinkler.
Skal jeg forstå det sådan at når du bliver presset og ikke kan finde svar - så slår du over i det pjattede?
JensenK
Skal jeg forstå det sådan at når du bliver presset og ikke kan finde svar - så slår du over i det pjattede?
JensenK
Tænker du ikke på en fra 30'erne
Hvad var det nu han hed? Mengele, tror jeg det var.....
hvad seriøst er der i den debat?
Hej jensenK2,
God morgen til nogle sure gamle mænd. Ja, ja nu skal jeg også lide den tort, at blive slået i hartkorn med ftg. Uh, hvor dybt kan man falde.
Nå, men til gengæld fra again søger du blot seriøsitet hvorimod again søger forståelse altså, at jeg skal acceptere. Det gør jeg aldrig.
Men jeg vil svare dig seriøst. (jeg troede bare I var til en joke). Men jeg skal nok være seriøs, bare du ikke vil sammenligne mig med ftg.
Helt ærligt, så mener du sikkert ikke, at jeg er at sammenligne med ftg, for så høre alting da op. Vær nu blot helt objektiv.
Men, det seriøse med hensyn til homoseksualitet. Det er som denne forsker påviser, noget der foregår i hjernen. OK?
I hjernen? Det er da interessant, at det skulle være så epokegørende, at det ligefrem skal være en sensation, men jeg forstår. Når man reelt betragter hvad som foregår kan man godt føle sig fortabt og så endelig ”hjerneforskning viser, at det foregår i hjernen”.
Jeg har altid undret mig. Hvad i alverden ser en mand seksuelt i en anden mand? Helt ærligt. Altså, jeg er fortabt, jeg kan overhovedet ikke se det gen relaterede i den tankegang.
Der var engang da en mand var en mand og en kvinde en kvinde, men som jeg forstå det formes et menneske efter input i hjernen.
Disse indtryk forstærkes, som man stimuleres mere og mere i hjernen og vi mennesker udvikler os efter vor arts bestemmelse samtidig med, at input godt kan (åbenbart) ødelægge eller påvirke generne.
Hvad er så vor arts bestemmelses? For mig er der ingen tvivl. Det er som Bibelen siger i 1.Mosebog kap. 1, den første skabelsesberetning:
Derpå sagde Gud: "Lad os gøre Mennesker i vort Billede, så de ligner os, til at herske over Havets Fisk og Himmelens Fugle, Kvæget og alle vildtlevende Dyr på Jorden og alt Kryb,der kryber på Jorden!"
27 Og Gud skabte Mennesket i sit Billede; i Guds Billede skabte han det, som Mand og Kvinde skabte han dem;
28 og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld Jorden………………..og Gud så alt, hvad han havde gjort, og se, det var såre godt
Citat slut.
og i den anden skabelsesberetning:
derfor forlader en Mand sin Fader og Moder og holder sig til sin Hustru, og de to bliver eet Kød.
Citat slut.
-------------------------------------------------------------------------------
Nu vil folk så pådutte mennesker, at en mand godt kan bruge sin seksualitet rettet mod en anden mand (og at det skulle være kærlighed?). Jeg væmmes.
Jeg vil sige det på denne måde. Det er at forråde mennesker og det er en vederstyggelighed. At en mand tror, at han skal tilfredsstille sig selv på en anden mand? Jeg brækker mig og så ligefrem komme og sige, at ”det er naturligt”? I er sgu ikke rigtig kloge.
Og det er endda ikke nok. DEt Sataniske fortsætter. Det er da klart. De samme mennesker mener, at man også kan rette sin seksualitet mod børn og værre endnu dyr.
Hvorfor ikke? En mand kan da også godt elske et barn, ikke? og de søde dyr, dem skal vi jo være gode ved og at nogen ligefrem elsker dyrene, hvad forkert er der i det bare de har det godt alle sammen. Jeg håber I hygger jer.
Det er bestemt ikke Guds vilje og det er en sindssyg tankegang og handling der ikke er inspireret af Gud. Dersom I virkelig mener, at man kan bygge et samfund og en verden på de præmisser så trænger I også til hjælp.
Jeg er, Ven af Sandheden.
God morgen til nogle sure gamle mænd. Ja, ja nu skal jeg også lide den tort, at blive slået i hartkorn med ftg. Uh, hvor dybt kan man falde.
Nå, men til gengæld fra again søger du blot seriøsitet hvorimod again søger forståelse altså, at jeg skal acceptere. Det gør jeg aldrig.
Men jeg vil svare dig seriøst. (jeg troede bare I var til en joke). Men jeg skal nok være seriøs, bare du ikke vil sammenligne mig med ftg.
Helt ærligt, så mener du sikkert ikke, at jeg er at sammenligne med ftg, for så høre alting da op. Vær nu blot helt objektiv.
Men, det seriøse med hensyn til homoseksualitet. Det er som denne forsker påviser, noget der foregår i hjernen. OK?
I hjernen? Det er da interessant, at det skulle være så epokegørende, at det ligefrem skal være en sensation, men jeg forstår. Når man reelt betragter hvad som foregår kan man godt føle sig fortabt og så endelig ”hjerneforskning viser, at det foregår i hjernen”.
Jeg har altid undret mig. Hvad i alverden ser en mand seksuelt i en anden mand? Helt ærligt. Altså, jeg er fortabt, jeg kan overhovedet ikke se det gen relaterede i den tankegang.
Der var engang da en mand var en mand og en kvinde en kvinde, men som jeg forstå det formes et menneske efter input i hjernen.
Disse indtryk forstærkes, som man stimuleres mere og mere i hjernen og vi mennesker udvikler os efter vor arts bestemmelse samtidig med, at input godt kan (åbenbart) ødelægge eller påvirke generne.
Hvad er så vor arts bestemmelses? For mig er der ingen tvivl. Det er som Bibelen siger i 1.Mosebog kap. 1, den første skabelsesberetning:
Derpå sagde Gud: "Lad os gøre Mennesker i vort Billede, så de ligner os, til at herske over Havets Fisk og Himmelens Fugle, Kvæget og alle vildtlevende Dyr på Jorden og alt Kryb,der kryber på Jorden!"
27 Og Gud skabte Mennesket i sit Billede; i Guds Billede skabte han det, som Mand og Kvinde skabte han dem;
28 og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld Jorden………………..og Gud så alt, hvad han havde gjort, og se, det var såre godt
Citat slut.
og i den anden skabelsesberetning:
derfor forlader en Mand sin Fader og Moder og holder sig til sin Hustru, og de to bliver eet Kød.
Citat slut.
-------------------------------------------------------------------------------
Nu vil folk så pådutte mennesker, at en mand godt kan bruge sin seksualitet rettet mod en anden mand (og at det skulle være kærlighed?). Jeg væmmes.
Jeg vil sige det på denne måde. Det er at forråde mennesker og det er en vederstyggelighed. At en mand tror, at han skal tilfredsstille sig selv på en anden mand? Jeg brækker mig og så ligefrem komme og sige, at ”det er naturligt”? I er sgu ikke rigtig kloge.
Og det er endda ikke nok. DEt Sataniske fortsætter. Det er da klart. De samme mennesker mener, at man også kan rette sin seksualitet mod børn og værre endnu dyr.
Hvorfor ikke? En mand kan da også godt elske et barn, ikke? og de søde dyr, dem skal vi jo være gode ved og at nogen ligefrem elsker dyrene, hvad forkert er der i det bare de har det godt alle sammen. Jeg håber I hygger jer.
Det er bestemt ikke Guds vilje og det er en sindssyg tankegang og handling der ikke er inspireret af Gud. Dersom I virkelig mener, at man kan bygge et samfund og en verden på de præmisser så trænger I også til hjælp.
Jeg er, Ven af Sandheden.
Nej, jeg tænker på een fra 2009 der hedder again.
der eksistere mange typer "Mengle" i dag, ikke again?
Jeg er, Ven af Sandheden.
Jeg er, Ven af Sandheden.
er jeres sandkasse
ikke stort nok
😮
😮
hvad?
hvorfor sletter du dit indlæg ftg?
Jeg er, Ven af Sandheden
Jeg er, Ven af Sandheden
Det er også hvad jeg hele tiden har sagt.....................
Der er ingen forskel på en homoseksuel og en heteroseksuel.
Det er kun i deres tanker, ønsker og tilbøjeligheder at de er forskellige. Følgelig kan en homoseksuel ændre sig. Det findes der talrige eksempler på i den sande kristne menighed.
I Bibelen står der:
"Eller ved I ikke at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Bliv ikke vildledt. Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd der bruges til unaturlige formål, eller mænd som ligger hos mænd, eller tyve eller havesyge eller drankere eller spottere eller udsugere skal arve Guds rige.
Og dog er det sådan nogle af jer har været. Men I er blevet vasket rene, I er blevet helliget, og I er blevet erklæret retfærdige i vor Herre Jesu Kristi navn og med vor Guds ånd." (1 Korinther 6:9-11)
Der var altså nogle i den kristne menighed i Korinth der havde været homoseksuelle før de blev kristne, men så ændrede de sig. Sådan er det også iblandt Jehovas Vidner i dag.
Med venlig hilsen, ftg.
_____________________
Det er kun i deres tanker, ønsker og tilbøjeligheder at de er forskellige. Følgelig kan en homoseksuel ændre sig. Det findes der talrige eksempler på i den sande kristne menighed.
I Bibelen står der:
"Eller ved I ikke at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Bliv ikke vildledt. Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd der bruges til unaturlige formål, eller mænd som ligger hos mænd, eller tyve eller havesyge eller drankere eller spottere eller udsugere skal arve Guds rige.
Og dog er det sådan nogle af jer har været. Men I er blevet vasket rene, I er blevet helliget, og I er blevet erklæret retfærdige i vor Herre Jesu Kristi navn og med vor Guds ånd." (1 Korinther 6:9-11)
Der var altså nogle i den kristne menighed i Korinth der havde været homoseksuelle før de blev kristne, men så ændrede de sig. Sådan er det også iblandt Jehovas Vidner i dag.
Med venlig hilsen, ftg.
_____________________
Mit indlæg er her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1750568
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
De ændre sig vel ikke
De holder bare op med at dyrke sex. Lige en anden ting, der er nok flere der er bi- end der er homoseksuelle, det giver bare mindre støj på ledningen at holde sig til ét køn, så man må vælge.
Hvad med Paulus? Var han ikke homoseksuel? Det synes jeg, jeg har lært engang.
Hvad med Paulus? Var han ikke homoseksuel? Det synes jeg, jeg har lært engang.
Sidder du der på potten og råber?
Prøv med F5, når der er noget du ikke kan finde en anden gang. 😃😃
again, fortæl mig lige en ting
Hvad kaldte "ven af sandhenden" sig for et par år tilbage? Er det ikke ham, der er totalt hysterisk abortmodstander?
Man ændrer sig jo ikke fra den ene dag til den anden.
Det er i sindet at de seksuelle tilbøjeligheder befinder sig, og det tager tid at ændre sind.
Nej, Paulus var ikke homoseksuel.
Paulus var ugift, og det betød at han kunne bruge mere tid på at tjene Gud. Paulus var en flittig missionær.
Med venlig hilsen, ftg.
Nej, Paulus var ikke homoseksuel.
Paulus var ugift, og det betød at han kunne bruge mere tid på at tjene Gud. Paulus var en flittig missionær.
Med venlig hilsen, ftg.
Det bliver spændende at se
Om der så er forskel på hjerneskanningerne før og efter I har "helbredt" dem for homoseksualitet....
Og så var der den berømte torn
Paulus var meget ulykkelig over et ikke navn-givet problem han havde - hvlket har fået nogle til at overveje om han var homoseksuel. Andre har bemærket, at beskrivelsen af Damaskusoplevelsen kunne være epilepsi (dog passer det ikke med Paulus "syn" af Jesus, da man er bevidstløs under et epileptisk anfald).
Men jo, der er spekulation om, hvorvidt Paulus var en homoseksuel der fornægtede sin seksualitet - det kunne forklare mange af de ting han skriver om sex.
Men jo, der er spekulation om, hvorvidt Paulus var en homoseksuel der fornægtede sin seksualitet - det kunne forklare mange af de ting han skriver om sex.
Det vil jeg gerne fortælle dig
Hvis du logger ind og stiller dit spørgsmål igen.
Der er forskel på at fornægte sin seksualitet
og at forandre sig. Paulus led af en øjensygdom.
En øjensygdom
Du mener fordi han havde en torn i øjet?
Tag nu lige og kom ind i kampen, ftg! Ok, det er måske for meget forlangt, men tag dig i det mindste lidt sammen[:|]
Tag nu lige og kom ind i kampen, ftg! Ok, det er måske for meget forlangt, men tag dig i det mindste lidt sammen[:|]
hjerneskanning
hør nu her again,
kan du finde eet eneste sted i Bibelen hvor homoseksualitet anbefales eller forsvares? I tilfældet med Paulus og "tornen". Helt ærligt. Når der nu ikke gives indsigt i hvad hans "problem" var mener du så det er god skik, at begynde at gætte?
Enhver kan jo gøre som man vil, men en seriøs debatkonklusion om hvad han "fejlede" når man da aldrig.
Hvorimod det kunne anbefales at angive de skriftsteder der anbefaler eller endog forsvares. Jeg har i tidligere debatter også her vist mange skriftsteder hvor homoseksualitet direkte angives som årsag til Guds forkastelse og ødelæggelse, så hvad med dem der anbefaler det?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
kan du finde eet eneste sted i Bibelen hvor homoseksualitet anbefales eller forsvares? I tilfældet med Paulus og "tornen". Helt ærligt. Når der nu ikke gives indsigt i hvad hans "problem" var mener du så det er god skik, at begynde at gætte?
Enhver kan jo gøre som man vil, men en seriøs debatkonklusion om hvad han "fejlede" når man da aldrig.
Hvorimod det kunne anbefales at angive de skriftsteder der anbefaler eller endog forsvares. Jeg har i tidligere debatter også her vist mange skriftsteder hvor homoseksualitet direkte angives som årsag til Guds forkastelse og ødelæggelse, så hvad med dem der anbefaler det?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
Man bliver ikke "helbredt" for homoseksualitet,
men et menneske kan forandre sig, og det er der mange der gør, når de begynder at læse i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Så de skal bare droppe det
Jeg kan se du selv har en fornemmelse af, at hjerneskanningerne stadig vil vise homoseksualitet efter jeres "helbredelse". Det tror jeg du har ret i.
Det betyder, at det du reelt ønsker er, at homoseksuelle skal leve heteroseksuelt. Er det urimeligt kunne man spørge? Og jeg vil jo mene ja, for jeg ville under ingen omstændigheder acceptere at skulle leve som homoseksuel, så hvorfor i alverden skulle de homoseksuelle dog leve som heteroseksuelle?
Det betyder, at det du reelt ønsker er, at homoseksuelle skal leve heteroseksuelt. Er det urimeligt kunne man spørge? Og jeg vil jo mene ja, for jeg ville under ingen omstændigheder acceptere at skulle leve som homoseksuel, så hvorfor i alverden skulle de homoseksuelle dog leve som heteroseksuelle?
Det lyder ret absurd
1) Jeg er ikke personligt i tvivl om, hvad Paulus torn i kødet var - og det var hverken homoseksualitet eller en øjensygdom, men fysisk forfølgelse af ekstremistiske jøder: Gud gav ham denne torn for at tvinge Paulus til at blive klar over, at et brud med jødernes regler var nødvendigt - Paulus som selv var jøde blev så at sige tvunget væk fra judaismen af ekstremistiske jøder.
2) Der findes ingen holdbare bibelske argumenter for at fordømme homoseksualitet. Bibelen siger så mange ting - den opfordrer eksempelvis til at man slår sine børn med en kæp, men man er jo nødt til at læse tingene i deres rette kontekst. Og set i kontekst er der intet i Bibelen der taler imod homoseksualitet. Det vil jeg gerne uddybe:
GT fordømmer homoseksualitet, men GT fordømmer jo alt muligt, så det kan jeg ikke tage alvorligt - Moselovens regler har ikke noget med os at gøre.
NT fordømmer ting der relaterer til homoseksuelle gerninger, men aldrig homoseksualitet som sådan. De ting der fordømmes er mere specifikt:
A: At deltage i homoseksuelle riter i forbindelse med afgudsdyrkelse i afgudstemplerne. Dette var så almindeligt, at Paulus forestillede sig det var afgudsdyrkelse der gjorde folk homoseksuelle (se eksempelvis Rom 1)
B: At udnytte unge drenge (den græske term der benyttes er "blød" - så kan man jo selv regne ud hvad det handler om) som homoseksuelle prostituerede. Man skal være godt forskruet for at læse det som et forbud imod homoseksualitet.
Du spørger helt specifikt:
"Jeg har i tidligere debatter også her vist mange skriftsteder hvor homoseksualitet direkte angives som årsag til Guds forkastelse og ødelæggelse, så hvad med dem der anbefaler det?"
I Rom 1 er Paulus meget specifik med at beskrive, hvorledes afgudsdyrkelse får heteroseksuelle til at have homoseksuel sex (han skriver de vender sig fra der de gjorde før til homoseksualitet pga afgudsdyrkelsen). Det kan dårligt tolkes som andet end en markering af, at det er syndigt at vende sig fra sin naturligivne seksualitet til det modsatte. Du får da lige citatet (bemærk, hvordan det er afgudsdyrkelse der gør, at de vender sig fra deres naturlige heteroseksualitet til den for dem unaturlige homoseksualitet):
" For de kendte Gud, og alligevel ærede og takkede de ham ikke som Gud; men deres tanker endte i tomhed, og de blev formørket i deres uforstandige hjerte. v22 De hævdede at være vise, men blev tåber, v23 og de skiftede den uforgængelige Guds herlighed ud med billeder i skikkelse af forgængelige mennesker, fugle, firbenede dyr og krybdyr.
v24 Derfor prisgav Gud dem i deres hjertes begær til urenhed, så at de indbyrdes vanærede deres legemer. v25 De udskiftede Guds sandhed med løgnen og dyrkede og tjente skabningen i stedet for skaberen – han være lovet til evig tid! Amen.
v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente." Rom 1:21-27
Har jeg snydt på vægten med dette argument? Ikke mere end fundamentalistiske kristne gør, når de sidestiller voldtægt med homoseksualitet (Sodoma og Gomorra), eller når de ignorerer at de ikke tror på Moseloven - de kan bare godt lide dens fordømmelse af homoseksualitet, eller når de ignorer at homoseksualiteten der fordømmes i NT altid hører sammen med enten afgudsdyrkelse eller udnyttelse af unge drenge som homoseksuelle prostituerede.
Så er bolden vist returneret til din banehalvdel!
2) Der findes ingen holdbare bibelske argumenter for at fordømme homoseksualitet. Bibelen siger så mange ting - den opfordrer eksempelvis til at man slår sine børn med en kæp, men man er jo nødt til at læse tingene i deres rette kontekst. Og set i kontekst er der intet i Bibelen der taler imod homoseksualitet. Det vil jeg gerne uddybe:
GT fordømmer homoseksualitet, men GT fordømmer jo alt muligt, så det kan jeg ikke tage alvorligt - Moselovens regler har ikke noget med os at gøre.
NT fordømmer ting der relaterer til homoseksuelle gerninger, men aldrig homoseksualitet som sådan. De ting der fordømmes er mere specifikt:
A: At deltage i homoseksuelle riter i forbindelse med afgudsdyrkelse i afgudstemplerne. Dette var så almindeligt, at Paulus forestillede sig det var afgudsdyrkelse der gjorde folk homoseksuelle (se eksempelvis Rom 1)
B: At udnytte unge drenge (den græske term der benyttes er "blød" - så kan man jo selv regne ud hvad det handler om) som homoseksuelle prostituerede. Man skal være godt forskruet for at læse det som et forbud imod homoseksualitet.
Du spørger helt specifikt:
"Jeg har i tidligere debatter også her vist mange skriftsteder hvor homoseksualitet direkte angives som årsag til Guds forkastelse og ødelæggelse, så hvad med dem der anbefaler det?"
I Rom 1 er Paulus meget specifik med at beskrive, hvorledes afgudsdyrkelse får heteroseksuelle til at have homoseksuel sex (han skriver de vender sig fra der de gjorde før til homoseksualitet pga afgudsdyrkelsen). Det kan dårligt tolkes som andet end en markering af, at det er syndigt at vende sig fra sin naturligivne seksualitet til det modsatte. Du får da lige citatet (bemærk, hvordan det er afgudsdyrkelse der gør, at de vender sig fra deres naturlige heteroseksualitet til den for dem unaturlige homoseksualitet):
" For de kendte Gud, og alligevel ærede og takkede de ham ikke som Gud; men deres tanker endte i tomhed, og de blev formørket i deres uforstandige hjerte. v22 De hævdede at være vise, men blev tåber, v23 og de skiftede den uforgængelige Guds herlighed ud med billeder i skikkelse af forgængelige mennesker, fugle, firbenede dyr og krybdyr.
v24 Derfor prisgav Gud dem i deres hjertes begær til urenhed, så at de indbyrdes vanærede deres legemer. v25 De udskiftede Guds sandhed med løgnen og dyrkede og tjente skabningen i stedet for skaberen – han være lovet til evig tid! Amen.
v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente." Rom 1:21-27
Har jeg snydt på vægten med dette argument? Ikke mere end fundamentalistiske kristne gør, når de sidestiller voldtægt med homoseksualitet (Sodoma og Gomorra), eller når de ignorerer at de ikke tror på Moseloven - de kan bare godt lide dens fordømmelse af homoseksualitet, eller når de ignorer at homoseksualiteten der fordømmes i NT altid hører sammen med enten afgudsdyrkelse eller udnyttelse af unge drenge som homoseksuelle prostituerede.
Så er bolden vist returneret til din banehalvdel!
Guds klare ord.
Bolden retur på min banehalvdel! OK.
Som dengang således også i dag. Fordi "de" har forkastet Jesus og Guds ord, har Gud givet dem hen i vanærende lyster. (det skal man altså ikke bebrejde Gud)
Du forklare Paulus brev til menigheden af både jøder og ”hedninge kristne” i Rom:
” …. er Paulus meget specifik med at beskrive, hvorledes afgudsdyrkelse får heteroseksuelle til at have homoseksuel sex (han skriver de vender sig fra der de gjorde før til homoseksualitet pga afgudsdyrkelsen).
Det kan dårligt tolkes som andet end en markering af, at det er syndigt at vende sig fra sin naturligivne seksualitet til det modsatte”.
Citat slut.
Kommentar:
Ja, det er jeg meget enig med dig i. Uanset årsagen er ”det er syndigt at vende sig fra sin naturlige seksualitet til homoseksualitet”. Det kan jeg dårlig være uenig med dig i.
Altså, ”det er syndigt at vende sig fra sin naturlige seksualitet til homoseksualitet” og jeg er enig. Nu er det altså også syndigt, at tilbede ”afguder” og det ene er ikke mere syndigt end det andet.
Begge synder er synder der må omvendelse til. Dersom man vedbliver (læg mærke til ordet, vedbliver) synder man imod Helligånden.
Helligånden skulle jo gerne ”forklare” og ”oplyse” og ”vejlede”, men tager man ikke mod forklare, oplyse eller vejlede sker der så heller ingen omvendelse og man synder mod Helligånden.
Det vil sige, at dersom man ikke omvender sig bliver man altså ikke frelst. Det er hele ideen med Jesu ord. Så det at de var afgudsdyrkere handler om ”alt muligt” urent i deres liv, fra det værste til det almindelige, men uakseptabelt i Guds øjne.
Romerne kap. 1 vers 18: Thi Guds Vrede åbenbares fra Himmelen over al Ugudelighed og Uretfærdighed hos Mennesker, som holde Sandheden nede ved Uretfærdighed; 19 thi det, som man kan vide om Gud, er åbenbart iblandt dem; Gud har jo åbenbaret dem det”.
Citat slut.
Det som er ”åbenbaret om Gud” er bl.a. mit citat fra 1.Mosebog kap. 1 vers 27:
” …. i Guds Billede skabte han det, som Mand og Kvinde skabte han dem; 28 og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld Jorden”.
Citat slut.
----------------------------------------------------------------------
og Guds syn på synd i det hele taget:
1. Mosebog kap. 6:
1 Da nu Menneskene begyndte at blive talrige på Jorden og der fødtes dem Døtre, 2 fik Gudssønnerne Øje på Menneskedøtrenes Skønhed, og de tog: så mange af dem, som de lystede, til Hustruer.
3 Da sagde HERREN: "Min Ånd: skal ikke for evigt blive i Menneskene, eftersom de jo dog er Kød; deres Dage skal være 120 År."
4 I hine Dage, da Gudssønnerne gik ind til Menneskedøtrene og disse fødte dem Børn men også senere hen i Tiden - levede Kæmperne på Jorden. Det er Heltene, hvis Ry når tilbage til Fortids Dage.
5 Men HERREN så, at Menneskenes, Ondskab tog til på Jorden, og at deres Hjerters Higen og Tragten kun var ond Dagen lang”.
Citat slut.
----------------------------------------------------------
længe før Moseloven, erklærede Gud homoseksualitet for en ”dødssynd”. 1.Mosebog kap. 19:
” 4 Men endnu før de havde lagt sig, stimlede Byens Folk, Indbyggerne i Sodoma, sammen omkring Huset, både gamle og unge, alle uden Undtagelse, 5 og de råbte til Lot: "Hvor er de Mænd, der kom til dig i Nat Kom herud med dem, for at vi kan stille vor Lyst på dem!" 6 Da gik Lot ud til dem i Porten, men Døren lukkede han efter sig. 7 Og han sagde: "Gør dog ikke noget ondt, mine Brødre!”
Citat slut.
-----------------------------------------------------------------------------
Kommentar:
Uanset hvordan du vrider og vender Guds ord, er homoseksualitet ondt og vederstyggeligt og vanærende i Guds øjne. At du vil forsvare homoseksualitet er dit problem og det må du så leve med og dine tilhørere, men jeg vil ikke acceptere det og forsvare det.
Tvært imod jeg vil fordømme det.
Det handler derfor om årsag og virkning. Det er ikke afgudsdyrkelsen der får disse til at vende sig fra deres naturlige seksualitet til homoseksualitet, men det er begæret der ødelægger dem.
" For de kendte Gud, og alligevel ærede og takkede de ham ikke som Gud; men deres tanker endte i tomhed, og de blev formørket i deres uforstandige hjerte. v22 De hævdede at være vise, men blev tåber, v23 og de skiftede den uforgængelige Guds herlighed ud med billeder i skikkelse af forgængelige mennesker, fugle, firbenede dyr og krybdyr.
v24 Derfor prisgav Gud dem i deres hjertes begær til urenhed, så at de indbyrdes vanærede deres legemer. v25 De udskiftede Guds sandhed med løgnen og dyrkede og tjente skabningen i stedet for skaberen – han være lovet til evig tid! Amen.
v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente." Rom 1:21-27
Har jeg snydt på vægten med dette argument?
Citeret af og fra again indlæg.
Kommentar:
Nej du har ikke snydt på vægten, men sagt Guds ord: ”Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente." Rom 1:21-27
Yes, Gud forkaster dem fordi de ikke vil omvende sig.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
Som dengang således også i dag. Fordi "de" har forkastet Jesus og Guds ord, har Gud givet dem hen i vanærende lyster. (det skal man altså ikke bebrejde Gud)
Du forklare Paulus brev til menigheden af både jøder og ”hedninge kristne” i Rom:
” …. er Paulus meget specifik med at beskrive, hvorledes afgudsdyrkelse får heteroseksuelle til at have homoseksuel sex (han skriver de vender sig fra der de gjorde før til homoseksualitet pga afgudsdyrkelsen).
Det kan dårligt tolkes som andet end en markering af, at det er syndigt at vende sig fra sin naturligivne seksualitet til det modsatte”.
Citat slut.
Kommentar:
Ja, det er jeg meget enig med dig i. Uanset årsagen er ”det er syndigt at vende sig fra sin naturlige seksualitet til homoseksualitet”. Det kan jeg dårlig være uenig med dig i.
Altså, ”det er syndigt at vende sig fra sin naturlige seksualitet til homoseksualitet” og jeg er enig. Nu er det altså også syndigt, at tilbede ”afguder” og det ene er ikke mere syndigt end det andet.
Begge synder er synder der må omvendelse til. Dersom man vedbliver (læg mærke til ordet, vedbliver) synder man imod Helligånden.
Helligånden skulle jo gerne ”forklare” og ”oplyse” og ”vejlede”, men tager man ikke mod forklare, oplyse eller vejlede sker der så heller ingen omvendelse og man synder mod Helligånden.
Det vil sige, at dersom man ikke omvender sig bliver man altså ikke frelst. Det er hele ideen med Jesu ord. Så det at de var afgudsdyrkere handler om ”alt muligt” urent i deres liv, fra det værste til det almindelige, men uakseptabelt i Guds øjne.
Romerne kap. 1 vers 18: Thi Guds Vrede åbenbares fra Himmelen over al Ugudelighed og Uretfærdighed hos Mennesker, som holde Sandheden nede ved Uretfærdighed; 19 thi det, som man kan vide om Gud, er åbenbart iblandt dem; Gud har jo åbenbaret dem det”.
Citat slut.
Det som er ”åbenbaret om Gud” er bl.a. mit citat fra 1.Mosebog kap. 1 vers 27:
” …. i Guds Billede skabte han det, som Mand og Kvinde skabte han dem; 28 og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld Jorden”.
Citat slut.
----------------------------------------------------------------------
og Guds syn på synd i det hele taget:
1. Mosebog kap. 6:
1 Da nu Menneskene begyndte at blive talrige på Jorden og der fødtes dem Døtre, 2 fik Gudssønnerne Øje på Menneskedøtrenes Skønhed, og de tog: så mange af dem, som de lystede, til Hustruer.
3 Da sagde HERREN: "Min Ånd: skal ikke for evigt blive i Menneskene, eftersom de jo dog er Kød; deres Dage skal være 120 År."
4 I hine Dage, da Gudssønnerne gik ind til Menneskedøtrene og disse fødte dem Børn men også senere hen i Tiden - levede Kæmperne på Jorden. Det er Heltene, hvis Ry når tilbage til Fortids Dage.
5 Men HERREN så, at Menneskenes, Ondskab tog til på Jorden, og at deres Hjerters Higen og Tragten kun var ond Dagen lang”.
Citat slut.
----------------------------------------------------------
længe før Moseloven, erklærede Gud homoseksualitet for en ”dødssynd”. 1.Mosebog kap. 19:
” 4 Men endnu før de havde lagt sig, stimlede Byens Folk, Indbyggerne i Sodoma, sammen omkring Huset, både gamle og unge, alle uden Undtagelse, 5 og de råbte til Lot: "Hvor er de Mænd, der kom til dig i Nat Kom herud med dem, for at vi kan stille vor Lyst på dem!" 6 Da gik Lot ud til dem i Porten, men Døren lukkede han efter sig. 7 Og han sagde: "Gør dog ikke noget ondt, mine Brødre!”
Citat slut.
-----------------------------------------------------------------------------
Kommentar:
Uanset hvordan du vrider og vender Guds ord, er homoseksualitet ondt og vederstyggeligt og vanærende i Guds øjne. At du vil forsvare homoseksualitet er dit problem og det må du så leve med og dine tilhørere, men jeg vil ikke acceptere det og forsvare det.
Tvært imod jeg vil fordømme det.
Det handler derfor om årsag og virkning. Det er ikke afgudsdyrkelsen der får disse til at vende sig fra deres naturlige seksualitet til homoseksualitet, men det er begæret der ødelægger dem.
" For de kendte Gud, og alligevel ærede og takkede de ham ikke som Gud; men deres tanker endte i tomhed, og de blev formørket i deres uforstandige hjerte. v22 De hævdede at være vise, men blev tåber, v23 og de skiftede den uforgængelige Guds herlighed ud med billeder i skikkelse af forgængelige mennesker, fugle, firbenede dyr og krybdyr.
v24 Derfor prisgav Gud dem i deres hjertes begær til urenhed, så at de indbyrdes vanærede deres legemer. v25 De udskiftede Guds sandhed med løgnen og dyrkede og tjente skabningen i stedet for skaberen – han være lovet til evig tid! Amen.
v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente." Rom 1:21-27
Har jeg snydt på vægten med dette argument?
Citeret af og fra again indlæg.
Kommentar:
Nej du har ikke snydt på vægten, men sagt Guds ord: ”Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente." Rom 1:21-27
Yes, Gud forkaster dem fordi de ikke vil omvende sig.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
Du er et fundamentalistisk vrøvlehoved
Vi ved godt du ser rødt når talen kommer til homoseksualitet - og begynder at trække din gamle hadefulde traver frem om, at homoseksuelle er pædofile (på trods af, at statistikken snarere viser det modsatte).
I det hele taget nøjes du ikke med ikke at kunne forstå homoseksuelle - nej, du ønsker i enhver sammenhæng at udpensle deres synd - i en grad så du åbentlyst fordrejer teksten. Se bare her:
"længe før Moseloven, erklærede Gud homoseksualitet for en ”dødssynd”. 1.Mosebog kap. 19:
” 4 Men endnu før de havde lagt sig, stimlede Byens Folk, Indbyggerne i Sodoma, sammen omkring Huset, både gamle og unge, alle uden Undtagelse, 5 og de råbte til Lot: "Hvor er de Mænd, der kom til dig i Nat Kom herud med dem, for at vi kan stille vor Lyst på dem!" 6 Da gik Lot ud til dem i Porten, men Døren lukkede han efter sig. 7 Og han sagde: "Gør dog ikke noget ondt, mine Brødre!”
Citat slut. "
Lad os lige ridse situationen op: Borgerne står udenfor, og vil have Lots to gæster ud for at voldtage dem. De får i stedet tilbuddet om at voldtage Lots to døtre, men det er mændene de vil have. Det antager du så er en fordømmelse af homoseksualitet, men det er jo ikke det der er tale om: det er voldtægten der er afskyelig. Hvis de ville have homosex kunne de have lavet et orgie lige udenfor døren, uden at der er antydning i beretningen af, at de to mænd (engle) ville have reageret - først da hoben bruger vold for at gennemføre voldtægt imod Lot og de to mænd bliver det for meget. Dette er en beretning om det afskyelige i vold og voldtægt.
Rom 1 prøver du at "redde" ved at sige det ikke er afgudsdyrkelse men begær der gør dem til homoseksuelle. Din tolkning er i eklatant modstrid med teksten, som lige har forklaret om afgudsdyrkelsen da den postulerer:
"v24 Derfor prisgav Gud dem i deres hjertes begær til urenhed, så at de indbyrdes vanærede deres legemer."
Mere kontant kan Paulus altså ikke udtrykke sin overbevisning om, at det var afguddyrkelsen der fik dem til at blive homoseksuelle. Men naturligvis havde de også et homoseksuelt begær, som Gud "prisgav" dem til - men kun pga afgudsdyrkelsen.
Uanset hvor meget du hopper og springer, så er det altså ligeså unaturligt hvis en homoseksuel skal "helbredes" til heteroseksualitet, som det er når heteroseksuelle dyrker homosex som en del af deres afgudsdyrkelse. Og jo, Paulus udtrykker meget klart sin orientering imod at gøre det der er naturligt dette sted:
"Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden"
At Paulus troede det var afgudsdyrkelsen der gjorde folk homoseksuelle er blot naturligt - sådan må det have set ud i et samfund, hvor afgudsdyrkelse og homoseksualitet var så tæt forbundne. I dag er vi naturligvis klar over, at Paulus ræssonnement er forkert: homoseksualitet er en orientering, ikke noget man "lokkes til" af falske guder.
Faktisk er det bemærkelsesværdigt, at Paulus tilsyneladende godt vidste, at disse menneske allerede var orienteret imod homosex, allerede inden de begyndte på afgudsdyrkelse. Der står nemlig ikke at Gud prisgav dem til nogle nye lyster de aldrig tidligere havde haft, nej, der står at deres begær efter hinanden "optændtes" og at de blev "prisgivet" deres lidenskaber. Så tilsyneladende taler vi her om bi-seksuelle, som fik lyst til at afprøve deres homoseksuelle side, og fandt muligheden derfor i forbindelse med afgudsdyrkelsen. Lidt, som når moderne mennesker afprøver biseksualitet i swingerklubber og hvor de nu ellers afprøver sådan noget.
Det er altså slet ikke rigtige homoseksuelle Paulus omtaler her, men biseksuelle. Det undelige er, at Paulus tilsyneladende mener alle har begær imod eget køn - måske fordi han ikke kunne rumme tanken om, at folks seksualitet er forskellig, så det lyder somom Paulus tror alle vil dyrke homosex hvis de giver sig af med afgudsdyrkelse - noget vi idag ved er forkert.
Så stik imod hvad du tror, er der intet der tyder på at Paulus manglede forståelse for folks homoseksuelle lyster. Men han mente de skulle undgås, fordi de hang sammen med afgudsdyrkelse. Hvorfor Paulus havde så let ved at erkende folks homoseksuelle tilbøjeligheder ved man ikke, men når han skriver så meget om sammenhængen med homoseksualitet er det jo nok fordi han mente de romerske kristne havde behov for den information - måske var de selv lovlig interesserede i afgudsdyrkelse og homoseksualitet. I hvert fald er afgudsdyrkelse og den dertil knyttede homoseksualitet tilbagevendende emner i Paulus breve til de første kristne.
Opsumerende kan man sige, at Sodoma/Gomorra beretningen handler om vold(tægt) - men ikke specifikt om homoseksualitet (selvom beretningen antyder at homoseksuelle er mere voldelige end heteroseksuelle, hvilket vi i dag ved er forkert). Og Paulus tror alle bliver homoseksuelle i afgudstemplerne, hvilket får ham til at stemple homoseksualitet som unaturligt - men også som en naturlig følge af afgudsdyrkelse. Det unaturlige ved homoseksualitet er iflg. Paulus altså ikke de homoseksuelle lyster (som han erkender fuldt ud), men at homoseksualitet skyldes unaturlig afgudsdyrkelse:
"de skiftede den uforgængelige Guds herlighed ud med billeder i skikkelse af forgængelige mennesker, fugle, firbenede dyr og krybdyr." v23
Naturligvis ved vi i dag, at man ikke bliver homoseksuel af afgudsdyrkelse, men sådan så det virkeligt ud for Paulus. Nogle kan dyrke afguder hele livet, uden at opleve det mindste seksuelle begær efter deres eget køn. Så stik imod hvad du og mange andre tror ser Paulus slet ikke homoseksuel lyst som unaturlig - tværtimod - men han ser afgudsdyrkelse som unaturligt: og den unaturlige afgudsdyrkelse får Gud til at holde op med at beskytte folk imod de homoseksuelle lyster som Paulus tilsyneladende troede alle har!
I det hele taget nøjes du ikke med ikke at kunne forstå homoseksuelle - nej, du ønsker i enhver sammenhæng at udpensle deres synd - i en grad så du åbentlyst fordrejer teksten. Se bare her:
"længe før Moseloven, erklærede Gud homoseksualitet for en ”dødssynd”. 1.Mosebog kap. 19:
” 4 Men endnu før de havde lagt sig, stimlede Byens Folk, Indbyggerne i Sodoma, sammen omkring Huset, både gamle og unge, alle uden Undtagelse, 5 og de råbte til Lot: "Hvor er de Mænd, der kom til dig i Nat Kom herud med dem, for at vi kan stille vor Lyst på dem!" 6 Da gik Lot ud til dem i Porten, men Døren lukkede han efter sig. 7 Og han sagde: "Gør dog ikke noget ondt, mine Brødre!”
Citat slut. "
Lad os lige ridse situationen op: Borgerne står udenfor, og vil have Lots to gæster ud for at voldtage dem. De får i stedet tilbuddet om at voldtage Lots to døtre, men det er mændene de vil have. Det antager du så er en fordømmelse af homoseksualitet, men det er jo ikke det der er tale om: det er voldtægten der er afskyelig. Hvis de ville have homosex kunne de have lavet et orgie lige udenfor døren, uden at der er antydning i beretningen af, at de to mænd (engle) ville have reageret - først da hoben bruger vold for at gennemføre voldtægt imod Lot og de to mænd bliver det for meget. Dette er en beretning om det afskyelige i vold og voldtægt.
Rom 1 prøver du at "redde" ved at sige det ikke er afgudsdyrkelse men begær der gør dem til homoseksuelle. Din tolkning er i eklatant modstrid med teksten, som lige har forklaret om afgudsdyrkelsen da den postulerer:
"v24 Derfor prisgav Gud dem i deres hjertes begær til urenhed, så at de indbyrdes vanærede deres legemer."
Mere kontant kan Paulus altså ikke udtrykke sin overbevisning om, at det var afguddyrkelsen der fik dem til at blive homoseksuelle. Men naturligvis havde de også et homoseksuelt begær, som Gud "prisgav" dem til - men kun pga afgudsdyrkelsen.
Uanset hvor meget du hopper og springer, så er det altså ligeså unaturligt hvis en homoseksuel skal "helbredes" til heteroseksualitet, som det er når heteroseksuelle dyrker homosex som en del af deres afgudsdyrkelse. Og jo, Paulus udtrykker meget klart sin orientering imod at gøre det der er naturligt dette sted:
"Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden"
At Paulus troede det var afgudsdyrkelsen der gjorde folk homoseksuelle er blot naturligt - sådan må det have set ud i et samfund, hvor afgudsdyrkelse og homoseksualitet var så tæt forbundne. I dag er vi naturligvis klar over, at Paulus ræssonnement er forkert: homoseksualitet er en orientering, ikke noget man "lokkes til" af falske guder.
Faktisk er det bemærkelsesværdigt, at Paulus tilsyneladende godt vidste, at disse menneske allerede var orienteret imod homosex, allerede inden de begyndte på afgudsdyrkelse. Der står nemlig ikke at Gud prisgav dem til nogle nye lyster de aldrig tidligere havde haft, nej, der står at deres begær efter hinanden "optændtes" og at de blev "prisgivet" deres lidenskaber. Så tilsyneladende taler vi her om bi-seksuelle, som fik lyst til at afprøve deres homoseksuelle side, og fandt muligheden derfor i forbindelse med afgudsdyrkelsen. Lidt, som når moderne mennesker afprøver biseksualitet i swingerklubber og hvor de nu ellers afprøver sådan noget.
Det er altså slet ikke rigtige homoseksuelle Paulus omtaler her, men biseksuelle. Det undelige er, at Paulus tilsyneladende mener alle har begær imod eget køn - måske fordi han ikke kunne rumme tanken om, at folks seksualitet er forskellig, så det lyder somom Paulus tror alle vil dyrke homosex hvis de giver sig af med afgudsdyrkelse - noget vi idag ved er forkert.
Så stik imod hvad du tror, er der intet der tyder på at Paulus manglede forståelse for folks homoseksuelle lyster. Men han mente de skulle undgås, fordi de hang sammen med afgudsdyrkelse. Hvorfor Paulus havde så let ved at erkende folks homoseksuelle tilbøjeligheder ved man ikke, men når han skriver så meget om sammenhængen med homoseksualitet er det jo nok fordi han mente de romerske kristne havde behov for den information - måske var de selv lovlig interesserede i afgudsdyrkelse og homoseksualitet. I hvert fald er afgudsdyrkelse og den dertil knyttede homoseksualitet tilbagevendende emner i Paulus breve til de første kristne.
Opsumerende kan man sige, at Sodoma/Gomorra beretningen handler om vold(tægt) - men ikke specifikt om homoseksualitet (selvom beretningen antyder at homoseksuelle er mere voldelige end heteroseksuelle, hvilket vi i dag ved er forkert). Og Paulus tror alle bliver homoseksuelle i afgudstemplerne, hvilket får ham til at stemple homoseksualitet som unaturligt - men også som en naturlig følge af afgudsdyrkelse. Det unaturlige ved homoseksualitet er iflg. Paulus altså ikke de homoseksuelle lyster (som han erkender fuldt ud), men at homoseksualitet skyldes unaturlig afgudsdyrkelse:
"de skiftede den uforgængelige Guds herlighed ud med billeder i skikkelse af forgængelige mennesker, fugle, firbenede dyr og krybdyr." v23
Naturligvis ved vi i dag, at man ikke bliver homoseksuel af afgudsdyrkelse, men sådan så det virkeligt ud for Paulus. Nogle kan dyrke afguder hele livet, uden at opleve det mindste seksuelle begær efter deres eget køn. Så stik imod hvad du og mange andre tror ser Paulus slet ikke homoseksuel lyst som unaturlig - tværtimod - men han ser afgudsdyrkelse som unaturligt: og den unaturlige afgudsdyrkelse får Gud til at holde op med at beskytte folk imod de homoseksuelle lyster som Paulus tilsyneladende troede alle har!
fundamental, ja - vrøvlehoved, nej da.
Hej again, hold da kæft en smøre.
Nå, jeg skulle lige ha` luft. Der er imidlertid tilpas mange modsigelser til, at jeg kan bruge dit indlæg. Tak for det. Jeg vil derfor gennemgå nogle af dine tanker. Ja, ”dine tanker”.
Du kan jo udtrykke lige hvad du vil, men det gør det altså ikke rigtigt. Det jeg skriver er Sandheden dit er ikke.
-----------------------------------------------------
3. Others assert the sin of the Sodomites was rape, not homosexual relations per se. How does Lot's speech to the men prove that theory false? Compare this account with the occurrence in Judges 19 (particularly verses 16-25). Note how the act the men want to commit is called an "outrage" and "vile" (verses 23,24).
LEVITICUS 18:22: "You shall not lie with a male as with a woman. It is an abomination."
LEVITICUS 20:13: "If a man lies with a male as he lies with a woman, both of them have committed an abomination. They shall surely be put to death.. Their blood shall be upon them."
8. Theologians who approve of homosexuality teach that the context of these verses concern idol worship practices. Check the contexts by reading both chapters. Do the passages refer to ritual cult activity or do they list specific sins, most of which are sexual in nature?
COMMENT: Note verses 18:5 and 20:7-9. Even pagan cultures did not approve of dishonoring one's parents by cursing them.
Much later in time, the apostle Paul warned against promiscuous, immoral behavior occurring during the time of the early first century Church of God...
http://www.ucg.org/teenstudy/homosexuality.htm
-----------------------------------------------------------------------------------
Jeg citere dig:
Mere kontant kan Paulus altså ikke udtrykke sin overbevisning om, at det var afguddyrkelsen der fik dem til at blive homoseksuelle. Men naturligvis havde de også et homoseksuelt begær, som Gud "prisgav" dem til - men kun pga afgudsdyrkelsen.
At Paulus troede det var afgudsdyrkelsen der gjorde folk homoseksuelle er blot naturligt - sådan må det have set ud i et samfund, hvor afgudsdyrkelse og homoseksualitet var så tæt forbundne. I dag er vi naturligvis klar over, at Paulus ræssonnement er forkert: homoseksualitet er en orientering, ikke noget man "lokkes til" af falske guder.
Faktisk er det bemærkelsesværdigt, at Paulus tilsyneladende godt vidste, at disse menneske allerede var orienteret imod homosex, allerede inden de begyndte på afgudsdyrkelse. Der står nemlig ikke at Gud prisgav dem til nogle nye lyster de aldrig tidligere havde haft, nej, der står at deres begær efter hinanden "optændtes" og at de blev "prisgivet" deres lidenskaber. Så tilsyneladende taler vi her om bi-seksuelle, som fik lyst til at afprøve deres homoseksuelle side, og fandt muligheden derfor i forbindelse med afgudsdyrkelsen. Lidt, som når moderne mennesker afprøver biseksualitet i swingerklubber og hvor de nu ellers afprøver sådan noget.
Citat slut.
Svar:
Korrekt, homoseksualitet er en dødssynd.
--------------------------------------------------------------------------------------
Jeg citere dig igen;:
Det er altså slet ikke rigtige homoseksuelle Paulus omtaler her, men biseksuelle. Det undelige er, at Paulus tilsyneladende mener alle har begær imod eget køn - måske fordi han ikke kunne rumme tanken om, at folks seksualitet er forskellig, så det lyder somom Paulus tror alle vil dyrke homosex hvis de giver sig af med afgudsdyrkelse - noget vi idag ved er forkert.
Hvorfor Paulus havde så let ved at erkende folks homoseksuelle tilbøjeligheder ved man ikke, men når han skriver så meget om sammenhængen med homoseksualitet er det jo nok fordi han mente de romerske kristne havde behov for den information - måske var de selv lovlig interesserede i afgudsdyrkelse og homoseksualitet. I hvert fald er afgudsdyrkelse og den dertil knyttede homoseksualitet tilbagevendende emner i Paulus breve til de første kristne.
Citat slut.
Svar.
Nå, nu er det altså biseksuelle tilbøjeligheder, ja hvorfor ikke? Det ene og det andet og det tredje. Det er lige forkert og det er en dødssynd.
-------------------------------------------------------------
Jeg citere dig igen:
Naturligvis ved vi i dag, at man ikke bliver homoseksuel af afgudsdyrkelse, men sådan så det virkeligt ud for Paulus. Nogle kan dyrke afguder hele livet, uden at opleve det mindste seksuelle begær efter deres eget køn. Så stik imod hvad du og mange andre tror ser Paulus slet ikke homoseksuel lyst som unaturlig - tværtimod - men han ser afgudsdyrkelse som unaturligt: og den unaturlige afgudsdyrkelse får Gud til at holde op med at beskytte folk imod de homoseksuelle lyster som Paulus tilsyneladende troede alle har!
Citat slut
Svar:
Ja vi kristne ved, at homoseksualitet er en dødssynd og at homoseksualitet uanset om det er i et tempel eller det er i dit ”legemes tempel” for den Hellige ånd der ikke kan bo i et sådan tempel, er forkert.
http://catholicmessage.blogspot.com/2007/03/does-bible-forbid-homosexuality.html
http://en.allexperts.com/q/Pentecostals-2256/homosexuality.htm
http://www.cityofgod.net/speech/ulldebate.htm
119.000 for does God forbid homosexuality.
Har du tid til at læse dem alle vil du finde, at Kristen teologi siger hvad jeg siger og det modsatte af hvad du siger. Du kan siger hvad du vil og du kan endda etablere din egen kirke (hvad du tilsyneladende allerede har gjort, dine mange kontroversielle dogmer), men det er altså ikke Guds vilje du disker op med.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS, ja man kan sgu da heller ikke tro på noget af hvad der står i Bibelen (Paulus tanker).
Nå, jeg skulle lige ha` luft. Der er imidlertid tilpas mange modsigelser til, at jeg kan bruge dit indlæg. Tak for det. Jeg vil derfor gennemgå nogle af dine tanker. Ja, ”dine tanker”.
Du kan jo udtrykke lige hvad du vil, men det gør det altså ikke rigtigt. Det jeg skriver er Sandheden dit er ikke.
-----------------------------------------------------
3. Others assert the sin of the Sodomites was rape, not homosexual relations per se. How does Lot's speech to the men prove that theory false? Compare this account with the occurrence in Judges 19 (particularly verses 16-25). Note how the act the men want to commit is called an "outrage" and "vile" (verses 23,24).
LEVITICUS 18:22: "You shall not lie with a male as with a woman. It is an abomination."
LEVITICUS 20:13: "If a man lies with a male as he lies with a woman, both of them have committed an abomination. They shall surely be put to death.. Their blood shall be upon them."
8. Theologians who approve of homosexuality teach that the context of these verses concern idol worship practices. Check the contexts by reading both chapters. Do the passages refer to ritual cult activity or do they list specific sins, most of which are sexual in nature?
COMMENT: Note verses 18:5 and 20:7-9. Even pagan cultures did not approve of dishonoring one's parents by cursing them.
Much later in time, the apostle Paul warned against promiscuous, immoral behavior occurring during the time of the early first century Church of God...
http://www.ucg.org/teenstudy/homosexuality.htm
-----------------------------------------------------------------------------------
Jeg citere dig:
Mere kontant kan Paulus altså ikke udtrykke sin overbevisning om, at det var afguddyrkelsen der fik dem til at blive homoseksuelle. Men naturligvis havde de også et homoseksuelt begær, som Gud "prisgav" dem til - men kun pga afgudsdyrkelsen.
At Paulus troede det var afgudsdyrkelsen der gjorde folk homoseksuelle er blot naturligt - sådan må det have set ud i et samfund, hvor afgudsdyrkelse og homoseksualitet var så tæt forbundne. I dag er vi naturligvis klar over, at Paulus ræssonnement er forkert: homoseksualitet er en orientering, ikke noget man "lokkes til" af falske guder.
Faktisk er det bemærkelsesværdigt, at Paulus tilsyneladende godt vidste, at disse menneske allerede var orienteret imod homosex, allerede inden de begyndte på afgudsdyrkelse. Der står nemlig ikke at Gud prisgav dem til nogle nye lyster de aldrig tidligere havde haft, nej, der står at deres begær efter hinanden "optændtes" og at de blev "prisgivet" deres lidenskaber. Så tilsyneladende taler vi her om bi-seksuelle, som fik lyst til at afprøve deres homoseksuelle side, og fandt muligheden derfor i forbindelse med afgudsdyrkelsen. Lidt, som når moderne mennesker afprøver biseksualitet i swingerklubber og hvor de nu ellers afprøver sådan noget.
Citat slut.
Svar:
Korrekt, homoseksualitet er en dødssynd.
--------------------------------------------------------------------------------------
Jeg citere dig igen;:
Det er altså slet ikke rigtige homoseksuelle Paulus omtaler her, men biseksuelle. Det undelige er, at Paulus tilsyneladende mener alle har begær imod eget køn - måske fordi han ikke kunne rumme tanken om, at folks seksualitet er forskellig, så det lyder somom Paulus tror alle vil dyrke homosex hvis de giver sig af med afgudsdyrkelse - noget vi idag ved er forkert.
Hvorfor Paulus havde så let ved at erkende folks homoseksuelle tilbøjeligheder ved man ikke, men når han skriver så meget om sammenhængen med homoseksualitet er det jo nok fordi han mente de romerske kristne havde behov for den information - måske var de selv lovlig interesserede i afgudsdyrkelse og homoseksualitet. I hvert fald er afgudsdyrkelse og den dertil knyttede homoseksualitet tilbagevendende emner i Paulus breve til de første kristne.
Citat slut.
Svar.
Nå, nu er det altså biseksuelle tilbøjeligheder, ja hvorfor ikke? Det ene og det andet og det tredje. Det er lige forkert og det er en dødssynd.
-------------------------------------------------------------
Jeg citere dig igen:
Naturligvis ved vi i dag, at man ikke bliver homoseksuel af afgudsdyrkelse, men sådan så det virkeligt ud for Paulus. Nogle kan dyrke afguder hele livet, uden at opleve det mindste seksuelle begær efter deres eget køn. Så stik imod hvad du og mange andre tror ser Paulus slet ikke homoseksuel lyst som unaturlig - tværtimod - men han ser afgudsdyrkelse som unaturligt: og den unaturlige afgudsdyrkelse får Gud til at holde op med at beskytte folk imod de homoseksuelle lyster som Paulus tilsyneladende troede alle har!
Citat slut
Svar:
Ja vi kristne ved, at homoseksualitet er en dødssynd og at homoseksualitet uanset om det er i et tempel eller det er i dit ”legemes tempel” for den Hellige ånd der ikke kan bo i et sådan tempel, er forkert.
http://catholicmessage.blogspot.com/2007/03/does-bible-forbid-homosexuality.html
http://en.allexperts.com/q/Pentecostals-2256/homosexuality.htm
http://www.cityofgod.net/speech/ulldebate.htm
119.000 for does God forbid homosexuality.
Har du tid til at læse dem alle vil du finde, at Kristen teologi siger hvad jeg siger og det modsatte af hvad du siger. Du kan siger hvad du vil og du kan endda etablere din egen kirke (hvad du tilsyneladende allerede har gjort, dine mange kontroversielle dogmer), men det er altså ikke Guds vilje du disker op med.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS, ja man kan sgu da heller ikke tro på noget af hvad der står i Bibelen (Paulus tanker).
Spørger lige meget naivt? VaS og again. :)
Er Biblen ikke indblæst af Gud? Når Paulus har nedfældet noget, er det så ikke Guds tanker?
Hvad vi mennesker siger og skriver, er egentlig for Gud totalt ligegyldigt i denne sammenhæng. Han bestemmer i sidste ende. Jeg har mange gange tænkt i debatter om homoseksualitet, at Gud må da om nogen vide, om homoseksualitet er en sygdom eller ej. Derfor, må det være Biblen, der er vejviseren om, hvad Gud om vi vil ham, ønsker af os eller ikke.
Jeg siger ikke Gud dømmer homoseksualitet. Jeg siger blot, hvad Han selv udtaler sig om i Biblen. Gud har skabt os. Gud ved hvad der sker, når vi mennesker går i den ene eller anden retning. Han kender vore hjerter og tanker til bunds. Derfor er det en stor trøst at vide, at han dømmer og ingen andre.
Ingen af os ved under nogen omstændigheder, præcis hvordan Gud tænker om nogen af os. Ingen. Vi kender ikke Guds tanker kun nogen af dem. Helligånden ransager Guds dybder, en meget interessant tanke Dirk kom med.
Jeg tænker ofte, at okay, der er rigtig meget jeg kan være undrende overfor. Men jeg stoler så meget på Gud, at jeg ved det får jeg svar på en dag, om Gud vil. Og ellers er det ikke vigtigt for mig at vide.
Min Gud, Jesus Kristus ved jeg bare, lader ingen i stikken. Homoseksuel eller ej. Jeg tror ikke på at han anerkender homoseksualitet men jeg tror på, at han kan genoprette hvad som helst.
Ja det var bare et par spørgsmål og nogen tanker.
Mange hilsner
Manjana
Hvad vi mennesker siger og skriver, er egentlig for Gud totalt ligegyldigt i denne sammenhæng. Han bestemmer i sidste ende. Jeg har mange gange tænkt i debatter om homoseksualitet, at Gud må da om nogen vide, om homoseksualitet er en sygdom eller ej. Derfor, må det være Biblen, der er vejviseren om, hvad Gud om vi vil ham, ønsker af os eller ikke.
Jeg siger ikke Gud dømmer homoseksualitet. Jeg siger blot, hvad Han selv udtaler sig om i Biblen. Gud har skabt os. Gud ved hvad der sker, når vi mennesker går i den ene eller anden retning. Han kender vore hjerter og tanker til bunds. Derfor er det en stor trøst at vide, at han dømmer og ingen andre.
Ingen af os ved under nogen omstændigheder, præcis hvordan Gud tænker om nogen af os. Ingen. Vi kender ikke Guds tanker kun nogen af dem. Helligånden ransager Guds dybder, en meget interessant tanke Dirk kom med.
Jeg tænker ofte, at okay, der er rigtig meget jeg kan være undrende overfor. Men jeg stoler så meget på Gud, at jeg ved det får jeg svar på en dag, om Gud vil. Og ellers er det ikke vigtigt for mig at vide.
Min Gud, Jesus Kristus ved jeg bare, lader ingen i stikken. Homoseksuel eller ej. Jeg tror ikke på at han anerkender homoseksualitet men jeg tror på, at han kan genoprette hvad som helst.
Ja det var bare et par spørgsmål og nogen tanker.
Mange hilsner
Manjana
Du kan finde hvadsomhelst på nettet
Nej, VAS, det er ikke argumentation at finde links der er enige med en. Prøv med reelle argumenter - som dit indlæg er klinisk rensede for. Samtlige dine indsigelser er allerede besvaret i det indlæg du svarede på.
Paulus er meget tydelig i sin sprogbrug: Mennesker har homoseksuelle lyster, og begynder de på afgudsdyrkelse beskytter Gud dem ikke imod de lyster. For Paulus var det naturligt at bekæmpe homoseksuelle lyster, men i løbet af hans argumentation står det også klart, at han tror alle har homoseksuelle lyster (gæt engang, hvem der så selv må have haft dem)....
Om man skal bekæmpe sine homoseksuelle lyster må være et personligt valg. Afgudsdyrkelse, derimod, bør man afstå fra. Men Paulus tog fejl tre steder angånde homoseksualitet og afgudsdyrkelse:
1) Det er ikke alle der bliver homoseksuelle af afgudsdyrkelse FORDI:
2) Det er ikke alle der har homoseksuel / biseksuel orientering
3) Og meget afgudsdyrkelse handler slet ikke om homoseksualitet - selvom det åbenbart var sådan på Paulus tid.
Paulus er meget tydelig i sin sprogbrug: Mennesker har homoseksuelle lyster, og begynder de på afgudsdyrkelse beskytter Gud dem ikke imod de lyster. For Paulus var det naturligt at bekæmpe homoseksuelle lyster, men i løbet af hans argumentation står det også klart, at han tror alle har homoseksuelle lyster (gæt engang, hvem der så selv må have haft dem)....
Om man skal bekæmpe sine homoseksuelle lyster må være et personligt valg. Afgudsdyrkelse, derimod, bør man afstå fra. Men Paulus tog fejl tre steder angånde homoseksualitet og afgudsdyrkelse:
1) Det er ikke alle der bliver homoseksuelle af afgudsdyrkelse FORDI:
2) Det er ikke alle der har homoseksuel / biseksuel orientering
3) Og meget afgudsdyrkelse handler slet ikke om homoseksualitet - selvom det åbenbart var sådan på Paulus tid.
Præcis
Gud elsker alle - også homoseksuelle. Om han anerkender homoseksualitet eller ej ved jeg ligeså lidt som du og VAS, men begynder man at diskutere hvad Paulus mente om homoseksualitet, så er man altså nødt til at se hvad Paulus faktisk skrev, i stdet for bare at skøjte henover teksten medens man leder efter negative værdiord, sådan som VAS gør!
Faktum er, at Paulus implicit siger mennesker har homoseksuelle lyster, og at afgudstemplerne dengang fik homoseksualiteten til at "bryde ud" af skabet. Og det er meget interesant ift folk som VAS der mener der er noget forkert med homoseksuelle lyster... Det er der ikke - deres følelser anerkendes i NT.
Faktum er, at Paulus implicit siger mennesker har homoseksuelle lyster, og at afgudstemplerne dengang fik homoseksualiteten til at "bryde ud" af skabet. Og det er meget interesant ift folk som VAS der mener der er noget forkert med homoseksuelle lyster... Det er der ikke - deres følelser anerkendes i NT.
Hmmm, kunne det ikke tænkes:
at fjenden udemærket ved, hvad Gud ikke bryder sig om. Afgudsdyrkelse er en af dem. Homoseksualitet er en anden. Kan han forbinde disse på samme tid, ja så [:|][:|][:|]
Er du ikke sød at forklare nærmere?
Det er der ikke - deres følelser anerkendes i NT.
Mange hilsner
Manjana
Er du ikke sød at forklare nærmere?
Det er der ikke - deres følelser anerkendes i NT.
Mange hilsner
Manjana
Prøv at Rom 1
Rækkefølgen er:
1: Den naturlige tro på Gud udskiftes med "unaturlig" afgudstro: dyr, mennesker osv.
2: Derfor prisgiver Gud dem til deres lyster, så de bliver homoseksuelle
Du har da ret i, at Paulus ser homoseksualitet negativt - men han anerkender implicit de homoseksuelle lyster, idet der jo blot er tale om at Gud ikke længere beskytter afgudsdyrkerne imod de lyster de allerede har.
Dermed afslører hans tankerække at nok medfører afgudsdyrkelse homoseksuelle handlinger, men de homoseksuelle tanker var der allerede - Gud beskytter dem blot ikke fra udlevelse, længere. Man kan sammenligne det lidt med at stjæle: Folk har naturligt lysten, men beskyttes imod at stjæle af loven, moralen og ånden. Men begynder man på afgudsdyrkelse skal man ikke forvente nogen beskyttelse mod den slags tilbøjeligheder - så kort efter remser Paulus da også en masse andre ting op, som afgudsdyrkerne er prisgivet.
Mange mennesker ser homoseksualitet som noget sygt og frastødende, medens de sagtens kan forstå folks motiv til at stjæle. Men sådan ser Paulus det ikke - han forstår udmærket motivet til at være homoseksuel - ja, faktisk ser det ud somom han mener alle har homoseksuelle tilbøjeligheder, ligesom alle har alle mulige andre tilbøjeligheder.
Det Paulus naturligvis ikke vidste eller forstod er, at homoseksualitet er en orientering: det er faktisk ikke alle der har homoseksuelle tilbøjeligheder (men vi må næsten antage, at Paulus havde dem, siden han tror alle har dem). Formentligt har alle været så vrede, at de havde lyst til at gøre meget lidt pæne ting ved deres modpart, men det er ganske enkelt ikke alle der har homoseksuelle lyster.
Nå, det vi kan se er, at homoseksualitet ikke er anderledes end al anden "synd", iflg Paulus. Og i dag, hvor vi ved der er tale om en medfødt seksuel orientering, kan man stille et meget stort spørgsmålstegn ved, om homoseksualitet overhovedet er en synd - så skulle det i hvert fald være ifølge et meget abstrakt syndsbegreb, hvor også andre medfødte skavanker (såsom autisme) er en synd.
Under alle omstændigheder mener jeg ikke det kan forsvares at lægge homoseksuelle for had - i værste fald er det en medfødt skavank, som de må bede om Guds hjælp til at fjerne (og må leve med hvis Gud ikke vil fjerne den) og i bedste fald er det slet ikke en skavank/synd men blot en del af livets mangfoldighed: Jeg kan ikke se, at autisme adskiller sig fra homoseksualitet i, hvordan vi skal se på det.
Så også når det gælder homoseksualitet gælger det om ikke at fordømme - nok det bud der lægges mest vægt på i NT, nemlig en konsekvens af kærlighedsbudet, kombineret med nåden der gives os.
1: Den naturlige tro på Gud udskiftes med "unaturlig" afgudstro: dyr, mennesker osv.
2: Derfor prisgiver Gud dem til deres lyster, så de bliver homoseksuelle
Du har da ret i, at Paulus ser homoseksualitet negativt - men han anerkender implicit de homoseksuelle lyster, idet der jo blot er tale om at Gud ikke længere beskytter afgudsdyrkerne imod de lyster de allerede har.
Dermed afslører hans tankerække at nok medfører afgudsdyrkelse homoseksuelle handlinger, men de homoseksuelle tanker var der allerede - Gud beskytter dem blot ikke fra udlevelse, længere. Man kan sammenligne det lidt med at stjæle: Folk har naturligt lysten, men beskyttes imod at stjæle af loven, moralen og ånden. Men begynder man på afgudsdyrkelse skal man ikke forvente nogen beskyttelse mod den slags tilbøjeligheder - så kort efter remser Paulus da også en masse andre ting op, som afgudsdyrkerne er prisgivet.
Mange mennesker ser homoseksualitet som noget sygt og frastødende, medens de sagtens kan forstå folks motiv til at stjæle. Men sådan ser Paulus det ikke - han forstår udmærket motivet til at være homoseksuel - ja, faktisk ser det ud somom han mener alle har homoseksuelle tilbøjeligheder, ligesom alle har alle mulige andre tilbøjeligheder.
Det Paulus naturligvis ikke vidste eller forstod er, at homoseksualitet er en orientering: det er faktisk ikke alle der har homoseksuelle tilbøjeligheder (men vi må næsten antage, at Paulus havde dem, siden han tror alle har dem). Formentligt har alle været så vrede, at de havde lyst til at gøre meget lidt pæne ting ved deres modpart, men det er ganske enkelt ikke alle der har homoseksuelle lyster.
Nå, det vi kan se er, at homoseksualitet ikke er anderledes end al anden "synd", iflg Paulus. Og i dag, hvor vi ved der er tale om en medfødt seksuel orientering, kan man stille et meget stort spørgsmålstegn ved, om homoseksualitet overhovedet er en synd - så skulle det i hvert fald være ifølge et meget abstrakt syndsbegreb, hvor også andre medfødte skavanker (såsom autisme) er en synd.
Under alle omstændigheder mener jeg ikke det kan forsvares at lægge homoseksuelle for had - i værste fald er det en medfødt skavank, som de må bede om Guds hjælp til at fjerne (og må leve med hvis Gud ikke vil fjerne den) og i bedste fald er det slet ikke en skavank/synd men blot en del af livets mangfoldighed: Jeg kan ikke se, at autisme adskiller sig fra homoseksualitet i, hvordan vi skal se på det.
Så også når det gælder homoseksualitet gælger det om ikke at fordømme - nok det bud der lægges mest vægt på i NT, nemlig en konsekvens af kærlighedsbudet, kombineret med nåden der gives os.
Du tager godt nok ikke et køligt overblik...
... oppe fra helikopteren.
Du vil brække dig hvis du skulle tænke på to mænd sammen i en sexakt - ja selvfølgelig. To bøsser vil sikkert brække sig hvis du skulle forestille sig en mand og en kvinde sammen. Det er kun de biseksuelle der kan begge dele.
Pædofili og dyresex er nu godt nok noget andet. Det er i princippet udnyttelse af den ene part. Børn må være - og er - beskyttet af samfundet mod denne form for udnyttelse.
Dyr er også beskyttet mod mishandling - og det må dyresex vel egentlig være. Det var fremme for mange år siden men man hører aldrig om det mere.
"Almindelig homo-sex" mellem to personer som begge har de lyster er da ok - det skal ingen andre blande sig i. Dér er der vel ingen der bliver udnyttet.
Hvad bibelen og andre hellige bøger skriver er ligegyldigt - for alle andre end dem der tillægger disse bøger betydning.
Selv for dem som tillægger hellige bøger betydning, kan disse bøgers tekster ikke bruges til at slå andre mennesker oven i hovedet med.
Det gælder både for homoseksualitet og abort og andre dogmer som religiøse kunne forstille sig at de vil trække ned over hovedet på andre mennesker.
Det HAR VÆRET upraktisk at have for mange homoseksuelle i samfundet - det var dengang hvor man skulle have så mange efterkommere som muligt - for at få hjælp i sin alderdom.
I dag, hvor jorden nærmest er overbefolket OG hvor vi har offentlige pensioner, er homoseksualitet da ikke et problem for resten af samfundet.
JensenK
Du vil brække dig hvis du skulle tænke på to mænd sammen i en sexakt - ja selvfølgelig. To bøsser vil sikkert brække sig hvis du skulle forestille sig en mand og en kvinde sammen. Det er kun de biseksuelle der kan begge dele.
Pædofili og dyresex er nu godt nok noget andet. Det er i princippet udnyttelse af den ene part. Børn må være - og er - beskyttet af samfundet mod denne form for udnyttelse.
Dyr er også beskyttet mod mishandling - og det må dyresex vel egentlig være. Det var fremme for mange år siden men man hører aldrig om det mere.
"Almindelig homo-sex" mellem to personer som begge har de lyster er da ok - det skal ingen andre blande sig i. Dér er der vel ingen der bliver udnyttet.
Hvad bibelen og andre hellige bøger skriver er ligegyldigt - for alle andre end dem der tillægger disse bøger betydning.
Selv for dem som tillægger hellige bøger betydning, kan disse bøgers tekster ikke bruges til at slå andre mennesker oven i hovedet med.
Det gælder både for homoseksualitet og abort og andre dogmer som religiøse kunne forstille sig at de vil trække ned over hovedet på andre mennesker.
Det HAR VÆRET upraktisk at have for mange homoseksuelle i samfundet - det var dengang hvor man skulle have så mange efterkommere som muligt - for at få hjælp i sin alderdom.
I dag, hvor jorden nærmest er overbefolket OG hvor vi har offentlige pensioner, er homoseksualitet da ikke et problem for resten af samfundet.
JensenK
Kun Gud ved det.
Hejsa again
Du skriver:
han forstår udmærket motivet til at være homoseksuel - ja, faktisk ser det ud somom han mener alle har homoseksuelle tilbøjeligheder, ligesom alle har alle mulige andre tilbøjeligheder
Til dette vil jeg sige, at vi ved ikke, kender ikke om Paulus havde nogen tilbøjeligheder. Derfor mener jeg, at dette kan være nedskrevet, fordi dette er indblæst af Gud.
Igen, dette er jeg så ikke enig i. Vi kan kun gå udfra det, Biblen fortæller. Og jeg har ikke læst nogen steder, at Paulus havde disse tilbøjeligheder. Det er et rent gæt.
Du skriver:
Det Paulus naturligvis ikke vidste eller forstod er, at homoseksualitet er en orientering: det er faktisk ikke alle der har homoseksuelle tilbøjeligheder (men vi må næsten antage, at Paulus havde dem, siden han tror alle har dem).
Men du skriver også:
Nå, det vi kan se er, at homoseksualitet ikke er anderledes end al anden "synd", iflg Paulus. Og i dag, hvor vi ved der er tale om en medfødt seksuel orientering, kan man stille et meget stort spørgsmålstegn ved, om homoseksualitet overhovedet er en synd - så skulle det i hvert fald være ifølge et meget abstrakt syndsbegreb, hvor også andre medfødte skavanker (såsom autisme) er en synd.
Fra Biblen:
v29 De blev opfyldt af al slags uretfærdighed, ondskab, griskhed, usselhed; fulde af misundelse, blodtørst, stridslyst, svig og ondsindethed; de løber med sladder, v30 de bagtaler andre, hader Gud, farer frem med vold, er hovne og fulde af pral; de finder på alt muligt ondt, er ulydige mod deres forældre; v31 de er uforstandige, upålidelige, ukærlige, ubarmhjertige.
Så du har ret i, at homoseksualitet, som jeg også læser Rom. kap 1 bliver sidestillet med disse synder.
Men igen citerer jeg dig:
Og i dag, hvor vi ved der er tale om en medfødt seksuel orientering, kan man stille et meget stort spørgsmålstegn ved, om homoseksualitet overhovedet er en synd - så skulle det i hvert fald være ifølge et meget abstrakt syndsbegreb, hvor også andre medfødte skavanker (såsom autisme) er en synd.
Jeg går udfra at, vi er enige i, at Gud ved/kender os mennesker så godt, at han udemærket godt ved, hvor vi er henne når vi taler homoseksualitet. Igen må jeg sige, er det en sygdom ved Gud godt, at sådan ville det udforme sig. Og her er jeg lidt på "Herrens mark", for på den ene side, ved Gud det godt, (er jeg sikker på), men på den anden side, syntes jeg virkelig vi mangler noget at forholde os til, iflg. hans ord Biblen om dette spørgsmål.
For som jeg læser Biblen, fordømmer Gud homoseksualitet. Men igen igen, det viser sig jo åbenbart at her er tale om en sygdom. Og her forstår jeg så ikke, hvordan det hænger sammen. Men jeg holder mig til Biblens ord. Jeg har brændt nælderne en gang for mange til, at tro på menneskers ord igen, i den retning.
Men det er ikke ensbetydende med, at jeg er helt lukket for andres holdninger og meninger. Tværtimod. Jeg sammenholder det blot med Biblens ord.
Du skriver:
Under alle omstændigheder mener jeg ikke det kan forsvares at lægge homoseksuelle for had - i værste fald er det en medfødt skavank, som de må bede om Guds hjælp til at fjerne (og må leve med hvis Gud ikke vil fjerne den) og i bedste fald er det slet ikke en skavank/synd men blot en del af livets mangfoldighed
Mig:
Enig.
Du skriver:
Jeg kan ikke se, at autisme adskiller sig fra homoseksualitet i, hvordan vi skal se på det.
Ehhh autisme???? tror jeg har sovet i timen er ikke helt med. Autisme contra homoseksualiltet, hvad menes der?
Dette kan jeg forholde mig til:
Så også når det gælder homoseksualitet gælger det om ikke at fordømme - nok det bud der lægges mest vægt på i NT, nemlig en konsekvens af kærlighedsbudet, kombineret med nåden der gives os.
Mig:
Fordømme, nope ikke længere, den tid er ovre. Det lader jeg kun Gud om.
Når vi tænker på det, Jesus gik igennem, "Passion of the christ", så må man nok lige sige at, når Jesus kunne sige, "Far tilgiv dem, for de ved ikke hvad de gør", hvor meget mere, BURDE vi så ikke kunne vise næstekærlighed overfor ALLE. Nogen ved godt, hvad de gør, men igen, det er kun kun kun op til Gud at dømme. Fordi, Gud ved hvad der driver det enkelte menneske.
Og ikke dermed sagt, at vi mennesker ikke skal have love, ret og regler, domstole osv. Det er slet slet ikke der, vi er henne.
Men at lægge homoseksuelle for had, eller hvilken gruppe vi her taler om, er overhovedet ikke Jesu bud i NT. Dette er jeg enig med dig i. Gud giver os det bud, at vi ikke bør dyrke sådanne tilbøjeligheder. Og så er det, det. Men Gud kender os, og siger man som homoseksuel ja til Jesus, er jeg fuldstændig tryg ved, at Jesus ved hvad han gør. Her bør vi alle huske, at Jesus/Gud, har kaldt på alle først. Han kalder på alle, uden undtagelse, fordi Gud ved godt, hvad der gemmer sig i hvert enkelt hjerte. Og Gud kan genoprette os alle uden undtagelse.
Her er det vi bitte små mennesker går fejl. Fordi vi tror vi kan putte Gud ind i en bås og bestemme på hans vegne, hvem der er godkendt af Gud. Vi tror vi kan bestemme for Gud. Vel kan vi ej nikke nej. Vi kan INTET uden Gud. Han ved, fordi han kan læse vore tanker og hjerter. Og vi må aldrig glemme, at han gør det i KÆRLIGHED.
Så om vi har en tilbøjelighed til det andet køn eller ej, ligemeget. Det skal Gud nok "tale" med os om. Hjælpe os med.
Så vi kan ikke ud af Biblen bare lige læse mange ting. Nej, Biblen er en rettesnor. Det egentlige budskab fra Biblen, får vi åbenbaret vha Helligånden VIA Biblen.
Og nogengange tænker jeg bare, lidt med tårer i øjnene nu, at Gud ved det. Han kender os i den grad, bedre end os selv. Og ved derfor også, om den vi står overfor og om hvem vi, selv står og fordømmer og tænker: "Ej kære du, du har da lang vej til himlens port", om vedkommende vitterlig også er så langt fra porten eller ej.
Gud ser det vi ikke ser. Om vi er sorte eller hvide, homoseksuelle eller heteroseksuelle, kvinder eller mænd, handicappede eller ej eller what ever, Gud kender os. Og derfor er der ingen af os overhovedet, der heldigvis kan dømme om vi er det ene eller andet. Gud kan. Hallelujah.
Så et eller andet sted again, tror jeg vi er meget enige. Men vi kan altså ikke pålægge Gud nogen holdninger eller meninger i forhold til, hvad der er ret og vrang. Eller vi kan heller ikke pålægge Paulus tilbøjeligheder som vi rent faktisk intet aner om.
Mange hilsner
Manjana
Du skriver:
han forstår udmærket motivet til at være homoseksuel - ja, faktisk ser det ud somom han mener alle har homoseksuelle tilbøjeligheder, ligesom alle har alle mulige andre tilbøjeligheder
Til dette vil jeg sige, at vi ved ikke, kender ikke om Paulus havde nogen tilbøjeligheder. Derfor mener jeg, at dette kan være nedskrevet, fordi dette er indblæst af Gud.
Igen, dette er jeg så ikke enig i. Vi kan kun gå udfra det, Biblen fortæller. Og jeg har ikke læst nogen steder, at Paulus havde disse tilbøjeligheder. Det er et rent gæt.
Du skriver:
Det Paulus naturligvis ikke vidste eller forstod er, at homoseksualitet er en orientering: det er faktisk ikke alle der har homoseksuelle tilbøjeligheder (men vi må næsten antage, at Paulus havde dem, siden han tror alle har dem).
Men du skriver også:
Nå, det vi kan se er, at homoseksualitet ikke er anderledes end al anden "synd", iflg Paulus. Og i dag, hvor vi ved der er tale om en medfødt seksuel orientering, kan man stille et meget stort spørgsmålstegn ved, om homoseksualitet overhovedet er en synd - så skulle det i hvert fald være ifølge et meget abstrakt syndsbegreb, hvor også andre medfødte skavanker (såsom autisme) er en synd.
Fra Biblen:
v29 De blev opfyldt af al slags uretfærdighed, ondskab, griskhed, usselhed; fulde af misundelse, blodtørst, stridslyst, svig og ondsindethed; de løber med sladder, v30 de bagtaler andre, hader Gud, farer frem med vold, er hovne og fulde af pral; de finder på alt muligt ondt, er ulydige mod deres forældre; v31 de er uforstandige, upålidelige, ukærlige, ubarmhjertige.
Så du har ret i, at homoseksualitet, som jeg også læser Rom. kap 1 bliver sidestillet med disse synder.
Men igen citerer jeg dig:
Og i dag, hvor vi ved der er tale om en medfødt seksuel orientering, kan man stille et meget stort spørgsmålstegn ved, om homoseksualitet overhovedet er en synd - så skulle det i hvert fald være ifølge et meget abstrakt syndsbegreb, hvor også andre medfødte skavanker (såsom autisme) er en synd.
Jeg går udfra at, vi er enige i, at Gud ved/kender os mennesker så godt, at han udemærket godt ved, hvor vi er henne når vi taler homoseksualitet. Igen må jeg sige, er det en sygdom ved Gud godt, at sådan ville det udforme sig. Og her er jeg lidt på "Herrens mark", for på den ene side, ved Gud det godt, (er jeg sikker på), men på den anden side, syntes jeg virkelig vi mangler noget at forholde os til, iflg. hans ord Biblen om dette spørgsmål.
For som jeg læser Biblen, fordømmer Gud homoseksualitet. Men igen igen, det viser sig jo åbenbart at her er tale om en sygdom. Og her forstår jeg så ikke, hvordan det hænger sammen. Men jeg holder mig til Biblens ord. Jeg har brændt nælderne en gang for mange til, at tro på menneskers ord igen, i den retning.
Men det er ikke ensbetydende med, at jeg er helt lukket for andres holdninger og meninger. Tværtimod. Jeg sammenholder det blot med Biblens ord.
Du skriver:
Under alle omstændigheder mener jeg ikke det kan forsvares at lægge homoseksuelle for had - i værste fald er det en medfødt skavank, som de må bede om Guds hjælp til at fjerne (og må leve med hvis Gud ikke vil fjerne den) og i bedste fald er det slet ikke en skavank/synd men blot en del af livets mangfoldighed
Mig:
Enig.
Du skriver:
Jeg kan ikke se, at autisme adskiller sig fra homoseksualitet i, hvordan vi skal se på det.
Ehhh autisme???? tror jeg har sovet i timen er ikke helt med. Autisme contra homoseksualiltet, hvad menes der?
Dette kan jeg forholde mig til:
Så også når det gælder homoseksualitet gælger det om ikke at fordømme - nok det bud der lægges mest vægt på i NT, nemlig en konsekvens af kærlighedsbudet, kombineret med nåden der gives os.
Mig:
Fordømme, nope ikke længere, den tid er ovre. Det lader jeg kun Gud om.
Når vi tænker på det, Jesus gik igennem, "Passion of the christ", så må man nok lige sige at, når Jesus kunne sige, "Far tilgiv dem, for de ved ikke hvad de gør", hvor meget mere, BURDE vi så ikke kunne vise næstekærlighed overfor ALLE. Nogen ved godt, hvad de gør, men igen, det er kun kun kun op til Gud at dømme. Fordi, Gud ved hvad der driver det enkelte menneske.
Og ikke dermed sagt, at vi mennesker ikke skal have love, ret og regler, domstole osv. Det er slet slet ikke der, vi er henne.
Men at lægge homoseksuelle for had, eller hvilken gruppe vi her taler om, er overhovedet ikke Jesu bud i NT. Dette er jeg enig med dig i. Gud giver os det bud, at vi ikke bør dyrke sådanne tilbøjeligheder. Og så er det, det. Men Gud kender os, og siger man som homoseksuel ja til Jesus, er jeg fuldstændig tryg ved, at Jesus ved hvad han gør. Her bør vi alle huske, at Jesus/Gud, har kaldt på alle først. Han kalder på alle, uden undtagelse, fordi Gud ved godt, hvad der gemmer sig i hvert enkelt hjerte. Og Gud kan genoprette os alle uden undtagelse.
Her er det vi bitte små mennesker går fejl. Fordi vi tror vi kan putte Gud ind i en bås og bestemme på hans vegne, hvem der er godkendt af Gud. Vi tror vi kan bestemme for Gud. Vel kan vi ej nikke nej. Vi kan INTET uden Gud. Han ved, fordi han kan læse vore tanker og hjerter. Og vi må aldrig glemme, at han gør det i KÆRLIGHED.
Så om vi har en tilbøjelighed til det andet køn eller ej, ligemeget. Det skal Gud nok "tale" med os om. Hjælpe os med.
Så vi kan ikke ud af Biblen bare lige læse mange ting. Nej, Biblen er en rettesnor. Det egentlige budskab fra Biblen, får vi åbenbaret vha Helligånden VIA Biblen.
Og nogengange tænker jeg bare, lidt med tårer i øjnene nu, at Gud ved det. Han kender os i den grad, bedre end os selv. Og ved derfor også, om den vi står overfor og om hvem vi, selv står og fordømmer og tænker: "Ej kære du, du har da lang vej til himlens port", om vedkommende vitterlig også er så langt fra porten eller ej.
Gud ser det vi ikke ser. Om vi er sorte eller hvide, homoseksuelle eller heteroseksuelle, kvinder eller mænd, handicappede eller ej eller what ever, Gud kender os. Og derfor er der ingen af os overhovedet, der heldigvis kan dømme om vi er det ene eller andet. Gud kan. Hallelujah.
Så et eller andet sted again, tror jeg vi er meget enige. Men vi kan altså ikke pålægge Gud nogen holdninger eller meninger i forhold til, hvad der er ret og vrang. Eller vi kan heller ikke pålægge Paulus tilbøjeligheder som vi rent faktisk intet aner om.
Mange hilsner
Manjana
Bibelsyn
Naturligvis kan du tro, at Paulus ikke selv kendte til det han beskrev så udmærket, nemlig homoseksuelle lyster - at det var indblæst af Gud. Men jeg tror han skrev sådan, fordi han kendte det fra sig selv, ligesom han kendte tilbøjeligheden til vrede, at stjæle osv fra sig selv.
Sammenligningen med autisme og homoseksualitet er, at begge dele er medfødt, begge dele kan være plagefulde for den der har det og ingen af delene regens for at være en sygdom (autisme er et syndrom).
At Paulus fordømmer homoseksualitet svarer vel til, når han fordømmer kvinder der taler i forsamlinger (eller bare kvinder med kort hår): sådan så han det, fordi han også var et barn af sin egen tid. Men i dag ved vi jo, at kvinder og mænd virkeligt er lige (en tanke Paulus også havde, men ikke kunne gennemføre til sin logiske konsekvens). Og i dag ved vi, at homoseksualitet ikke er en fælles oplevelse alle har (som eksempelvis had er det), ligesom samfundet i dag ikke bekæmper homoseksualitet, så i dag må jeg konkludere, at jeg ikke tror homoseksualitet er mere syndigt en kvinders korte hår, ligeberettigelse eller autisme: det vil sige, jeg tror overhovedet ikke homoseksualitet er mere syndigt end heteroseksualitet.
Jeg tror med andre ord fordømmelsen af homoseksualitet i Bibelen er historisk betinget, og ikke andet. Den slags er der så meget af i Bibelen: kvinders ankelkæder, mænds lange hår osv.....
Sammenligningen med autisme og homoseksualitet er, at begge dele er medfødt, begge dele kan være plagefulde for den der har det og ingen af delene regens for at være en sygdom (autisme er et syndrom).
At Paulus fordømmer homoseksualitet svarer vel til, når han fordømmer kvinder der taler i forsamlinger (eller bare kvinder med kort hår): sådan så han det, fordi han også var et barn af sin egen tid. Men i dag ved vi jo, at kvinder og mænd virkeligt er lige (en tanke Paulus også havde, men ikke kunne gennemføre til sin logiske konsekvens). Og i dag ved vi, at homoseksualitet ikke er en fælles oplevelse alle har (som eksempelvis had er det), ligesom samfundet i dag ikke bekæmper homoseksualitet, så i dag må jeg konkludere, at jeg ikke tror homoseksualitet er mere syndigt en kvinders korte hår, ligeberettigelse eller autisme: det vil sige, jeg tror overhovedet ikke homoseksualitet er mere syndigt end heteroseksualitet.
Jeg tror med andre ord fordømmelsen af homoseksualitet i Bibelen er historisk betinget, og ikke andet. Den slags er der så meget af i Bibelen: kvinders ankelkæder, mænds lange hår osv.....
again siger: (der var ikke mere plads ved again sidste indlæg, derfor her.
again siger:
"Jeg tror med andre ord fordømmelsen af homoseksualitet i Bibelen er historisk betinget, og ikke andet"
Citat slut. ¨
Kommentar.
Nu kan du jo tro hvad du vil, men jeg er glad for at du siger, at Bibelen fordømmer homoseksualietet. Det var da altid noget.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden
"Jeg tror med andre ord fordømmelsen af homoseksualitet i Bibelen er historisk betinget, og ikke andet"
Citat slut. ¨
Kommentar.
Nu kan du jo tro hvad du vil, men jeg er glad for at du siger, at Bibelen fordømmer homoseksualietet. Det var da altid noget.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden
Det gør den bestemt
Jo, GT fordømmer uden omsvøb homoseksualitet - ligesom GT uden omsvøb fordømmer ankelkæder og NT fordømmer kort hår til kvinder og langt hår til mænd. Eller hvad med kvinderne der skal tie i forsamlinger.
Men man skal næppe tage den slags alvorligt - ethvert naziræerløfte af en vis længde ville eksempelvis give mænd langt hår.
Den slags fordømmelser er historisk betingede fordi de antager, at et kulturelt bestemt kvindesyn og mandesyn er alment gældende. Men homofobien i GT er ikke mere almengældende end fordømmelsen af kvinder med kort hår.
Men man skal næppe tage den slags alvorligt - ethvert naziræerløfte af en vis længde ville eksempelvis give mænd langt hår.
Den slags fordømmelser er historisk betingede fordi de antager, at et kulturelt bestemt kvindesyn og mandesyn er alment gældende. Men homofobien i GT er ikke mere almengældende end fordømmelsen af kvinder med kort hår.
Guds ord, tak
1.Korintherbrev kap. 6 vers 9
" Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige.
Citat fra Bibelen slut.
" Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige.
Citat fra Bibelen slut.
klart og tydeligt
Klart og tydeligt,
LEVITICUS 18:22: "You shall not lie with a male as with a woman. It is an abomination."
LEVITICUS 20:13: "If a man lies with a male as he lies with a woman, both of them have committed an abomination. They shall surely be put to death.. Their blood shall be upon them."
8. Theologians who approve of homosexuality teach that the context of these verses concern idol worship practices. Check the contexts by reading both chapters. Do the passages refer to ritual cult activity or do they list specific sins, most of which are sexual in nature?
COMMENT: Note verses 18:5 and 20:7-9. Even pagan cultures did not approve of dishonoring one's parents by cursing them.
Much later in time, the apostle Paul warned against promiscuous, immoral behavior occurring during the time of the early first century Church of God...
http://www.ucg.org/teenstudy/homosexuality.htm
Bibelen taler klart og tydeligt, men der findes mennesker der gerne vil erstatte Bibelens ord med egne meninger og det bliver til fald for dem der lytter.
Jeg er, Ven af Sandheden.
LEVITICUS 18:22: "You shall not lie with a male as with a woman. It is an abomination."
LEVITICUS 20:13: "If a man lies with a male as he lies with a woman, both of them have committed an abomination. They shall surely be put to death.. Their blood shall be upon them."
8. Theologians who approve of homosexuality teach that the context of these verses concern idol worship practices. Check the contexts by reading both chapters. Do the passages refer to ritual cult activity or do they list specific sins, most of which are sexual in nature?
COMMENT: Note verses 18:5 and 20:7-9. Even pagan cultures did not approve of dishonoring one's parents by cursing them.
Much later in time, the apostle Paul warned against promiscuous, immoral behavior occurring during the time of the early first century Church of God...
http://www.ucg.org/teenstudy/homosexuality.htm
Bibelen taler klart og tydeligt, men der findes mennesker der gerne vil erstatte Bibelens ord med egne meninger og det bliver til fald for dem der lytter.
Jeg er, Ven af Sandheden.