HJÆLP TIL LEKTIER

Hey.
Skal hurtigt bruge svar...
Jeg skal bruge nogle grunde FOR at georg Bush havde ret i Irak-krigen.
Jeg ved godt at mange af jer ikke kan lide ham, og heller vil komme med imod, men det skal jeg ikke bruge :)
Bare for...
Mange tak.
mvh gym-elev-der-møder-kl-10

Han havde fået informationer fra sine rådgivere om at der var store våbenlagre i Irak - at det senere viste sig ikke helt at holde stik er en anden side af sagen :P
Saddam skulle bare ned med nakken, så det gav Mr. Bush ret til at rykke ind.
Begrundet mistanke - need I say more.

Forleden læste jeg en artikel i EkstraBladet med Colin Powel, den daværende forsvarsminister. Han havde delvist fortrudt krigen i Irak.
De fandt jo aldrig bevis for noget som helst. Colin Powel mente, at han og dermed også Bush var blevet fejlinformeret. Dvs. de havde reageret på forkerte oplysninger.
Grunden til fejlinformationen skulle angiveligt skyldes at efterretningstjenesten, CIA ikke fungerer.
Du kan læse artiklen her og få yderligere materiale til dine lektier:
http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=310750
vichri

I er nogle guttermænd/damer

Saddam Hussein var nødt til at blive fjernet! Der bor mange mennesker i Irak, og han var en skånselsløs tyran. Forestil dig at få din familie, dit hjem, dine fremtidsmuligheder, dit helbred, dit overlevelsesgrundlag ødelagt. Med fuldt overlæg! Af én, som bare synes, du skal pines eller ikke skal leve. Bare fordi du er født ind i den familie eller religion, du er. Det skete for mange tusinde mennesker under Saddam. Kan vi tillade sådan nogetet, bare fordi det ikke er os selv, det går ud over? Min bror har været i Irak og set mange menneskelige tragedier forårsaget af Saddam Hussein. Det svære er at undgå borgerkrig dernede nu. Det kan sgatens tage 20 år at få sårene helet og få gemytterne i ro. Men det var så at sige et valg mellem pest I UDBRUD og kolera på et behandlingsegnet forstadie. Hvor er chancen for at redde liv størst?
Mit indlæg kommer nok for sent. Men jeg kunne ikke lade være med at reagere alligevel.

Hej... Man skal lige huske at sadam var/er en farlig mand... Han hadede fx. kurderne der boede i irak.... Så dem valgt han at bruge som forsøgsdyr til sine nye dødlige kampstoffer... han slog over 5000 ihjel mens hele verden så på... Og mange af dem der haded sadam slog han også ihjel nogle var heldig de blev "kun" totureret halvt til døde... Og man kunne ikke nøjes med at sende speciel tropperne af sted for at slå ham ihjel... Der var ingen der måtte vide hvor i landet han var, plus han havde mange dobbeltgænger..... Vil gerne have din respons på mit inlæg...