Homo sapiens, hvem er vi?
rigtig spændende som alle bør se! hvem er vi og hvor kommer vi fra❓det er spørgsmål der bliver besvaret via evolution.
http://www.youtube.com/watch?v=tgyjQcLdIGM
http://www.youtube.com/watch?v=tgyjQcLdIGM
Nej darwin har efter vis hvad ?
Nej darwin har efter vis hvad ?
Darwin har efter vis hvad vi ved i dag at vi udvikler os men indenfor arten.
Der eksisterer ikke et bevis for at en art bliver til ny art.
En hund bliver ikke til kat om så der går millioner af år.
Der er ikke bevis i naturen for at en art bliver til en ny art ingen.
En hest er hest og et menneske et menneske.
En abe kan ikke parre sig med et menneske.
Når man i skole siger vi stammer fra aberne lyver man, for man siger ikke det er en teori
Min dattes lærer sagde ja , det er jo sådan vi gør det er jo det vi tror på ??????
Spurgte engang om det så ikke var en ide og sige sandheden at det er en teori men ikke
bevidst.
Hvordan mon delfinen udviklede sit sonar system ved at kigge på flager musen.
Hvor fra opstod ideen med øjet at kunne se.
Jeg troede også at millioner og atter millioner af år kunne gøre en forskel, men
vi er hvad vi er mennesker og ikke aber.
Så ja hvor stammer vi fra, ja du har nok gættet det.
Jeg tror Gud skabte os , hvem skabte så hønen ?
Darwin har efter vis hvad vi ved i dag at vi udvikler os men indenfor arten.
Der eksisterer ikke et bevis for at en art bliver til ny art.
En hund bliver ikke til kat om så der går millioner af år.
Der er ikke bevis i naturen for at en art bliver til en ny art ingen.
En hest er hest og et menneske et menneske.
En abe kan ikke parre sig med et menneske.
Når man i skole siger vi stammer fra aberne lyver man, for man siger ikke det er en teori
Min dattes lærer sagde ja , det er jo sådan vi gør det er jo det vi tror på ??????
Spurgte engang om det så ikke var en ide og sige sandheden at det er en teori men ikke
bevidst.
Hvordan mon delfinen udviklede sit sonar system ved at kigge på flager musen.
Hvor fra opstod ideen med øjet at kunne se.
Jeg troede også at millioner og atter millioner af år kunne gøre en forskel, men
vi er hvad vi er mennesker og ikke aber.
Så ja hvor stammer vi fra, ja du har nok gættet det.
Jeg tror Gud skabte os , hvem skabte så hønen ?
Hej John 92
"En hund bliver ikke til kat om så der går millioner af år"
Nej John 92 det har du ret i, hvorfor har jeg dog ikke tænkt på det!
"En hest er hest og et menneske et menneske"
Det vidste jeg egentlig godt!
"En abe kan ikke parre sig med et menneske"
Hvordan ved du det ?
"Når man i skole siger vi stammer fra aberne lyver man, for man siger ikke det er en teori"
Jeg har altid troet at indenfor videnskaben er en teori fakta.
"Spurgte engang om det så ikke var en ide og sige sandheden at det er en teori men ikke
bevidst"
Det er en teori og er ikke bevidst, Der fik du mig John 92.. og jeg troede den var bevidst.http://www.evolution.dk/myter/er-der-tvivl-om-evolution/kun-en-teori/
Hvordan mon delfinen udviklede sit sonar system ved at kigge på flager musen.
Hvor fra opstod ideen med øjet at kunne se.
Jeg troede også at millioner og atter millioner af år kunne gøre en forskel, men
vi er hvad vi er mennesker og ikke aber.
Så ja hvor stammer vi fra, ja du har nok gættet det.
Jeg har svaret! Nåsåerne gjorde det!!
Jeg tror Gud skabte os , hvem skabte så hønen ?
Hønen hmm❓den er for svær, melder pas, har du svaret på den?
altså et livssyn udfra evolutionsTeorien er falsk?
Nej John 92 det har du ret i, hvorfor har jeg dog ikke tænkt på det!
"En hest er hest og et menneske et menneske"
Det vidste jeg egentlig godt!
"En abe kan ikke parre sig med et menneske"
Hvordan ved du det ?
"Når man i skole siger vi stammer fra aberne lyver man, for man siger ikke det er en teori"
Jeg har altid troet at indenfor videnskaben er en teori fakta.
"Spurgte engang om det så ikke var en ide og sige sandheden at det er en teori men ikke
bevidst"
Det er en teori og er ikke bevidst, Der fik du mig John 92.. og jeg troede den var bevidst.http://www.evolution.dk/myter/er-der-tvivl-om-evolution/kun-en-teori/
Hvordan mon delfinen udviklede sit sonar system ved at kigge på flager musen.
Hvor fra opstod ideen med øjet at kunne se.
Jeg troede også at millioner og atter millioner af år kunne gøre en forskel, men
vi er hvad vi er mennesker og ikke aber.
Så ja hvor stammer vi fra, ja du har nok gættet det.
Jeg har svaret! Nåsåerne gjorde det!!
Jeg tror Gud skabte os , hvem skabte så hønen ?
Hønen hmm❓den er for svær, melder pas, har du svaret på den?
altså et livssyn udfra evolutionsTeorien er falsk?
et link der virker
Evolution er en kendsgerning, ligesom tyngdekraften. Evolutionsteorien er en af de stærkeste og mest velfunderede videnskabelige teorier vi har.
Enhver videnskabelig teori er, ja, netop bare en teori. Det står i modsætning til ”åbenbarede sandheder”, som hævdes sande uanset hvilke erfaringer, man end gør sig. En videnskabelig teori er i princippet åben, kan gøres bedre, ændres eller oven i købet forkastes. Og det er netop styrken ved videnskaben: at man altid er åben overfor at lære mere og udvide sin horisont.
Blandt alle vores videnskabelige teorier er evolutionsteorien en af de mest velfunderede. Videnskabelige forklaringer bygger på observationer, eksperimenter, kendsgerninger og formuleringen af regelmæssigheder i et videnskabeligt sprog. Evolutionsteorien er blevet bekræftes indenfor en lang række forskellige videnskaber og i så mange sammenhænge, både gennem observationer og eksperimenter, at der ikke længere er nogen tvivl om dens rigtighed. Det er den bedste og stærkeste forklaring på livets udvikling, vi har.
Det er et kreationistisk yndlingskritikpunkt, at evolutionsteorien ”kun” er en teori. Men det er altså det samme for alle videnskaber og bygger på en manglende forståelse for eller anerkendelse af hvad videnskab er. Evolutionsteorien er en stærk teori med en utrolig stor forklaringskraft. Evolution er en kendsgerning bekræftet af tusindvis af forskere gennem generationer verden over. Man finder ikke et bedre fundament for en god teori i videnskabernes verden.
http://www.evolution.dk/myter/er-der-tvivl-om-evolution/kun-en-teori/
Enhver videnskabelig teori er, ja, netop bare en teori. Det står i modsætning til ”åbenbarede sandheder”, som hævdes sande uanset hvilke erfaringer, man end gør sig. En videnskabelig teori er i princippet åben, kan gøres bedre, ændres eller oven i købet forkastes. Og det er netop styrken ved videnskaben: at man altid er åben overfor at lære mere og udvide sin horisont.
Blandt alle vores videnskabelige teorier er evolutionsteorien en af de mest velfunderede. Videnskabelige forklaringer bygger på observationer, eksperimenter, kendsgerninger og formuleringen af regelmæssigheder i et videnskabeligt sprog. Evolutionsteorien er blevet bekræftes indenfor en lang række forskellige videnskaber og i så mange sammenhænge, både gennem observationer og eksperimenter, at der ikke længere er nogen tvivl om dens rigtighed. Det er den bedste og stærkeste forklaring på livets udvikling, vi har.
Det er et kreationistisk yndlingskritikpunkt, at evolutionsteorien ”kun” er en teori. Men det er altså det samme for alle videnskaber og bygger på en manglende forståelse for eller anerkendelse af hvad videnskab er. Evolutionsteorien er en stærk teori med en utrolig stor forklaringskraft. Evolution er en kendsgerning bekræftet af tusindvis af forskere gennem generationer verden over. Man finder ikke et bedre fundament for en god teori i videnskabernes verden.
http://www.evolution.dk/myter/er-der-tvivl-om-evolution/kun-en-teori/
OBS John 92
Du er NØDT til at læse det link anno2010 gav dig. Debatten giver ikke mening, før du forstår hvilke præmisser den videnskabelige teori fungerer på. I videnskabelig sammenhæng bliver det ikke meget mere velfunderet end, "en teori".
Hvis du skal angribe evolutionsteorien, skal du gøre det indenfor de rammer den videnskabelige teori giver dig. Lad mig lige advarer dig om, at det bliver meget, meget svært. Den videnskabsmand for hvem det lykkedes at ryste evolutionsteorien, er sikret en evig plads i historiebøgerne. Så tro ikke, at det ikke er blevet, og bliver, forsøgt.
Hvis du skal angribe evolutionsteorien, skal du gøre det indenfor de rammer den videnskabelige teori giver dig. Lad mig lige advarer dig om, at det bliver meget, meget svært. Den videnskabsmand for hvem det lykkedes at ryste evolutionsteorien, er sikret en evig plads i historiebøgerne. Så tro ikke, at det ikke er blevet, og bliver, forsøgt.
Randolph Nesse & Richard Dawkins
Randolph Nesse er medforfatter til "Hvorfor vi bliver syge"
De taler både om depression og angst.
Derfor er evolution vigtig, vi må forstå mere om os selv, du burde se hele serien John92
http://www.youtube.com/watch?v=KDF8nAd0pbk
De taler både om depression og angst.
Derfor er evolution vigtig, vi må forstå mere om os selv, du burde se hele serien John92
http://www.youtube.com/watch?v=KDF8nAd0pbk
evolutions inden for arter ja selvfølgelig
evolutions inden for arten ja selvfølgelig.
Vi mennesker er jo blevet f.eks højere.
Der sker selvfølgelig udvikling indenfor arten, men vi for bliver et menneske.
inteligens design har mange tilhænger se link
http://intelligentdesign.blogsome.com/2010/10/03/darwinisme-er-en-tro-i-modstrid-med-naturlovene/
Bibelen siger i tro tror vi at verden blev skabt af Guds ord.
Men derfor vil jeg da gerne vide noget mere om vores fortid.
F.eks. er der noget der hævder at have fundet Noa's ark på Arat bjerget.
http://www.bt.dk/utroligt-men-sandt/noahs-ark-opdaget-efter-naesten-5000-aar
det bliver spændende at følge.
Vi mennesker er jo blevet f.eks højere.
Der sker selvfølgelig udvikling indenfor arten, men vi for bliver et menneske.
inteligens design har mange tilhænger se link
http://intelligentdesign.blogsome.com/2010/10/03/darwinisme-er-en-tro-i-modstrid-med-naturlovene/
Bibelen siger i tro tror vi at verden blev skabt af Guds ord.
Men derfor vil jeg da gerne vide noget mere om vores fortid.
F.eks. er der noget der hævder at have fundet Noa's ark på Arat bjerget.
http://www.bt.dk/utroligt-men-sandt/noahs-ark-opdaget-efter-naesten-5000-aar
det bliver spændende at følge.
selvfølgelig skal vi lærer mere om os selv.
Kristne er jo ikke dumme.
Der findes flere og flere kristne læger.
Det menneskelige legme er jo temmelig kompliceret så selvfølge skal vi forske,
det er der vel ingen der kan betvivle.
Tro og videnskab kan sagtens forliges det sker hver dag verden over.
Jeg ved ikke hvem der har fundet på at det ikke kan forenes på den måde
at en videnskabsmand jo sagtes kan tro på jesus som Guds søn.
Jeg har ingen problemmer med at være ingeniør og være kristen og mine venner i kirken har heller ikke probleber med at være dataloger og lægestuderende og ingenører
samtidig med at vi tror og oplever jesus som den levende Gud.
Der findes flere og flere kristne læger.
Det menneskelige legme er jo temmelig kompliceret så selvfølge skal vi forske,
det er der vel ingen der kan betvivle.
Tro og videnskab kan sagtens forliges det sker hver dag verden over.
Jeg ved ikke hvem der har fundet på at det ikke kan forenes på den måde
at en videnskabsmand jo sagtes kan tro på jesus som Guds søn.
Jeg har ingen problemmer med at være ingeniør og være kristen og mine venner i kirken har heller ikke probleber med at være dataloger og lægestuderende og ingenører
samtidig med at vi tror og oplever jesus som den levende Gud.
## Evolutionsteorien's ABC ##
Du skrev:
"Darwin har efter vis hvad vi ved i dag at vi udvikler os men indenfor arten."
Pkt.1 Darwin er ikke fremkommet med dette nonsens (du er da velkommen til at dokumentere din påstand m kildehenvisning)
Pkt.2 Darwin gjorde det godt i 1850'erne. Men hans udlægning af evolutionsteorien var forsimplet til det rene stenalder stadie ift. nutidens viden om evolution!
Specielt de sidste 10-20 år, har der være en nærmest eksplosiv udvikling af evolutionsteorien, der bla. anvendes inden for medicinsk forskning.
For en god ordens skyld: Jvf. den naturvidenskablige arbejdsmetode kan en teori ALDRIG bevises, den kan enten supporteres, eller falsificeres via observationer/ tests!
For at undgå misforståelser:
Evolutionsteorien, beskriver et sæt regler/ lovmæssigheder jvf. naturvidenskabens krav til matematisk, logiske teorimodeller. Hermed kan teorien testes op mod observationer (evt. i laboratorie), hvormed den kan falsificeres (er aldrig sket), eller supporteres (ET har 100% succes-rate)
Lidt baggrund om arbejde i relation til evolution & evolutionsteorien:
The Tree of Life Web Project (ToL) is a collaborative effort of biologists from around the world:
http://tolweb.org
Det er ligeledes interessant med de omfattende kildehenvisninger, samt reference til de mere end 500 forskere, der har været involveret i projektet:
http://tolweb.org/tree/home.pages/participants.html
Evolutionsteorien's matematisk, logiske teorimodel er så godt/ detaljeret beskrevet, at man har omfattende computer grids, til simulation jvf. CIPRES & TreeBase herunder:
CIPRES: Building the Tree of Life:
A National Resource for Phyloinformatics and Computational Phylogenetics
CyberInfrastructure for Phylogenetic RESearch (CIPRES) project
http://www.phylo.org
TreeBase
A Database of Phylogenetic Knowledge
http://www.treebase.org/
Tree of Life Films:
http://www.peabody.yale.edu/exhibits/treeoflife/films.html
Movie: Discovering the Great Tree of Life, 10 min:
http://www.peabody.yale.edu/exhibits/treeoflife/film_discovering.html
Learn about the Tree of Life!
http://www.peabody.yale.edu/exhibits/treeoflife/learn.html
Med andre ord er evolutionsteorien gennemtestet i en ekstrem grad!
Eksempel på aktiv anvendelse af evolutionsteorien inden for medicin:
Structured Treatment Interruption:
We think of evolution as requiring thousands, tens of thousands or millions of years to make significant changes - and often, it does. But evolution can also occur in a relative eyeblink. That's the case when the human immunodeficiency virus (HIV) becomes locked in a survival struggle in the body of a patient who's taking powerful anti-viral drugs.
It's evolution in fast-forward mode. The virus, replicating billions of times a day, can acquire new mutations at lightning speed: eventually, some of the genetic changes enable the virus to resist even the most powerful drugs. These drug-resistant viruses come to dominate the population and threaten the patient's life.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/10/4/l_104_10.html
Du skrev:
"Der eksisterer ikke et bevis for at en art bliver til ny art."
Bedre endnu. Vi har observationer af arts-split !!!!
Først lidt mere forklaring:
Evolutionsteorien siger at:
1. DNA indeholder kode for nedarvning, der går videre til kommende generationer, med begrænset variatation
2. Mutation foregår spontant i alle former for DNA
3. I naturen vil der i hvert niveau blive "født" væsentlig flere organismer af en given art en der kan overleve i det omgivende miljø, hermed fravælges automatisk "dårlig" DNA for vider-replikering
Arts-opdeling:
Såfremt en given population af en art opdeles i miljø i population A og B, medfører dette at disse 2 populationer, ikke længere reproducerer sammen.
Konsekvensen af dette, er som følge af lovmæssighederne beskrevet i ET, at der efter N antal generationer, vil komme en arts-opdeling, forudsat population A og B fortsat er adskilt.
Konsekvensen af arts-opdeling'en er at individer fra hhv. A og B ikke længere kan få afkom sammen.
For hver enkelt population af en art, er der tale om en flydende udvikling for HVER generation, som følge af lovmæssighederne beskrevet i ET
Med ovenstående in mente, må du meget gerne forklare hvilke naturlove, der tilsikre at et arts-split IKKE kan forekomme
Ok sålangt så godt
Arts-split:
Scientists 'see new species born'
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3790531.stm
Macro-evolution observed in the laboratory:
http://www.dbskeptic.com/2008/06/21/macro-evolution-observed-in-the-laboratory/
http://www.pnas.org/content/105/23/7899.abstract
Her kan du lære mere om dette
Transitional Vertebrate Fossils FAQ
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
ps: Tag et kig på disse video-blogs fra denne kønne rumænske pige med ret god viden om naturvidenskab.
Og ja, hun er ateist :-)
Evolution - Evidence and "Gaps"
http://www.youtube.com/watch?v=8nTnjx-JRzE
Vi kan lige tage denne fra hende, nu hvor vi er igang
Big Bang ! With Evidence
http://www.youtube.com/watch?v=2PqJ2eEzD3o
Du skrev:
"En abe kan ikke parre sig med et menneske."
Jo hvis man er pervers nok:-) men de kan ikke få afkom, eftersom det er 2 forskellige arter
Du skrev:
"Når man i skole siger vi stammer fra aberne lyver man, for man siger ikke det er en teori"
Vi, Homo Sapiens har fælles forfædre med chimpanser
Chimps Belong on Human Branch of Family Tree, Study Says
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/05/0520_030520_chimpanzees.html
Chimpanzee Communication: Insight Into the Origin of Language
http://www.mnsu.edu/emuseum/cultural/language/chimpanzee.html
Chimpanzee
http://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee
Ken Miller describes exactly how Humans and Apes are related and how we evolved from them.
Taken from a recent lecture on Intelligent Design at Brown University
http://youtube.com/watch?v=Gs1zeWWIm5M
Human tree:
http://www.handprint.com/LS/ANC/evol.html
http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/a_tree.html
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-evolution-timeline-interactive
Du skrev:
"Spurgte engang om det så ikke var en ide og sige sandheden at det er en teori men ikke bevidst."
Igen en teori i naturvidenskabelig forstand KAN ALDRIG BEVISES, den kan supporteres eller falsificeres jvf. den naturvidenskabelige arbejdsmetode!!!
"Darwin har efter vis hvad vi ved i dag at vi udvikler os men indenfor arten."
Pkt.1 Darwin er ikke fremkommet med dette nonsens (du er da velkommen til at dokumentere din påstand m kildehenvisning)
Pkt.2 Darwin gjorde det godt i 1850'erne. Men hans udlægning af evolutionsteorien var forsimplet til det rene stenalder stadie ift. nutidens viden om evolution!
Specielt de sidste 10-20 år, har der være en nærmest eksplosiv udvikling af evolutionsteorien, der bla. anvendes inden for medicinsk forskning.
For en god ordens skyld: Jvf. den naturvidenskablige arbejdsmetode kan en teori ALDRIG bevises, den kan enten supporteres, eller falsificeres via observationer/ tests!
For at undgå misforståelser:
Evolutionsteorien, beskriver et sæt regler/ lovmæssigheder jvf. naturvidenskabens krav til matematisk, logiske teorimodeller. Hermed kan teorien testes op mod observationer (evt. i laboratorie), hvormed den kan falsificeres (er aldrig sket), eller supporteres (ET har 100% succes-rate)
Lidt baggrund om arbejde i relation til evolution & evolutionsteorien:
The Tree of Life Web Project (ToL) is a collaborative effort of biologists from around the world:
http://tolweb.org
Det er ligeledes interessant med de omfattende kildehenvisninger, samt reference til de mere end 500 forskere, der har været involveret i projektet:
http://tolweb.org/tree/home.pages/participants.html
Evolutionsteorien's matematisk, logiske teorimodel er så godt/ detaljeret beskrevet, at man har omfattende computer grids, til simulation jvf. CIPRES & TreeBase herunder:
CIPRES: Building the Tree of Life:
A National Resource for Phyloinformatics and Computational Phylogenetics
CyberInfrastructure for Phylogenetic RESearch (CIPRES) project
http://www.phylo.org
TreeBase
A Database of Phylogenetic Knowledge
http://www.treebase.org/
Tree of Life Films:
http://www.peabody.yale.edu/exhibits/treeoflife/films.html
Movie: Discovering the Great Tree of Life, 10 min:
http://www.peabody.yale.edu/exhibits/treeoflife/film_discovering.html
Learn about the Tree of Life!
http://www.peabody.yale.edu/exhibits/treeoflife/learn.html
Med andre ord er evolutionsteorien gennemtestet i en ekstrem grad!
Eksempel på aktiv anvendelse af evolutionsteorien inden for medicin:
Structured Treatment Interruption:
We think of evolution as requiring thousands, tens of thousands or millions of years to make significant changes - and often, it does. But evolution can also occur in a relative eyeblink. That's the case when the human immunodeficiency virus (HIV) becomes locked in a survival struggle in the body of a patient who's taking powerful anti-viral drugs.
It's evolution in fast-forward mode. The virus, replicating billions of times a day, can acquire new mutations at lightning speed: eventually, some of the genetic changes enable the virus to resist even the most powerful drugs. These drug-resistant viruses come to dominate the population and threaten the patient's life.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/10/4/l_104_10.html
Du skrev:
"Der eksisterer ikke et bevis for at en art bliver til ny art."
Bedre endnu. Vi har observationer af arts-split !!!!
Først lidt mere forklaring:
Evolutionsteorien siger at:
1. DNA indeholder kode for nedarvning, der går videre til kommende generationer, med begrænset variatation
2. Mutation foregår spontant i alle former for DNA
3. I naturen vil der i hvert niveau blive "født" væsentlig flere organismer af en given art en der kan overleve i det omgivende miljø, hermed fravælges automatisk "dårlig" DNA for vider-replikering
Arts-opdeling:
Såfremt en given population af en art opdeles i miljø i population A og B, medfører dette at disse 2 populationer, ikke længere reproducerer sammen.
Konsekvensen af dette, er som følge af lovmæssighederne beskrevet i ET, at der efter N antal generationer, vil komme en arts-opdeling, forudsat population A og B fortsat er adskilt.
Konsekvensen af arts-opdeling'en er at individer fra hhv. A og B ikke længere kan få afkom sammen.
For hver enkelt population af en art, er der tale om en flydende udvikling for HVER generation, som følge af lovmæssighederne beskrevet i ET
Med ovenstående in mente, må du meget gerne forklare hvilke naturlove, der tilsikre at et arts-split IKKE kan forekomme
Ok sålangt så godt
Arts-split:
Scientists 'see new species born'
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3790531.stm
Macro-evolution observed in the laboratory:
http://www.dbskeptic.com/2008/06/21/macro-evolution-observed-in-the-laboratory/
http://www.pnas.org/content/105/23/7899.abstract
Her kan du lære mere om dette
Transitional Vertebrate Fossils FAQ
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
ps: Tag et kig på disse video-blogs fra denne kønne rumænske pige med ret god viden om naturvidenskab.
Og ja, hun er ateist :-)
Evolution - Evidence and "Gaps"
http://www.youtube.com/watch?v=8nTnjx-JRzE
Vi kan lige tage denne fra hende, nu hvor vi er igang
Big Bang ! With Evidence
http://www.youtube.com/watch?v=2PqJ2eEzD3o
Du skrev:
"En abe kan ikke parre sig med et menneske."
Jo hvis man er pervers nok:-) men de kan ikke få afkom, eftersom det er 2 forskellige arter
Du skrev:
"Når man i skole siger vi stammer fra aberne lyver man, for man siger ikke det er en teori"
Vi, Homo Sapiens har fælles forfædre med chimpanser
Chimps Belong on Human Branch of Family Tree, Study Says
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/05/0520_030520_chimpanzees.html
Chimpanzee Communication: Insight Into the Origin of Language
http://www.mnsu.edu/emuseum/cultural/language/chimpanzee.html
Chimpanzee
http://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee
Ken Miller describes exactly how Humans and Apes are related and how we evolved from them.
Taken from a recent lecture on Intelligent Design at Brown University
http://youtube.com/watch?v=Gs1zeWWIm5M
Human tree:
http://www.handprint.com/LS/ANC/evol.html
http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/a_tree.html
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-evolution-timeline-interactive
Du skrev:
"Spurgte engang om det så ikke var en ide og sige sandheden at det er en teori men ikke bevidst."
Igen en teori i naturvidenskabelig forstand KAN ALDRIG BEVISES, den kan supporteres eller falsificeres jvf. den naturvidenskabelige arbejdsmetode!!!
Mutation
Nej, evolution skaber også nye arter. Primært gennem mutation, og det sker ikke fra det ene øjeblik til det andet, men over tid startende med en mutation. Det sker også gennem horisontal genoverførsel, som jeg ikke skal kloge mig på, men som du kan læse lidt op på.
Med din påstand ignorerer du også det faktum, at chimpanser og mennesker er genetisk næsten helt identiske, 96% for at være nøjagtig. Alligevel er det to forskellige arter. 4% er alt der skal til.
Videnskaben har et bud på en forklaring. I evolutionsteoriens tilfælde er det bud så underbygget af evidens, at det er usandsynligt der kan findes en bedre forklaring. Intelligent design er nødt til at opfinde en gud, uden at være i nærheden af at kunne bevise en sådans eksistens. Det er fint at tro, men (og nu er jeg nødt til at gentage mig selv) den kan aldrig blandes med videnskab. De eksisterer på to vidt forskellige præmisser.
Med din påstand ignorerer du også det faktum, at chimpanser og mennesker er genetisk næsten helt identiske, 96% for at være nøjagtig. Alligevel er det to forskellige arter. 4% er alt der skal til.
Videnskaben har et bud på en forklaring. I evolutionsteoriens tilfælde er det bud så underbygget af evidens, at det er usandsynligt der kan findes en bedre forklaring. Intelligent design er nødt til at opfinde en gud, uden at være i nærheden af at kunne bevise en sådans eksistens. Det er fint at tro, men (og nu er jeg nødt til at gentage mig selv) den kan aldrig blandes med videnskab. De eksisterer på to vidt forskellige præmisser.
Præcis John92
Tro og videnskab kan eksisterer side om side, men de kan ikke blandes. Det er det intelligent design forsøger.
Jeg undrer mig over hvorfor de er bange for evolutionsteorien. Den afliver jo ikke gud, men fortæller blot hvorledes organismer udvikler sig. Det er arternes oprindelse... ikke arternes skabelse.
Mennesket er iøvrigt ikke længere så langt fra at kunne gå gud i bedene:
http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv
Jeg undrer mig over hvorfor de er bange for evolutionsteorien. Den afliver jo ikke gud, men fortæller blot hvorledes organismer udvikler sig. Det er arternes oprindelse... ikke arternes skabelse.
Mennesket er iøvrigt ikke længere så langt fra at kunne gå gud i bedene:
http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv
## Abiogenese (livets skabelse) gennembrud ##
Du skrev:
"Mennesket er iøvrigt ikke længere så langt fra at kunne gå gud i bedene:"
En sjov detalje er at man inden for de seneste år har haft nogle interessante gennembrud inden for Abiogenese forskning.
Abiogenese:
Uorganisk materiale => Organisk materiale => Protocelle
Evolution, starter da med protocellen
Fra:
http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/A/AbioticSynthesis.html
-snip-
An RNA Beginning?
All metabolism depends on enzymes and, until recently, every enzyme has turned out to be a protein. But proteins are synthesized from information encoded in DNA and translated into mRNA. So here is a chicken-and-egg dilemma. The synthesis of DNA and RNA requires proteins. So
* proteins cannot be made without nucleic acids and
* nucleic acids cannot be made without proteins.
The discovery that certain RNA molecules have enzymatic activity provides a possible solution. These RNA molecules - called ribozymes - incorporate both the features required of life:
* storage of information
* the ability to act as catalysts
-snip-
Kig også under: "The First Cell?" på samme side, så sent som i 2007/ 2008 kom nye interessante resultater i forskningen omkring Abiogenese.
Igen vi er ikke i mål, men meget tyder på at vi er få år fra at skabe en organisk celle ud fra uorganisk materiale via naturens egne virkemidler.
Fra "Creating Life?" på samme side
-snip-
Several recent advances suggest that we may be getting close to creating life. (But note that these examples represent laboratory manipulations that do not necessarily reflect what may have happened when life first appeared.)
-snip-
Bemærk noten i den sidste kommentar, der reelt set betyder at man via forskningen finder een/ flere måder hvorpå liv kan starte via naturens egne virkemidler, men ikke alle. Potentialet kan være at der er millioner af måder hvorpå liv kan starte og vi blot kommer til at kende nogle.
The Origin of Life - Abiogenesis - Interview with Jack Szostak
http://www.youtube.com/watch?v=3OwSARYTK7w
http://exploringorigins.org/
http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/
http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/movies.html
Template-directed synthesis of a genetic polymer in a model protocell:
http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/publications/Szostak_pdfs/Mansy_et_al_Nature_2008.pdf
http://tinyurl.com/6pqvx9
Evolution in an RNA World
http://symposium.cshlp.org/content/early/2009/08/06/sqb.2009.74.004.abstract
A self-replicating ligase ribozyme
http://www.pnas.org/content/99/20/12733.abstract
The dawn of the RNA World: Toward functional complexity through ligation of random RNA oligomers
http://rnajournal.cshlp.org/content/15/5/743.abstract
"Mennesket er iøvrigt ikke længere så langt fra at kunne gå gud i bedene:"
En sjov detalje er at man inden for de seneste år har haft nogle interessante gennembrud inden for Abiogenese forskning.
Abiogenese:
Uorganisk materiale => Organisk materiale => Protocelle
Evolution, starter da med protocellen
Fra:
http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/A/AbioticSynthesis.html
-snip-
An RNA Beginning?
All metabolism depends on enzymes and, until recently, every enzyme has turned out to be a protein. But proteins are synthesized from information encoded in DNA and translated into mRNA. So here is a chicken-and-egg dilemma. The synthesis of DNA and RNA requires proteins. So
* proteins cannot be made without nucleic acids and
* nucleic acids cannot be made without proteins.
The discovery that certain RNA molecules have enzymatic activity provides a possible solution. These RNA molecules - called ribozymes - incorporate both the features required of life:
* storage of information
* the ability to act as catalysts
-snip-
Kig også under: "The First Cell?" på samme side, så sent som i 2007/ 2008 kom nye interessante resultater i forskningen omkring Abiogenese.
Igen vi er ikke i mål, men meget tyder på at vi er få år fra at skabe en organisk celle ud fra uorganisk materiale via naturens egne virkemidler.
Fra "Creating Life?" på samme side
-snip-
Several recent advances suggest that we may be getting close to creating life. (But note that these examples represent laboratory manipulations that do not necessarily reflect what may have happened when life first appeared.)
-snip-
Bemærk noten i den sidste kommentar, der reelt set betyder at man via forskningen finder een/ flere måder hvorpå liv kan starte via naturens egne virkemidler, men ikke alle. Potentialet kan være at der er millioner af måder hvorpå liv kan starte og vi blot kommer til at kende nogle.
The Origin of Life - Abiogenesis - Interview with Jack Szostak
http://www.youtube.com/watch?v=3OwSARYTK7w
http://exploringorigins.org/
http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/
http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/movies.html
Template-directed synthesis of a genetic polymer in a model protocell:
http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/publications/Szostak_pdfs/Mansy_et_al_Nature_2008.pdf
http://tinyurl.com/6pqvx9
Evolution in an RNA World
http://symposium.cshlp.org/content/early/2009/08/06/sqb.2009.74.004.abstract
A self-replicating ligase ribozyme
http://www.pnas.org/content/99/20/12733.abstract
The dawn of the RNA World: Toward functional complexity through ligation of random RNA oligomers
http://rnajournal.cshlp.org/content/15/5/743.abstract
Interessant
Men det kommer til at tage lidt tid at kigge igennem. I mellemtiden kunne man have lyst til at stille spørgsmålet: Hvis det lykkedes mennesker, at skabe en organisk celle (liv) af uorganisk materiale, vil det kunne overbevise religiøse mennesker om, at gud ikke er nødvendig?
Giver det ikke et svar på et af de aller største spørgsmål?
Det er oplæg til en tråd nogen andre kan starte. Jeg skal i seng.
Mvh
Dennis
Giver det ikke et svar på et af de aller største spørgsmål?
Det er oplæg til en tråd nogen andre kan starte. Jeg skal i seng.
Mvh
Dennis