135tilføjet af

Røg og møg

Dette undrer mig: I de sidste 20 år er antallet af rygere i DK efter sigende faldet fra 44.1% til 29.6% og samtidig er antallet af danskere med langvarige sygdomme steget fra 32.4% til 40%. Vores børn får astma og allergi som aldrig før. Min "Bedste" sagde altid: Du skal spise 7 pund skidt om året. Måske har hun ret. Børnenes immunforsvar er ikke udsat for nok skidt og kan ikke forsvare kroppen mod bakterier mm. Dette var ikke mit problem. Mine forældre var/er storrygere (mine onkler, tanter og bedsteforældre ligeledes). Jeg har i 42 år aldrig været syg (bortset fra en forkølelse hist og pist). Jeg ryger ikke - det gør min søster, og hun er heller aldrig syg. Rygning gør åbenbart hverken fra eller til. Men vi er blevet mere pivede og i følge debatten her - mere fordømmende.
tilføjet af

Underligt er det

Jeg arbejder i en såkaldt røgfri virksomhed. Den er blevet røgfri ved hjælp af rygestop-program og konsulenter for 2½ år siden.
Og så overraskelsen, som alle taler om: Sygefraværet er steget med 11% - tilfældighed? Måske, måske ikke. Jeg ved det ikke. Tror ikke det er sundt at ryge, men tillader mig selv at gøre det hjemme hos mig selv og ved lejlighed sammen med andre.
Flere af kollegerne ryger på samme måde - altså ikke på arbejde, men efter fyraften og det er ikke dem, men derimod de, der er holdt helt op der fylder sygedagene op.
Det forsøger vi at "kigge nærmere på" - men synes det er mystisk.
tilføjet af

mulig forklaring

De er slet ikke holdt op med at ryge, de sygemelder sig og sidder derhjemme og pulser løs nu da de ikke må ryge på jobbet ;-)
m.v.h.
Bulderfnis
tilføjet af

At holde med at ryge gør syg

Jeg kender flere som er blevet syge efter, at de holdt op så det er ikke altid det gode er godt.
tilføjet af

Rygestoppere bliver syge

Når antallet af rygere formindskes, stiger antallet af langvarigt syge - hmm. Jeg er spændt på, hvad I får ud af jeres undersøgelser om, hvorfor det er "rygestopperne" der har forøget sygedagenes antal. Jeg er stødt ind i problemet flere gange. Mange rygestoppere har fortalt mig om de underlige symptomer de har fået, efter at de er holdt op. Nogle sågar astma og andre luftvejslidelser. Det er bestemt noget, der bør efterforskes.
tilføjet af

Tværtimod

Jeg kender rigtigt mange der har fået det væsnetlig bedre, på utroligt mange områder, efter de er holdt op med at ryge.
Og som rygestopinstruktør kender jeg faktisk en hel del, ikke bare lige en håndfuld kollegaer.
Det er ufatteligt naivt af jer, at I nægter at erkende rygningens skadelige virkninger. Men det kommer I til at betale for på et tidspunkt.
tilføjet af

Rygersygdomme

Jeg har faktisk en veninde, der har fået rygerlunger 6 år efter hun holdt med at ryge. Hun går til behandlinger på sygehuset og møder også folk der som har rygerlunger og som aldrig har røget.
Det er måske den generelle forurening og ikke i så stor omfang tobaksrygningen som vi går og bilder os ind.
Før i tiden sad folk da også lystigt i røgfyldte lokaler og festede med rygerne, nu påstår de samme sig dødsyge efter få minutter - det har vist mere med holdninger end gener at gøre.
tilføjet af

DU er netop prototypen

Den egentlige grund til at jeg end ikke gider tale med en rygestopinstruktør.------
tilføjet af

VOGT JER!!

VE JER RYGERE. Rygestopinstruktøren har talt og rygestopinstruktøren er alvidende og i besiddelse af synske evner. Jeg ryster allerede af skræk....
tilføjet af

TAAAAAK!!

Endelig én der kan se det ulogiske i at antallet af "rygerelaterede" lidelser er stigende samtidig med at antallet af rygere er faldende. Der ER noget der ikke rigtig stemmer. Men det er jo så nemt at give rygerne skylden. Nu er man jo ligesom i vanen!
tilføjet af

Fristelser

Er der ikke noget om, at rygestopperne er dem, der mest bliver anti-rygere? Jeg tror de er hunderæd for at være i nærheden af en ryger - de er bange for at blive fristet til at ryge igen. Det er jo en dejlig fornøjelse!
tilføjet af

Det er sygt!

Det må godt nok være træls både at undvære sine lyster/laster og så blive syg af det!
tilføjet af

Terapi

Ja, og så oven i købet efter at have været igennem den selvforherligende og fanatiske instruktørmadammes regime!
tilføjet af

Sikke et liv!

Nej, det er ikke sjovt. Jeg har prøvet nikotin tyggegummi, det blev jeg dårlig af. De var stærkere end tyrkisk tobak, så jeg har 199 af dem tilbage. Jeg bruger plaster men de gør mig afhængig! Jeg må på apoteket midt om natten, hvis jeg er løbet tør. Jeg tror ikke det er godt for mig. Jeg gik ikke til rygestopinstruktør for det gjorde min veninde og hun var altid rasende bagefter, fordi damen opførte sig bedrevidende og patroniserende.
tilføjet af

Du er vel nok velargumenterende

Du behøver såmænd ikke lade dig skræmme. Men at du er så ufatteligt dum at du benægter kendsgerningerne er jo i virkeligheden skammeligt.
tilføjet af

SLudder

Rygestopper er ikke fritaget for rygerrelaterede sygdomme. Men de nedsætter deres risiko for at få dem.
Fuldstændig lige som en overvægtig den omlægger sin kost, og taber sig i vægt, nedsætter sin risiko for f.eks. diabetes.
Hvor svært kan det egentlig være for en ryger at lægge 2 og 2 sammen?
tilføjet af

Nej - bestemt ikke

Når først rygerne er blevet eksrygere, så finder de ud af hvilken ækel vane de har lagt fra sig, de finder ud af hvor meget en ryger egentlig stinker, og er lykkelige for at være sluppet ud af den vane, at de aldrig kunne drømme om at begynde igen.
Og når de så fortæller en ryger hvor klam en vane de egentlig har, og hvor meget de stinker, så himler rygeren op om hellighed og "du er bare smøgtrængende".
Uanset hvor meget en ryger kommer med sådan en påstand, så stinker han stadig. Og eksrygeren har stadig ikke lyst til at stinke så meget igen.
tilføjet af

Måske skulle hun have fundet sig en anden

Ligesom der findes forskellige typer af rygere, så findes der også forskellige typer af rygestopinstruktører.
Men en ting er helt sikker: Hvis du ikke ønsker at holde op, så er alle anstrengelser spildt, hvad enten det så er nikotinerstatninger, hypnose, akupunktur eller terapi.
tilføjet af

Eksrygere er OK

Jeg har intet imod eksrygere, de har valgt at holde op, og det er deres anliggende. De har deres personlige meninger og forsøger ikke at pådutte andre deres livførelse. Men antirygere kan jeg ikke klare. De forsøger at få andre til at leve som dem, og det har de ingen ret til.
tilføjet af

Du har fuldkommen ret!

INGEN har ret til at pådutte andre deres livsførelse. Hverken religøse fundamentalister, eks-rygere eller rygere.
Så det gælder altså begge veje. Ingen skal blande sig OM du ryger. Men eftersom røgen er temmelig egenrådig, og fuldkommen ude af rygerens kontrol, må vi jo nødvendigvis have en smule indflydelse på HVOR du ryger.
Og der er altså en himmelvid forskel.
Der er ikke noget der interesserer mig ret meget mindre, end OM du ryger eller ej. Men HVOR du ryger er et temmelig stor issue. Jeg er ligeglad med om du ryger hjemme hos dig selv. Det er din sag. Men jeg er ikke ligeglad med om du ryger i det store offentlige indendørs rum. For så fratager du mig muligheden for at vælge selv. Og lige som jeg ikke skal bestemme om du skal ryge, skal du heller ikke bestemme om jeg skal ryge. Derfor kan du ikke tillade dig at ryge, hvor du kan genere andre.
tilføjet af

Nem løsning

Denne debat ville være totalt overflødig, hvis der var demokratiske forhold for begge parter. Røgfri rum for ikke-rygerne og rygerrum for rygerne - alle steder. Ingen ville genere hinanden og vi kunne koncentrere os om langt vigtigere problemer.
tilføjet af

Og indtil denne nemme løsning

er på plads, hvad foreslår du så?
tilføjet af

Hver for sig

Jeg tænker selv, tager mine egne beslutninger på grundlag af de undersøgelser jeg læser om, og jeg vil ikke finde mig i at nogen skal bestemme, hvad jeg gør indenfor lovens rammer. Det er ingen fornøjelse for mig at ryge sammen med ikke-rygere (og omvendt), så jeg er enig i at der bør være røgfri rum og rygerrum alle steder, hvor folk samles.
tilføjet af

Tvang

Som rygestopper ville jeg være meget taknemlig for om rygerne havde deres eget rum at være i. Jeg ønsker ikke at blive fristet i den fase, jeg er i nu. Jeg kan derimod ikke acceptere bestræbelserne på at forsøge at tvinge nogen til at ændre en livsstil, der er ganske lovlig. Det kan sidestilles med religiøs fundamentalisme.
tilføjet af

Viden giver fleksibilitet

Jeg er omgivet af læger og sygeplejersker i min familie. Ingen er så tolerante og ufordømmende som dem. De er godt klar over, at man ikke kan påvise, at rygning ligger til grund for diverse sygdomme. Blandt dem er der ingen "fundamentalistiske" fordomme.
tilføjet af

Det er sandheden

som du skriver - nøjagtig det samme siger de læger og sygeplejersker vi kender - som vi alle ved er det ikke godt at ryge - det eneste der gør mig vred at det får skylden for alle dårligdomme,- det er ikke sandt - alle kan være her og med det hensyn de rygere tager som vi kender er det problemløst.
Tak for dit indlæg.
tilføjet af

Hensynsfulde rygere

Hvor er I?
Jeg lever et temmelig aktivt liv, kommer meget ud og omkring, og sjovt nok, så har de rygere jeg møder en holdning om, at så længe der ikke er et decideret forbud, så må det ryges. Og det gør de så.
Jeg gider ikke engang bringe emnet op med dem mere. I samme sekund man bare antyder, at rygning indendøre måske ikke er den bedste løsning, bliver man hylet ud med latterlige argumenter om at det er tilladt her, og iøvrigt er det overhovedet ikke farligt.
Tja - statistikerne taler deres tydlige sprog. Rygning er farligt. Ikke årsag til alt, men absolut en medvirkende årsag til alvorligt mange fatale sygdomme. Belive it or not - jeg er sådan set ligeglad.
Og fordi det er tilladt, er det ikke ensbetydende med, at det dermed er uskadeligt.
Det er også tilladt at købe 100 panodiler på en gang. Men det er yderst sundhedsskadeligt at spise dem alle på en gang... også selvom der på glasset alene står, at det frarådes at indtage mere end den anbefalede daglige dosis, altså det er ikke forbudt.
tilføjet af

Løgne

Prøv at tænke selv og være lidt kritisk overfor det du læser. Som det siges: "Der er små løgne, store løgne - og så er der statistikker."
tilføjet af

Stastik

Er svært, det ved jeg godt.
Det er OK med mig at du ikke tror på dem. Men det gør jeg.
Har du ret til at vælge på mine vegne?
tilføjet af

Andre årsager ?

Jeg føler det er tid til at komme med mine synspunkter i denne debat. Jeg er ryger i øjeblikket. Jeg har gentagne gange forsøgt at holde op, med held i perioder på op til flere år. Afhængigheden har aldrig sluppet mig, det indrømmer jeg gerne.
Der er mange der har det med at blive hidsige i afvænningsperioden, dette har aldrig været noget der har tynget mig.
Om jeg rent helbredsmæssigt har følt nogen ændringer ved jeg ikke, jeg har i hvert fald ikke bemærket noget selv.
Mine forældre har røget som besatte, og blev henholdsvis 80 og 90 år. Min farbror røg 60 smøger om dagen og blev 102 år. Min tante røg endnu mere, nemlig 80 cigaretter om dagen. Hun blev 96 år.
Statistikker er på mange måder et godt værktøj at have, men mon ikke vi skal se på helt andre faktore, såsom partikler fra forsile brændstoffer. Partikler som for ganske få år siden, ingen vidste fantes.
tilføjet af

United

Antallet af børn og voksne med astma og allergier er steget til trods for, at der er færre rygere og flere røgfri hjem, så du har ret i, at der er andre årsager. Der er ingen grund til at skille befolkningen i to fjendtlige grupper. Vi må give gode forhold for begge parter dvs. rygerrum og røgfri rum, så det er enhver frit, hvor de vil opholde sig. Hvem ved, måske er der nogen, der har interesse i, at vi kværulerer så meget om rygning, at vi overser andre faktorer, som upåagtet forringer vores tilværelse.
tilføjet af

Det er løsningen

som kender af flere arbejdspladser der i længere tid har haft rygerum ved jeg at det fungerer godt ingen er utilfredse - jeg kan ikke forstå at det kan være et problem.
Mine erfaringer med sygdom og død er heller ikke rygningens skyld ---og du har ret noget bliver fudstændig overset i denne hetz.
Lad os dog leve i fred med hinanden.
tilføjet af

Jeg har i længere til funderet over........

Jeg har i længere til funderet over, hvad årsagen til stigende kræfttilfælde kunne være. Jeg aner det simpelthen ikke.
Til gengæld syntes jeg det er foruroligende, at antallet af rygere er faldende, trods stigningen af antallet af kræfttilfælde.
Når jeg tænker tilbage på, hvornår man indførte katalysatorer på biler, partikelfiltre på forbrændingsanlæg og andre industrier der udleder forurenede luftarter, så når jeg frem til midten af 80´erne, og starten af 90´erne.
Det er såvidt ganske udemærket, at filtrere industriens og bilernes efterladenskaber, men er det ikke rigtigt, at jo mere man filtrere, jo mindre bliver de resterende partikler der svæver rundt i luften. HVAD VED MAN OM DISSE LUFTARTER I DAG ?????
Nu er det jeg spørger, kunne der være en sammenhæng ?????
tilføjet af

Fosiler

Det kunne være de små partikler i de fosile brændstoffer, der er synderen. Hvis bare de mange undersøgelser/beregninger ville klarlægge kriterierne for dem. F.eks: Hvilke spørgsmål der er stillet, hvor deltagerne bor - by/land, hvad de arbejder med, hvor længe de har gjort det mm. samt det meget vigtige spørgsmål: Hvem har betalt for undersøgelsen? Så er det nemmere at gennemskue, om undersøgelsens konklusioner er reelle. Enten er disse kriterier slet ikke opfyldt, eller også må vi ikke kende dem.
tilføjet af

Magten ?

Hvilket igen giver stof til eftertanke.
Hvem har størst magt, når det drejer sig om at undertrykke sandheden, olieindustrien, eller tobakindustrien ?
tilføjet af

Tja...

For øjeblikket kan olieindistrien sidde og hygge sig i baggrunden og lade tobaksindustrien tage skraldet. Hvem er også interesseret i, at der kommer fokus på biler? Vi vil nødigt undvære dem, heller ikke de velbetalte folk fra Sundhedsstyrelsen og Kræftens bekæmpelse.
tilføjet af

Igen

Statistikkerne er fremstillet med hensyntagen til rigtigt mange ting, herunder er der også taget højde for ydre faktorer, så som partikelforurening.
Hvis en ryger og en ikke ryger bor i samme by, og dermed får den samme mængde forurening, og desuden har nogenlunde samme livsstil, taler sansynligheden stadig for, at det er rygeren der får den rygerrelaterede sygdom, før den passive ryger, der får den før ikke rygeren.
Og på landsplan, er der stadig en signifikant forskel på om man er ryger eller ej, uanset hvor man bor.
De sygdomme der bliver betegnet som rygerrelaterede, er ikke kun forbeholdt rygere. Men der er er så massiv overvægt af rygere med diagnoserne, at man simpelthen er godt gammeldags dum, hvis man ikke kan se sammenhængen.
tilføjet af

Spørg danmarks statistik

De kan svare dig.
Her vil du givetvis få en gang sludder for en sladder, benægtelse af kendsgerninger osv.
Jeg kunne linke til relevant materiale, men det gider jeg simpelthen ikke mere. Der er alligevel ingen der læser det.
tilføjet af

Os eller afliv...

En gammel bil der oser, smider man da ikke ud, hvis den ellers kører godt. Den får da lov at køre indtil den ikke kan mere.
Derefter udskifter man den til en nyere bil, der helt klart har nogle mindre forureningsnormer. ( hvilket der er megen tvivl om ).
Kan man ikke gøre det samme med os rygere, lad os ryge til vi ikke kan mere. Der er jo igen der er i tvivl om, at den yngre generation helt klart i overvejende udstrækning, er ikke rygere.
Hvorfor skal det hele ske her og nu, når alt peger på, at det vil ske helt natuligt, og i et ikke halsbrækkende tempo.
tilføjet af

I små sko

Det er sjovt, hvordan en lille uddannelse gør én meget skråsikker. Læger og sygeplejersker som er "gamle" i faget er typisk ufordømmende og fleksible i deres tankegang.
tilføjet af

Et godt råd til dig

er at holde dig hjemme i glasklokken. Verden er nu engang skruet sådan sammen at vi, hver gang vi forlader reden derhjemme, udsættes for andres mere eller mindre generende vaner og forbrug. Hvornår går det op for folk som dig, at verden ikke bliver sund og velduftende, blot ved rygernes forsvinden? Det er da det mest idiotiske eksempel på indbildning.Det er muligt at rygerne er dummere end gennemsnittet, men vi er i det mindste i stand til at regne ud, at det aldrig vil kunne lade sig gøre at skabe et udendørsmiljø som ikke er sundhedsskadeligt. Men drøm du da bare videre!
tilføjet af

Mit forslag:

BLIV HJEMME!!!
tilføjet af

Hvor er de hensynsfulde rygere?

Jamen de befinder sig selvfølgelig et sted hvor de ikke generer fanatikere som dig med deres røg - og hvor de samtidig slipper for Jeres evindelige jappen. Hvem er dum?
tilføjet af

måske er jeg bare en dum ryger

men jeg kan i det mindste stave til STATISTIK!!!
tilføjet af

Adskilt

Denne debat fører ingen steder hen. Det eneste jeg kan konkludere fra den er, at der må indrettes opholdsrum for begge parter, så de kan hygge sig med ligesindede og ingen andre. Det er muligt at finde brugbare argumenter for begge livsstile. Lad DK dele sig i to grupper, der lever adskilt, morer sig hver for sig, gifter sig med én af samme opfattelse osv. - et israelsk/palæstinensisk paradoks. For den ene part skal dælme ikke bestemme over den anden!
tilføjet af

ikke tilfreds.

Det er nøjagtigt det der skete for min kære hustru og undertegnede. Vi var inviteret til bryllup, fint skulle det være, med toastmaster, kjole og hvidt, og hele gøjemøget. Hjemmefra havde konen og jeg aftalt, at hvis der blev noget som helst i retning af rygeforbud, ville vi sige fra.
Invitationen omtalte ikke en dyt om noget som helst, hvad angår rygning, derfor var vi i den bedste tro. Vi plejer altid at måtte ryge i "venners" selskab. Vi ankom til selskabet efter kirken, fik en "fadbamse" og en enkelt mere. Røg, talte og hyggede med hverandre. Da det var tid til at gå til bords, og alle havde sat sig til rette, begyndte toastmateren at fremsige sine bemærkninger og praktiske oplysninger hvad angik det videre forløb for denne dag.
Og ja, til sidst faldt bomben, ikke askebægre på bordene, fordi der var folk til stede, der ikke kunne tåle røg. ( Disse mennesker kørte i en gammel Lada, der til enhver tid, havde et røgtal, der på alle områder overgik min vildeste fantasi ).
Nok om det, for ikke at skade nogen af gæsterne, med vores last, valgte konen og jeg at tage hjem fra festen, allerede inden den var begyndt. HOLD DA OP, sikke en ballade for så lidt. Vi fik virkelig opmærksomhed, tak skæbne. Vi kunne ikke være bekendt at tage hjem, vi ville ødelægge festen, vi havde virkelig skuffet folk med vores holdning, og til sidst kunne vi nok regne med, at dette ville få konsekvenser. ??????????
Jeg fatter altså ikke en skid.....
Vi tager hjem for ikke at udsætte folk for røg...
Jeg kommer aldrig til at forstå ikke-rygerne, for slet ikke at tale om ex-rygerne...
Bliver hjemme i vores glasklokke.
tilføjet af

Silde

Og dem kalder du venner. Tidligere festede vi altid sammen, og hvis der var rigeligt med røg - blev der lukket op for vinduerne. Simpelt. Dine venner kunne ikke tillade sig at sige, at de "savnede" jer, da I gik. Alt hvad de ville var at bestemme over jer. At dette mislykkedes for dem, gjorde dem vrede. De kunne meget nemt have arrangeret et område af lokalet for rygerne. Jeg checker altid først, om der er rygeområder - er der ikke det, kommer vi ikke.
tilføjet af

Du må da gerne ryge

Du skal bare ikke lade som om det ikke er farligt. Og især skal du ikke pådutte andre din røg.
tilføjet af

Ja det er jo væsentlig

Især for forståelsen.
Har du andet intellektuelt at bidrage med?
tilføjet af

Hvem har sagt det?

At verden bliver sund og velduftende med rygernes forsvinden? Ikke jeg!
Men du forebeholder dig din ret til at ryge. Jamen det er der skam ingen der forbyder dig. Ryg endelig. Og bild endelig dig selv ind, at det er harmløst.
Men jeg tror mere på videnskaben, end jeg tror på dig, så hold venligst dine giftstoffer for dig selv.
tilføjet af

Hvordan det?

Hvordan vil du reservere et hjørne af lokale til rygerne? Nå ja, det er jo nemt nok, men hvordan vil du holde røgen i højrnet? Det har altid undret mig, at nogen tror røgen bliver inden for et afgrænset område. Og endnu har ingen ryger kommet med løsningen. Er I seriøse, eller vil i bare have ret til at forpeste os andre med jeres gift?
tilføjet af

Ikke modtaget

Jeg syntes faktisk ikke det er rimeligt at nogen skal blive hjemme overhovedet. Og slet ikke flertallet.
Det tager dig maks 10 minutter at ryge en smøg. Det kan du vel gå udenfor at gøre.
Og igen: Hvori består din ret til at forpeste mine lunger?
tilføjet af

Næppe

Men bare opgivende, fordi de ved at dumheden ingen grænser kender.
En "lille uddannelse" siger du. *S* tja selve rygestopinstruktøruddannelsen er ikke særligt stor. Men prøv at checke på kræften bekæmpelse og se hvem det egentlig er der bliver uddannet. Dertil er det faktisk et must at have noget uddannelseserfaring, for overhovedet at kunne stable sådan et kursus på benene.
Og succesen afhænger i høj grad af kursisternes engagement. Heldigvis er det aldrig så skråsikre personager med, som dem der findes herinde. Aldrig har jeg mødt så meget dumhed samlet på et sted. I nægter at erkende faren ved jeres afhængighed, og det er faktisk den værste slags.
tilføjet af

Møg i små doser

Røgen fordeler sig i lokalet, selv om der ikke er så mange rygere mere. Vi skal alle have en vis portion møg, ellers bliver vi for sarte og for modtagelige overfor sygdomme. Hvis vi vil se hinanden på tværs af livsstilsgrænserne må vi kunne være sammen. Bare rolig, fanatikere som dig siger fra, hvilket er helt OK, så folk som dig besøger vi ikke.
tilføjet af

Svendborg kan det der!

Værterne behøver såmænd ikke planlægge noget for rygerne. Jeg var til et sølvbryllup i Svendborg i sommer.Jeg spurgte i forvejen til en rygepolitik. Intet problem sagde de. Store lejede lokaler i borgerforeningen. Der var askebægre på alle borde. Ved nogle borde var der ingen rygere, ved andre 1, 2 eller 3. Det hele var meget naturligt, og vi sad efter de kriterier, som de glade givere havde valgt, ikke rygekriterier. Der var rigeligt med luft, store åbne vinduer og god stemning. Jeg sad og røg ved siden af en læge og overfor sad hans kone, som også røg. Rygere og ikke-rygere var i alle aldre, og hvad enten man gjorde det ene eller andet, blev det aldrig et issue. Skøn fest!
tilføjet af

Løst problem på forhånd

når gæsterne har ringet og takket for indbydelsen har værten på en rar måde fortalt at der er rygerum og det er blevet meget alm. - vi har gennem flere år været til flere store fester og rygerne er altid blevet --flere "ikke rygere" er kommet derind og hygget sig. Jeg fortæller ikke hvad andre skal gøre, vi er jo forskellige og skal også være det.
tilføjet af

Heksejagt

Hvor har de politisk korrekte anti-ryger propagandister dog haft det nemt! De har fået alle disse naive mennesker til at hoppe på deres "beregninger", som er rene spekulationer og fordrejninger. Det minder mig om McCarthy-tidens heksejagt i 50´erne. Anti-ryger bevægelsen er ikke valgt af folket, og alligevel trumfer de deres bestemmelser igennem. Det er ren terrorisme og gør tilværelsen uudholdelig for den samlede befolkning, fordi der skabes ufred i familierne og på arbejdspladserne.
tilføjet af

En vis portion møg

OK - så du føler dig altså berettiget til at svine mine lunger til, fordi vi skal have en vis portion møg om året.
Hvor syntes du så ellers jeg skal skære ned, så der bliver plads til dig? Skal jeg bede HT afskaffe et par ruter?
Mht. til det møg vi skal indånde, kan jeg betro dig, at der er alt rigeligt i samfundet i øvrigt, det er overhovedet ikke nødvendigt at tilføje noget via tobakken.
tilføjet af

Kan du underbygge den påstand?

Hele verdens forskerelite er ifølge dig kun ude på at genere rygerne.
Sikke dog en gang forkølet sludder.
Åben dog øjene, og indse virkeligheden. Det gør skam ikke noget at du er ryger, du skal bare ikke bilde dig selv ind, at du slipper "uskadt". For det gør du ikke.
Og især skal du ikke forsøge at bilde mig ind, at passiv rygnining er uskadeligt. For det er du overhovedet ikke kompetent til at udtale dig om.
tilføjet af

Alene

Du er så dum, at alle debattører med omløb i hovedet har forladt scenen. Men din indsats har ikke været forgæves - alle og enhver ved nu, hvad en anti-ryger står for.
tilføjet af

Det kan du altså ikke

Og de debattører der har forladt scenen, er sådan nogen som dig, der kommer med tomme påstande, der ikke kan underbygges.
Og uanset hvor meget du så mener jeg er dum, har jeg stadig dokumentation for min påstand. Du har INTET!
tilføjet af

Har du

ret til at vælge på andres vegne ???
Alle har ret til at have deres overbevisning, sådan er det normalt.
Men sikkert ikke, når det drejer sig om dig.
Hvem siger, at det er dig og dine statistikker der har ret❓
Passive rygere er udsat, hvor herre bevares. Aktive rygere får ca. 1.000.000 gange mere røg, og andre stoffer ned i lungerne, end passive rygere.
Med andre ord, kan man her konkludere, at for hver gang der dør 1.000.000 mennesker af rygning, dør der tilsvarende 1 af passiv rygning.
Set i et andet perspektiv, ja, hvor mange dør der så af udstødningsgasser fra den mobile park af køretøjer, globalt set, eller fra industrien. Det er en værre gang fis i en hornlygte, når det gang på gang påstås, at passiv rygning er årsagen til, at så mange mennesker dør.
Vågn selv op, og se virkligheden i øjenene.
tilføjet af

Det er ås ikke helt rigtigt

Den røg en ryger indtager er dels frivillig, dels filtreret - for det meste. Den røg en passiv ryger indtager, er ufrivillig, og ufiltreret.
Og uanset hvor få passive rygere der dør af det, giver det dig ikke ret til atvælge på andres vegne.
Du vil bevare din frie ret til at vælge om du vil ryge eller ej.
Hvorfor fratager du mig min frie ret til at vælge røgfrihed?
Hvem er det egnetlig der hetzer hvem?
tilføjet af

Bliv normal

Se dog problematikken fra den virkelige verden, , , det du bliver syg af, har ikke en skid med tobakken at gøre. Det er en tvangsinstilling du har påtaget dig, og har ikke noget med virkeligheden at gøre.
Det der virkelig gør dig syg, lukker du dit øje for, og giver andre skylden for....
Fanatikker dø i fred, åbn øjenene, se virkeligheden fra den rigtige vinkel, lad være med at overse hvad virkeligheden virkelig siger.
tilføjet af

ligegyldigt hvem

der forgifter dig, er det altså lovligt, bare det ikke er en ryger.... Så er du dælme fanatikker...
tilføjet af

Tvangstanker?

Det er du ikke kompetent til at vurdere.
Og man har næppe tvangstanker for at følge de sundhedsråd hele verdens forskerelite anbefaler. Måske hvis man benægter det som de anebfaler, så kan man karaktiseres som en "anelse" ude af trit med virkeligheden.
Røg gør os alle syge. Rygerne bliver mest syge, de passive ryger bliver næstmest syge, og ikke rygerne, bliver til sammenligning nærmest ikke syge. Det er faktum. Også selvom du benægter kendsgerningerne.
Jeg tror ikke du lider af tvangstanker, men du er med garanti virkelighedsfjern.
tilføjet af

Det var vist ikke det jeg sagde.

Prøv igen.
Og svar så snart på spøgsmålet om, hvori din ret til at forgifte andre består?
I taler hele tiden udenom.
tilføjet af

Historien

om den gamle mand der blev indlagt på sygehus, han havde aldrig været i bad, det kom han og da han blev ren, døde han.
Den med skidtet er gammel og ubrugeligt fordi der er sikkert at der døde mange i gamle dages epidemier fordi der ingen hygiene var.
Men alle undskyldninger for at ryge kan bruges, alle statistikker bliver manipuleret og omskrevet, i stedet for bare at smide smøgen.
tilføjet af

Læs lige hvad manden skriver

han ville jo netop ikke forpeste omgivelserne for andre og valgte hensynsfuldt at tage hjem sammen med sin ( heldigvis ligesindede) kone. Hvori ser du problemet?
tilføjet af

Læs selv:

"De kunne meget nemt have arrangeret et område af lokalet for rygerne"
Og igen: Hvordan holder I røgen inden for det afgrænsede område?
Jeg vil faktisk gerne vide det.
tilføjet af

Lad dem bare ryge

Det skal vi rent faktisk ikke blande os i.
Fuldkommen lige som de ikke skal blande sig i at vi vil leve røgfrit.
Problemet er bare, at der er en vis uligevægt her. For rygerene forventer at kunne ryge hvor som helst. "Vi kan bare ryge henne i hjørnet".
Ja, men hvordan får I røgen til at blive i hjørnet? Det er det spørgsmål som ingen ryger vil besvare.
tilføjet af

Hvor er du ynkelig.

Du forventer at kunne forpeste andre menneskers lunger, og vil de ikke finde sig i det, må de blive hjemme.
Du vælger at skride fra en bryllupsfest, fordi du ikke må ryge... du havde oven i købet aftalt det hjemmefra med din kone. Hvorfor ringede I ikke os spurgte INDEN I tog afsted? Så kunne I have sparet jer besværet.
Og så himler du op om dem der bliver skuffet over din reaktion. Hvordan mon din reaktion havde været, hvis det havde været en ikke-ryger der var skredet fra festen, fordi der mod forventen blev pulset løs overalt?
Det tager dig ganske kort tid at gå udenfor og ryge. Men alligevel bliver du barnlig og skride, fordi du ikke får din vilje.
Du er ynkelig.
tilføjet af

Den pædagogik du her udviser

tyder enten på at du er meget ung eller, at det 3 eller 5 dages kursus du har været på, ikke indeholdt noget om hvordan man lærer at motivere mennesker.
tilføjet af

Hvad de pågældende mener

at værterne kunne have gjort er sagen uvedkommende. Fakta er, at de tog det hensyn at forlade festen, så de ikke generede med deres røg. Én ting er, at I mener, at vi rygere skal vise ultimative hensyn til Jer med vores røg - men hvad vi mener og tænker i den forbindelse (incl. hvilke alternativer der kunne være til totalt rygeforbud) DET kommer I F..... ikke til at bestemme. Det kan da godt være at jeg - imens jeg hensynsfuldt undlader at ryge - står og tænker dumme svin, hvor er du dog en klynkerøv - og det har jeg heldigvis ret til. Men dit indlæg viser ( igen-igen ) at det ikke er nok for typer som dig at vi viser hensyn - næ nej vi skal skam omvendes til nøjagtig samme snæversynethed - MEN DET SKER ALDRIG...
tilføjet af

ja ja ja

og parfumebrugerne har tusind undskyldninger og bortforklaringer for deres forbrug af sygdomsfremkaldende og yderst generende parfume og sådan kunne vi jo blive ved....
tilføjet af

nøjagtig samme flygtige tendens

har parfume. Ergo - totalt forbud imod BÅDE røg og parfume. Nøjagtig som en vis arbejdsplads - nåh nej - det påstår du jo, er løgn eftersom det ikke har stået i ekstrabladet!!!!!
tilføjet af

Du taler udenom

Forklar hvordan I får røgen til at blive inden for de afgrænsede rammer?
tilføjet af

Du taler igen udenom

Du fornægter kendsgerningerne ved tobak, og taler i stedet om andre ting.
Fint nok - skrid ind på allergidebatten og tal om de ting.
Her er det rygning der bliver debatteret. Ikke hverken parfume, diselbiler, industrios, kaffe eller svinekød.
Vær lidt seriød og hold dig til emnet: Rygning og rygestop.
tilføjet af

Du drømmer

Ingen ønser at være i samme kategori som dig.
OG du taler bare udenom som sædvanligt. Aldrig vil du besvare simple spørgsmål. Hvordan er det lige vi får røgen til at blive i hjørnet sammen med rygerne?
Og hvorfor havde disse åhhh så (selv)retfærdige rygere dog ikke undersøgt spørgsmålet på forhånd?
Så havde de dels sluppet for at gøre sig selv til grin, og dels for at lave grimme hakker i brudeparrets minder.
Det var vel nok betænksomt af dine rygende fræller, at de valgte at skride fra festen, som et par små pattebørn, der ikke fik deres vilje. Kan du selv se sarkasmen?
tilføjet af

HVEM HELVEDE TALER OM UDENDØRSMILJØ?

Så vidt jeg ved, er der kun diskussion om rygning indendøre.
Men som sædvanligt fordrejer du debatten hen i en retning hvor ingen ellers har været, for at kunne skrige op om retfærdighed eller mangel på samme.
Det er helt retfærdigt at du ryger alt hvad du overhovedet magter. Ryg endelig. Jeg er sgu da ligeglad. Du betyder intet i min verden. De fleste er faktisk skide hamrende ligeglad med dig. Du ER INTET.
Men du har dælendylemig ikke ret til at ryge hvorsom helst. Og med det mener jeg udelukkende de indendørs områder.
FAT DET DOG! Hvis ellers du kan se andet end dit eget ego igennem røgtågerne.
tilføjet af

Fra din side

kommer der ikke andet end utopisk ønsketænkning og fordomme. Jeg taler IKKE udenom. Jeg konstaterer at det ikke er nok for folk som dig at vi tager det hensyn, at fjerne os med vores røg. Nej vi skal skam ikke risikere at sætte en plet på folks fine selskaber. Vi skal bare lade helt være med at ryge - eller tigge om et aflukket område at opholde os på. Hvem siger at det er rygerne som skal udtænke en måde at begrænse røgen på? Hvis antirygerne insisterer på at der skal være røgfrit og samtidigt ikke kan tåle at folk vælger at blive væk, så må de jo selv finde en måde hvor de kan løse problemet. Hvordan tror du flertallet ville reagere hvis de fik besked på at gå ud og vaske sig grundigt da der i selskabet befandt sig adskillige parfumeallergikere? Dit problem er, at hvis man ikke lige svarer det, du forventer, så mener du vi taler udenom. Hvad med dig selv? Hver gang vi kommer med argumenter, viger du udenom ved at henvise os til andre debatter. Du er da så useriøs at det er til at brække sig over.
tilføjet af

Gerne

hvis du så gør det samme af hensyn til mig!!!
tilføjet af

Men det

er du til gengæld?????
tilføjet af

Jeg er imponeret

over din demonstration af en ualmindelig velunderbygget og velargumenteret debat.
HVEM HAR SAGT at denne diskussion KUN drejer sig om INDENDØRS rygning - udover dig selv???
Som sædvanlig fremturer du med direktiver som du selv har opfundet, i stedet for AT KOMMENTERE INDLÆGGENE!!!
tilføjet af

Endnu engang

er det vist et åbent spørgsmål, hvem der viger udenom spørgsmålet?
Jeg gider overhovedet ikke beskæftige mig med hvordan røgen skal blive et bestemt sted. Jeg har ikke problemer med røgen. Jeg ryger hvor jeg må - eller forlader stedet. At folk som dig har så sart en lugtesans at I kan afgøre om naboen har røget inde hos sig selv dagen før, er ved Gud ikke mit problem. Og jeg agter ikke at røre en finger for at løse problemet for dig. Ligesom du ikke agter at røre en finger for at tage hensyn til andres parfumeallergi.
tilføjet af

Jeg skærer det lige ud i pap:

Du kommer aldrig til at dirigere hvad jeg skal debattere her på siden - og heller ikke hvor og hvor meget jeg skal ryge.
tilføjet af

Og det skulle komme fra dig?

Det eneste vi ikkerygere beder om, er et røgfrit indendørsmiljø.
OG hvad kommer du med? Udenomssnak. Røgfrit indendørsmiljø kan vi ikke få, fordi der kører biler udenfor.
Du er så usammenhængende at det er til at brække sig over. Du hiver alle mulige irrelevante ting ind i debatten om rygning og rygestop, fordi du bare nægter at opgive din "ret" til at ryge allevegne.
Face it: Du kommer til at ophøre med at ryge indendøre.
Du er et socialt udskud, der er så hamnrende egoistisk, at du snart kun har din pc som kontakt til verden omkring dig. Og skylden for din elendighed skyder du så på alle os der ikke finder os i narrøve som dig.
FAT DET DOG! Ingen gider rygning indendøre. Og ingen gider egoister som dig.
tilføjet af

Du drømmer stadig

Du kommer med påstande om hvad jeg ønsker, som ingen tråd med virkeligheden har.
Du ved ikke hvad jeg virkelig ønsker om noget som helst. Det eneste du ved med sikkerhed, er at jeg ikke stiltiende accepterer tobaksforurening indendøre.
Og så kommer du med alle mulige påstande om hvad du tror jeg ønsker. Du er så forværnget i din tankegang, at fordi jeg ikke vil acceptere trobaksrygning indendøre, så har jeg alle mulige mærkværdige krav til din øvrige optræden.
Det står helt og addeles for din egen regning.
Mit behov er udelukkende et røgfrit indendørsmiljø.
Det kan du ikke leve op til. Din afhængighed er så massiv, at du er ligeglad med hvem der er i nærheden, du vil bare have lov til at ryge hvorsomhelst.
Den ret har du ikke.
tilføjet af

Endnu en demonstration

af at du befinder dig i en besynderlig verden som vi almindelige dødelige ikke har nogen jordisk chance for at forstå. Du er sgu så utrolig at det var til at skrige af grin over, hvis ikke lige det var fordi du er dybt tragisk.
Mit sociale liv HAR vi ved en tidligere lejlighed afdækket - men ellers tak for interessen.
Med de holdninger du lægger for dagen, er jeg slemt bange for at det bliver dig der en dag må erkende at virkelighedens verden ikke lever op til dine fantasier. Vi lever dog i et demokratisk land. Og prøv så lige at huske, næste gang du farer frem med trusler og påstande - når én finger peger frem, så peger 4 sædvanligvis tilbage!!!!
tilføjet af

Du tager fuldstændig fejl

jeg forbeholder mig ikke ret til at ryge, hvor holdningen er at det er uønsket. Men jeg forbeholder mig ret til i så fald at forlade selskabet. Og så er jeg fløjtende ligeglad med om nogle føler sig stødt af den grund. Lige så ligeglad, som de er med om jeg føler mig stødt over et rygeforbud.
tilføjet af

Motivation kommer indenfra

Hvis ikke en ryger er motivieret til at stoppe med at ryge, kan du komme med nok så mange pædagogiske bøger, og lige lidt hjælper det.
Så simpelt er det. Men det forventer jeg ikke en inkarneret ryger fatter en tøddel af.
Det første spørgsmål jeg stiller en potientile klient er. "Hvorfor er du her?".
Hvis ikke rygeren kommer med et dybfølt ønsker om at stoppe, sender jeg ham afsted igen. For så kan jeg ikke hjælpe. Jeg har ingen interesse i at få folk til at stoppe i 1-2-3 måneder. Det er et totalt og varigt stop jeg hjælper med - ikke småstop her og der.
Og rygerne herinde har ikke skyggen af motivation til at stoppe. Rygerne herinde viser ikke engang respekt for andres ønsker og behov. De er så egocentrede og fuldkommen uden for pædagogisk rækkevidde. Alene det at I benægter hele verdens forskerskares resultater og kalder dem for en sammensværgelse og en løgn, alene med det formål at genere jer, er så skammeligt, at jeg kun kan undres. Men til gengæld forstår jeg nu meget bedre hvorfor der er så meget racisme i lille Danmark - fordi folk er så forankret i deres egen lille verden, og de nægter at ændre en tøddel på noget som helst, som ikke umiddelbart er til egen fordel.
Foragteligt.
tilføjet af

Hvordan kan DU

kalde det ynkeligt at forlade en fest med rygeforbud? DU himler jo op om at det er indendørs røg der generer dig.
Men du mener altså at vi rygere skal tage hensyn til BÅDE anti-rygernes neuroser - OG hvorvidt folk bliver "skuffede" over at vi fritager dem helt for vores røg. Hvis du blev inviteret til bryllup og efter velkomstdrinken fik at vide, at resten af festen skulle holdes på en nudistcamping, ville du så tage med og smide al klunset - for ikke at såre værtsparret ved at tage hjem? Prøv for en gangs skyld at besvare spørgsmålet i stedet for som sædvanlig at henvise til andre sider.
tilføjet af

Aha - en indrømmelse

Det er jo dejligt at høre, at du ikke forlanger at få lov at ryge hvorsomhelst.
Kunne du så måske besvare spørgsmålet om hvordan man holder røgen i bagerste venstre hjørne af lokalet?
Og kunne du evt. fortælle mig, om du til et bryllup du var inviteret til, ville forvente at selvfølgelig kunne du ryge, eller ville du lige undersøge sagen på forhånd, så du slap for besværet med pænt tøj og gaver osv osv, ifald der ikke kunne ryges ved bordet?
tilføjet af

Demokrati

Du ævler om demokrati som om du til hver en tid ville vinde en afstemning om rygning indendøre. Er du fuldkommen ubevidst om, at rygere er i kraftik undertal? I ville tabe med et brag.
Rygning er ved at være så socialt uacceptabelt, at såfremt du forsat vil dyrke din afhængighed, så kommer du til at opholde dig i din egen stue det meste af tiden. For det bliver uacceptabet i det offentlige rum, og flere og flere vil desuden holde deres hjem røgfri.
Og uanset JEG er ligeglad med rygning på gaden, så skal du være helt klar over, at du får foragtelige blikke hver gang du ryger hvor andre mennesker kan se dig.
Væn dig til tanken - for det er fremtiden.
tilføjet af

Igen blander du tingene sammen

Jeg har ikke på noget tidspunkt talt om min nabo - som forøvrigt er ikke ryger. Det er igen dig der lægger mig ord i munden. Ord som jeg ikke har udtrykt og ikke kunne drømme om at udtrykke.
Hvis du kan udtale dig om, at man sagtens kan reservere en del af lokalet til rygerne, må du også kunne udtale dig om hvordan man holder røgen i den specifikke del af lokalet. Har du løsningen, vil du kunne bliver millinær på den.
tilføjet af

Jeg er da ligeglad med om du ryger

Men ikke HVOR du ryger. Kan du se forskellen?
Og så længe du taler udenom det der er sagens kerne på denne debat, kegn du kun betragtes som useriøs og egocentreret.
tilføjet af

Ja da

Jeg ved nok bedst selv, hvad der er skadeligt for mig.
DU gør i hvert fald ikke.
tilføjet af

Det lover jeg

Jeg vil aldrig udsætte dig for passiv rygning!
tilføjet af

Der er nu altså forskel

Tænk engang at du kan finde på at sammenligne sådan 2 ting. Rygeforbud indendøre er lig nudisme i din verden.
Og desuden: Det ynkelige består i, at man, når man allerede hjemmefra har en formodningom, at sådan hænger det nok sammen, ikke ringer og checker det af. Det ynkelige er at man demostrativt som et pattebarn rejser sig og går, selvom man allerede inden man kom var klar over, at der formentlig ville være rygeforbud. Det ynkelige består i, at man ikke undersøger tingene først, når man VED der er en risiko.
Og nej! Jeg kunne ikke drømme om at ringe til værterne inden en fest, og spørge om jeg nu kunne regne med at beholde tøjet på under hele fester.
OG skulle det endelig være sådan, at jeg blev bedt om at smide tøjet, ville det ikke genere mig. Jeg skammer mig ikke over min krop, tværtimod.
tilføjet af

Nej hvorfor skulle du også det

Der er jo et marked for selv de mest usandsynlige typer. Du har jo ved en tidligere lejlighed fortalt hvad du tænder på, så hvorfor ikke lige runde dit forhold til din krop af. Er der mere du vil fortælle, som kan have interesse i denne debat. Du er jo fænomenal til at fortælle hvad der er relevant her.
Har du fantasi til at forestille dig at andre kan have aversion overfor andet end røg? Og at denne aversion kan være lige så dyb som din? Nej det er nok for meget forlangt!
tilføjet af

Min kommentar:

IN YOUR DREAMS
tilføjet af

Du fabler hele tiden om

et hjørne til rygerne. Hvornår har jeg udtrykt et sådant forslag?
tilføjet af

Jamen altså

hvor er du dygtig.
Ud fra mit indlæg ved du allerede at jeg ryger - eller gør jeg? - du kan måske af samme indlæg også udlede min størrelse i sko og hårfarve?
Hvorom end alting er, så har du ret i at motivationen skal komme indefra; der er dog et aberdabei, der hedder at denne skal støttes - hvis altså rygestoppet skal kunne fungere.
Personen der kalder sig rygestopinstruktør har intet andet end færdigpakkede fordomme - ligesom du - hvilket efter min opfattelse ikke just fremmer nogen form for motivation.
Ydermere giver jeg ikke en tøddel for din holdning med at du ikke vil hjælpe nogen med et rygestop, hvis det ikke er vedvarende.
Der er adskillige rygere der må have tilløb til stoppet mere end een gang før det lykkes.
Jeg vil derfor foreslå dig at du sætter dig ned og pudser din glorie i et hjørne, hvor du ikke kan genere både nuværende rygere og kommende eks-rygere.
tilføjet af

Springer herud.....

Ja, jeg er sq snart i tvivl om hvilket forum det her er, men et og andet er der da kommet ud af det indlæg jeg tidligere har skrevet.....
Det gør mig da ked af det, at jeg skal kaldes et "pattebarn" o.s.v. fordi man i god tro forlader en fest, hvor der tydeligt er folk/gæster tilstede der ikke tåler røg.
Hvis jeg ikke har handlet korrekt, og efter bedste overbevisning, ja, så ved jeg ikke hvordan jeg ellers skal omgåes EX-rygere/ikke rygere.
Spørgsmålet er? Hvad laver jeg her, og spilder jeg min tid på endnu en fanatikker (EX-RYGER)
tilføjet af

Taler ikke udenom !!!

Du spørger til hvori min ret er til at forgifte dig❓Det er jo lige nøjagtigt det jeg IKKE gør, og alligevel skal man høre piveri. Jeg har aldrig røget i dit nærværd, og gud være lovet, jeg håber dælme heller ikke jeg kommer til det. Skulle det alligevel ske, så gå din vej !!!!!
tilføjet af

SKRID ?

Hvis det er tiltaleformen for denne side, ja hvorfor så ikke, der er jo ingen der kommer til rette med dig. Så kald bare denne side for "ANONYM"
tilføjet af

Ja!

Indtil flere gange endda.
Hvad med at du lukker røgen ud af hukommelsen, så du kan huske hvad du har skrevet.
tilføjet af

Du ved åbenbart ikke meget

I hvert fald ikke om rygestop.
Ja, der er mange der skal tage tilløb til et stop, og skal have mange små stop undervejs. Og de får ikke hjælp af mig.
Hvis ikke motivationen er 100 %, så gider jeg ikke bruge min tid på det. Og du har ganske ret, jeg har ikke i hundredevis af klienter. Til gengæld stopper de jeg har, og de holder stoppet. Den der har været stoppet i længst tid efter jeg blev uddannet, er 4 år. Ja, der er ingen garanti for at det er livsvarigt, men til gengæld er det en hel del mere end 3 måneder.
Der er masser ar rygestop instruktører der lover pengene tilbage hvis ikke det holder i mindst 3 måneder. Og hvorfor mon? Fordi de ikke magter at skabe varige resultater, men 3 måneder kan de fleste godt klare.
Mht. til din hårfarve og skostørrelse: Det er ikke noget jeg kan forudsige, men jeg kan gætte. Og jeg gætter på at du har farvet dine grå hår i en gammelkonerød, og du går i alt for små sko!
tilføjet af

Øhh

Nej!
Du har tabt din sag, og det kan du ikke håndtere. Hvor er du ynkelig.
tilføjet af

Forkert

Du bliver ikke kaldt et pattebarn fordi du forlader en fest hvor du ikke må ryge. Du bliver kaldt et pattebarn for måden du gør det på.
Når du allerede inden festen har aftalt med din kone, at sådan agter I at gøre, hvis der rygeforbud, er det tydeligt, at I udmærket godt har været klar over hvor det bar hen. Og måden I så demonstrativt forlader stedet på, er barnagtigt.
Og det kan undre at I ikke inden festen har undersøgt spørgsmålet... når nu I har haft det så kraftigt på fornemmelsen, at I har følt jer nødsaget til at aftale en fælles aktion mod de onde onde ikke-rygere, der blot vil skabe tålelige forhold for alle.
tilføjet af

Jeg går ingen steder

For du vil i din sædvanlige barnagtige stil, forlade stedet.
Husk der er rygeforbud på vej overalt!
tilføjet af

Forresten

Jo du forgifter mig og alle andre der er i samme rum som dig, når du ryger indendøre.
Så simpelt er det.
Jeg kender gudskelov ikke nogen der er så pivet med deres ret til at ryge, at de kan finde på at forlade et bryllup, bare fordi de ikke må ryge indendøre. Og gjorde jeg, kan du være vis på at jeg højt og tydeligt ville gøre opmærksom på hvad jeg syntes om så pattebarnsagtige demonstrationer.
tilføjet af

Anonym

Vi er alle anonyme. Et site hvor alle kan oprette 100 profiler eller kalde sig 1000 forskellige navne, er det INTET værd at bruge et nick!
Skrid? Tja... det må stå for din egen regning. Det var vist dig der skred fra en fest, fordi du var for lille til at undersøge om du havde lyst til at deltage, inden du kom.
tilføjet af

Jaja, enhver salig i sin tro

jeg har ikke lyst til at bruge min tid på en fanatiker som dig - og dine resultater vil jeg gerne se et bevis på, før jeg tror på dem.
Du er i al fald en af de såkaldte rygestopinstruktører, som får mig til at skamme mig over at være med på holdet.
Vorherre i skuret
tilføjet af

Og det har du så netop gjort

Brugt din tid på sådan en som mig.
Jeg syntes mere du skulle skamme dig over hvor lav tolorencetærskel rygerne har overfor ikkerygerne.
Jeg kender mange rygere, som alle bryster sig af at være hensynsfulde. De fleste går da også uden at kny udenfor og ryegr når de er her, fordi de kender forbudet. Men hos min søster som ikke har indført forbud, selvom hun er stoppet med at ryge, og selvom hun hader røgen, og selvom alle ved at hun syntes at det stinker, og at hun tillige ikke kan tåle røgen mere (ja nogen stopper rent faktisk af helbredsmæssige årsager), så ryger folk lystigt videre inde i hendes stue. For så længe der ikke er et direkte forbud, så må de jo godt.
Hvilket hensyn! Og hvis du er i tvivl, så var det sarkastisk ment.
Desuden: I den virkelige verden er der ingen rygere der ter sig så uopdragent som de gør herinde, derfor er det på ingen måde nødvendigt for mig at skrue bissen på, andre steder end her.
Sidst men ikke mindst: Man skal ikke tro, man skal vide! Og JEG ved, og mine mange klienter ved, at min metode virker!
tilføjet af

Din søsters egen skyld:

Det minste man kan gøre er da at sige at hjemmet er røgfrit istedet for bagefter at beklage sig , det er lumpent. At du er rygestopínstruktør viser kun at det kan alle blive - de rygestopinstruktører jeg ved der har succes har psykologisk indsigt og fordømmer ingen.
tilføjet af

Og det kunne ikke

være en idé, at fortælle gæsterne, som de har inviteret, at der er en rygepolitik. De er jo ikke i tvivl om at vi er rygere...
Men der er i måske også fredet, i har vel ikke pligt, til lige at nævne det.
Det kunne ha' løst en del, når man absolut vil være banebrydende på dette område.
tilføjet af

Og det er

lige mig der skal undersøge det ??? det er ikke mig der vil ha´ et rygeforbud.
tilføjet af

det er ikke

mig der har lavet rygeforbud til dette bryllup, og hvad du har lyst til at give udtryk for, højtråbende, er jeg Græsk Katolsk med. Der har ikke været lignende tilfælde før, trods mine anelser, men selfølgelig, skal ikke rygerne ikke gøre andet end at lave forbud. De har ikke evner eller forståelse, til andet end deres eget ego.
tilføjet af

Der stoppede hensynet

Så uanset at en ryger ved der normalt ikke bliver røget i hjemmet, og uanset rygeren ved at nogle af beboerne er allergiske, så behøver de ikke af sig selv gå udenfor, for at ryge.
Er det DET du forstår ved hensynsfuld rygning?
Min søster vil så nødigt kaldes for en hysterisk eks-ryger - som rygerne har for vane at kalde eksrygere der ikke længere tillader rygning i deres hjem.
Og til din orientering: Jeg er ikke ude på at vænne nogen af jer her af med at ryge. Tværtimod! Verden vil blive et bedre sted uden så topmålte egoister som jer.
tilføjet af

JA! Det er dig der skal undersøge det

Fordi du allerede inden du tog afsted hjemmefra mere eller mindre vidste det, og derfor havde planlagt din demonstrative exit med din kone.
Hvor svært ville det have været, at du lige havde ringet dagen før, og spurgt til sagen?
Nej - det magtede du ikke, så hellere ødelægge festen for brudeparret. Håber du aldig bliver inviteret til noget som helst igen, for du fortjener ikke samvær med voksne mennesker.
tilføjet af

Og du taler om ego?

Hvad med dit ego, og din åbenbart grundlovssikrede ret til at ryge hvorsomhelst? Dit ego skal passes, kan jeg forstå, uanset hvem det måtte gå ud over?
Sig mig lige: Rygeforbuddet til det bryllup, var det så gennemgående, at du ikke engang kunne gå udendørs og ryge? Man skulle tro du var blevet forbudt at ryge nogensinde igen, sådan som du tager på vej, over at du ikke må ryge i et par timer.
Du kommer til at blive meget ensom i fremtiden! Du kan ikke rejse med offentlige transportmidler, og ikke gå ud og spise. Ingen biografbesøg, ikke engang en håndbajer på den lokale, kan du få, med mindre du lærer at rygning er noget der kun foregår udendørs.
tilføjet af

Banebrydende?

Rygeforbud er efterhånden en del af alle hverdag, så for mig ville det være mere mærkeligt, at der var tilladelse til rygning, end forbud.
Jo, det kunne også godt have stået i invitationen, men det gør stadig ikke din handling rationel. Du er stadig et pattebarn for din måde at reagere på. Det havde kostet dig 2 minutter af din kostbare tid, og et telfonopkald til maks 2 kroner.
Men nej - du valgte at skride demonstrativt fra en fest nogen havde glædet sig til at dele med dig. Det er simpelthen så usselt som det kan blive.
tilføjet af

Vores hjem er røgfrit!

Klar udmelding,- det kender vi mange som er - det fungerer fint og der kommer rygere uden problemer hvorfor blive uvenner over det. Og du kalder rygere her i debatten for egoister, de fleste af dem er blevet provokeret af bl.a. en vis "Anonym" som lover alle rygere død og sygdom længe før ham ---så bliver debatten på det barnlige plan med ord som "jeg ryger dig lige op i hovedet". Langt de fleste rygere er hensynsfulde og vil gerne debattere på et sobert niveau.
tilføjet af

NEJ Øboen!!!

Der har du totalt misforstået noget.......
Man skal faneme ikke fortælle rygere at der er rygning forbudt i sit hus.....
Det er rygeren der skal spørge om der må ryges...
Endnu et bevis på hvor egoistiske rygere er....
tilføjet af

Der er den igen

Rygere tror per automatik at rygning er tilladt....Nej ryger....det er og bliver rygerne der skal spørge om der må ryges, når de er andre steder end hos dem selv...
tilføjet af

Og du kan lige få den 1 gang til

ja, det er rygerne der skal spørge om der må ryges.....men som langt de fleste rygere, er du så egoistisk, at du mener at selvfølgelig må du da ryge, for de har jo ikk sagt andet...
tilføjet af

Man kender vel de besøgende

og har vel talt med dem et par gange før de kommer i ens hjem - i vores familie og bekendtskabskreds er ingen i tvivl. Der findes hensynsløse mennesker (også rygere) men hvis man vil omgåes dem er det stadig lumpent at beklage sig når de er gået
tilføjet af

Egoist

Det er hvad du er!
Hvis ikke du får vrælet forbudet lige i synet, kan du ikke tænke selv.
tilføjet af

Klar udmelding?

Du taler om hensyn, men medmindre du får en klar udmelding som: "jeg vil ikke have du ryger her!" så kan du ikke af dig selv tænke så langt som at det vil være hensynsfuldt at undlade at ryge i et ikke-ryger hjem?
Du er sørme hensynsfuld!!!!!!! (sarkasme)
Mht. at love nogen det ene eller det andet: Det er en kendsgerning, at rygere er skide ligeglade med om røgen fra deres smøger suser over i hovedet på andre!!
Det er også en kendsgering, at rygere er væsentligt mere syge end ikkerygere.
Så hvad mener du egnetlig med at love nogen noget?
Det er dig selv der tilsvinde dit helbred. Det har jeg INTET med at gøre! Men det er tydligt at du benægter kendsgerningerne, og du er meget ømtålelig mht. at høre sandheden.
tilføjet af

NEJ

vi er efterhånden klar over at det ikke pr automatik er tilladt at ryge. Eftersom det (endnu) kun er på rygeområdet vores personlige frihed er begrænset, er vi i vores fulde ret til at udvandre ved enhver lejlighed, hvor vi underlægges et rygeforbud. Om man aftaler generelt at gøre det, eller afventer situationen fra gang til gang er op til den enkelte ryger. Her er et område som I (endnu) ikke har magt over. Men det næste bliver vel at I i Jeres usandsynlige fanatisme stiller forslag om at rygere skal tvangsindlægges til at deltage i begivenheder med rygeforbud! Det er i mine øjne et paradoks at folk som Jer mener at skulle pådutte os regler for god opførsel og etikette.
Fakta er at I forbeholder Jer ret til at diktere 100% rygeforbud og vi forbeholder os ret til 100% at fordufte. Jeg føler mig hævet over at skulle stå udenfor i selskabstøj og ryge. Dér sætter jeg grænsen!
tilføjet af

Så vil jeg tillade mig at spørge:

Hvem er pattebarnet i så fald. Du VIL have lov til at trække dine egne behov ned over hovedet på alt og alle. Det er da pattebarnsagtigt.
tilføjet af

Hvor har du ret!

Ingen skal bestemme, hvor vi skal være (kun om der er rygeforbud), ingen bestemmer, om vi kommer eller går. Det må være meget irriterende for anti-rygerne. Vi er uhyre selvstændige mennesker, der kan tænke selv og ikke følger flokmentaliteten.
Hvis ikke der er en ordentlig skiltning på en restaurant, sætter jeg mig ned og beder om et menukort og et askebæger. Hvis der ikke kan ryges nogen steder, rejser jeg mig og går. De får ikke mine penge. Forestil dig hvem der vil tjene kassen til 1. april - take aways!
tilføjet af

Min hukommelse fejler ikke noget

jeg har aldrig udtrykt ønske om et hjørne at stå og ryge i. Det er ren ønsketænkning fra din side. Hvor du har det fra står hen i det uvisse. Jeg kan forsikre dig om, at jeg hellere forlader et selskab, end lader mig henvise til et hjørne, hvor jeg skal lægge øre til folk som dig.
tilføjet af

ja og så

er det også din pligt at finde på en passende undskyldning for at forlade festen. Og hvis du har nået at indtage noget bør du også lægge en passende erstatning til værtsparret.
tilføjet af

Du er sq noget af det mest ...

Så er vi klar igen... Endnu engang har du bevist, at der absolut ikke er andre der må noget som helst herinde.... Hvis det ikke lige går efter dit hovede, er det forkert... Der er kun nogle ganske få ting du kan fokusere på,
1, hvordan holder du røgen for dig selv
2, verdens eliteforskere siger ....
Hvad er der i vejen med dig mand, hvis der er andre der prøver at modbevise noget af det du siger, brøler du ud med at det er løgn, du er sq for meget.
Du er så snævertsynet, at jeg overhovedet ikke gider at bruge tid på dig. Det drejer sig kun om dig, dig og dig. Hvis du på nogen måder kalder det en debat, så grænser du sq til at være idiot.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.