Homoseksualitet er naturligvis unaturligt

Question

tilføjet af Altid blå for 11 år siden

Homoseksualitet er naturligvis unaturligt

eller er det omvendt: homoseksualitet er naturligvis naturligt.
Ordet "naturligt" misbruges kraftigt i denne sammenhæng af både tilhængere og modstandere af homoseksualitet, til at retfærdiggøre deres holdning til, om homoseksualitet er i orden eller ej.
Hvad er naturligt?
Ja det kommer vel an på hvilke briller man tager på.
Er man religiøs eller modstander af at andre dyrker homoseksualitet, er det jo let nok - så er det unaturligt og en synd. Men det er en holdning, og har ikke noget med natur at gøre.
Er man ikke religiøs (eller ligeså idiotisk), kan det gå begge veje, alt efter hvordan man fortolker "naturligt".
Er man med på evolutionsvognen, er det klart at homoseksualitet ikke er bæredygdigt for arten. Det siger sig selv. Stopper tankegangen der, er nogle vel tilbøjelige til at tænke på homoseksualitet som noget unaturligt.
Tænker man videre: da naturen jo selv producerer homoseksuelle individer, er det jo naturligt.
Jeg mener derfor, at homoseksualitet er naturligt - men ikke bæredygtigt for arten. Dette er dog intet problem, da antallet af homoseksuelle næppe udgør nogen trussel for menneskets overlevelse. 😉
Og selv hvis det gjorde, ville ingen lovgivning eller fordømmelse kunne ændre på folks seksualitet.
Hvad mener du?
Er det naturligt?
Og accepterer du homoseksuelle?

Minicamp · Answer 1 · 2013-08-24 20:20:04

Så længe de ikke generer mig så - 😉
Har jeg intet problem. 🙂

debatsvinet · Answer 2 · 2013-08-24 20:23:20

eller er det omvendt: homoseksualitet er naturligvis naturligt.
Ordet "naturligt" misbruges kraftigt i denne sammenhæng af både tilhængere og modstandere af homoseksualitet, til at retfærdiggøre deres holdning til, om homoseksualitet er i orden eller ej.
Hvad er naturligt?
Ja det kommer vel an på hvilke briller man tager på.
Er man religiøs eller modstander af at andre dyrker homoseksualitet, er det jo let nok - så er det unaturligt og en synd. Men det er en holdning, og har ikke noget med natur at gøre.
Er man ikke religiøs (eller ligeså idiotisk), kan det gå begge veje, alt efter hvordan man fortolker "naturligt".
Er man med på evolutionsvognen, er det klart at homoseksualitet ikke er bæredygdigt for arten. Det siger sig selv. Stopper tankegangen der, er nogle vel tilbøjelige til at tænke på homoseksualitet som noget unaturligt.
Tænker man videre: da naturen jo selv producerer homoseksuelle individer, er det jo naturligt.
Jeg mener derfor, at homoseksualitet er naturligt - men ikke bæredygtigt for arten. Dette er dog intet problem, da antallet af homoseksuelle næppe udgør nogen trussel for menneskets overlevelse. 😉
Og selv hvis det gjorde, ville ingen lovgivning eller fordømmelse kunne ændre på folks seksualitet.
Hvad mener du?
Er det naturligt?
Og accepterer du homoseksuelle?

Bare de for pokker kunne lade være med at stå og snave på hinanden på gaden ... [:X]

gnarled_staff · Answer 3 · 2013-08-24 21:02:41

så jeg accepterer dem gerne.
Naturligt eller ej giver ingen mening. Der er rigtigt mange ting vi foretager os som er unaturlige, f.eks. at tænde elektriske lys efter at solen er gået ned o.l.

alexsmithnielsen · Answer 4 · 2013-08-24 21:10:40

Kan du SÅ få opdrættet nogle svin istedet for og gå i byen og se på bøsser! Der skal jo svin til [(:]

[quote="Altid blå" post=2740477]eller er det omvendt: homoseksualitet er naturligvis naturligt.
Ordet "naturligt" misbruges kraftigt i denne sammenhæng af både tilhængere og modstandere af homoseksualitet, til at retfærdiggøre deres holdning til, om homoseksualitet er i orden eller ej.
Hvad er naturligt?
Ja det kommer vel an på hvilke briller man tager på.
Er man religiøs eller modstander af at andre dyrker homoseksualitet, er det jo let nok - så er det unaturligt og en synd. Men det er en holdning, og har ikke noget med natur at gøre.
Er man ikke religiøs (eller ligeså idiotisk), kan det gå begge veje, alt efter hvordan man fortolker "naturligt".
Er man med på evolutionsvognen, er det klart at homoseksualitet ikke er bæredygdigt for arten. Det siger sig selv. Stopper tankegangen der, er nogle vel tilbøjelige til at tænke på homoseksualitet som noget unaturligt.
Tænker man videre: da naturen jo selv producerer homoseksuelle individer, er det jo naturligt.
Jeg mener derfor, at homoseksualitet er naturligt - men ikke bæredygtigt for arten. Dette er dog intet problem, da antallet af homoseksuelle næppe udgør nogen trussel for menneskets overlevelse. 😉
Og selv hvis det gjorde, ville ingen lovgivning eller fordømmelse kunne ændre på folks seksualitet.
Hvad mener du?
Er det naturligt?
Og accepterer du homoseksuelle?[/quote]

Bare de for pokker kunne lade være med at stå og snave på hinanden på gaden ... [:X]

arbejdsformidlingen · Answer 5 · 2013-08-24 21:18:03

På en måde er det vel unaturligt for var samtlige mennesker homoseksuelle ville menneskeheden nok være stærkt begrænset her på jorden 😉
Men fordi man tilhører en minoritet er det jo ikke ens betydende med man er idiot og det gælder jo inden for alt, ja selv her på [sol]

123456+ · Answer 6 · 2013-08-24 23:22:50

Set ud fra et forplantningsmæssigt synspunkt er homoseksualitet, både mand-mand og kvinde-kvinde "unaturligt", selvom det også findes i dyreverdenen, sandsynligvis mest for at demonstrere sin overmagt.
Udelader vi alle religionsmæssige forbud, kan man ikke lovgive om hvem der forelsker sig i hvem eller af hvilket køn, men når man ikke kan eller vil gøre det, så kan man vel egentlig heller ikke lovgive om søskende forelsker sig i hinanden og har sex?
Den tankegang har uenighedslisten da tidligere støttet, selvom de klogeligt har tiet om det siden.

Jeg har intet imod homo eller lesbiske, men jeg fatter ikke deres happeningdemoer hvor de klæder sig ud i latterligt tøj og synger danser og forlanger at de skal blive accepteret som "normale".

la34sf · Answer 7 · 2013-08-25 06:43:26

Ja det virker unaturligt men alligevel forkommer det hele historien igennem, men hva der er sku så meget vi ikke forstår, bl.a forskellen imellem en Hof og en Tuborg, nogle dage kan man smage det helt tydeligt, andre dage ikke, og der røget en halv snes indenbords først kniber det men at bevare koncentrationen, men det værste inden for baghaber bevægelsen er naturligvis dobbelmoralen, en hver viste at i Adolfs elite korps SS ved det udbredt og lige så i de fleste elitekorps, der er meget udbredt i den muslimske verden da de ikke har et naturligt forforhold til kvinder, de kan ikke gå på "opdagelse" i nattelivet som i den vestelige verden, ang Putin ja den lallene "Rambo" taler vist sit eget tydelige sprog.

Jaguren · Answer 8 · 2013-08-25 10:33:30

Tjah! Så er det sagt! [:X] [:X] [:X]

H.B.H · Answer 9 · 2013-08-25 10:46:38

Tjah! Så er det sagt! [:X] [:X] [:X]

Ja de har dyreforsøg på landets universiteter som forbilled der tjener medicinalindustri amerikanske forsker de skabte på fosterstadie sætte to gen sammen få to ens dyr siden er mennesker kommet bag efter som forsøgsdyr der spredte sig globalt til al verdens lande.
Al højt uddannelse bygger på dyreforsøg hvordan mann opdrager underviser behandler hele menneskeheden i en globaliseret og ensrettet og tilpasset verden kan i danskere ikke se
det og i er under mind control af skjulte kæfter bag de globale kulliser styret fra usa.
v.h.H.B.H Torshavn

H.B.H · Answer 10 · 2013-08-25 10:52:00

Tjah! Så er det sagt! [:X] [:X] [:X]

Alle sociale medier de fremmer censur af kommentar dyreforsøg er forbilled for menneskefor søg der tjener medicinalindustri al højt uddannelse bygger på dyreforsøk på landets univer siteter verden over hvordan man opdrager underviser behandler børn unge voksen eldre idag.
v.h. H.B.H Torshavn

dandegn · Answer 11 · 2013-08-25 11:00:30

Det er naturligvis unaturligt at påstå noget sådant !!!
Fænomenet findes overalt i naturen, også blandt mennesker - helt naturligt - så at påstå noget andet er naturligvis unaturligt (læs: blå)

Jaguren · Answer 12 · 2013-08-25 11:06:39

[quote="Jaguren" post=2740677]Tjah! Så er det sagt! [:X] [:X] [:X][/quote]
Alle sociale medier de fremmer censur af kommentar dyreforsøg er forbilled for menneskefor søg der tjener medicinalindustri al højt uddannelse bygger på dyreforsøk på landets univer siteter verden over hvordan man opdrager underviser behandler børn unge voksen eldre idag.
v.h. H.B.H Torshavn

Hmm! ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓

jetset · Answer 13 · 2013-08-25 11:07:43

eller er det omvendt: homoseksualitet er naturligvis naturligt.
Ordet "naturligt" misbruges kraftigt i denne sammenhæng af både tilhængere og modstandere af homoseksualitet, til at retfærdiggøre deres holdning til, om homoseksualitet er i orden eller ej.
Hvad er naturligt?
Ja det kommer vel an på hvilke briller man tager på.
Er man religiøs eller modstander af at andre dyrker homoseksualitet, er det jo let nok - så er det unaturligt og en synd. Men det er en holdning, og har ikke noget med natur at gøre.
Er man ikke religiøs (eller ligeså idiotisk), kan det gå begge veje, alt efter hvordan man fortolker "naturligt".
Er man med på evolutionsvognen, er det klart at homoseksualitet ikke er bæredygdigt for arten. Det siger sig selv. Stopper tankegangen der, er nogle vel tilbøjelige til at tænke på homoseksualitet som noget unaturligt.
Tænker man videre: da naturen jo selv producerer homoseksuelle individer, er det jo naturligt.
Jeg mener derfor, at homoseksualitet er naturligt - men ikke bæredygtigt for arten. Dette er dog intet problem, da antallet af homoseksuelle næppe udgør nogen trussel for menneskets overlevelse. 😉
Og selv hvis det gjorde, ville ingen lovgivning eller fordømmelse kunne ændre på folks seksualitet.
Hvad mener du?
Er det naturligt?
Og accepterer du homoseksuelle?

Nej, jeg mener ikke det er naturligt, jeg mener det er en seksualitet, hvis homo skulle være naturligt, så skulle alle seksualiteter også være naturlige eller hva ❓
Vi fødes ikke homo, det er noget vi bliver, og kan div. seksualiteter med 3-, 4- 5-kanter og med dyr ligeså være naturlige, det mener jeg ikke, det er en perversitet.
Det er naturligt, når vi kan formere os samtidig og det udspringer i ADAM & EVA ...
Jeg har ikke nogle indsigelser i folks seksualitet, det må de helt selv om, selvom jeg synes disse Gay Pride parader er latterlige, hetroer laver ikke disse parader og udstiller deres seksualitet på den latterlige måde.

Jaguren · Answer 14 · 2013-08-25 11:08:37

Hmm!
Nekrofile - Homofile - pædofile - osv. er i mine øjne alle UNORMALE. [!] [!]

Danskheden · Answer 15 · 2013-08-25 11:10:56

Børnesex er iorden.
[:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X]

jetset · Answer 16 · 2013-08-25 11:14:42

Det er naturligvis unaturligt at påstå noget sådant !!!
Fænomenet findes overalt i naturen, også blandt mennesker - helt naturligt - så at påstå noget andet er naturligvis unaturligt (læs: blå)

Mænd og kvinder er skabt for hinanden, så det kan aldrig blive naturligt at være homo.

Jaguren · Answer 17 · 2013-08-25 11:31:27

Børnesex er iorden.
[:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X]

Mon ikke der skulle ha stået:
"MEN de mener at børnesex er i orden"?

Mikki51 · Answer 18 · 2013-08-25 11:48:31

[quote="Danskheden" post=2740691]Børnesex er iorden.
[:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X][/quote]
Mon ikke der skulle ha stået:
"MEN de mener at børnesex er i orden"?

i Saudi Arabien - selv om alle mulige af Allahs straffe kan ramme dem

H.B.H · Answer 19 · 2013-08-25 11:54:36

[quote="H.B.H" post=2740680][quote="Jaguren" post=2740677]Tjah! Så er det sagt! [:X] [:X] [:X][/quote]
Alle sociale medier de fremmer censur af kommentar dyreforsøg er forbilled for menneskefor søg der tjener medicinalindustri al højt uddannelse bygger på dyreforsøk på landets univer siteter verden over hvordan man opdrager underviser behandler børn unge voksen eldre idag.
v.h. H.B.H Torshavn[/quote]

Hmm! ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓

Det er kendsgerninger ingen kan afvise og tusunde af befolknings grupper på piller medi cin lykkepille der giver hjerneskade lige som al psykiatrisk medicin der ødelægger hjer nevæv der ikke kan genetableres http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk
v.h. H.B.H Torshavn

Break 17 · Answer 20 · 2013-08-25 12:00:14

[quote="Jaguren" post=2740688][quote="H.B.H" post=2740680][quote="Jaguren" post=2740677]Tjah! Så er det sagt! [:X] [:X] [:X][/quote]
Alle sociale medier de fremmer censur af kommentar dyreforsøg er forbilled for menneskefor søg der tjener medicinalindustri al højt uddannelse bygger på dyreforsøk på landets univer siteter verden over hvordan man opdrager underviser behandler børn unge voksen eldre idag.
v.h. H.B.H Torshavn[/quote]

Hmm! ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓[/quote]
Det er kendsgerninger ingen kan afvise og tusunde af befolknings grupper på piller medi cin lykkepille der giver hjerneskade lige som al psykiatrisk medicin der ødelægger hjer nevæv der ikke kan genetableres
v.h. H.B.H Torshavn

Jeg forstår kun en ting af dit volapyk, og det er at du har fået alt for meget medicin tidligere, og nu får du for lidt - Hansemand.

jetset · Answer 21 · 2013-08-25 12:05:47

[quote="Jaguren" post=2740688][quote="H.B.H" post=2740680][quote="Jaguren" post=2740677]Tjah! Så er det sagt! [:X] [:X] [:X][/quote]
Alle sociale medier de fremmer censur af kommentar dyreforsøg er forbilled for menneskefor søg der tjener medicinalindustri al højt uddannelse bygger på dyreforsøk på landets univer siteter verden over hvordan man opdrager underviser behandler børn unge voksen eldre idag.
v.h. H.B.H Torshavn[/quote]
HBH næste gang du afsporer div. debatter her bliver du meldt, det er uacceptabelt at du afsporer den ene debat efter den anden.

Hmm! ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓[/quote]
Det er kendsgerninger ingen kan afvise og tusunde af befolknings grupper på piller medi cin lykkepille der giver hjerneskade lige som al psykiatrisk medicin der ødelægger hjer nevæv der ikke kan genetableres http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk
v.h. H.B.H Torshavn

Karmeitza · Answer 22 · 2013-08-25 12:14:56

Du har ret, det er en spammer, som er udelukket fra de fleste fora.
Prøv selv at google Hans Birgir Hansen, eller Biggi som han også ynder at kalde sig.
Artig, men syg læsning.

Karmeitza · Answer 23 · 2013-08-25 12:16:47

[quote="Jaguren" post=2740704][quote="Danskheden" post=2740691]Børnesex er iorden.
[:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X][/quote]
Mon ikke der skulle ha stået:
"MEN de mener at børnesex er i orden"?[/quote]
i Saudi Arabien - selv om alle mulige af Allahs straffe kan ramme dem

Hvorfor tror du de ligger som de gør under fredagsbønnen?
Dem skal man aldrig vende ryggen til.

jetset · Answer 24 · 2013-08-25 12:21:53

Du har ret, det er en spammer, som er udelukket fra de fleste fora.
Prøv selv at google Hans Birgir Hansen, eller Biggi som han også ynder at kalde sig.
Artig, men syg læsning.

Tak for info, han burde også udelukkes herfra.

Atrica · Answer 25 · 2013-08-25 12:39:05

Jeg er kristen og har alligevel haft en håndfuld gode homo venner.
Ja man lever i synd når man boller en person af samme køn, men helt ærligt, vi er alle sammen en kæmpe flok syndere. Det er derfor ikke min opgave at stå og pege fingre af homoer.
Jeg bliver kun gal på folk hvis de gør andre ondt.
Jeg har i mine yngre dage været meget i miljøet fordi jeg havde homo venner. Jeg er ikke selv homo, men har accepteret at nogle kan lide farven rød, hvor jeg er mere til grøn. Nå men jeg oplever ofte at mange af dem som siger de er født homoer, er fulde af lort. Jeg har oplevet flere bøsser der har haft nogle meget dårlige oplevelser med kvinder, og derfor blevet nødt til at udforske homo miljøet. De bliver hermed accepteret i miljøet, og derfra bliver homo livet en del af deres identitet.
Jeg tror at over halvdelen af alle homoer er kunstige homoer. Det er en livsstil de har valgt og ikke en dyt andet. Halvdelen af alle bøsser jeg har mødt, ligner og opføre sig ens. Deres liv er en stor druktur med harmonikasammenstød på lokummet.

Jaguren · Answer 26 · 2013-08-25 12:53:40

Atrica du skriver:
"Det er derfor ikke min opgave at stå og pege fingre af homoer."
Det er der jo heller ikke nogen her der forlanger af dig.

debatsvinet · Answer 27 · 2013-08-25 13:29:14

Nej... Det er der ingen der forlanger ...Homoerne klarer det godt nok selv... 😉
Har i lagt mærke til at det er dyrenes tråd i dag?? ... [(:]
Nu mangler vi bare Uglen og Sabeltigeren ... 😃

Nå, ja ... Der er også en enkelt fra Brønshøj,.... gnarled_staff (I den mundering er han jo næsten med i dyreverdenen) + en kjole af ubestemmelig herkomst, dåren fra Thorshavn og et enkelt vejskilt ... 😉

direktionen · Answer 28 · 2013-08-25 13:37:37

Nej... Det er der ingen der forlanger ...Homoerne klarer det godt nok selv... 😉
Har i lagt mærke til at det er dyrenes tråd i dag?? ... [(:]
Nu mangler vi bare Uglen og Sabeltigeren ... 😃

Nå, ja ... Der er også en enkelt fra Brønshøj, en kjole af ubestemmelig herkomst og et vejskilt ... 😉

Vil du gerne grynte alene, her på [sun] ❓
Men, da du har så god tid til at studere profilbilleder, kunne du så ikke lige sætte nogle retninglinier op for, hvilke profil billeder den indre gris kan akceptere?

Albert Johansen · Answer 29 · 2013-08-25 14:32:39

Du må lige lære at skrive dansk. Det er jo ej til at læse et ord af det, du der har skrevet.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Altid blå · Answer 30 · 2013-08-25 15:48:05

Hej Jetset
Tak for svar.
[f] Nej, jeg mener ikke det er naturligt, jeg mener det er en seksualitet, hvis homo skulle være naturligt, så skulle alle seksualiteter også være naturlige eller hva?
[sun] Ja. Alle seksualiteter er naturlige, da de er opstået af/pga naturen. Som jeg tidligere skrev, er homoseksualitet hos mennesker ikke forplantningsmæssigt bæredygtig (af gode grunde :-)). Jeg opponerer jo netop mod at ordet "naturligt" bruges til at fremme det ene eller andet synspunkt 🙂
[f] Vi fødes ikke homo, det er noget vi bliver...
[sun] Det er da noget af et postulat. De fleste undersøgelse viser da lige netop det modsatte - at enten en er eller også er man ikke. Der er store religiøse interesser i at resultatet skulle være modsat.
Nu skulle dette helst ikke ende i endeløs linkudveksling som ingen af os alligevel læser. Men jeg er da nysgerrig efter at høre, om det er noget du har hørt, eller om det er noget du ved fordi du var læst de forskellige undersøgelser på området.
[f] ...og kan div. seksualiteter med 3-, 4- 5-kanter og med dyr ligeså være naturlige, det mener jeg ikke, det er en perversitet.
[sun] Om det er perverst eller ej, er vist en anden diskusion 😉. Men naturligt er det ud fra den præmis, at naturen har skabt disse mulige præferencer. Om vi som individer kan lide det eller ej, har noget med personlig moral at gøre. Ikke om det er naturligt.
[f] Det er naturligt, når vi kan formere os samtidig og det udspringer i ADAM & EVA ...
[sun] Der kom proppen vist af flasken, og religionens grimme ansigt viste sig. Jeg læser denne linie som om, at du er religiøs og rent faktisk tror på den kristne skabelsesberetning. Fint nok.
Sig endelig til, hvis det ikke er korrekt.
Men det betyder jo bare, at din instilling til homoseksualitet er styret af religiøse dogmer og IKKE konkrete videnskabelige arbejder.
Du er blevet indoktrineret til en tro, der er dikteret af for længst afdøde forfattere der troede på usynlige venner havde svaret på alt. Og du er hoppet med på vognen.
Jeg tror aldrig, at vi to bliver enige, så længe at biblen står forrest i dit tankesæt i stedet for evolutionslære. 🙂
Men hey - debat behøver jo ikke altid ende med total enighed. 🙂

[quote="Altid blå" post=2740477]eller er det omvendt: homoseksualitet er naturligvis naturligt.
Ordet "naturligt" misbruges kraftigt i denne sammenhæng af både tilhængere og modstandere af homoseksualitet, til at retfærdiggøre deres holdning til, om homoseksualitet er i orden eller ej.
Hvad er naturligt?
Ja det kommer vel an på hvilke briller man tager på.
Er man religiøs eller modstander af at andre dyrker homoseksualitet, er det jo let nok - så er det unaturligt og en synd. Men det er en holdning, og har ikke noget med natur at gøre.
Er man ikke religiøs (eller ligeså idiotisk), kan det gå begge veje, alt efter hvordan man fortolker "naturligt".
Er man med på evolutionsvognen, er det klart at homoseksualitet ikke er bæredygdigt for arten. Det siger sig selv. Stopper tankegangen der, er nogle vel tilbøjelige til at tænke på homoseksualitet som noget unaturligt.
Tænker man videre: da naturen jo selv producerer homoseksuelle individer, er det jo naturligt.
Jeg mener derfor, at homoseksualitet er naturligt - men ikke bæredygtigt for arten. Dette er dog intet problem, da antallet af homoseksuelle næppe udgør nogen trussel for menneskets overlevelse. 😉
Og selv hvis det gjorde, ville ingen lovgivning eller fordømmelse kunne ændre på folks seksualitet.
Hvad mener du?
Er det naturligt?
Og accepterer du homoseksuelle?[/quote]

Nej, jeg mener ikke det er naturligt, jeg mener det er en seksualitet, hvis homo skulle være naturligt, så skulle alle seksualiteter også være naturlige eller hva ❓
Vi fødes ikke homo, det er noget vi bliver, og kan div. seksualiteter med 3-, 4- 5-kanter og med dyr ligeså være naturlige, det mener jeg ikke, det er en perversitet.
Det er naturligt, når vi kan formere os samtidig og det udspringer i ADAM & EVA ...
Jeg har ikke nogle indsigelser i folks seksualitet, det må de helt selv om, selvom jeg synes disse Gay Pride parader er latterlige, hetroer laver ikke disse parader og udstiller deres seksualitet på den latterlige måde.

Altid blå · Answer 31 · 2013-08-25 16:28:40

Fantastisk eksempel på religiøs dobbeltmoral
[f] Ja man lever i synd når man boller en person af samme køn, men helt ærligt, vi er alle sammen en kæmpe flok syndere. Det er derfor ikke min opgave at stå og pege fingre af homoer.
Hvis dette ikke er fingerpegning, så ved jeg ikke hvad... 😃
Du siger jo netop, at fordi man boller en person af samme køn, er man en synder.
At du prøver at dække det ind ved at sige, at alle er syndere, hjælper ikke en skid. Selv om du i din fantasiverden ikke er en synder, vil din bøsseven være det (i dit hoved) fordi han kan lide at sutte diller.
At du kan lide ham eller ej er irrelevant. Han er en synder, fordi han er født sådan i din verden.
Selvfølgelig har din tro en interesse i, at homoseksualitet er selvvalgt. For hvis det ikke er det, hvordan forklarer I så at Gud skabt muligheden for homoseksuelle, hvis han mener det er en synd?
Ja.... "God works in mysterious ways" ender svaret altid med at være. 😃 😃 😃
Nogle mennesker springer først ud sent i livet. Det tager religiøse ofte som et tegn på, at personen er blevet udsat for et eller andet, der får ham/hende til at dyrke denne side af deres seksualitet. Og derved bekræfter deres tro på, at homoseksualitet ikke er medfødt.
De hellige tænker ikke i dette tilfælde på de personlige og samfundsmæssige konsekvenser det har for den enkelte.
"Moderne" bøsser fra velfungerende hjem i DK hvor de oplever stor accept springer ud tidligt. Lille accept gør at de springer ud sent (hvis nogensinde).
Jo mere rummeligt vores samfund er, jo flere tidligere "undertrygte" bøsser vil springe ud. Det er ikke et udtryg for, at det pludselig blev bøsser, men et udtryk for at det for dem blev acceptabelt at springe ud.

Atrica · Answer 32 · 2013-08-25 17:21:23

Fantastisk eksempel på religiøs dobbeltmoral
[f] Ja man lever i synd når man boller en person af samme køn, men helt ærligt, vi er alle sammen en kæmpe flok syndere. Det er derfor ikke min opgave at stå og pege fingre af homoer.
Hvis dette ikke er fingerpegning, så ved jeg ikke hvad... 😃
Du siger jo netop, at fordi man boller en person af samme køn, er man en synder.
At du prøver at dække det ind ved at sige, at alle er syndere, hjælper ikke en skid. Selv om du i din fantasiverden ikke er en synder, vil din bøsseven være det (i dit hoved) fordi han kan lide at sutte diller.
At du kan lide ham eller ej er irrelevant. Han er en synder, fordi han er født sådan i din verden.
Selvfølgelig har din tro en interesse i, at homoseksualitet er selvvalgt. For hvis det ikke er det, hvordan forklarer I så at Gud skabt muligheden for homoseksuelle, hvis han mener det er en synd?
Ja.... "God works in mysterious ways" ender svaret altid med at være. 😃 😃 😃
Nogle mennesker springer først ud sent i livet. Det tager religiøse ofte som et tegn på, at personen er blevet udsat for et eller andet, der får ham/hende til at dyrke denne side af deres seksualitet. Og derved bekræfter deres tro på, at homoseksualitet ikke er medfødt.
De hellige tænker ikke i dette tilfælde på de personlige og samfundsmæssige konsekvenser det har for den enkelte.
"Moderne" bøsser fra velfungerende hjem i DK hvor de oplever stor accept springer ud tidligt. Lille accept gør at de springer ud sent (hvis nogensinde).
Jo mere rummeligt vores samfund er, jo flere tidligere "undertrygte" bøsser vil springe ud. Det er ikke et udtryg for, at det pludselig blev bøsser, men et udtryk for at det for dem blev acceptabelt at springe ud.

Du bed vist ikke mærke i at jeg sagde at "halvdelen af dem jeg har kendt" er påtaget bøsser og er det ikke fra genetisk side. Altså halvdelen, men ikke alle.
Jeg holder fast i at det ikke er at pege fingre når man siger at bøssernes lagenaktivitet er en synd. Jeg påpeger at det er en synd, men jeg kunne aldrig drømme om at gå hen til en bøsse og sige han lever i synd og skulle tage sig sammen og få styr på uskylden.
Jeg er selv synder. Jeg har været utro, og jeg har bandet og svovlet i vrede når livet gik i mod mig. Jeg har engang stjålet en cd i Kvickly fordi der ikke var nogen til at betjene mig selvom jeg ringede på klokken. Jeg har prøvet at lyve op til flere gange overfor chefen. Mine synder er mellem Gud og jeg, og bøssernes synder er mellem dem og Gud.
Hov, så fik jeg da lige peget fingre af mig selv af mig selv eller hva?
Nå men, min pointe med mit første indlæg var ganske enkelt at sige, at i modsætning til mange (ikke alle), men mange kristne jeg har mødt, så passer jeg mig selv og begynder ikke at tage afstand fra bøsser, bare fordi de vælger at få den i enden.
Det er ikke min opgave at blande mig i bøssernes seksualitet.
Jeg giver bare folket ret i at der i bibelen står at harmonikasammenstød er en synd, og derpå påpeger at os som er kristne ikke skal komme for godt igang med at pege fingre og sige til dem at de lever i synd, for de kender Guds holdning, hvilket får mig til at undre mig over de har så travlt med at gifte sig i en kristen kirke. Men det er en helt anden debat.

sipa · Answer 33 · 2013-08-25 18:32:27

Tænk at man stadig i år 2013 kan kaste dette emne op til debat 😕
For.. Hvad er i dag mest normalt??? At være unaturlig eller naturlig?? og hvad vil det egentlig sige at være "normal"??? [???] Er der nogen af os der med hånden på hjertet, kan udråbe os selv til, at være 100 % normale??? JEG kan i hvert fald ikke [(:]
Jeg må derfor hermed erklære mig 100 % tilhænger af det frie valg til, at leve sit liv med den man ønsker uanset køn 😉

Altid blå · Answer 34 · 2013-08-25 19:15:21

Hej igen
[f] Du bed vist ikke mærke i at jeg sagde at "halvdelen af dem jeg har kendt" er påtaget bøsser og er det ikke fra genetisk side. Altså halvdelen, men ikke alle.
[sun] Jo det bed jeg især mærke i. For du siger derved, at homoseksualitet BÅDE er genetisk - dvs medfødt - OG at det kan "tillæres".
Jeg anfægter ikke dine personlige oplevelser. Jeg er helt sikker på, at du har oplevet, at halvdelen af dine bøssevenner ikke har været klar over deres egentlige seksualitet før senere i livet.
Nu er dine andenhåndsberetninger næppe videskabeligt bevis for noget som helst. Og "senudsprungne" bøsser kan jo sagtens efterrationaliserer efter hvad der passer bedst til deres situation.
Det er der ikke noget ondt i - det er helt menneskeligt, men næppe videnskabeligt.
[f] Jeg holder fast i at det ikke er at pege fingre når man siger at bøssernes lagenaktivitet er en synd. Jeg påpeger at det er en synd, men jeg kunne aldrig drømme om at gå hen til en bøsse og sige han lever i synd og skulle tage sig sammen og få styr på uskylden.
[sun] At sige at bøsser lever i synd, er jo et udtryk for DIN religion som dikterer netop dette. Begrebet synd er skabt af en religion, og er nedsættende overfor mennesker uagtet at de ikke selv tror på samme usynlige venner som dig. I dine (og din usynlige vens) øjne er de ikke lige så gode mennesker som dig. De lever ikke op til dine (og din usynlige vens) kriterier for et godt menneske.
At du kalder dig selv synder af ANDRE årsager ændre ikke på dette. Og det gør det heller ikke bedre, at du prøver at fralægge dig ansvar for dine holdninger ved at sige, at DU skam ikke vil sige noget - men din USYNLIGE ven og bøssen har et opgør senere hen.
[f] Hov, så fik jeg da lige peget fingre af mig selv af mig selv eller hva?
[f] Ja det gjorde du, men fordi du pejer fingrer af dig selv på ét område, retfærdiggør ikke at du peger fingre af andre på et andet område.
[f] Nå men, min pointe med mit første indlæg var ganske enkelt at sige, at i modsætning til mange (ikke alle), men mange kristne jeg har mødt, så passer jeg mig selv og begynder ikke at tage afstand fra bøsser, bare fordi de vælger at få den i enden.
Det er ikke min opgave at blande mig i bøssernes seksualitet.
[sun] Det er da rart at høre, at du er omgængelig vedr. spørgsmålet. men at sige, at du ikke blander dig i deres seksualitet er noget vrøvl. Hvis bøssen er ateist (hvilket mange heldigvis er) tager de dig ikke alvorligt alligevel. Men hvis bøssen er kristen, er din holdning da en klar indblanding, da du da betvivler personens plads i religionen pga. dennes seksualitet.
[f] Jeg giver bare folket ret i at der i bibelen står at harmonikasammenstød er en synd, og derpå påpeger at os som er kristne ikke skal komme for godt igang med at pege fingre og sige til dem at de lever i synd, for de kender Guds holdning, hvilket får mig til at undre mig over de har så travlt med at gifte sig i en kristen kirke. Men det er en helt anden debat.
[sun] Ja iflg din usynlige ven er homoseksualitet en synd. Heldigvis er der ikke mange der tror på dette pjat.
Men på trods af at du siger, at I ikke skal komme for godt i gang med at pege fingre, er du her i denne tråd jo godt i gang med at sige, at de lever i synd 😉 - og dermed pege fingre.
Men her er det stadig religionen der taler. INTET videnskabeligt (men det er de fromme jo generelt ligeglade med når det passer ind i deres kram).
Jeg forstår godt, at kristne bøsser gerne vil giftes i den kristne kirke. Tænk hvis du blev udelukket fra det kirkelige selskab, fordi du godt kan lide gulerødder, men i øvrigt tror på det samme?
Du siger dermed, at man ikke kan være kristen, hvis man er bøsse.
Problemet opstår, fordi vi har en statsreligion. Hvilket jo i sin egenskab er absurd. For folketinget (ikke-religiøs forsamling) skal sørge for at kirken (religiøs organisation) efterlever almene forordninger. Herunder at der ikke må diskrimineres mod mennesker, med en anden seksualitet.
Derfor har de homoseksuelle en åbenlys ret til at benytte sig af de skatteyderbetalte privilegier - som vielse i kirken - på lige fod med andre.
Hvis vi nu adskilte kirke og stat ad, ville det være en anden sag. I så fald ville troen - og kirken - være en privat sag. Og den enkelte private kirke (sidestilles med en klub/forening) kunne stille egne kriterier op for medlemsskab.
Og hvilke homoseksuelle ville være interesserede i at være medlem af en forening, der udelukker dem?
Altså.... jøder vil jo næppe søge optagelse i Johnny Hansens klub 😉
Men som det er nu, er kristne homoseksuelle tvungne til at betale til en tro, der udelukker dem pga. deres seksuelle orientering.
Ja - alle kan stifte deres egen frimenighed. Også de homoseksuelle.
Men en statsreligion som man betaler skat til, skal være for alle der tror, og ikke udelukke folk med speciel kærlighed for- eller imod agurker 😉
Er du med på at privatiserer kirken?
Der igennem får du og din kirke jo mulighed for, at udelukke uønskede elementer så som homoseksuelle.
Men er du villig til at betale prisen - nemlig ingen automatisk kirkeskat til at forsørge præsten og kirken.
Du og din menighed skal alene betale ALT.
Er din religion det værd????

Altid blå · Answer 35 · 2013-08-25 19:22:19

og vi skal sikre, at alle i DK har samme rettigheder uagtet hvilket seksuelt valg vi tager.
Og så skal ordet "naturligt/unaturligt" fjernes fra retorikken i denne forbindelse.
Det gør vi kun ved at adskille kirke og stat (som de øvrige nordiske lande).
Så kan de religiøse lave deres helt egne frikirker uagtet hvilke obskurer observanter de har.
Hvis de selv skal betale, er det jo kun "true belivers" der er med på holdet, og alle er indstillet på omkostningerne.
Og vi andre er politisk og økonomisk fritaget for at tage stilling til deres tro.

Albert Johansen · Answer 36 · 2013-08-25 19:41:55

Nå, jamen så prøv du at være nøgen i et rum med en ung, tynd fyr der er med på den slags. Alle ville gå videre i den situation. Det er så skønt at være sammen med de unge fyre på den måde, op og ned af skaftet med videre.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Bjarne2411 · Answer 37 · 2013-08-25 20:20:45

eller er det omvendt: homoseksualitet er naturligvis naturligt.
Ordet "naturligt" misbruges kraftigt i denne sammenhæng af både tilhængere og modstandere af homoseksualitet, til at retfærdiggøre deres holdning til, om homoseksualitet er i orden eller ej.
Hvad er naturligt?
Ja det kommer vel an på hvilke briller man tager på.
Er man religiøs eller modstander af at andre dyrker homoseksualitet, er det jo let nok - så er det unaturligt og en synd. Men det er en holdning, og har ikke noget med natur at gøre.
Er man ikke religiøs (eller ligeså idiotisk), kan det gå begge veje, alt efter hvordan man fortolker "naturligt".
Er man med på evolutionsvognen, er det klart at homoseksualitet ikke er bæredygdigt for arten. Det siger sig selv. Stopper tankegangen der, er nogle vel tilbøjelige til at tænke på homoseksualitet som noget unaturligt.
Tænker man videre: da naturen jo selv producerer homoseksuelle individer, er det jo naturligt.
Jeg mener derfor, at homoseksualitet er naturligt - men ikke bæredygtigt for arten. Dette er dog intet problem, da antallet af homoseksuelle næppe udgør nogen trussel for menneskets overlevelse. 😉
Og selv hvis det gjorde, ville ingen lovgivning eller fordømmelse kunne ændre på folks seksualitet.
Hvad mener du?
Er det naturligt?
Og accepterer du homoseksuelle?

Den ene skavank er vel lige så naturlig som en anden skavank.
er du født uden arme, ja hvem accepterer så ikke det.
er du født med homoseksuelle tilbøjeligheder, ja hvem accepterer så ikke det.
Men skærer man selv armene af eller blot snitter i sig selv på grund af en psykisk lidelse eller en sindsygdom, vil man ikke accepterer det, men vil forsøge at helbrede pasienten, til at få et normalt liv.
Og sådan burde det også være med homosexsualitet, som jo også er en sindsygdom.
Hvorfor, lige nettop denne form for sindsyge accepteres er mærkeligt, men sådan er der jo så meget.
De generer jo ikke nogen eller er farlige på nogen måde, og de fleste har det jo godt med det, så måske er det derfor man ikke forsker i en helbredelse.

Atrica · Answer 38 · 2013-08-25 20:29:32

Hej igen Altid blå.
Du pålægger nogle holdninger på mig som jeg ikke har.
Man kan godt være en kristen bøsse. Sådan én har jeg også mødt. Blot fordi jeg synes det er mærkværdigt at bøsser vil giftes i en kirke, betyder det ikke jeg mener at bøsser ikke kan være kristne.
Jeg vil da godt forklare dig hvorfor det er forkert i mine øjne.
Jo ser du". Det er en synd i et kristent synspunkt. Vi synder alle. Men jeg synes det er forkert at tage op til kirken for at få velsignelse for vores synder. Jeg går heller ikke op til kirken for at få guds accept på at bolle udenom, eller velsignelse for at jeg fremover vil stikke min chef en hvid løgn en gang imellem. Bare et eksempel.
Jeg bruger faktisk ikke kirken til noget som helst, for jeg er kristen men på ingen måde religiøs, men det er så en helt anden historie.
Du opfatter at jeg peger fingre. Min intention er ihvertfald ikke at pege, men at fortælle at jeg på trods af at jeg er troende kristen, ikke er et hak bedre end alle andre uanset om det er bøsser eller løgnere. Jeg er kun bedre end mordere og pædofile og voldsforbrydere.
Jeg er ganske klar over at der ikke er noget videnskabeligt belæg på at homoseksualitet er genetisk, men jeg holder stadig på mine oplevelser af at rigtig mange har påtaget sig homo identiteten på grund af noget helt andet end blot kun at være tiltrukket af samme køn.

Sundby · Answer 39 · 2013-08-25 20:32:35

Hva fa'en Albert, er du homse❓Det havde jeg dog ej
aldrig troet om dig 😉

Albert Johansen · Answer 40 · 2013-08-25 20:43:21

Jeg nyder seksuelt samværd med begge køn. Det er der da skam ej nogetsomhelst galt dermed.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Sundby · Answer 41 · 2013-08-25 20:49:16

Haha nej, du må jo gøre som du lyster 😉

Albert Johansen · Answer 42 · 2013-08-25 20:50:33

Ja, og det gør jeg da skam også. Du skulle da skam bare lige vide, hvor mange ringmuskler, jeg har lagt øde i tidens løb 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Megaprofilos · Answer 43 · 2013-08-25 20:52:01

[quote="Karmeitza" post=2740726]Du har ret, det er en spammer, som er udelukket fra de fleste fora.
Prøv selv at google Hans Birgir Hansen, eller Biggi som han også ynder at kalde sig.
Artig, men syg læsning.[/quote]
Tak for info, han burde også udelukkes herfra.

Det har han/hun også været, da han/hun kaldte sig "Biggi" her på sol. Personen blev bannet, men dukkede kort efter op, med et nyt profilnavn, som også blev bannet. Så var der ro i 8 måneder, og nu er han/hun her igen, under navnet H.B.H.
Det eneste man kan gøre, er at melde de pågældende indlæg til moderatorene.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 44 · 2013-08-25 21:02:04

Hej Altid blå
Rigtig godt indlæg 🙂 .
Jeg er nok tilhænger af "evolutionsteorien/vognen". Evolutionen har, som du ganske rigtigt skriver, frembragt mennesker, som er homoseksuelle mm. Så jeg mener det er naturligt. Det kan særligt understreges ved, at man kan opleve det samme hos andre dyrearter.
Jeg accepterer fuldt ud homoseksuelle.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 45 · 2013-08-25 21:49:59

Og sådan burde det også være med homosexsualitet, som jo også er en sindsygdom.
Hvorfor, lige nettop denne form for sindsyge accepteres er mærkeligt, men sådan er der jo så meget.
De generer jo ikke nogen eller er farlige på nogen måde, og de fleste har det jo godt med det, så måske er det derfor man ikke forsker i en helbredelse.

Homoseksualitet betragter man altså ikke som en sindslidelse. Det er rigtig mange årtier siden, at man stoppede med det.
Da man ikke betragter det som en "lidelse", så forsker man naturligvis ikke i en "helbredelse", da der ikke er noget at helbrede.
MVH
Megaprofilos

chinc · Answer 46 · 2013-08-25 22:29:21

Man ser det jo også hos et utal af andre arter.
Pingviner er et yndet eksempel. Her har man sågar set et par, der nuppede et æg fra en hun, og rugede på det sammen.
Men den der med om det er godt eller skidt for artens overlevelse, det kommer vel også an på den sociale struktur hos arten.
Hvis man er et flokdyr, med 1 han der har ret til hunnerne, så giver homoseksualitet vel egentlig meget god mening... Eller måske i højere grad noget hvor der er tale om at være biseksuel.
Hvis der er et eller andet øget sex drive, men hunnerne kun vil når de er i brunst, kan det igen give ok mening, med en eller anden grad af homoseksualitet...
Handyrene her hjemme ville humpe en sok, for at komme af med frustrationerne, så at sige. De er også ret ligeglade med om det er en anden han det går ud over. Det er desuden chinchillaer der er tale om.
Hunnerne vil kun når de er i brunst. Jeg har en gang fået fat i sådan en hun, der ikke var i brunst, men hannen var lidt overivrig. Hun var små klam på ryggen... Ikke en voldsomt hyggelig oplevelse ;)
Og jeg har set hanner der er hoppet på hinanden, ikke som dominans, men hvor de har været kåde. Der har jeg så holdt nallerne væk ;)
Egentlig spøjst, at man aldrig hører om homoseksualitet bland hunner, hos andre dyr. Jeg mindes i hvert fald ikke det er noget jeg er stødt på.

Albert Johansen · Answer 47 · 2013-08-25 22:37:23

Ja, det er da skam helt korrekt. At være sammen med en feminin og passiv fyr , ja så bliver det altså ej meget bedre.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Bjarne2411 · Answer 48 · 2013-08-26 05:28:53

[quote]
Og sådan burde det også være med homosexsualitet, som jo også er en sindsygdom.
Hvorfor, lige nettop denne form for sindsyge accepteres er mærkeligt, men sådan er der jo så meget.
De generer jo ikke nogen eller er farlige på nogen måde, og de fleste har det jo godt med det, så måske er det derfor man ikke forsker i en helbredelse.[/quote]
Homoseksualitet betragter man altså ikke som en sindslidelse. Det er rigtig mange årtier siden, at man stoppede med det.
Da man ikke betragter det som en "lidelse", så forsker man naturligvis ikke i en "helbredelse", da der ikke er noget at helbrede.
MVH
Megaprofilos

Ja jeg ved det, men det er synd for dem der gerne ville helbredes.

fawn3377 · Answer 49 · 2013-08-26 06:36:09

Hva fa'en Albert, er du homse❓Det havde jeg dog ej
aldrig troet om dig 😉

Han skriver private beskeder og vil mødes på offentlige toiletter og onanere hinanden..
Ret uhumsk.

Albert Johansen · Answer 50 · 2013-08-26 06:51:30

Hvad mener du ?
Kærlig hilsen Albert Johansen

twistedconscience · Answer 51 · 2013-08-26 09:52:16

Homoseksualitet er naturligt, også selvom det ikke hjælper til at føre arten videre. Det faktum at homoseksualitet opstår flere steder i naturen beviser at det er naturligt, det er dog ikke meningen, da det jo netop forhindre videreførelsen af arten, så se det som en mutation der forekommer i nogle personer/dyr. Mutationer er helt naturlige, og derved er det naturligt at være homoseksuel, lige så naturligt som at være lidt lavere eller højere end de fleste andre.

Albert Johansen · Answer 52 · 2013-08-26 12:24:12

Ja, det er rigtigt.
Kærlig hilsen Albert Johansen

jetset · Answer 53 · 2013-08-26 13:08:06

Hej Jetset
Tak for svar.
[f] Nej, jeg mener ikke det er naturligt, jeg mener det er en seksualitet, hvis homo skulle være naturligt, så skulle alle seksualiteter også være naturlige eller hva?
[sun] Ja. Alle seksualiteter er naturlige, da de er opstået af/pga naturen. Som jeg tidligere skrev, er homoseksualitet hos mennesker ikke forplantningsmæssigt bæredygtig (af gode grunde :-)). Jeg opponerer jo netop mod at ordet "naturligt" bruges til at fremme det ene eller andet synspunkt 🙂
[f] Vi fødes ikke homo, det er noget vi bliver...
[sun] Det er da noget af et postulat. De fleste undersøgelse viser da lige netop det modsatte - at enten en er eller også er man ikke. Der er store religiøse interesser i at resultatet skulle være modsat.
Nu skulle dette helst ikke ende i endeløs linkudveksling som ingen af os alligevel læser. Men jeg er da nysgerrig efter at høre, om det er noget du har hørt, eller om det er noget du ved fordi du var læst de forskellige undersøgelser på området.
[f] ...og kan div. seksualiteter med 3-, 4- 5-kanter og med dyr ligeså være naturlige, det mener jeg ikke, det er en perversitet.
[sun] Om det er perverst eller ej, er vist en anden diskusion 😉. Men naturligt er det ud fra den præmis, at naturen har skabt disse mulige præferencer. Om vi som individer kan lide det eller ej, har noget med personlig moral at gøre. Ikke om det er naturligt.
[f] Det er naturligt, når vi kan formere os samtidig og det udspringer i ADAM & EVA ...
[sun] Der kom proppen vist af flasken, og religionens grimme ansigt viste sig. Jeg læser denne linie som om, at du er religiøs og rent faktisk tror på den kristne skabelsesberetning. Fint nok.
Sig endelig til, hvis det ikke er korrekt.
Men det betyder jo bare, at din instilling til homoseksualitet er styret af religiøse dogmer og IKKE konkrete videnskabelige arbejder.
Du er blevet indoktrineret til en tro, der er dikteret af for længst afdøde forfattere der troede på usynlige venner havde svaret på alt. Og du er hoppet med på vognen.
Jeg tror aldrig, at vi to bliver enige, så længe at biblen står forrest i dit tankesæt i stedet for evolutionslære. 🙂
Men hey - debat behøver jo ikke altid ende med total enighed. 🙂
[quote="jetset" post=2740689][quote="Altid blå" post=2740477]eller er det omvendt: homoseksualitet er naturligvis naturligt.
Ordet "naturligt" misbruges kraftigt i denne sammenhæng af både tilhængere og modstandere af homoseksualitet, til at retfærdiggøre deres holdning til, om homoseksualitet er i orden eller ej.
Hvad er naturligt?
Ja det kommer vel an på hvilke briller man tager på.
Er man religiøs eller modstander af at andre dyrker homoseksualitet, er det jo let nok - så er det unaturligt og en synd. Men det er en holdning, og har ikke noget med natur at gøre.
Er man ikke religiøs (eller ligeså idiotisk), kan det gå begge veje, alt efter hvordan man fortolker "naturligt".
Er man med på evolutionsvognen, er det klart at homoseksualitet ikke er bæredygdigt for arten. Det siger sig selv. Stopper tankegangen der, er nogle vel tilbøjelige til at tænke på homoseksualitet som noget unaturligt.
Tænker man videre: da naturen jo selv producerer homoseksuelle individer, er det jo naturligt.
Jeg mener derfor, at homoseksualitet er naturligt - men ikke bæredygtigt for arten. Dette er dog intet problem, da antallet af homoseksuelle næppe udgør nogen trussel for menneskets overlevelse. 😉
Og selv hvis det gjorde, ville ingen lovgivning eller fordømmelse kunne ændre på folks seksualitet.
Hvad mener du?
Er det naturligt?
Og accepterer du homoseksuelle?[/quote]

Nej, jeg mener ikke det er naturligt, jeg mener det er en seksualitet, hvis homo skulle være naturligt, så skulle alle seksualiteter også være naturlige eller hva ❓
Vi fødes ikke homo, det er noget vi bliver, og kan div. seksualiteter med 3-, 4- 5-kanter og med dyr ligeså være naturlige, det mener jeg ikke, det er en perversitet.
Det er naturligt, når vi kan formere os samtidig og det udspringer i ADAM & EVA ...
Jeg har ikke nogle indsigelser i folks seksualitet, det må de helt selv om, selvom jeg synes disse Gay Pride parader er latterlige, hetroer laver ikke disse parader og udstiller deres seksualitet på den latterlige måde.[/quote]

Hej Altid Blå!!
Jeg skal nok lade være med at sætte links ind og vil prøve at forklare mig lidt mere.
De "kloge" er ikke enige om, hvorvidt vi fødes homo eller ej, jeg er enig med nogle af de "kloge" om, at det er noget vi bliver, når vi kommer i puberteten - og nogle homoer er så længere om at finde ud af, efter de har levet i et hetro forhold, at de faktisk er homo istedet, og bliver efterfølgende skilt.
Jeg er slet ikke enig med dig i, at det er naturligt at være homo og ellers alle andre seksualiteter, (herunder bi) det er en perversitet vi har - det kan aldrig blive naturligt at være til eget køn.
Og så må du gerne kalde mig religiøs, hvis det er godt, men du kan ikke benægte, at mand og kvinde er skabt for hinanden. Først blev ADAM skabt og så blev EVA skabt, og det er ikke uden grund, at det først var ADAM der blev skabt, man laver jo altid en kladde først ... 😉 spøg til side, men det er det naturlige, jeg vil fremhæve.
Men hvad div. må have af seksualitet, det må de helt selv om, men at kalde det naturligt, har jeg noget imod.

jetset · Answer 54 · 2013-08-26 13:22:31

PS [!] [!] [!]
Hvis homoseksualitet er naturligt, hvorfor er vi så ikke alle homoer ❓ ❓ ❓

Sundby · Answer 55 · 2013-08-26 14:00:45

Ja det har jeg bemærket. Der må være noget helt galt psykisk.

lillepolle · Answer 56 · 2013-08-26 14:11:27

PS [!] [!] [!]
Hvis homoseksualitet er naturligt, hvorfor er vi så ikke alle homoer ❓ ❓ ❓

Homoseksualitet er ikke naturligt ifølge naturens orden!
Det mener kirken så heller ikke, idet skaberen har skabt to mennesker af hvert sit køn, som ved giftemål i kirken efterfølgende resulterer i et nyt afkom - et nyt menneske!
Derfor siger Jesus også i Bibelen: "Bliv mangfoldige på Jorden"!
Og det lader som om, at dette er lidt svært med personer af samme køn!
En anden sag er så at lovgivningen har tilladt et giftemål mellem to personer af samme køn i kirken - som nogle præster nægter at vie, fordi det strider mod alt hvad kirken står for!
Spørgsmålet er derfor også om denne form for seksualitet er en fiks idé, som hjernen udtænker - eller om det er medfødt?
Eller om årsagen er oplevelser i barndommen, der gør at denne seksualitet bliver fremherskene?
Det kan man så fundere over!

jetset · Answer 57 · 2013-08-26 14:35:43

Der er ingen tvivl om, at dårlige oplevelser med modsatte køn, kan være en årsag til, at man er blevet homo, rigtig mange mænd har dårlige oplevelser med kvinder, da de ikke er nemme at blive klog på seksuelt - og jeg har fuld forståelse for deres frustrationer.
Og så er der mange mænd, der ved for lidt om kvinder, trods det de tror, at de ved det hele.
Så er det nærliggende, at blive til eget køn, men det er sq ikke naturligt ...

trådløse-Anna · Answer 58 · 2013-08-26 14:44:27

Ja, det er nogle bitche de Qvinder, [(:]
Men det er de jo også sommetider nødt til at være i en hård mandsdomineret verden,
Lad mig komme med et citat fra en berømt dansk skuespiller: "Jeg lærer aldrig at forstå kvinder, men man har det morsomt mens man forsøger" [(:]

Albert Johansen · Answer 59 · 2013-08-26 18:12:57

Næ, hvorfor dog det? Det er skønt for mig at mødes med andre på den måde, jeg jeg spørger jo naturligvis kun, når jeg først har konstateret signaler fra den anden, om at denne er med på det.
Kærlig hilsen Albert Johansen

jetset · Answer 60 · 2013-08-26 19:16:31

Albert Johansen hvem svarer du ❓

gnarled_staff · Answer 61 · 2013-08-26 20:29:51

er sex mellem mand og kvinde næppe den store nydelse i den arabiske verden.
Det kan være forklaringen på at homoseksualitet mellem mænd dernede er så udbredt.
Men ligesom i de fleste andre kulturer er det ikke noget der snakkes om.

jetset · Answer 62 · 2013-08-26 20:49:58

Hvorfor laver i om på trådens fødte overskrift, det er faktisk irriterende ❓ ❓
Det har ikke noget med omskårne kvinder at gøre, det handler om hvorvidt homoseksualitet er naturligt eller ej.

lillepolle · Answer 63 · 2013-09-09 08:23:33

Hvorfor laver i om på trådens fødte overskrift, det er faktisk irriterende ❓ ❓
Det har ikke noget med omskårne kvinder at gøre, det handler om hvorvidt homoseksualitet er naturligt eller ej.

Det er fordi folk vil lave deres egen dagsorden, for hvad der skal debatteres i tråden!
Det er derfor en fejl i dette system, at medlemmerne kan omskrive temaet, ved at ændre på den fødte overskrift!
Samtidig er det unfair overfor trådstarteren!
Hvis folk vil diskutere noget helt andet, kan de jo bare selv oprette en tråd derom!
Sådan som jeg ser det!

Platoon · Answer 64 · 2013-09-09 09:22:31

Hej atrica,
Du skriver: "Nå men jeg oplever ofte at mange af dem som siger de er født homoer, er fulde af lort".
Citat slut.
Kommentar:
Det må jeg nok give dig ret i, det du siger. Jeg er personlig Kristen og tror derfor mere på Bibelen end på så meget andet.
Personlig vil jeg ikke kalde homoseksualitet en sygdom, men Personal, sexual identity disorder.
Nu lever vi jo i et bladet samfund og derfor mener jeg at alle har de samme rettigheder uanset hvad.
Derfor, alligevel mener jeg der var en tid, hvor en mand var en mand og en kvinde en kvinde.
Platoon

Jaqueline · Answer 65 · 2013-09-09 09:33:12

Jeg er modstander af hatecrimes i det hele taget!Ikke kun dem mod "bøsserne" [l]
En tur Down-Under:
http://www.youtube.com/watch?v=SnHewaP76Zs
Like in the days of Noah:
http://www.youtube.com/watch?v=-cjrmjknIDk
Tvivler på Gustav irl er rigtig bøsse(muligvis hadfremmer/sterotyp) 😃 ...tror snarere han er en medielider-puppet for Nwo ❓
http://www.youtube.com/watch?v=OT0On0DWLYAr
Nogle folk er villige til alt...

arbejdsformidlingen · Answer 66 · 2013-09-09 13:55:00

Ingen af os ville være her hvis homoseksualitet var naturligt.

Jaguren · Answer 67 · 2013-09-09 14:03:35

Ingen af os ville være her hvis homoseksualitet var naturligt.

Og det gælder også de der unaturlige/unormale homoer.

Platoon · Answer 68 · 2013-09-10 07:33:44

Hej Jaqualine,
Tak for video (Noa). Nu vil jeg så sige, at selvfølgelig skal "alle" respekteres og jeg mener ikke Homoseksuelle skal på nogen måde nedgøres.
Jeg har det sådan, at de er lige så gode statsborgere som så mange andre, medens der er så mange der ikke er.
Et lands regering skal jo være det for alle borgerne. Nu vil jeg give dig en video, med en oplevelse du måske ikke har haft endnu, men gør dig selv den tjeneste (om ikke for andet så for oplevelsens skyld) at se den hele igennem og "prøv at forstå" koblingen mellem det spirituelle og så det fysiske.
Prøv det. http://www.youtube.com/watch?v=X9_odzDOJ7c
Jeg vil godt diskutere det med dig, hvis du har lyst.
Platoon

emilieduus · Answer 69 · 2013-09-10 10:38:14

Jeg har altid haft det syn på sagen om homoseksualitet, at det er til stede på denne jord med et godt formål for menneskeheden. Mennesket har tydeligvis brug for bøsser og lesbiske, idet vi ellers nok ville blive for mange af slagsen.
Homoseksualitet er en begrænsningsfaktor, som skal vedligeholde balancen mellem væsnerne på jorden. Se sådan her på det: Var der dobbelt så mange mennesker på jorden, som i dag, ville der forekomme dobbelt så mange kræfttilfælde om året, dobbelt så mange forskellige sygdomme, dobbelt så mange dødsfald, dobbelt så få levesteder, og jeg kunne blive ved.......
Homoseksualitet er ergo lig med kilden til menneskets overlevelse, og ikke for mange børn. ;)

Jaguren · Answer 70 · 2013-09-10 10:45:46

Hmm!
Det bedste jeg personligt kan se ved homoer er at de i al almindelighed ikke kan formerer sig.

Jaqueline · Answer 71 · 2013-09-10 15:15:16

Tak! [l]
Er bare typen,der bedst fordøjer mine indtryk indvendigt..
Tror på kristendommen
det har jeg ikke altid gjort-jeg var tvivler..
-har så været stærkt spirituel tidl,og rodet med kræfter jeg aldrig helt forstod,men
ikke destro mindre tiltrak de mig enormt meget,så det var svært,at stå imod!brændt barn skyr ilden siger man jo.....min tro er noget jeg yderst sjælendt taler om,men det er den,der giver mig ro!

Jaqueline · Answer 72 · 2013-09-10 15:43:27

Der lettest glider ned/accepteres hos den brede masse..
100% "normal" 😕
..jeg har endnu aldrig set det,og måske ville,det skræmme mig hvis jeg gjorde?
Hvis det blot betyder,at have et kønt,og perfekt ydre med et køligt,nedbrudt indre,der kritikløst bøjer sig for overmagtens vold,så gider jeg slet ikke være det! [l]
http://www.youtube.com/watch?v=NiHYbHgGYw8
Lige børn leger bedst.. 😃
De skæve har det sjovere..

Platoon · Answer 73 · 2013-09-11 07:27:05

Hej Jaqueline,
Ja, selv tak.
Jeg kan sagtens følge dig, ”typen der bedst fordøjer indtryk indvendig”. Det er helt fint med mig. Man skulle jo nok kunne give sine meninger til kende (f.eks. her på debatten) uden, at det skal blive til en videnskabelig laaang afhandling og ja, måske bliver man mere forvirret efterfølgende end hvis man (som du siger) ”nøjes” med at fordøje indtryk inde i sig selv.
Dog vil jeg så sige, at det er godt du ”tror på Kristendommen”. Der er også mange aspekter der både har med samfundet og sin egen følelsesmæssige sindstilstand at gøre der er værdifulde og ja, en bred vifte med gode input.
Jeg er selv lidt mere udadvendt, men jeg mener at vi alle skal ”være den vi er” og så må vi forholde os til hinanden med respekt.
For mig er Kristendommen min glæde og jo mere jeg forholder mig til Kristendommen jo mere synes jeg, jeg har at ”arbejde med” både for mig selv, men også udadtil.
Ha` det rigtigt godt og alt godt til dig. (til alle her på debatten selvfølgelig også).
Platoon
PS. Må jeg give dig denne her: http://www.youtube.com/watch?v=iirWMQiCPUE
hvis du har tid: http://www.youtube.com/watch?v=JnzADrDxLCY
http://www.youtube.com/watch?v=n4evznQYLd0
Platoon

Maya lAbeille · Answer 74 · 2013-09-11 11:51:20

Det er naturligt at dø af lungebetændelse, en forkølelse, blindtarmsbetændelse osv men i dag er det de færeste der gør det fordi vi via pencillin og medicin/operationer har fået magt over det "naturlige"
Det er også naturligt at mennesket ikke skal være vågen når det er mørkt men heldigvis opfandt vi brugen af lys så vi ikke skal bruge det meste af en vinterdag på at slumre under en dyne. Vi har opfundet køleskabet så vi ikke behøver at skulle ud og skaffe mad hver dag, selv om det jo er naturligt for os mennesker og mange andre ting i vores hverdag.
Alt omkring os, ved os og efterhånden osse alt i os er ikke naturligt mere, så hvorfor nogen endnu hyler op om det naturlige bare fordi det handler om hvem man forelsker sig i, er jo ret så tosset..

Albert Johansen · Answer 75 · 2014-01-31 14:03:01

Ja, ok.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Homoseksualitet er naturligvis unaturligt