Hvad er retfærdighed?

Hvad er retfærdighed for dig, som læser dette?
Kan du give nogle eksempler på, hvad retfærdighed er, og på, hvad det bestemt ikke er; sidstnævnte plejer ikke at være et problem at finde, for det er der nok af eksempler på, i denne verden, men jeg kunne især også godt tænke mig, at få eksempler på, ægte retfærdighed.
Er det retfærdigt at gøre mod andre, som de har gjort mod een selv? Eller er det retfærdigt, at gøre mod andre, som man ville ønske, selv at blive behandlet?
Kan man, i store træk, betegne menneskene, som værende retfærdige overfor deres medskabninger? Hvis ikke, hvad skal der så til for at øge retfærdigheden i denne verden?
Hvad mener du/I?
Kærligst, Lightsearch.
Bonus: Et lille stort visdomsord fra den, der sendte Jesus:
"Den, som er tro i det små, er også tro i det store, og den, som er uretfærdig i det små, er også uretfærdig i det store." (Lukas 16,10)

Men Bibelen siger at vi ikke skal gengælde nogen ondt med ondt. i Romerne 12:17-21 står:
"Gengæld ikke nogen ondt med ondt. Vær i forvejen indstillet på det der er godt i alle menneskers øjne. Om muligt, så vidt det står til jer, hold fred med alle mennesker. I må ikke hævne jer, I elskede, men giv plads for vreden; for der står skrevet: „Hævnen er min; jeg vil gengælde, siger Jehova.“ Men „hvis din fjende sulter, så giv ham noget at spise; hvis han tørster, så giv ham noget at drikke; for ved at gøre dette dynger du gloende kul på hans hoved“. Lad dig ikke overvinde af det onde, men overvind til stadighed det onde med det gode."
Med venlig hilsen, ftg.

til Lightsearch, var det ikke?

Hej ftg.
Vil du være så venlig at uddybe, hvilke begge dele du mener er retfærdige? Så jeg er helt sikker på, at vi taler om det samme.
At besvare en uretfærdighed med endnu en uretfærdighed, er vel, at tilføje mere uretfærdighed; og er derfor ikke, at møde ondskab med godhed. Derfor min forvirring. Men det kan jo ikke være det du mener, vel?
Dog er jeg 100 % enig i sidste sætning fra citatet fra Romerbrevet (Resten finder jeg noget rodet, det ser ikke ud til at have overlevet overleveringen intakt).
Kærligst, Lightsearch.

Du skriver: "At besvare en uretfærdighed med endnu en uretfærdighed, er vel, at tilføje mere uretfærdighed; og er derfor ikke, at møde ondskab med godhed. Derfor min forvirring."
Prøv at omformulere dine ord: "At gengælde ondt med ondt er vel at tilføje mere ondt."
Ja, desværre. Vi har slet ikke brug for retfærdighed. Det vi har brug for er barmhjertighed og tilgivelse.
Med venlig hilsen, ftg.

Jamen, ftg, uretfærdighed jo lig med ondskab, så selvfølgelig giver det mening! Og retfærdighed er lig med godhed! Er du uenig i det?
Det er bare en anden måde at sige det samme på! Den har vi vist været igennem før, ikke sandt? Altså uenighed om begrebernes betydning. Ikke så underligt, for vi to er uenige om alt, hvad angår Guds lære. Men det kan vi til gengæld blive eninge om, at vi er, ikke sandt?
Kærligst, Lightsearch.
PS. Har du tænkt dig at svare på mit seneste indlæg under emnet "Fælles fodslag"? Giv dig bare god tid.

Ja, jeg syn's du siger det selv:
"Er det retfærdigt at gøre mod andre, som de har gjort mod een selv? Eller er det retfærdigt, at gøre mod andre, som man ville ønske, selv at blive behandlet?"
Begge dele gælder vel. Også hvis en har gjort ondt imod dig, vil det være retfærdigt at gengælde med ondt. Men jeg vil aldrig nogen sinde anbefale at gøre det, - syn's man ska behandle alle godt.....Men det vil nu stadig gælde for "retfærd".
Og den sidste: at behandle andre som man selv ønsker, må vel også gælde...tildels. - Det er jo ikke sikkert at alle andre ønsker at blive behandlet som du ønsker det....Men det er vel det bedste udgangspunkt.

hmm...du har ret i at "retfærdighed" altid er i henhold til en given moral/ livssyn. Jeg vidste så ikke lige at du var på den religiøs-moralske tolkning af verden.
Jeg syn's fx det er...hmmm...ikke "letkøbt"..menøøhh...Ja, jeg mener bare at "retfærd" jo s'følig kan tolkes på mange måder, og den religiøse er blot én af dem, men ikke nødvendigvis den rigtige.
Jeg går heller ikke ind for hævn! Absolut ikke! Men jeg mener bare; at hvis du har handlet skidt mod en, så ka du heller ikke forvente, at personen ikke reagerer skidt mod dig! Og ja, så ka det være skruen uden ende, men jeg mener bare det er forventet....
Da jeg skrev "retfærd=gengældelse" mente jeg jo ikke blot hævn-gengældelse, men også gengældelse af godt!
Retfærd er vel at få det du gi'r? Om det så er godt eller skidt.
...den er svær. Jeg ved ikke om det er helt uforståeligt det her...??

jamen, kunne ikke være mere enig, tror jeg. Dog, det der med at "omvende sig"...arh, sku vi nu ik liii...
Jeg ved nu heller ikke om anger ka gøre det... Og hvordan og hvornår, ved man at "skyldneren" virkelig oprigtigt angrer??- Og hvem skal bedømme dette?

Jeg glædede mig over dit første indlæg fordi du har en klar tankegang. Så kom lightsearch og sammenrodede tingene, og det så ud som om du blev usikker. Det gælder om at bevare en sund tankegang. Det der med anger og omvendelse er noget svært noget, men omvendelse betyder altså, at man ændrer sin adfærd, og ikke begår den samme kriminalitet igen. Sådan fungerer det ikke i vort samfund, desværre, og det er jo derfor forbrydere fortsætter som forbrydere, også selvom de er blevet straffet. Det er kun Gud der kan vække til sand anger.