Hvem er Gud? Gud er!

Kære meddebattører.
Jeg har nu nået en konklusion på spørgsmålet om "Hvem er Gud".
” GUD ER EN ENERGIFORM, DER UDTRYKKER GUDS VÆSENSART, MED GUDS PERSONIDENTIFIKATION (ruach)”.
Gud er "en ruach".
Venlig hilsen
En stemme.

.........meget udmærket forslag.......!

Men jeg tror snarere, at:
- - GUD ER MENNESKETS UNDSKYLDNING...!
For alt det VI ikke kan forklare / forstå!

For at have "noget" at give skylden, når noget går skidt! ("det var Herrens Vilje")

For at have "noget" at takke, når noget går overraskende godt! ("At det lykkedes mig var et mirakkel")

En undskyldning for at fordybe sig i bøger, man IKKE forstår! (Theologerne)

For dem der ønsker at føle sig mere betydningsfulde / Ophøjede end os andre, fordi de tror de kan forklare uforklarlige ting, de heller IKKE forstår..!(Præsterne m.fl.)

- - etc!.......etc!.......etc!.......!

Med venlig hilsen
jalmar

"GUD ER MENNESKETS UNDSKYLDNING...!" siger du.
-------------------------------------------------
OK, men det betyder at du mener, at der ikke findes nogen virkelig, væsensart, personart Gud.
Det er ok, at mene det.
Det var nu ikke lige det jeg forsøgte at finde ud af, idet jeg faktisk søger alle dem der påstår de tror på Gud (en Gud), at fortælle hvem denne Gud er.
Altså jeg taler om personidentifikation.
Venlig hilsen
En stemme.

Hvad med en upersonlig Gud?
Man kunne tænke sig vise ateister alligevel tror på en slags Gud, der ikke er personificeret?
M.V.H

for en ateist? Ja, det tror jeg godt man kan sige.
Venlig hilsen
En stemme.

Det nærmeste jeg kan komme med et enkelt ord, er at GUD er liv
k/h Pax

det er korrekt, men Gud er så meget iflg. vores (Bibelens) definition.
Nu var spørgsmålet så "hvem" Gud er og ikke "hvad" Gud er.
Men alligevel, tak for din kommentar. Den er jo ikke uinteressant.
Venlig hilsen
En stemme.

.
.............Uanset hvad man tror på, så må det alt andet lige være forkert, at påsætte prædikatet "PERSON" på fænomenet...!

Med mindre selvfølgelig man går ud fra fænomenet GUD /TRO som at værende en del af ens egen personlighed!

Med venlig hilsen
jalmar

.
......I samme øjeblik, en "ATHEIST" begynder at have en form for en "Gud", eller bare TRO en lille smule/være usikker, er personen jo ikke ATHEIST mere, i det det fordrer at du KUN tror på det der kan ses - høres - føles - fotstås.
'

Med venlig hilsen
jalmar

Det vil sige mennsket er i ingen mands land?
Ikke Ateist, ikke religiøs?
En ateist må ikke tro overhovedet?
Eller det er kun en personifecering, der fornægtes?

Det er en der ikke tænker dybere over tingene.

Ja, jeg ved. Men interessere mig lidt for om ateister har en opfattelse af sandhed i verden eller ikke. Hvis de ikke mener der er nogen form for sandhed, er min antagelse vi ikke kommer langt som mennesker.
Jalmar fremfører de kun tror på hvad de ser, hører og forstår. Den sanse opfattelse er vel ikke meget forskellig fra religiøse mennesker.
Jeg mener religion kan være en livs opfattelse, der ikke nødvendigvis fører til nogen form for "selvmord".
Jeg mener ateisme i dens fremhævdelse som modsat religiøs opfattelse bevæger sig ind på spørsmålet om religion og livsopfattelse. Hvad bringer den ateistiske opfattelse dem?
Mening, ingenting eller noget helt tredje?

det der kan ses føles og høres og altså er konkret "virkelighed" tror nogen altså også på.
Så en ateist kan sagtens være "relativ" gudtro.
Det formuleres blot anderledes.
Venlig hilsen
En stemme.

det må forholde sig sådan.
Iflg. Jalmar- definition: .....I samme øjeblik, en "ATHEIST" begynder at have en form for en "Gud", eller bare TRO en lille smule/være usikker, er personen jo ikke ATHEIST mere, i det det fordrer at du KUN tror på det der kan ses - høres - føles - fotstås.
”…………at du KUN tror på det der kan ses - høres - føles – fotstås (sikkert; forstås)”. Citat slut.
Så det kan altså godt lade sig gøre alligevel, blot (som du siger) ”man ikke personificere nogen Gud”. Det er kun et spørgsmål om ordvalg og udtryksmåde.
En ateist er snarere: én der ikke tro på Gud, som én der tror på Gud gør.
Venlig hilsen
En stemme.

http://da.wikipedia.org/wiki/Ateisme
venlig hilsen
En stemme.

og ja.
Person identifikation? Man kan kalde et menneske for en person.
Man kan kalde en engel for en person.
Man kan kalde en ånd for en person, i den sammenhæng, at en person har visse karakteristika som identificere vedkommende.
I troens verden er en engel et væsen. En ånd er et væsen og Gud er et væsen (af en karakter vi ikke ved).
Derfor person.
Imidlertid ved vi jo ikke hvordan og hvorledes, derfor mit spørgsmål.
Men, du har da ret i, at dersom vi identificere og selv med "det guddommelige" (skabt i Guds billede) Jesus (sand menneske og sand Gud) så er Gud person "menneskelig" og det er Gud ikke, så .....?
Venlig hilsen
En stemme.

at spørge hvem er GUD , for mig er som at spørge hvem er liv. k/h Paxus

Nej, når vi taler om Gud taler vi (dem der tror på en Gud) altså om
Gud "en person"/"et væsen"/
min definition: en konkret intelligens væren, der kan udtrykke følelser så som glæde, omsorg, betænksomhed, "vrede", "tanker", målrettet kærlighed, m.m.
Det kalder jeg ”personidentifikation af en væsensart vi ikke kender karakteren af”.
Taler vi om liv som begreb er det en anden sag, men taler vi om liv, som en virkeligheds tilstand er det jo den samme definition som ovenfor.
I Bibelen er det eneste ord der kendetegner noget der ikke er af atomar og molekylær karakter eller substands, det eneste ord der beskriver noget ud over dette, altså af ”en anden verden”, en anden karakter, det eneste ord for det i Bibelen er det hebraiske ord ruach.
Så, ja liv som hvem er liv og Gud som hvem er Gud = ruach. Derfor mener jeg man kunne sige, at Gud er ”en ruach” eller blot ”ruach”. (livegom man kan sige det samme om ”liv”, som en virkelighed.
Venlig hilsen
En stemme.

"......(livegom man kan sige det samme om ”liv”, som en virkelighed".
citat slut.
Skal selvfølgelig staves "ligesom".