Hvor er instruktionerne kommet fra?

Question

tilføjet af Bjarne2411 for 10 år siden

Hvor er instruktionerne kommet fra?

Hvis i virkelig gerne vil vide lidt om hvorfor evolutions teorien er forkert, bør I læse denne bog, som jeg har fundet på nettet.
Herunder et lille Citat fra bogen
Citat begynd
Hvad hævder mange forskere? Mange biologer og andre forskere mener at dna’et og dets instruktioner i kodeform er blevet til som følge af tilfældige hændelser gennem millioner af år. De finder intet bevis for at molekylets struktur, de informationer det indeholder og viderebringer, eller dets funktioner skulle være designet.17
Hvad siger Bibelen? Bibelen siger det på den måde at menneskets kropsdele og endda tidspunktet for hvornår de bliver dannet, er ’skrevet op’ af Gud. Under inspiration fra Gud beskrev kong David det på denne måde: „Dine øjne så mig som foster, og i din bog var alle dets dele skrevet op, og dagene da de blev dannet og der endnu ikke var en eneste af dem.“ — Salme 139:16.
Hvad viser kendsgerningerne? Hvis evolutionsteorien er sand, bør det i det mindste forekomme inden for mulighedernes grænse at dna’et er blevet til som følge af en række tilfældige hændelser. Hvis Bibelen derimod taler sandt, bør dna’et tydeligt bære præg af orden og intelligens.
Citat slut.
Læs selv videre. Her
wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1102010345

Marie.Berg · Answer 1 · 2014-09-15 12:40:21

Hmm.. Det lyder egentligt interessant nok! 😕

casperls · Answer 2 · 2014-09-15 13:00:35

Hmm.. Det lyder egentligt interessant nok! 😕

Ja, det lyder meget interessant, men det er desværre forkert. Videnskaben har endnu ikke noget svar på, hvordan livet er startet, men selve evolutionsteorien er der ingen tvivl om. Alle beviser peger imod, at den er sand.
Men hvis du gerne vil lytte til Bjarne, så burde du vide, at han tror på hekse og troldmænd, samt at jorden er 6000-10000 år gammel. Og Noahs ark var for 4000 år siden. Og at man kan leve inde i fisk i 3 dage.

mamma.mia · Answer 3 · 2014-09-15 13:16:12

Hvad med at fortælle hvad du selv tror på, og hvorfor du mener at netop det du tror er det rigtige.
Mamma Mia!

dandegn · Answer 4 · 2014-09-15 14:02:20

Jo og hvis der er nogle instruktioner, hvem har har lavet instruktionerne til "instruktøren" --- Bjarne forklarer et problem ved at lave et nyt problem som har så ikke mener skal forklares ---- Det er da et problem 😉

Bjarne2411 · Answer 5 · 2014-09-15 17:18:05

[quote="Marie.Berg" post=2846682]Hmm.. Det lyder egentligt interessant nok! 😕[/quote]
Ja, det lyder meget interessant, men det er desværre forkert. Videnskaben har endnu ikke noget svar på, hvordan livet er startet, men selve evolutionsteorien er der ingen tvivl om. Alle beviser peger imod, at den er sand.
Men hvis du gerne vil lytte til Bjarne, så burde du vide, at han tror på hekse og troldmænd, samt at jorden er 6000-10000 år gammel. Og Noahs ark var for 4000 år siden. Og at man kan leve inde i fisk i 3 dage.

Det er direkte løgn.
Og jeg skal nok selv fortælle hvad jeg tror og ikke tror.
Jeg vil da gerne bede mig frataget at blive beskyldt sådanne løgnagtige ting.
Hvis nogen vil vide hvad jeg tror, må de spørge mig.
Jeg er den der bedst ved det.
Så vil du ikke nok gå et andet sted hen med dine løgne.

Bjarne2411 · Answer 6 · 2014-09-15 17:22:12

Jo og hvis der er nogle instruktioner, hvem har har lavet instruktionerne til "instruktøren" --- Bjarne forklarer et problem ved at lave et nyt problem som har så ikke mener skal forklares ---- Det er da et problem 😉

Nu er det jo ikke sikker, at den unge pige er så småt begavet, at hun ikke kan se at det er noget vrøvl.

Bjarne2411 · Answer 7 · 2014-09-15 17:30:30

Hmm.. Det lyder egentligt interessant nok! 😕

Ja det er virkelig interessant, men desværre kan man ikke debattere sådanne emner her på debatten, uden at blive overfuset af en flok selvbestaltede og bedrevidende kloge åger.
Se bare kommentarerne her, blot fordi du har tilladt dig at sige at det er interessant.
Nå! Men jeg håber ikke du lader dig skræmme væk af de klovner.

sand kristen · Answer 8 · 2014-09-15 17:37:49

[quote="Marie.Berg" post=2846682]Hmm.. Det lyder egentligt interessant nok! 😕[/quote]
Ja, det lyder meget interessant, men det er desværre forkert. Videnskaben har endnu ikke noget svar på, hvordan livet er startet, men selve evolutionsteorien er der ingen tvivl om. Alle beviser peger imod, at den er sand.
Men hvis du gerne vil lytte til Bjarne, så burde du vide, at han tror på hekse og troldmænd, samt at jorden er 6000-10000 år gammel. Og Noahs ark var for 4000 år siden. Og at man kan leve inde i fisk i 3 dage.

Hvis Jonas stødte på en død hvalhaj ude i havet, ville han kunne opholde sig i dens mund indtil den flød i land. Det er ikke ukendt at rådnende fisk kan nærmest eksplodere, når den driver i land og derved "udspy Jonas af sin mund"
http://ekstrabladet.dk/vrangen/article4605058.ece
Så talte Jehova til fisken, og den spyede Jonas op på det tørre land.
[img]http://www.koralrev.dk/upload/dykkersteder/4072986751_5af10af973_b.jpg[/img]

casperls · Answer 9 · 2014-09-15 17:47:02

[quote="casperls" post=2846684][quote="Marie.Berg" post=2846682]Hmm.. Det lyder egentligt interessant nok! 😕[/quote]
Ja, det lyder meget interessant, men det er desværre forkert. Videnskaben har endnu ikke noget svar på, hvordan livet er startet, men selve evolutionsteorien er der ingen tvivl om. Alle beviser peger imod, at den er sand.
Men hvis du gerne vil lytte til Bjarne, så burde du vide, at han tror på hekse og troldmænd, samt at jorden er 6000-10000 år gammel. Og Noahs ark var for 4000 år siden. Og at man kan leve inde i fisk i 3 dage.[/quote]
Det er direkte løgn.
Og jeg skal nok selv fortælle hvad jeg tror og ikke tror.
Jeg vil da gerne bede mig frataget at blive beskyldt sådanne løgnagtige ting.
Hvis nogen vil vide hvad jeg tror, må de spørge mig.
Jeg er den der bedst ved det.
Så vil du ikke nok gå et andet sted hen med dine løgne.

Jeg har tidligere spurgt dig om, hvad du tror på, og du sagde, at hvis et stod i bibelen så var det sandt.
Er det ikke rigtigt at der er i bibelen er straffe for at være heks? Hvorfor skulle man lave en straf til noget der ikke findes?
Er det ikke rigtigt at det ifølge bibelens tidsregning er jorden ikke mere en 10000 år gammel?
Er der ikke en historie i bibelen om at en person boede inde i en fisk i 3 dage?

Bjarne2411 · Answer 10 · 2014-09-15 18:03:33

Nej, nej og nej.
Læs biblen, selv om det nok ikke hjælper.

sveland · Answer 11 · 2014-09-15 18:11:31

Nej, nej og nej.
Læs biblen, selv om det nok ikke hjælper.

bjarne, du siger selv at vi skal læse i bibelen, for at vide hvad du tror på, det lader til at du ikke selv ved hvad der står i den, siden du brokker dig over udfaldet af din tåbelige udmelding ;)
for kikker du på jesus familie træ, der står i bibelen, fra adam til jesus, vil du også se de alle har en alder og ud fra det kan man sætte en alder fra tiden hvor adam og eva bliv skabt til jesus. og ud fra den tid ca 4000 år, som jehovas vidner har brugt til at fast sætte dommedag efter. da de åbenbart mente at gud skulde hvile på syvende døgn, og her tager man hverdag som tusind år.
men sjovt at du så hurtigt benægter bibelen, som et andet jehovas vidner ;)

mera · Answer 12 · 2014-09-15 18:14:17

[quote="casperls" post=2846684][quote="Marie.Berg" post=2846682]Hmm.. Det lyder egentligt interessant nok! 😕[/quote]
Ja, det lyder meget interessant, men det er desværre forkert. Videnskaben har endnu ikke noget svar på, hvordan livet er startet, men selve evolutionsteorien er der ingen tvivl om. Alle beviser peger imod, at den er sand.
Men hvis du gerne vil lytte til Bjarne, så burde du vide, at han tror på hekse og troldmænd, samt at jorden er 6000-10000 år gammel. Og Noahs ark var for 4000 år siden. Og at man kan leve inde i fisk i 3 dage.[/quote]

Hvis Jonas stødte på en død hvalhaj ude i havet, ville han kunne opholde sig i dens mund indtil den flød i land. Det er ikke ukendt at rådnende fisk kan nærmest eksplodere, når den driver i land og derved "udspy Jonas af sin mund"
http://ekstrabladet.dk/vrangen/article4605058.ece
Så talte Jehova til fisken, og den spyede Jonas op på det tørre land.
[img]http://www.koralrev.dk/upload/dykkersteder/4072986751_5af10af973_b.jpg[/img]

Dette her kalder jeg underholdning af høj værdi, enestående humor 😃
Mera

casperls · Answer 13 · 2014-09-15 18:16:03

Nej, nej og nej.
Læs biblen, selv om det nok ikke hjælper.

Hvis du ikke tror på mig så læs selv her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_Bible
Som sagt, hvis der ikke findes hekse er dette noget mærkeligt noget at skrive:
2. mosebog kapitel 22,
v17 En troldkvinde må du ikke lade blive i live.
Og med hensyn til fisken:
Jonas' bog, kapitel 2
v1 Herren befalede en stor fisk at sluge Jonas, og Jonas var i fiskens bug tre dage og tre nætter.

dandegn · Answer 14 · 2014-09-15 18:21:23

Hvorfor er det noget vrøvl❓
"Gud har skabt verden, noget så kompliceret er ikke opstået tilfældigt" Er det ikke et udsagn du er enig i Bjarne ?

Bjarne2411 · Answer 15 · 2014-09-15 18:59:22

[quote="Bjarne2411" post=2846770]Nej, nej og nej.
Læs biblen, selv om det nok ikke hjælper.[/quote]
Hvis du ikke tror på mig så læs selv her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_Bible
Som sagt, hvis der ikke findes hekse er dette noget mærkeligt noget at skrive:
2. mosebog kapitel 22,
v17 En troldkvinde må du ikke lade blive i live.
Og med hensyn til fisken:
Jonas' bog, kapitel 2
v1 Herren befalede en stor fisk at sluge Jonas, og Jonas var i fiskens bug tre dage og tre nætter.

Det er lang tid siden det var moselov en der galt, og det er også længe siden at Gud har vist nogle mirakler.
Og kan du vise mig en eneste nulevende heks?
Jeg ved da godt at der er nogen der påstår de er hekse, men mon de er.
Når ja, vi har jo Lyse.
Ingen regel uden undtagelse.
De mirakler Gud har vist os, tror jeg da på, men det er jo ikke ensbetydende med, at jeg så tror at alle mennesker så blot kan gøre det samme.
Du er så langt ude, og så langt fra at vide hvad det vil sige at tro på biblen, som man vist kan komme.
At diskutere kristendom med dig, er jo som at diskutere matematik med mine høns.

casperls · Answer 16 · 2014-09-15 19:43:12

Om jeg kan vise dig en nulevende heks? Nej det kan jeg ikke, fordi der har aldrig nogensinde levet hekse. Men hvorfor skulle gud lave en straf for hekse, hvis de aldrig har eksisteret?
Måske troede forfatteren til bibelen på hekse i forvejen, og derfor valgte han eller hun at skrive det.
Sjovt at gud engang var helt vild og tovlig med at lave mirakler, men senere har droppet det. Hvis han ville have folk til at tro på ham, så kunne han jo bare lave endnu et mirakel. Men nå nej, han kan jo ikke engang give mad og vand til børn i Afrika.
Og med hensyn til tidsregningen, så er det altså ikke noget, jeg har fundet på. Der står jo i bibelen, hvor gamle folk de blev, og derudfra kan man udlede, hvor gammel jorden må være.
At dette så overhovedet ikke passer virker lidt mærkeligt, hvis det var blevet fortalt af en alvidende gud, som jo må have vidst at der levede dinosaurer for 65.000.000 år siden.

Bjarne2411 · Answer 17 · 2014-09-15 19:59:36

Om jeg kan vise dig en nulevende heks? Nej det kan jeg ikke, fordi der har aldrig nogensinde levet hekse. Men hvorfor skulle gud lave en straf for hekse, hvis de aldrig har eksisteret?
Måske troede forfatteren til bibelen på hekse i forvejen, og derfor valgte han eller hun at skrive det.
Sjovt at gud engang var helt vild og tovlig med at lave mirakler, men senere har droppet det. Hvis han ville have folk til at tro på ham, så kunne han jo bare lave endnu et mirakel. Men nå nej, han kan jo ikke engang give mad og vand til børn i Afrika.
Og med hensyn til tidsregningen, så er det altså ikke noget, jeg har fundet på. Der står jo i bibelen, hvor gamle folk de blev, og derudfra kan man udlede, hvor gammel jorden må være.
At dette så overhovedet ikke passer virker lidt mærkeligt, hvis det var blevet fortalt af en alvidende gud, som jo må have vidst at der levede dinosaurer for 65.000.000 år siden.

Selvfølgeligt vidste han da det, han har jo selv sat dem på Jorden, sikkert for så hurtigt som muligt, at få et tykt muldlag, som jo er nødvendigt, for mange af de senere skabninger.
Men giv ikke mig skylden, fordi du ikke kan forstå det der står i Bibelen.

sveland · Answer 18 · 2014-09-15 20:04:32

så bjarne du mener, at bibelen lyver når der står at gud skabte verden på 6 dage? indklusiv menneskene.

casperls · Answer 19 · 2014-09-15 20:13:51

Jeg troede, at mennesker og dyr blev skabt på samme tid.
Hvad er det helt præcist, jeg har misforstået?

v24 Gud sagde: »Jorden skal frembringe alle slags levende væsener, kvæg, krybdyr og alle slags vilde dyr!« Og det skete; v25 Gud skabte alle slags vilde dyr, al slags kvæg og alle slags krybdyr. Gud så, at det var godt.
v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem. v28 Og Gud velsignede dem og sagde til dem: »Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den; hersk over havets fisk, himlens fugle og alle dyr, der rører sig på jorden!« v29 Gud sagde: »Nu giver jeg jer alle planter, der sætter frø, på hele jorden og alle træer, der bærer frugt med kerne. Dem skal I have til føde. v30 Til alle de vilde dyr og til alle himlens fugle, ja, til alt levende, der rører sig på jorden, giver jeg alle grønne planter som føde.« Og det skete. v31 Gud så alt, hvad han havde skabt, og han så, hvor godt det var. Så blev det aften, og det blev morgen, den sjette dag.

wizcarlo · Answer 20 · 2014-09-15 20:18:13

Jeg ved ikke om du har lagt mærke til det, men det er altid omkring fuldmåne at Bjarne får sine amokløb.
Uha, jeg tør ikke tænke på hvilken katastrofe der vil ske hvis det samtidigt var fredag den 13.

sveland · Answer 21 · 2014-09-15 20:19:50

Jeg ved ikke om du har lagt mærke til det, men det er altid omkring fuldmåne at Bjarne får sine amokløb.
Uha, jeg tør ikke tænke på hvilken katastrofe der vil ske hvis det samtidigt var fredag den 13.

ha ha :)

wizcarlo · Answer 22 · 2014-09-15 20:25:08

Meget muligt at du har ret, men du bliver ikke frelst af den slags ihærdighed. SK har tidligere erklæret at men bliver frelst af at deltage i forkyndelsen af det glade budskab og af at deltage i de kristne møder. Ingen af delene gør du, så Gud vil blæse dig en lang march ved H.
Det med nødvendigheden af de kristne møder er ikke til at få styr på, for først får man at vide at de er nødvendige for frelsen, men så alligevel ikke, al den stund et møde bliver afskaffet. så kan man ikke vide hvilke møder der også bliver afskaffet i fremtiden, og dermed er unødvendige for frelsen.
Forkyndelsen er heller ikke let, for man risikerer at der er en uhæmmet psykopat, der hvor man har tænkt sig at forkynde, og så er det bedre at la' vær' og gå glip af frelsen.

Bjarne2411 · Answer 23 · 2014-09-15 21:57:20

Citat begynd.
Jeg troede, at mennesker og dyr blev skabt på samme tid.
Hvad er det helt præcist, jeg har misforstået?
Citat slut.
Jeg kan kun svare dig, det meste, eller det hele.
Men nu skal jeg snart sove, så det må vi tage en anden gang.

casperls · Answer 24 · 2014-09-15 22:09:27

Citat begynd.
Jeg troede, at mennesker og dyr blev skabt på samme tid.
Hvad er det helt præcist, jeg har misforstået?
Citat slut.
Jeg kan kun svare dig, det meste, eller det hele.
Men nu skal jeg snart sove, så det må vi tage en anden gang.

Hvordan kan du sige, at gud vidste, at der var dinosaurer for 65.000.000 år siden, men samtidig mene at bibelen er sand, hvori der står at mennesker og dyr blev skabt samme dag?
Du siger hele tiden, at jeg ikke forstår bibelen, men når man stiller dig et konkret spørgsmål til bibelen, så svarer du ikke rigtigt.
Jeg mistænker dig for at være en Troll.

Bjarne2411 · Answer 25 · 2014-09-15 22:27:35

[quote="Bjarne2411" post=2846852]Citat begynd.
Jeg troede, at mennesker og dyr blev skabt på samme tid.
Hvad er det helt præcist, jeg har misforstået?
Citat slut.
Jeg kan kun svare dig, det meste, eller det hele.
Men nu skal jeg snart sove, så det må vi tage en anden gang.[/quote]
Hvordan kan du sige, at gud vidste, at der var dinosaurer for 65.000.000 år siden, men samtidig mene at bibelen er sand, hvori der står at mennesker og dyr blev skabt samme dag?
Du siger hele tiden, at jeg ikke forstår bibelen, men når man stiller dig et konkret spørgsmål til bibelen, så svarer du ikke rigtigt.
Jeg mistænker dig for at være en Troll.

Du er velkommen til at mistænkte mig for hvad som helst, bare jeg må sove.
Men tænk lige på at for Gud er 1000 år det samme som 1 dag og omvendt.
Hvad tror du det betyder, og hvorfor tror du det er så vigtigt at vi skal vide dette?
Tænk godt over dette, for deri ligger løsningen på dit dilemma med din tidsberegninger.

Bjarne2411 · Answer 26 · 2014-09-15 22:29:28

[quote="Bjarne2411" post=2846852]Citat begynd.
Jeg troede, at mennesker og dyr blev skabt på samme tid.
Hvad er det helt præcist, jeg har misforstået?
Citat slut.
Jeg kan kun svare dig, det meste, eller det hele.
Men nu skal jeg snart sove, så det må vi tage en anden gang.[/quote]
Hvordan kan du sige, at gud vidste, at der var dinosaurer for 65.000.000 år siden, men samtidig mene at bibelen er sand, hvori der står at mennesker og dyr blev skabt samme dag?
Du siger hele tiden, at jeg ikke forstår bibelen, men når man stiller dig et konkret spørgsmål til bibelen, så svarer du ikke rigtigt.
Jeg mistænker dig for at være en Troll.

wizcarlo · Answer 27 · 2014-09-15 22:35:16

Du siger hele tiden, at jeg ikke forstår bibelen, men når man stiller dig et konkret spørgsmål til bibelen, så svarer du ikke rigtigt.

Velkommen i klubben. Jeg har også forsøgt at bore nærmere i Bjarnes påstande og det er der flere andre der også har. Det ender bare med noget bull-shit og fortsætter over i noget om hvilken idiot man er.

uber · Answer 28 · 2014-09-16 00:48:39

Jeg kan ikke sove, så jeg har læst lidt i dokumentet. Det er ganske rigtigt interessant, så jeg vil gerne overfuse dig med nogle spørgsmål til indholdet.
Med mindre andet er angivet er citaterne fra wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1102010345

Forskere har fundet frem til at en celle kun kan overleve hvis mindst tre typer af komplekse molekyler arbejder sammen — dna (deoxyribonukleinsyre), rna (ribonukleinsyre) og proteiner.[/quote]
Er du enig i dette udsagn? Jeg er ikke. Når du nu læser så meget videnskab så må du da være bekendt med at der arbejdes med modeller for celler som ikke kræver disse tre ingredienser. Den mest kendte er RNA verden.
[quote] I dag er der ikke mange forskere der hævder at en kompleks levende celle pludselig kan opstå ved et tilfælde af en blanding af livløse stoffer. Men hvor stor er sandsynligheden for at rna eller proteiner kunne dannes ved et tilfælde?*

Her er du lodret uenig. Du har flere gange, til trods for at bl.a. jeg gentagne gange her sagt at det er forkert, pointeret at forskere tror at livet som vi ser det en stor tilfældighed.
Rart at se at JW tilstræber lidt mere ærlighed i deres repræsentation af andres meninger end dig.

uber · Answer 29 · 2014-09-16 02:07:34

Her starter vi igen men at se på hvor fantastisk DNA er - uden at nævne at ingen af den information man har kommer fra videnskaben. Man forsøger at imponere læseren ved at skalere cellen 13 mio. gange op, så man kan skrive

Hvis du trækker rebene fra hver af disse kromosommodeller ud og lægger dem i forlængelse af hinanden, vil de nå halvvejs rundt om Jorden!*

Det er da så imponerende at et udråbstegn er påkrævet. Tænk sig, et DNA molekyle kan nå halvvejs rundt om Jorden - hvis man altså først lige ganger dets længde med et tilstrækkeligt stort tal - her 13 mio. Hvis min arm var x gange længere, så kunne jeg nå månen! Vildt!!! DET beviser sgu da om noget Gud. Mere alvorligt så ved jeg godt at det er en lille detalje, men det viser meget godt hvordan man forsøger at forføre læseren med nogle vilde tal. Logikken synes at være at jo vildere tallene er, des jo bedre er argumentet for Gud. Intet sted i Bibelen står der at Gud skabte et 3 meter langt komplekst molekyle hvorfra han skabte alt liv på Jorden.

mera · Answer 30 · 2014-09-16 05:24:46

Her starter vi igen men at se på hvor fantastisk DNA er - uden at nævne at ingen af den information man har kommer fra videnskaben. Man forsøger at imponere læseren ved at skalere cellen 13 mio. gange op, så man kan skrive
[quote]Hvis du trækker rebene fra hver af disse kromosommodeller ud og lægger dem i forlængelse af hinanden, vil de nå halvvejs rundt om Jorden!*[/quote]
Det er da så imponerende at et udråbstegn er påkrævet. Tænk sig, et DNA molekyle kan nå halvvejs rundt om Jorden - hvis man altså først lige ganger dets længde med et tilstrækkeligt stort tal - her 13 mio. Hvis min arm var x gange længere, så kunne jeg nå månen! Vildt!!! DET beviser sgu da om noget Gud. Mere alvorligt så ved jeg godt at det er en lille detalje, men det viser meget godt hvordan man forsøger at forføre læseren med nogle vilde tal. Logikken synes at være at jo vildere tallene er, des jo bedre er argumentet for Gud. Intet sted i Bibelen står der at Gud skabte et 3 meter langt komplekst molekyle hvorfra han skabte alt liv på Jorden.

Tak for al den arbejde du lavede, flot. stakkels Bjarne
Mera

Bjarne2411 · Answer 31 · 2014-09-16 19:37:13

[quote="casperls" post=2846857]Du siger hele tiden, at jeg ikke forstår bibelen, men når man stiller dig et konkret spørgsmål til bibelen, så svarer du ikke rigtigt.[/quote]
Velkommen i klubben. Jeg har også forsøgt at bore nærmere i Bjarnes påstande og det er der flere andre der også har. Det ender bare med noget bull-shit og fortsætter over i noget om hvilken idiot man er.

Jeg tror nu, at alle er blevet klar over, at du kun er her på debatten, udelukkende for at provokere, du er slet ikke interesseret i nogen svar, alligevel har jeg besvaret mange af dine spørgsmål.

Bjarne2411 · Answer 32 · 2014-09-16 19:45:09

Selv tak, men må man spørge, hvorfor du mener jeg er en stakkel.
Selv om du nok har ret, vil jeg da gerne vide det.

mera · Answer 33 · 2014-09-16 19:51:25

Selv tak, men må man spørge, hvorfor du mener jeg er en stakkel.
Selv om du nok har ret, vil jeg da gerne vide det.

Hej Bjarne
du har ret, det må du gerne vide hvis ikke selv du kan finde ud af det, og her mener jeg at du har fået et gennem tanket forklaring på hvad der er galt med dit eget indlæg om evolution
men bare kom, du tror ikke på den, og ved du hvad Bjarne, du må tro hvad du vil men lad være at spørge om svar eller forklaringer, dem kan du bare ikke klare hvis ikke det står i jeres litteratur
jeg håber ikke du er de samme som Yamaha, mamma mia ftg Ibn eller en af de andre profiler, for så har jeg svaret en gange for meget
Mera

casperls · Answer 34 · 2014-09-16 20:02:51

[quote="wizcarlo" post=2846865][quote="casperls" post=2846857]Du siger hele tiden, at jeg ikke forstår bibelen, men når man stiller dig et konkret spørgsmål til bibelen, så svarer du ikke rigtigt.[/quote]
Velkommen i klubben. Jeg har også forsøgt at bore nærmere i Bjarnes påstande og det er der flere andre der også har. Det ender bare med noget bull-shit og fortsætter over i noget om hvilken idiot man er.[/quote]
Jeg tror nu, at alle er blevet klar over, at du kun er her på debatten, udelukkende for at provokere, du er slet ikke interesseret i nogen svar, alligevel har jeg besvaret mange af dine spørgsmål.

Så svar mig på dette Bjarne, hvor gammel er jorden?

Bjarne2411 · Answer 35 · 2014-09-16 21:23:46

[quote="Bjarne2411" post=2847140][quote="wizcarlo" post=2846865][quote="casperls" post=2846857]Du siger hele tiden, at jeg ikke forstår bibelen, men når man stiller dig et konkret spørgsmål til bibelen, så svarer du ikke rigtigt.[/quote]
Velkommen i klubben. Jeg har også forsøgt at bore nærmere i Bjarnes påstande og det er der flere andre der også har. Det ender bare med noget bull-shit og fortsætter over i noget om hvilken idiot man er.[/quote]
Jeg tror nu, at alle er blevet klar over, at du kun er her på debatten, udelukkende for at provokere, du er slet ikke interesseret i nogen svar, alligevel har jeg besvaret mange af dine spørgsmål.[/quote]
Så svar mig på dette Bjarne, hvor gammel er jorden?

Ja det er der Jo ingen der ved, ud over skaberen selv, så du må have høje tanker om mig, hvis du mener jeg skulle vide det.
Godt nok er jeg gammel, men jeg var ikke tilstede.

Bjarne2411 · Answer 36 · 2014-09-16 21:35:50

[quote="Bjarne2411" post=2847145]Selv tak, men må man spørge, hvorfor du mener jeg er en stakkel.
Selv om du nok har ret, vil jeg da gerne vide det.[/quote]
Hej Bjarne
du har ret, det må du gerne vide hvis ikke selv du kan finde ud af det, og her mener jeg at du har fået et gennem tanket forklaring på hvad der er galt med dit eget indlæg om evolution
men bare kom, du tror ikke på den, og ved du hvad Bjarne, du må tro hvad du vil men lad være at spørge om svar eller forklaringer, dem kan du bare ikke klare hvis ikke det står i jeres litteratur
jeg håber ikke du er de samme som Yamaha, mamma mia ftg Ibn eller en af de andre profiler, for så har jeg svaret en gange for meget
Mera

Jeg har læst dit indlæg, men ikke forstået det.
Er det fordi jeg ikke tror på evolutions teorien, at jeg er en stakkel, i så fald kan jeg så påstå, at alle i der tror på den er stakler.
Ikke lige den type argumenter jeg plejer at tage seriøst.
Og jeg er den jeg udgiver mig for, og ingen som helst anden.
Men jeg har overvejet at skifte profil navn, og jeg skal nok gøre det klart for enhver når det sker.
Det er jo egentligt tosset andet, nu har folk jo lært en at kende, og hvad man tror og står for.
Skifter man bare profil, skal man jo begynde helt forfra.
Og hvem orker det.

casperls · Answer 37 · 2014-09-16 21:51:48

Så svar mig på dette Bjarne, hvor gammel er jorden?[/quote]
Ja det er der Jo ingen der ved, ud over skaberen selv, så du må have høje tanker om mig, hvis du mener jeg skulle vide det.
Godt nok er jeg gammel, men jeg var ikke tilstede.[/quote]
Så når gud siger, at mennesket blev skabt den 5. eller 6. dag og herefter siger, hvor gamle folk blev helt frem til Abraham, så mener du ikke at man kan regne ud, hvor lang tid, der er gået? Og fra Abraham til Jesus var der 42 slægtled.
"v17 I alt er der altså fra Abraham indtil David fjorten slægtled, fra David indtil bortførelsen til Babylon fjorten slægtled, fra bortførelsen til Babylon og indtil Kristus fjorten slægtled."
Der kan altså ikke være gået ret lang tid, og jorden kan ikke være mere end 10.000 år gammel.
Er du uenig i min konklusion?

sveland · Answer 38 · 2014-09-16 21:54:30

[quote][quote="casperls" post=2847178]Så svar mig på dette Bjarne, hvor gammel er jorden?[/quote]
Ja det er der Jo ingen der ved, ud over skaberen selv, så du må have høje tanker om mig, hvis du mener jeg skulle vide det.
Godt nok er jeg gammel, men jeg var ikke tilstede.[/quote]
Så når gud siger, at mennesket blev skabt den 5. eller 6. dag og herefter siger, hvor gamle folk blev helt frem til Abraham, så mener du ikke at man kan regne ud, hvor lang tid, der er gået? Og fra Abraham til Jesus var der 42 slægtled.
"v17 I alt er der altså fra Abraham indtil David fjorten slægtled, fra David indtil bortførelsen til Babylon fjorten slægtled, fra bortførelsen til Babylon og indtil Kristus fjorten slægtled."
Der kan altså ikke være gået ret lang tid, og jorden kan ikke være mere end 10.000 år gammel.
Er du uenig i min konklusion?

nope ikke her :)
hvis gud skaber mennesket inden for 7 dage, så er der jo ikke langt tid fra at jorden kommer til, til mennesket og universet er kommet til.
ifølge bibelen

Bjarne2411 · Answer 39 · 2014-09-16 22:35:56

Så svar mig på dette Bjarne, hvor gammel er jorden?[/quote]
Ja det er der Jo ingen der ved, ud over skaberen selv, så du må have høje tanker om mig, hvis du mener jeg skulle vide det.
Godt nok er jeg gammel, men jeg var ikke tilstede.[/quote]
Så når gud siger, at mennesket blev skabt den 5. eller 6. dag og herefter siger, hvor gamle folk blev helt frem til Abraham, så mener du ikke at man kan regne ud, hvor lang tid, der er gået? Og fra Abraham til Jesus var der 42 slægtled.
"v17 I alt er der altså fra Abraham indtil David fjorten slægtled, fra David indtil bortførelsen til Babylon fjorten slægtled, fra bortførelsen til Babylon og indtil Kristus fjorten slægtled."
Der kan altså ikke være gået ret lang tid, og jorden kan ikke være mere end 10.000 år gammel.
Er du uenig i min konklusion?

Se det er jo din påstand, om jeg begriber, hvorfor I alverden jeg absolut skal forsvare jeres påstande.
Hvis jeg påstår at røde pølser er blå og firkantet, vil det så være rimeligt, at du skal bevise det over for mig, for ikke at blive kaldt en løgner?
Underlig debat kultur i lægger for dagen.

casperls · Answer 40 · 2014-09-16 22:37:55

[quote][quote][quote="casperls" post=2847178]Så svar mig på dette Bjarne, hvor gammel er jorden?[/quote]
Ja det er der Jo ingen der ved, ud over skaberen selv, så du må have høje tanker om mig, hvis du mener jeg skulle vide det.
Godt nok er jeg gammel, men jeg var ikke tilstede.[/quote]
Så når gud siger, at mennesket blev skabt den 5. eller 6. dag og herefter siger, hvor gamle folk blev helt frem til Abraham, så mener du ikke at man kan regne ud, hvor lang tid, der er gået? Og fra Abraham til Jesus var der 42 slægtled.
"v17 I alt er der altså fra Abraham indtil David fjorten slægtled, fra David indtil bortførelsen til Babylon fjorten slægtled, fra bortførelsen til Babylon og indtil Kristus fjorten slægtled."
Der kan altså ikke være gået ret lang tid, og jorden kan ikke være mere end 10.000 år gammel.
Er du uenig i min konklusion?[/quote]
nope ikke her :)
hvis gud skaber mennesket inden for 7 dage, så er der jo ikke langt tid fra at jorden kommer til, til mennesket og universet er kommet til.
ifølge bibelen

Jeg er godt klar over, hvad der er logisk, men det ændrer jo ikke på, hvad der står i bibelen. Den siger ret præcist at mennesker er skabt den 5. dag.

Bjarne2411 · Answer 41 · 2014-09-16 22:40:53

[quote][quote][quote="casperls" post=2847178]Så svar mig på dette Bjarne, hvor gammel er jorden?[/quote]
Ja det er der Jo ingen der ved, ud over skaberen selv, så du må have høje tanker om mig, hvis du mener jeg skulle vide det.
Godt nok er jeg gammel, men jeg var ikke tilstede.[/quote]
Så når gud siger, at mennesket blev skabt den 5. eller 6. dag og herefter siger, hvor gamle folk blev helt frem til Abraham, så mener du ikke at man kan regne ud, hvor lang tid, der er gået? Og fra Abraham til Jesus var der 42 slægtled.
"v17 I alt er der altså fra Abraham indtil David fjorten slægtled, fra David indtil bortførelsen til Babylon fjorten slægtled, fra bortførelsen til Babylon og indtil Kristus fjorten slægtled."
Der kan altså ikke være gået ret lang tid, og jorden kan ikke være mere end 10.000 år gammel.
Er du uenig i min konklusion?[/quote]
nope ikke her :)
hvis gud skaber mennesket inden for 7 dage, så er der jo ikke langt tid fra at jorden kommer til, til mennesket og universet er kommet til.
ifølge bibelen

Nu gør du mig ked af det.
Troede vi havde en aftale om at tænke før man skrev.
Og nu kan jeg forstå, at det gider du heller ikke.

casperls · Answer 42 · 2014-09-16 22:47:44

[quote="casperls" post=2847178]Så svar mig på dette Bjarne, hvor gammel er jorden?[/quote]
Ja det er der Jo ingen der ved, ud over skaberen selv, så du må have høje tanker om mig, hvis du mener jeg skulle vide det.
Godt nok er jeg gammel, men jeg var ikke tilstede.[/quote]
Så når gud siger, at mennesket blev skabt den 5. eller 6. dag og herefter siger, hvor gamle folk blev helt frem til Abraham, så mener du ikke at man kan regne ud, hvor lang tid, der er gået? Og fra Abraham til Jesus var der 42 slægtled.
"v17 I alt er der altså fra Abraham indtil David fjorten slægtled, fra David indtil bortførelsen til Babylon fjorten slægtled, fra bortførelsen til Babylon og indtil Kristus fjorten slægtled."
Der kan altså ikke være gået ret lang tid, og jorden kan ikke være mere end 10.000 år gammel.
Er du uenig i min konklusion?[/quote]
Se det er jo din påstand, om jeg begriber, hvorfor I alverden jeg absolut skal forsvare jeres påstande.
Hvis jeg påstår at røde pølser er blå og firkantet, vil det så være rimeligt, at du skal bevise det over for mig, for ikke at blive kaldt en løgner?
Underlig debat kultur i lægger for dagen.

1. Du svarer ikke på spørgsmålet, hvilket du jo påstår, at du gerne vil.
2. Hvis du påstår at røde pølser er blå og firkantede, så mu du jo komme med nogle beviser.

Bjarne2411 · Answer 43 · 2014-09-16 22:54:05

[:|]

[quote="Bjarne2411" post=2847186][quote="casperls" post=2847178]Så svar mig på dette Bjarne, hvor gammel er jorden?[/quote]
Ja det er der Jo ingen der ved, ud over skaberen selv, så du må have høje tanker om mig, hvis du mener jeg skulle vide det.
Godt nok er jeg gammel, men jeg var ikke tilstede.[/quote]
Så når gud siger, at mennesket blev skabt den 5. eller 6. dag og herefter siger, hvor gamle folk blev helt frem til Abraham, så mener du ikke at man kan regne ud, hvor lang tid, der er gået? Og fra Abraham til Jesus var der 42 slægtled.
"v17 I alt er der altså fra Abraham indtil David fjorten slægtled, fra David indtil bortførelsen til Babylon fjorten slægtled, fra bortførelsen til Babylon og indtil Kristus fjorten slægtled."
Der kan altså ikke være gået ret lang tid, og jorden kan ikke være mere end 10.000 år gammel.
Er du uenig i min konklusion?[/quote]
Se det er jo din påstand, om jeg begriber, hvorfor I alverden jeg absolut skal forsvare jeres påstande.
Hvis jeg påstår at røde pølser er blå og firkantet, vil det så være rimeligt, at du skal bevise det over for mig, for ikke at blive kaldt en løgner?
Underlig debat kultur i lægger for dagen.[/quote]
1. Du svarer ikke på spørgsmålet, hvilket du jo påstår, at du gerne vil.
2. Hvis du påstår at røde pølser er blå og firkantede, så mu du jo komme med nogle beviser.

Ja men hvis du mener at jorden kun er 10000 år gammel, må du jo så også komme med nogle beviser, for det har jeg aldrig påstået eller troet.
Og alligevel vil du have jeg skal bevise det.
Det er altså for langt ude.
Men jeg skal prøve efter bedste evne, at forstå jeres form for logik, og debattere derefter.

casperls · Answer 44 · 2014-09-16 22:59:09

Du har påstået, at hvis noget står i bibelen, så må det jo være sandt. Jeg opbygger bare et argument ud fra nogle informationer, der er i biblen. Min påstand er, at bibelen siger, at jorden ikke er mere en 10.000 år gammel. Og hvis du mener, at det der står i bibelen er sandt, så må du jo nødvendigvis mene at jorden kun er 10.000 år gammel. Ellers må du udpege, hvor min argumentation er forkert.

Bjarne2411 · Answer 45 · 2014-09-17 00:44:57

Du har påstået, at hvis noget står i bibelen, så må det jo være sandt. Jeg opbygger bare et argument ud fra nogle informationer, der er i biblen. Min påstand er, at bibelen siger, at jorden ikke er mere en 10.000 år gammel. Og hvis du mener, at det der står i bibelen er sandt, så må du jo nødvendigvis mene at jorden kun er 10.000 år gammel. Ellers må du udpege, hvor min argumentation er forkert.

Du har blot glemt ihvertfald et par informationer, der også står i biblen.
Du læser kun de ting du kan få til at passe med din egne fordomme.
Hvis du kender begrebet, som fanden læser Bibelen, ja så ved du hvad jeg mener.

casperls · Answer 46 · 2014-09-17 07:35:11

[quote="casperls" post=2847193]Du har påstået, at hvis noget står i bibelen, så må det jo være sandt. Jeg opbygger bare et argument ud fra nogle informationer, der er i biblen. Min påstand er, at bibelen siger, at jorden ikke er mere en 10.000 år gammel. Og hvis du mener, at det der står i bibelen er sandt, så må du jo nødvendigvis mene at jorden kun er 10.000 år gammel. Ellers må du udpege, hvor min argumentation er forkert.[/quote]
Du har blot glemt ihvertfald et par informationer, der også står i biblen.
Du læser kun de ting du kan få til at passe med din egne fordomme.
Hvis du kender begrebet, som fanden læser Bibelen, ja så ved du hvad jeg mener.

Hvilke informationer er det, jeg har glemt? Hvis du mener at der er fejl i min argumentation, så fortæl mig venligst, hvad det er jeg har gjort forkert.
Jeg kender ikke begrebet, "som fanden læser bibelen". Har fanden nogensinde givet sin fortolkning af bibelen? Eller er det bare en undskyldning for at bibelen har visse mangler i forhold til, hvordan verden rent faktisk hænger sammen?

sand kristen · Answer 47 · 2014-09-17 08:32:47

Casperls.
Jeg undrer mig over den diskussion du har med Bjarne, ligesom det kan undre, hvad andre i din kategori, egentligt vil her på debatten.
Jeg kan godt lide at begrunde ting, så derfor har jeg et eksempel som sikkert ikke siger dig en dyt.
"Schwarzschildeffen på en CT18 udgjorde en værdi på 2x (-1EV) ved 1 sek."
En korrektion med KB 6 var at anbefale.
Dette er 100% korrekt, Men hvorfor skulle jeg uddybe det og bevise det, når du
Punkt 1 ikke forstår disse data.
Punkt 2 ikke kan anvende disse data, selvom du fik nøglen til forståelsen.
På samme måde med dine spørgsmål til biblen. Du stiller spørgsmål om noget du ikke forstår (ellers ville du ikke spørge)
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Desuden står det klart for mig, selv om det blev klargjort for dig, så du kunne forstå og anvende data, ville du alligevel ikke gøre det.
Hvad mon din logiske begrundelse så er for at stille disse spørgsmål, som for mig at se, kun tjener et formål, at provokere ?
Hvis du omvendt kan præstere en intelligent og logisk begrundelse for hvad du seriøst kan bruge oplysningen til, der giver fornuft, skal jeg gerne svare på et spørgsmål.
Er det kun det rene pjat, så glem det.
Det er sådan, uden den ånd der skal til for at kunne forstå de dybere ting i biblen,
er det ikke muligt at forstå.
På samme måde med at forklare en blindfødt farven rød.
Uden ånd ingen virkelig forståelse af Guds ord. Uden syn ingen forståelse af farven rød.
Du spurgte om hvor gammel jorden er. Det fremgår ikke af biblen, uanset hvilke "kreative" regnestykker du gør dig. Dette er logisk set "end of diskussion"
Men alligevel tror jeg ikke du acceptere det. Er det korrekt opfattet ?
I øvrigt siger videnskaben at jorden er ca. 4,5 milliarder år gammel.
Hvilket du kunne have søgt på nettet, og efter al sandsynlighed godt vidste i forvejen.
Det svarer lidt til jeg spørger om hvad klokken er, når jeg selv har et ur der går præcist.

sveland · Answer 48 · 2014-09-17 08:41:18

Suk, stop nu den tåbelige debat med at man skal have ånden for at forstå bibelen, du læser det samme som vi andre gør, og det handler heller ikke om man skal tro på det for at forstå det vel!
hvis bibelen virkeligt var fra en gud af, så kunne han jo fjerne alt tvivl ved at skrive det hele rigtigt fra starten af ikke? eller er gud slet ikke interesseret i at overbevise folk om han findes?
faktum er nok mere at den ikke er fra en gud af men nogle mennesker der var dumme nok til at tro de snakkede på guds vejne, lige som din sekts ledelse er, men vi ser jo ingen beviser på dette vel?

sand kristen · Answer 49 · 2014-09-17 09:06:06

Suk, stop nu den tåbelige debat med at man skal have ånden for at forstå bibelen, du læser det samme som vi andre gør, og det handler heller ikke om man skal tro på det for at forstå det vel!
hvis bibelen virkeligt var fra en gud af, så kunne han jo fjerne alt tvivl ved at skrive det hele rigtigt fra starten af ikke? eller er gud slet ikke interesseret i at overbevise folk om han findes?
faktum er nok mere at den ikke er fra en gud af men nogle mennesker der var dumme nok til at tro de snakkede på guds vejne, lige som din sekts ledelse er, men vi ser jo ingen beviser på dette vel?

Det er din påstand!
Den følger jeg lige op på.
Du roder dig ud i en selvmodsigelse.
Du siger du kan forstå biblen.
Godt så forstå dette:
Mattæus 13:10
Så kom disciplene hen til ham og sagde: „Hvordan kan det være at du taler til dem i billeder?“ 11 Som svar sagde han: „Jer er det givet at forstå himlenes riges hellige hemmeligheder, men dem er det ikke givet. 12 For den der har, ham skal der gives mere og han vil få overflod; men den der ikke har, fra ham skal endog det tages han har. 13 Det er derfor jeg taler til dem i billeder, for når de ser, ser de forgæves, og når de hører, hører de forgæves, og de får heller ikke fat i meningen; 14 og på dem opfyldes Esajas’ profeti, som siger: ’I skal høre og høre, men slet ikke få fat i meningen; og I skal se og se, men slet ikke indse. 15 For dette folks hjerte er blevet uimodtageligt, og med ørerne har de hørt modvilligt, og deres øjne har de lukket, for at de ikke skal se med øjnene og høre med ørerne og fatte med hjertet og vende om, og jeg helbrede dem.

Hvis du forstår dette Sveland, er du nødt til at acceptere du ikke forstår biblen, andet end overfladisk, for du tror jo ikke på Gud, Jesus eller biblens ord.
Hvis du vælger at sige biblen ikke er fra Gud, har du ikke forstået meningen med biblen. For dig vil den være intetsigende. Uden relevans for den er ikke det den giver sig ud for. Det er jo din holdning ikke sandt!
Dermed er det uforståeligt, du tror du kan gøre dig klog på noget du dels ikke forstår, dels ikke vil tro.
I den kristne opfattelse og sfære, indgår troen på biblen som det bærende element.
Den der er sand kristen forstår det. Udenforstående er netop det - udenforstående uden forståelse. Jeg tvivler på du fatter det.
Dette er et emne der kun kan afgøres ved personens indstilling og intellekt.
Opfattelsen af emnet afgøres af personen. Så du ser, det personlige kan ikke undgås.
Det nytter dig ikke, hver gang du ikke fatter en brik af noget som helst, så at trække "det skal være om emnet" kortet.
En mand kan nu engang ikke blive fodboldspiller, hvis han ingen ben har, eller falder over dem hver gang han skal sparke.

Du er endnu engang en narrehat.
[img]http://kostumeoutlet.dk/media/catalog/product/cache/1/image/265x265/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/2/2/22372_7_3_2.jpg[/img]

sveland · Answer 50 · 2014-09-17 09:18:31

i bibelen står der at alle dyrene og menneskene og stjernerne bliv skabt inden for den samme uge, vi kan finde en arve række til jesus der går tilbage til adam og eva, og de har alle endda alder, så vi kan efter dette sige hvad alderen er på jorden!
mange kristne har brugt dette som begrundelse for at jorden ikke er mere end 10000 år gammel, nok nærmere 6000 år gammel inklusiv din sekt før de fik nyt lys og heldigvis ændrede dette.
men når man som bjarne siger at man bare kan slå op i bibelen og læse hvad han mener så dummer han sig jo når vi så gør det og han så trækker i land og benægter alt ikke ;)
men det viser jo bare at han ikke viste hvad han sagde i første omgang, han havde bare acceptere en andens konklution om at alt hvad der står i bibelen kan videnskabeligt begrundes går jeg ud fra, han har jo ikke selv sat sig ind i det, for ellers havde han jo nok ikke sagt noget så tåbeligt vel😉er det dig der har bildt ham dette tåbelige ind? og det er derfor du prøver at forsvare hans håbløse sag her?

casperls · Answer 51 · 2014-09-17 09:35:04

Casperls.
Jeg undrer mig over den diskussion du har med Bjarne, ligesom det kan undre, hvad andre i din kategori, egentligt vil her på debatten.
Jeg kan godt lide at begrunde ting, så derfor har jeg et eksempel som sikkert ikke siger dig en dyt.
"Schwarzschildeffen på en CT18 udgjorde en værdi på 2x (-1EV) ved 1 sek."
En korrektion med KB 6 var at anbefale.
Dette er 100% korrekt, Men hvorfor skulle jeg uddybe det og bevise det, når du
Punkt 1 ikke forstår disse data.
Punkt 2 ikke kan anvende disse data, selvom du fik nøglen til forståelsen.
På samme måde med dine spørgsmål til biblen. Du stiller spørgsmål om noget du ikke forstår (ellers ville du ikke spørge)
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Desuden står det klart for mig, selv om det blev klargjort for dig, så du kunne forstå og anvende data, ville du alligevel ikke gøre det.
Hvad mon din logiske begrundelse så er for at stille disse spørgsmål, som for mig at se, kun tjener et formål, at provokere ?
Hvis du omvendt kan præstere en intelligent og logisk begrundelse for hvad du seriøst kan bruge oplysningen til, der giver fornuft, skal jeg gerne svare på et spørgsmål.
Er det kun det rene pjat, så glem det.
Det er sådan, uden den ånd der skal til for at kunne forstå de dybere ting i biblen,
er det ikke muligt at forstå.
På samme måde med at forklare en blindfødt farven rød.
Uden ånd ingen virkelig forståelse af Guds ord. Uden syn ingen forståelse af farven rød.
Du spurgte om hvor gammel jorden er. Det fremgår ikke af biblen, uanset hvilke "kreative" regnestykker du gør dig. Dette er logisk set "end of diskussion"
Men alligevel tror jeg ikke du acceptere det. Er det korrekt opfattet ?
I øvrigt siger videnskaben at jorden er ca. 4,5 milliarder år gammel.
Hvilket du kunne have søgt på nettet, og efter al sandsynlighed godt vidste i forvejen.
Det svarer lidt til jeg spørger om hvad klokken er, når jeg selv har et ur der går præcist.

Jeg spørger bare om der er noget galt i mit argument. Er det ikke sandt at bibelen siger at Adam og Eva var de første mennesker på jorden og at de blev skabt de 5. dag? Og at alle personer frem til Abraham er angivet med alder? Og at der herefter var 42 slægtled frem til Jesus, der levede for 2000 år siden?
Jeg kan ikke forstå at det er så svært at svare på.
Hvorfor er du overhovedet medlem af en debat, hvis du ikke ønsker at blive konfronteret med dine holdninger? Mit ønske med debatten er at oplyse både mig selv og andre gennem diskussion. Hvis nogen påstår, at bibelen er sand, så prøver jeg bare på at forstå, hvad dette indebærer.

sand kristen · Answer 52 · 2014-09-17 09:45:05

Casperls.
Hvis du for alvor ønsker at forstå biblen, kan du få et bibelkursus hos Jehovas vidner.
Har jeg ret, når jeg antager det er noget af det sidste du vil ?
Svar udbedes.

I øvrigt skrev jeg.
Dette er 100% korrekt, Men hvorfor skulle jeg uddybe det og bevise det, når du
Punkt 1 ikke forstår disse data.
Punkt 2 ikke kan anvende disse data, selvom du fik nøglen til forståelsen.
På samme måde med dine spørgsmål til biblen. Du stiller spørgsmål om noget du ikke forstår (ellers ville du ikke spørge)
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Desuden står det klart for mig, selv om det blev klargjort for dig, så du kunne forstå og anvende data, ville du alligevel ikke gøre det.
Hvem siger Adam og Eva var de første mennesker på jorden. Ikke biblen, selvom du tror det, og mener at kunne bevise det.
Jeg skal hermed give dig koden til forståelse. Brug den med omtanke, ellers er det her jo det rene pjat.
Og Gud sagde videre: „Lad os frembringe mennesker i vort billede

sveland · Answer 53 · 2014-09-17 10:12:23

lad os lige citere bibelen suk, for det lader til du ikke ved selv hvad der står i den.:

mos 2 v4 ... Dengang Gud Herren skabte jord og himmel, v5 var der endnu ingen buske på jorden, og ingen planter var spiret frem, for Gud Herren havde ikke ladet det regne på jorden, og der var ingen mennesker til at dyrke agerjorden, v6 men en kilde brød frem af jorden og vandede hele agerjorden. v7 Da formede Gud Herren mennesket af jord og blæste livsånde i hans næsebor, så mennesket blev et levende væsen.
v8 Gud Herren plantede en have i Eden ude mod øst, og der satte han det menneske, han havde formet. v9 Gud Herren lod alle slags træer, der var dejlige at se på og gode at spise af, vokse frem af jorden, også livets træ midt i haven og træet til kundskab om godt og ondt.
v10 I Eden udsprang en flod, der vandede haven. Udenfor delte den sig og blev til fire strømme. v11 Den første hedder Pishon; den snor sig gennem hele landet Havila, hvor der er guld. v12 Guldet i det land er fint; der er også bedellium og shoham-sten. v13 Den anden flod hedder Gihon; den snor sig gennem hele landet Nubien. v14 Den tredje flod hedder Tigris; den løber øst for Assur. Den fjerde flod er Eufrat.
v15 Gud Herren tog mennesket og satte ham i Edens have, for at han skulle dyrke og vogte den. v16 Men Gud Herren gav mennesket den befaling: »Du må spise af alle træerne i haven. v17 Men træet til kundskab om godt og ondt må du ikke spise af, for den dag du spiser af det, skal du dø!«
v18 Gud Herren sagde: »Det er ikke godt, at mennesket er alene. Jeg vil skabe en hjælper, der svarer til ham.« v19 Så formede Gud Herren alle de vilde dyr og alle himlens fugle af jord, og han førte dem til mennesket for at se, hvad han ville kalde dem, og det, mennesket kaldte de levende væsener, blev deres navn. v20 Sådan gav mennesket alt kvæget, himlens fugle og alle de vilde dyr navn, men han fandt ikke en hjælper, der svarede til ham.
v21 Da lod Gud Herren en tung søvn falde over Adam, og mens han sov, tog han et af hans ribben og lukkede til med kød. v22 Af det ribben, Gud Herren havde taget fra Adam, byggede han en kvinde og førte hende til Adam. v23 Da sagde Adam:
»Nu er det ben af mine ben
og kød af mit kød.
Hun skal kaldes kvinde,
for af manden er hun taget.«
v24 Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin hustru, og de bliver ét kød.

lig nu mærke til der var ikke noget vand der var ingen planter og der var ingen dyr, mennesker før denne historie startede!
menneske betyder også adam, og det hjælper nok på forståelsen at skifte ordret menneske ud med adam fra tid til anden i teksten. da der ikke er andre end ham endnu, da han ikke kan få børn uden en kvinde!

uber · Answer 54 · 2014-09-17 12:12:00

Stakkel ved jeg ikke om du er Bjarne, jeg kender dig ikke.
Men jeg undrer mig meget over din fremfærd her på debatten. Denne tråd er et godt eksempel. Du poster noget du finder interessant. Nogle reagerer mod din person mens jeg bruger tid på at forholde mig til indholdet af det du kommer med. Men du vælger nærmest hver gang mudderkampen frem for en diskussion om indholdet.
Det forstår jeg ikke. Selvom du er klart bedre til mudderkastning, kan du altså vælge en anden vej. Men det gør du ikke. Du drages tilsyneladende mod mudderkastningen selv om du gang på gang hævder at du vil den saglige debat.
Og i den forstand er du en stakkel.

Bjarne2411 · Answer 55 · 2014-09-17 13:04:44

i bibelen står der at alle dyrene og menneskene og stjernerne bliv skabt inden for den samme uge, vi kan finde en arve række til jesus der går tilbage til adam og eva, og de har alle endda alder, så vi kan efter dette sige hvad alderen er på jorden!
mange kristne har brugt dette som begrundelse for at jorden ikke er mere end 10000 år gammel, nok nærmere 6000 år gammel inklusiv din sekt før de fik nyt lys og heldigvis ændrede dette.
men når man som bjarne siger at man bare kan slå op i bibelen og læse hvad han mener så dummer han sig jo når vi så gør det og han så trækker i land og benægter alt ikke ;)
men det viser jo bare at han ikke viste hvad han sagde i første omgang, han havde bare acceptere en andens konklution om at alt hvad der står i bibelen kan videnskabeligt begrundes går jeg ud fra, han har jo ikke selv sat sig ind i det, for ellers havde han jo nok ikke sagt noget så tåbeligt vel😉er det dig der har bildt ham dette tåbelige ind? og det er derfor du prøver at forsvare hans håbløse sag her?

Jeg må ide SK helt ret, det du skriver, beviser helt sikkert, uden for enhver tvivl, at du intet har fattet.
Så din fremturer, og laden som om, viser jo du er en nar.
Så fat det dog.
Hver eneste gang vi virkelig prøver at debattere seriøst med dig, ender du altid med at skrive, at det gider du ikke at sætte dig ind i.
Så hold venligst op med al den buldren, vi ved godt du kun er en tom tønde, uden anden indhold, end ildelugtende luft.

Bjarne2411 · Answer 56 · 2014-09-17 13:10:01

Neandertaler er åbenbart ikke uddøde endnu.
Hvor stor er din familie sveland?

Bjarne2411 · Answer 57 · 2014-09-17 13:15:56

Stakkel ved jeg ikke om du er Bjarne, jeg kender dig ikke.
Men jeg undrer mig meget over din fremfærd her på debatten. Denne tråd er et godt eksempel. Du poster noget du finder interessant. Nogle reagerer mod din person mens jeg bruger tid på at forholde mig til indholdet af det du kommer med. Men du vælger nærmest hver gang mudderkampen frem for en diskussion om indholdet.
Det forstår jeg ikke. Selvom du er klart bedre til mudderkastning, kan du altså vælge en anden vej. Men det gør du ikke. Du drages tilsyneladende mod mudderkastningen selv om du gang på gang hævder at du vil den saglige debat.
Og i den forstand er du en stakkel.

Nu er det jo aldrig mig, der kaster den første klat mudder, men jeg kan da fint finde på at give tilbage, hvad ikke er mit.
Måske vi snart skulde åbne en ny tråd om emnet jordens alder ifølge biblen.
For den her er ved at være lidt lang.

sveland · Answer 58 · 2014-09-17 14:52:50

passer jo ikke vel bjarne se bare i den anden tråd, i dette oplæg, hvor du siger jeg er nedthertaler, hvis du nu følger bibelen og jeg citere bibelen, så kan du jo bare svare ud fra dette, men du kunne åbenbart godt se at du var ude i en håbløs kamp imod bibelen.
skægt at du ikke gør lige som sebl, der siger at skabelses beretningerne i bibelen bare er sagn og derfor ikke noget man skal følge, du havde sluppet for så mange nederlag, men det kan være du elsker dem?

uber · Answer 59 · 2014-09-17 15:31:45

Argh, Bjarne. Jeg synes jeg kan minde et par uprovokerede svinere fra din sine, hvor du er kommet ind i en tråd blot for at være efter mig.
Men pointen er står uanset om du starter eller ej. Du har muligheden for at diskutere indholdet af den bog du henviser til. Hvorfor er du ikke interesseret i det?

casperls · Answer 60 · 2014-09-17 16:58:17

Casperls.
Hvis du for alvor ønsker at forstå biblen, kan du få et bibelkursus hos Jehovas vidner.
Har jeg ret, når jeg antager det er noget af det sidste du vil ?
Svar udbedes.

I øvrigt skrev jeg.
Dette er 100% korrekt, Men hvorfor skulle jeg uddybe det og bevise det, når du
Punkt 1 ikke forstår disse data.
Punkt 2 ikke kan anvende disse data, selvom du fik nøglen til forståelsen.
På samme måde med dine spørgsmål til biblen. Du stiller spørgsmål om noget du ikke forstår (ellers ville du ikke spørge)
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Desuden står det klart for mig, selv om det blev klargjort for dig, så du kunne forstå og anvende data, ville du alligevel ikke gøre det.
Hvem siger Adam og Eva var de første mennesker på jorden. Ikke biblen, selvom du tror det, og mener at kunne bevise det.
Jeg skal hermed give dig koden til forståelse. Brug den med omtanke, ellers er det her jo det rene pjat.
Og Gud sagde videre: „Lad os frembringe mennesker i vort billede

Hvis Adam og Eva ikke var de første mennesker, hvem levede så før dem?

sand kristen · Answer 61 · 2014-09-17 17:17:31

Casperls.
Jeg skrev:
Hvis du for alvor ønsker at forstå biblen, kan du få et bibelkursus hos Jehovas vidner.
Har jeg ret, når jeg antager det er noget af det sidste du vil ?
Svar udbedes.
Det ser ikke ud til du vil svare. Det var ellers en oplagt mulighed for at se hvad du egentligt vil.
Derfor må jeg skønne følgende.
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Og svar fik du.
Jeg skal hermed give dig koden til forståelse. Brug den med omtanke, ellers er det her jo det rene pjat.
Og Gud sagde videre: „Lad os frembringe mennesker i vort billede

Din reaktion var - ikke uventet - at spørge.
Hvis Adam og Eva ikke var de første mennesker, hvem levede så før dem?
Så du har lige opfundet evighedsspørgsmålene.
Jamen tillykke med det.
Som jeg har oplyst dig:
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Som skrevet kan du ikke, anvende disse data, selvom du fik nøglen til forståelsen. Hvilket du har fået.
Samt dette:
Hvis du for alvor ønsker at forstå biblen, kan du få et bibelkursus hos Jehovas vidner.

Derfor fører det ikke til noget, for det vil forsætte i ring og intet andet.
Det vil være det rene pjat. Har du så megen IQ du i det mindste fatter det.
Svar venligst.

Hvad mon din logiske begrundelse så er for at stille disse spørgsmål, som for mig at se, kun tjener et formål, at provokere ?

casperls · Answer 62 · 2014-09-17 17:30:20

Casperls.
Jeg skrev:
Hvis du for alvor ønsker at forstå biblen, kan du få et bibelkursus hos Jehovas vidner.
Har jeg ret, når jeg antager det er noget af det sidste du vil ?
Svar udbedes.
Det ser ikke ud til du vil svare. Det var ellers en oplagt mulighed for at se hvad du egentligt vil.
Derfor må jeg skønne følgende.
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Og svar fik du.
Jeg skal hermed give dig koden til forståelse. Brug den med omtanke, ellers er det her jo det rene pjat.
Og Gud sagde videre: „Lad os frembringe mennesker i vort billede

Din reaktion var - ikke uventet - at spørge.
Hvis Adam og Eva ikke var de første mennesker, hvem levede så før dem?
Så du har lige opfundet evighedsspørgsmålene.
Jamen tillykke med det.
Som jeg har oplyst dig:
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Som skrevet kan du ikke, anvende disse data, selvom du fik nøglen til forståelsen. Hvilket du har fået.
Samt dette:
Hvis du for alvor ønsker at forstå biblen, kan du få et bibelkursus hos Jehovas vidner.

Derfor fører det ikke til noget, for det vil forsætte i ring og intet andet.
Det vil være det rene pjat. Har du så megen IQ du i det mindste fatter det.
Svar venligst.

Hvad mon din logiske begrundelse så er for at stille disse spørgsmål, som for mig at se, kun tjener et formål, at provokere ?

1 )Det er ikke et evighedsspørgsmål. Jeg vil bare gerne høre om en eneste person, der levede før Adam og Eva.
2) Selvom jeg ifølge dig ikke kan bruge svaret til noget så kunne jeg godt tænke mig at høre det.
3) Du har jo tydeligvis taget et kursus hos Jehovas vidner, så når vi nu er på en debatside, så ville det da være dejligt, hvis du ville dele ud af deres viden og holdninger.
4) Jeg må indrømme at jeg ikke kan se, hvorfor "lad os frembringe dem i vort billede" kan hjælpe mig til at forstå, hvorfor Adam og Eva ikke var de første mennesker. Men du lader jo til at vide en hel om emnet, så vil du ikke hjælpe alle os andre med at forstå det bedre?
Min grund til at stille spørgsmålene er, at jeg søger en større viden, og du påstår, at du kender en sandhed, som jeg ikke kender. Derfor beder jeg dig venligt som at dele din viden.

sand kristen · Answer 63 · 2014-09-17 17:52:40

Som jeg har oplyst dig:
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Du har de facto ikke IQ nok til at forstå det heller. 🙁
.
.
.
.
Måske var det Lucy, måske ikke. 😃

casperls · Answer 64 · 2014-09-17 18:04:53

Som jeg har oplyst dig:
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Du har de facto ikke IQ nok til at forstå det heller. 🙁
.
.
.
.
Måske var det Lucy, måske ikke. 😃

Jeg ser ingen grund til at sætte spørgsmålstegn ved min intelligens. Påstår JV ikke selv, at de står for næstekærlig og er venlige mennesker?. Sætter i ikke en ære i at udbrede jeres sandhed? Jeg stiller dig nogle spørgsmål, som jeg ærligt talt gerne vil kende svarende på, og så nægter du at svare mig, fordi du har en formodning om, at jeg ikke kan forstå svarende.

sveland · Answer 65 · 2014-09-17 18:05:05

Som jeg har oplyst dig:
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Du har de facto ikke IQ nok til at forstå det heller. 🙁
.
.
.
.
Måske var det Lucy, måske ikke. 😃

sandheden er nok mere at du ikke har svaret suk.

sand kristen · Answer 66 · 2014-09-17 18:21:02

[quote="sand kristen" post=2847428]Som jeg har oplyst dig:
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Du har de facto ikke IQ nok til at forstå det heller. 🙁
.
.
.
.
Måske var det Lucy, måske ikke. 😃[/quote]
Jeg ser ingen grund til at sætte spørgsmålstegn ved min intelligens. Påstår JV ikke selv, at de står for næstekærlig og er venlige mennesker?. Sætter i ikke en ære i at udbrede jeres sandhed? Jeg stiller dig nogle spørgsmål, som jeg ærligt talt gerne vil kende svarende på, og så nægter du at svare mig, fordi du har en formodning om, at jeg ikke kan forstå svarende.

Jeg svarer og svarer!
Men du forstår ikke svarene, derfor spørger du igen og igen.
Hvorfor forstår du det ikke.
Hvis du virkeligt vil vide noget, må du tage et bibel kursus hos Jehovas vidner, vi er så næstekærlige og venlige, vi tilbyder det.
Vil du det ?
Ps du svarer ikke, hvorfor gør du ikke det. jeg har svaret dig.
Et forslag, prøv at spørger Sveland, han kender biblen bedre end jeg. Det påstår han i hvertfald.
Prøv en gang.

sveland · Answer 67 · 2014-09-17 18:25:32

Du ved jo godt at han ikke lære en skid i et bibel kursus i din sekt suk.
men du evner åbenbart ikke at svare vel ;)
så hvorfor så prøve at bilde ham ind at han er for dum til at forstå, hvis du ikke engang evner at svare ham suk?

sand kristen · Answer 68 · 2014-09-17 18:31:22

Du ved jo godt at han ikke lære en skid i et bibel kursus i din sekt suk.
men du evner åbenbart ikke at svare vel ;)
så hvorfor så prøve at bilde ham ind at han er for dum til at forstå, hvis du ikke engang evner at svare ham suk?

Hvordan kan du vide man ikke lærer noget?
Du har jo aldrig fået et kursus.
Der står i åb 2:17
Den, der sejrer, vil jeg give af den skjulte manna og give ham en hvid sten og indskrevet på stenen et nyt navn, som ingen kender undtagen den, der får det.
Den slags lærer man at forstå på et kursus, jeg tror nok jeg har glemt det i øjeblikket, så fortæl mig lige hvad det betyder.

sveland · Answer 69 · 2014-09-17 18:46:59

siden du ikke evner at svare os suk, og du har sikkert taget kursuset og giver det garanteret også til andre men du evner ikke engang at svare, så er det jo at spilde vores tid på dumhed, men det kan være du prøver at trække tiden ud og håbe på at vi glemmer din postand?

sand kristen · Answer 70 · 2014-09-17 19:01:06

siden du ikke evner at svare os suk, og du har sikkert taget kursuset og giver det garanteret også til andre men du evner ikke engang at svare, så er det jo at spilde vores tid på dumhed, men det kan være du prøver at trække tiden ud og håbe på at vi glemmer din postand?

Sveland, du mener jo at kende biblen så meget bedre end mig, så hvad betyder det her.
Der står i åb 2:17
Den, der sejrer, vil jeg give af den skjulte manna og give ham en hvid sten og indskrevet på stenen et nyt navn, som ingen kender undtagen den, der får det.

sveland · Answer 71 · 2014-09-17 19:17:13

[quote="sveland" post=2847437]siden du ikke evner at svare os suk, og du har sikkert taget kursuset og giver det garanteret også til andre men du evner ikke engang at svare, så er det jo at spilde vores tid på dumhed, men det kan være du prøver at trække tiden ud og håbe på at vi glemmer din postand?[/quote]

Sveland, du mener jo at kende biblen så meget bedre end mig, så hvad betyder det her.
Der står i åb 2:17
Den, der sejrer, vil jeg give af den skjulte manna og give ham en hvid sten og indskrevet på stenen et nyt navn, som ingen kender undtagen den, der får det.

Siden du begynder at snakke uden om, er jo nok fordi du ikke evner at svare på din egen postand om at adam og eva ikke er de første mennesker på jorden, hvorfor slynger du sådan noget vrøvl ud, hvis du ikke kan vise os det, hvorfor siger du til casperls at han ikke er klog nok til at forstå det hvis du ikke engang evner at vise det??
sandheden er nok mere at du vil hellere svine andre til end indrømme at du ikke kan svare.
hvorfor ikke bare være ærlig og sige du tog fejl? så vi kan hoppede videre til næste punkt ;)

Bjarne2411 · Answer 72 · 2014-09-17 19:27:53

Argh, Bjarne. Jeg synes jeg kan minde et par uprovokerede svinere fra din sine, hvor du er kommet ind i en tråd blot for at være efter mig.
Men pointen er står uanset om du starter eller ej. Du har muligheden for at diskutere indholdet af den bog du henviser til. Hvorfor er du ikke interesseret i det?

Det er jeg også, meget endda.

sveland · Answer 73 · 2014-09-17 19:33:26

[quote="uber" post=2847381]Argh, Bjarne. Jeg synes jeg kan minde et par uprovokerede svinere fra din sine, hvor du er kommet ind i en tråd blot for at være efter mig.
Men pointen er står uanset om du starter eller ej. Du har muligheden for at diskutere indholdet af den bog du henviser til. Hvorfor er du ikke interesseret i det?[/quote]
Det er jeg også, meget endda.

ikke sammenlignet med os andre bjarne, så mister du hurtigt tolmodigheden og begynder at sparke efter personen i stedet for emmet, men ja, det er heller ikke let at skulde forsvare en løgn, men hvorfor så begynde at forsvare en løgn? du må da vide inden i dig selv at det er en fallit erklæring!

casperls · Answer 74 · 2014-09-17 19:39:00

[quote="casperls" post=2847430][quote="sand kristen" post=2847428]Som jeg har oplyst dig:
Hvis du får et svar, vil du ikke kunne bruge data til noget.
Du har de facto ikke IQ nok til at forstå det heller. 🙁
.
.
.
.
Måske var det Lucy, måske ikke. 😃[/quote]
Jeg ser ingen grund til at sætte spørgsmålstegn ved min intelligens. Påstår JV ikke selv, at de står for næstekærlig og er venlige mennesker?. Sætter i ikke en ære i at udbrede jeres sandhed? Jeg stiller dig nogle spørgsmål, som jeg ærligt talt gerne vil kende svarende på, og så nægter du at svare mig, fordi du har en formodning om, at jeg ikke kan forstå svarende.[/quote]

Jeg svarer og svarer!
Men du forstår ikke svarene, derfor spørger du igen og igen.
Hvorfor forstår du det ikke.
Hvis du virkeligt vil vide noget, må du tage et bibel kursus hos Jehovas vidner, vi er så næstekærlige og venlige, vi tilbyder det.
Vil du det ?
Ps du svarer ikke, hvorfor gør du ikke det. jeg har svaret dig.
Et forslag, prøv at spørger Sveland, han kender biblen bedre end jeg. Det påstår han i hvertfald.
Prøv en gang.

Jamen hvad er dit svar? Jeg har ingen anelse om, hvad dit svar er. Hvis du bare en gang vil gøre det klart for alle, ville det være rart.
Og med hensyn til om jeg vil tage et bibelkursus hos JV, så er svaret nej. Jeg har gået til konfirmationsforberedelse hos en præst, der har taget en teologisk kandidatuddannelse. Og samtidig har jeg fået religionsundervisning på gymnasiet af en, der også har læst teologi på universitet.
Jeg har ikke behov for at tage et kursus hos en indoktrineret tumpe. Og hvis den argumentation jeg har hørt indtil videre er et godt billede på den type argumenter, jeg kan forvente at få på et sådant kursus, så har jeg bedre ting at bruge min tid på.
Men jeg vil da overveje det, hvis jeg får tid til det.

sand kristen · Answer 75 · 2014-09-18 07:26:05

Du skriver:
Jeg har ingen anelse om hvad dit svar er.
Sk.
Næh, det er jo problemet som jeg har oplyst dig. Du forstår ikke at anvende de oplysninger du får.
Hvis man så giver dig den helt rigtige løsning, nemlig at få et biblekursus hos Jehovas vidner svarer du:

Citat af dig:
"Jeg har ikke behov for at tage et kursus hos en indoktrineret tumpe"

Sk.
Og alligevel spørger du mig, som Jehovas vidne om en række ting, jeg svarer på.
Hvor høj IQ er det❓ 😃
Mon ikke du har et problem med dig selv.

Hvad er din logiske begrundelse for at stille disse spørgsmål, som for mig at se, kun tjener et formål, at provokere ?
Dit egentlige problem er du ikke kan formulere en fornuftig forklaring på hvad du egentligt vil her på debatten.
Det er jo ikke at søge oplysninger, som du foregiver.
Du er dermed kun en Rasmus modsat figur, og lige til en tegneserie.
Måske en misundelse og frustration, over du ikke forstår meningen med troen og livet.
Når andre gør.
Ved du hvad det dybt ironiske er i det pjat du kommer med, som kun er provokation og nørderi, at du ikke kan forstå mine svar.
Det er du rent faktisk har fået de relevante oplysninger, og du ikke er i stand til at indse det.
Selvom det selvfølgelig ikke er hvad du har troet, eller regnet med. 😖
Din tanke var at gøre grin.
Men du ved, den der graver et hul, falder ofte selv i det.

casperls · Answer 76 · 2014-09-18 08:55:17

Du bliver ved med at sige, at jeg ikke kan forstå svaret, men du svarer ikke. Hvem levede før Adam og Eva, og hvor kan du se det i bibelen?
Det er et ret simpelt spørgsmål. Hvis andre her på dette forum mener, at have hørt svaret, så må de gerne poste det igen, så jeg kan se det.

sand kristen · Answer 77 · 2014-09-18 09:28:51

Du bliver ved med at sige, at jeg ikke kan forstå svaret, men du svarer ikke. Hvem levede før Adam og Eva, og hvor kan du se det i bibelen?
Det er et ret simpelt spørgsmål. Hvis andre her på dette forum mener, at have hørt svaret, så må de gerne poste det igen, så jeg kan se det.

Casperls.
Du bedes venligst komme med en fornuftig redegørelse for formålet for dine spørgsmål til et Jehovas vidne som mig, når du har givet udtryk for følgende.
Citat af dig:
"Jeg har ikke behov for at tage et kursus hos en indoktrineret tumpe"
Hvorfor spørger du så mig, når du mener jeg er en indoktrineret tumbe, og som følge deraf ikke har noget behov for svaret. Hvad skal du så med det?

Kan du redegøre for dit formål med at stille spørgsmål til troende?
Hvilket resultat/nytte forventer du af svar, fra en du kalder en indoktrineret tumbe?
Hvis svarene kun skal bruges til at hovere over, og gøre grin med, Og lufte egen trang til latterliggørelse af den kristne tro og biblen, hvorfor spørger du så ikke
Sveland, eller måske Lyjse. Det er en debattør der mener sig bedre vidende om biblen end for eks jeg.
Jeg vil tror du kan få en masse sjov ud af de svar. Så kan du håne, og sige det ikke er svar, eller hvad du nu har lyst til.
Tror du på en højere magt som Gud ?

casperls · Answer 78 · 2014-09-18 09:50:30

[quote="casperls" post=2847550]Du bliver ved med at sige, at jeg ikke kan forstå svaret, men du svarer ikke. Hvem levede før Adam og Eva, og hvor kan du se det i bibelen?
Det er et ret simpelt spørgsmål. Hvis andre her på dette forum mener, at have hørt svaret, så må de gerne poste det igen, så jeg kan se det.[/quote]

Casperls.
Du bedes venligst komme med en fornuftig redegørelse for formålet for dine spørgsmål til et Jehovas vidne som mig, når du har givet udtryk for følgende.
Citat af dig:
"Jeg har ikke behov for at tage et kursus hos en indoktrineret tumpe"
Hvorfor spørger du så mig, når du mener jeg er en indoktrineret tumbe, og som følge deraf ikke har noget behov for svaret. Hvad skal du så med det?

Kan du redegøre for dit formål med at stille spørgsmål til troende?
Hvilket resultat/nytte forventer du af svar, fra en du kalder en indoktrineret tumbe?
Hvis svarene kun skal bruges til at hovere over, og gøre grin med, Og lufte egen trang til latterliggørelse af den kristne tro og biblen, hvorfor spørger du så ikke
Sveland, eller måske Lyjse. Det er en debattør der mener sig bedre vidende om biblen end for eks jeg.
Jeg vil tror du kan få en masse sjov ud af de svar. Så kan du håne, og sige det ikke er svar, eller hvad du nu har lyst til.
Tror du på en højere magt som Gud ?

Grunden til at jeg spørger dig, er at du har en anden holdning end de fleste andre kristne, og jeg kunne godt tænke mig at vide, hvorfor du har den holdning, og hvordan du ud fra bibelen er kommet frem til denne holdning.
Grunden at jeg ikke har behov for et kursus hos JV er, at jeg hellere vil tage et kursus hos en, der har studeret teologi, og har set tingene fra forskellige vinkler.
Tror jeg selv på en højere magt som gud?
Nej, hvis der ikke findes beviser for noget, så ser jeg ingen grund til at tro på det. Hvis nogen derimod kunne bevise gud, så ville jeg naturligvis tro på det.
Men mange af de ting som vi før i tiden mente var forsaget af guder, kan vi nu videnskabeligt forklare. Lyn, torden, solopgang, vejrforhold, diversiteten af dyreliv på jorden. Jeg mener at gud at et menneskeskabt fenomen, som er kommet fordi vi ikke vidste hvordan vi skulle forklare visse mysterier i vores tilværelse.
Men du har endnu ikke svaret på mit spørgsmål om Adam og Eva, og hvor du finder svaret.

Nur · Answer 79 · 2014-09-18 10:35:30

Undskyld jeg blander mig i jeres ’samtale’.
Helt ærligt, Sand kristen, havde du svaret på casperls spørgsmål til at begynde med i stedet for at blive ved med at provokere, er det ikke sikkert han havde kaldt dig en ’indoktrineret tumpe’. Bliver du aldrig skubbet derhen, hvor du får sagt/skrevet noget, du ikke ville have gjort under andre omstændigheder?
Ligefrem nu at bede om en, i dine ord, fornuftig redegørelse for årsagen til at stille et spørgsmål... Hvem skal så afgøre om og hvornår denne redegørelse er fornuftig nok til at du vil svare? Ville det ikke være nemmere blot at tage dialogen? Hvis dit formål er, at du kun kan tale med folk som er eller bliver fuldstændig enig med dig, ja så kan jeg godt forstå, at du handler som du gør, men folk har vel lov til at være uenige med hinanden, uden at man behøver indlade sig på en sandkassekrig. Hvis man så ikke kan respektere hinandens meninger, ja så drop det i stedet for at blive ved og ved og ved og ved. At et svar på et spørgsmål afføder nye spørgsmål er vel også kun naturligt. Hvorfor skal dette pr. automatik ses som noget negativt? Det kan jo bare være nysgerrighed og et forsøg på at forstå sine medmennesker. Denne debatside omhandler jo både religion OG livssyn. Behøver begge at tro på Gud for at kunne tale sammen?
Casperls, det jeg tror Sand kristen hentyder til mht. Adam og Eva er, at måden det i Bibelen er skrevet er, at Gud (sam)taler med nogen, når han taler om at skabe mennesker ("Lad OS skabe mennesker i vort billede, så de ligner OS”), hvilket så – fra Jehovas Vidners synspunkt – og måske også andres, det ved jeg ikke, betyder, at der var skabninger FØR Adam og Eva, og at Gud ikke var alene. Hvis dette er forkert forstået, må Sand kristen rette mig.
Venlig hilsen
Nur

sand kristen · Answer 80 · 2014-09-18 11:04:26

Hej Nur.
Jeg forholder mig til det Casperls i virkeligheden skriver.
Det er IKKE at få svar fra mig, men muligvis fra en præst/teolog.
Derfor er de svar jeg giver, faktisk det Casperls har brug for at få oplyst.
Hans spørgsmål er på en måde kun proforma, idet han ikke ved hvad han skal bruge dem til, mere hvad han ikke skal bruge dem til.
Om Adam og Eva så har du forstået tanken. Casperls vil ikke forlige sig med tanken om, man ikke bare kan læse biblen og gøre grin med han læser noget der er symbolsk, men vil diskutere,at det skal være bogstaveligt i forståelsen.
Han tror ikke et sekund på beretningen om Adam og Eva. Så får han min holdning udlagt i detaljer, vil han ikke bruge svaret til det det skal, men til noget andet.
Altså hvor svært kan det være.
Hvis han vil have en af os skal være til grin, synes jeg det er bedre det er ham selv.

casperls · Answer 81 · 2014-09-18 14:17:35

Jeg har ikke sagt at du er en indoktrineret tumpe. Det jeg sagde var, at den person, der holder kurset er en indoktrineret tumpe, fordi han ikke har villet tage den nødvendige uddannelse for, at kunne kalde sig for ekspert inden for det område, han beskæftiger sig med.
Hvad er der symbolsk med Adam og Eva? Hvis de ikke var virkelige, hvorfor er der så en direkte slægtslinje fra Adam til Jesus?
Jeg er enig i at man kan læse bibelen symbolsk og tage moralen fra det gamle testamente. Men hvorfor skulle man så tro på, at Noahs ark var ægte, og at Jonas levede inde i en fisk i 3 dage?
Til Nur:
Da der i bibelen står, at han vil skabe mennesker i vores billede, så er det ikke mennesker han taler med. Han taler om sig selv og englene.
Men lad mig da spørge sand kristen, er det mennesker eller engle gud taler med?
Hvis det ikke er mennesker, så stiller jeg spørgsmålet igen, hvem kom før Adam?
Og det citat SK kom med svarer ikke på, hvor man i bibelen kan se, at der var mennesker før Adam.
Til SK:
Når du siger at gud kun kan opfattes gennem sand tro, så er du så langt fra den eneste, der har påstået det.
Tror du ikke at muslimer har den samme opfattelse, at de kan mærke gud gennem tro. Tror du ikke at Sokrates selv mente, han talte med en Daimon? Tror du ikke, at Dalai Lama gennem tro er overbevist om, at han kender sandheden.
Det virker mere sandsynligt mennesker har en tendens til at overbevise dem selv om, at deres tro er rigtig, og så bare komme med den undskyldning, at man skal tro for at kunne forstå det.

Hvor er instruktionerne kommet fra?