Hvordan fordeler vi velfærdprodukterne i fremtiden

Efterhånden som robotter og teknik overtager produktionsarbejdet opstår der en situation der nødvendigvis kræver en anden tankegang og en anden fordeling af velfærdsprodukterne end vi har været vant til.
Alene i EU har vi 27 millioner arbejdsløse og uden indtægt, og det tal er stigende.
Samtidig kører produktionen nærmest uhindret videre med robotter og teknik der i stadig stigende grad overtager arbejdernes plads og det er jo kun godt, men det efterlader jo det problem at der kun bliver en ganske lille kreds af ledere og ejere tilbage, og selv den kreds vil efterhånden blive mindre og mindre.
Det vil jo ende med at kun en mand har al indtægt og de andre har ingen ting, - ikke engang penge til at købe de produkter robotterne fremstiller. Den er jo ikke holdbar.
Disse produkter som jo efterhånden fremstilles bare vi tænder for kontakten, og med det formål at gøre vores liv lettere og øge vores velfærd, må disse velfærdsprodukter altså fordeles efter nogle andre principper, - og da jeg desværre har oplevet lidt for meget af socialismens virkelighed særdeles tæt på (bl.a.cambodia) er jeg for evigt vaccineret mod at tro det skulle være løsningen.
Men hvordan så ?
Borgerløn lyder umiddelbart som en god ide, - men så skal den være så lille at du selv nødvendigvis skal ud og tjene den sidste tusse eller to for at få det til at løbe rundt, - eller hvad ?

I USA er der flere firmaer der trækker produktion hjem fra Kina eller også helt lader være med at udflage efter lidt research.
Grunden: Robotter er nu så billige at indkøb og drift af dem i hjemlandet er så billigt at det kan være hip som hap om der bliver produceret hjemme eller i Kina.

Her har du fat i den lange ende.
Fremtiden vil være sådan, at en stor procentdel af befolkningen skal på borgerløn.
Det giver sig selv, som du også beskriver, at når en stigende del af produktionen, erstattes af robotter og teknik, så bliver mange mennesker overflødige.
Paradokset i det her, er at de enkelte firmaer kæmper om, at automatisere mest muligt af produktionen. Med andre ord, ønsker de at producere uden mennesker.
Problemet er så, at der ikke er nogen, der har optjent en løn, som omvendt gør, at de kan købe alle disse automatiserede produkter. Derfor kan de ikke afsætte dem.
Derfor kommer der helt automatisk til at ske en omveltning i vores demokrati, hvor produktionen kommer befolkningen til gode. Jeg siger ikke at det kommer til at ske smertefrit, men det KOMMER til at ske.
MVH
Megaprofilos

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=50154583n
MVH
Megaprofilos

I USA er der flere firmaer der trækker produktion hjem fra Kina eller også helt lader være med at udflage efter lidt research.
Grunden: Robotter er nu så billige at indkøb og drift af dem i hjemlandet er så billigt at det kan være hip som hap om der bliver produceret hjemme eller i Kina.

Tja, at flytte produktionen hjem igen sparer selvfølgelig transport og dermed også CO2, men det skaber jo ikke arbejde og dermed indtægt til andre end robotterne.

Du har ret i langt hen ad vejen...
Robotter overtager mere og mere af produktionen, og i visse tilfælde er det en god ide, specielt når vi taler om arbejdsprocesser der er livsfarlige for en arbejder.
Der vil altid være brug for et antal teknikere til at holde robotterne i gang, men det vil selvsagt stadig betyde at mange bliver arbejdsløse.
Det betyder som du selv er inde på, at folk ikke har råd til at købe produkterne, men der er jo også en sideeffekt som du vist har overset....
Uden indtægt ingen indkomstskat til samfundet...
Det er nok bare mig der overser et eller andet, men kan du ikke lige forklare mig hvordan der kan blive råd til en borgerløn hvis der ikke er nogen skatteindtægter at tage af?.

Måske skulle man gå den vej som sci-fi serien Startrek anviser: Afskaf penge og lad alle have lige adgang til alle produkter.
Det er selvfølgelig også ren utopi eftersom menneskets grådighed er en alt for indgroet ting til at den bare kan afskaffes.

Det er kun godt robotter overtager flere og flere arbejdspladser uanset om de anses for farlige eller ej.
At stå på samme arbejdsplads ved samme maskine et helt liv er tydeligvis heller ikke hverken mentalt sundt eller udviklende. De ender jo med at "være" deres arbejde og identificere sig med det. Spørger man en Dansker hvad han laver begynder han straks at fortælle om sit arbejde, - spørger man en Amerikaner om det samme begynder han at fortælle om hvad han laver i sin fritid, surfer, står på ski eller hvad det nu kan være, - han identificerer sig i højere grad med sig selv og sine egne interesser, og ikke i særlig høj grad med det arbejde han nødtvungen må spilde sin tid på for at skaffe penge.
Det afspejler for mig en mental forskel, der får mig til at tro at mange danskere derfor vil få et stort problem ved at administrere og konvertere den nye frihed til vækst og fremgang for andet end bryggerierne.
Nej jeg har heller ikke en løsning på det med fordelingen af velfærdsprodukterne og den manglende indtægt, - men eftersom vi nærmer os situationen hvor det bliver virkelighed mere og mere får vi i hvert fald helt automatisk at se hvad der sker hvis vi ikke udviser lidt rettidig omhu.
Det er derfor jeg kalder det velfærdsprodukter. Det er produkterne vi har brug for og dem der skal fordeles efter nogle nye principper, om de så involverer penge, sker efter et bytteprincip eller noget helt andet er vel nærmest underordnet, men at finde et nyt fordelingsprincip der virker bliver tilsyneladende den helt store politiske udfordring i fremtiden.

Du har ret i langt hen ad vejen...
Robotter overtager mere og mere af produktionen, og i visse tilfælde er det en god ide, specielt når vi taler om arbejdsprocesser der er livsfarlige for en arbejder.
Der vil altid være brug for et antal teknikere til at holde robotterne i gang, men det vil selvsagt stadig betyde at mange bliver arbejdsløse.
Det betyder som du selv er inde på, at folk ikke har råd til at købe produkterne, men der er jo også en sideeffekt som du vist har overset....
Uden indtægt ingen indkomstskat til samfundet...
Det er nok bare mig der overser et eller andet, men kan du ikke lige forklare mig hvordan der kan blive råd til en borgerløn hvis der ikke er nogen skatteindtægter at tage af?.

Måske skulle man gå den vej som sci-fi serien Startrek anviser: Afskaf penge og lad alle have lige adgang til alle produkter.
Det er selvfølgelig også ren utopi eftersom menneskets grådighed er en alt for indgroet ting til at den bare kan afskaffes.

Man kan jo samlet sige at vi er ved at kvæle os selv i jagten på profit, både virksomhedsejerne og deres arbejdere som jo helst vil stige i løn hele tiden, for derefter at forlange så lave priser og så meget fritid som overhovedet muligt.
Det er ligesom om det hænger bedre sammen og er mere stabilt når alle har arbejde og at der ikke er en altødelæggende konkurrence som ydermere giver en masse produkter der kvalitetsmæssigt ligger i bund......lige fra junkfood til IC4 togsæt.

Det er kun godt robotter overtager flere og flere arbejdspladser uanset om de anses for farlige eller ej.
At stå på samme arbejdsplads ved samme maskine et helt liv er tydeligvis heller ikke hverken mentalt sundt eller udviklende. De ender jo med at "være" deres arbejde og identificere sig med det. Spørger man en Dansker hvad han laver begynder han straks at fortælle om sit arbejde, - spørger man en Amerikaner om det samme begynder han at fortælle om hvad han laver i sin fritid, surfer, står på ski eller hvad det nu kan være, - han identificerer sig i højere grad med sig selv og sine egne interesser, og ikke i særlig høj grad med det arbejde han nødtvungen må spilde sin tid på for at skaffe penge.
Det afspejler for mig en mental forskel, der får mig til at tro at mange danskere derfor vil få et stort problem ved at administrere og konvertere den nye frihed til vækst og fremgang for andet end bryggerierne.
Nej jeg har heller ikke en løsning på det med fordelingen af velfærdsprodukterne og den manglende indtægt, - men eftersom vi nærmer os situationen hvor det bliver virkelighed mere og mere får vi i hvert fald helt automatisk at se hvad der sker hvis vi ikke udviser lidt rettidig omhu.
Det er derfor jeg kalder det velfærdsprodukter. Det er produkterne vi har brug for og dem der skal fordeles efter nogle nye principper, om de så involverer penge, sker efter et bytteprincip eller noget helt andet er vel nærmest underordnet, men at finde et nyt fordelingsprincip der virker bliver tilsyneladende den helt store politiske udfordring i fremtiden.

[quote="dduck" post=2752988]Du har ret i langt hen ad vejen...
Robotter overtager mere og mere af produktionen, og i visse tilfælde er det en god ide, specielt når vi taler om arbejdsprocesser der er livsfarlige for en arbejder.
Der vil altid være brug for et antal teknikere til at holde robotterne i gang, men det vil selvsagt stadig betyde at mange bliver arbejdsløse.
Det betyder som du selv er inde på, at folk ikke har råd til at købe produkterne, men der er jo også en sideeffekt som du vist har overset....
Uden indtægt ingen indkomstskat til samfundet...
Det er nok bare mig der overser et eller andet, men kan du ikke lige forklare mig hvordan der kan blive råd til en borgerløn hvis der ikke er nogen skatteindtægter at tage af?.

Måske skulle man gå den vej som sci-fi serien Startrek anviser: Afskaf penge og lad alle have lige adgang til alle produkter.
Det er selvfølgelig også ren utopi eftersom menneskets grådighed er en alt for indgroet ting til at den bare kan afskaffes.[/quote]

Der er allerede sket det, at servicesektoren er vokset markant, og det er f.eks. sådan noget som turisme.
Hvis man vil være negativ, så kan man fokusere på, at i USA er det blevet en folkesport at sagsøge hinanden.
I 1970 var der ca. 350.000 advokater i USA - og i dag er der halvanden million advokater i USA.
Det har jo sat en masse arbejde i gang, for hver advokat beskæftiger jo sekretærer og skal serviceres på andre måder.
Desuden bliver de mange udbetalte erstatninger jo omsat i forbrug.
Desuden er bureaukratiet vokset eksplosivt.
Der bliver altså skabt nye jobs, som ikke har noget med produktion at gøre i et moderne samfund, og det er en udvikling, som kan fortsætte i det uendelige.
Det var så det ene scenarie - og det andet har du allerede opridset, men det er måske på tide, at vi tager debatten om, i hvilken retning vi ønsker, at samfundet skal udvikle sig?

Man kan jo samlet sige at vi er ved at kvæle os selv i jagten på profit, både virksomhedsejerne og deres arbejdere som jo helst vil stige i løn hele tiden, for derefter at forlange så lave priser og så meget fritid som overhovedet muligt.
Det er ligesom om det hænger bedre sammen og er mere stabilt når alle har arbejde og at der ikke er en altødelæggende konkurrence som ydermere giver en masse produkter der kvalitetsmæssigt ligger i bund......lige fra junkfood til IC4 togsæt.

Det ser mere ud som om vi er ved at kvæle os selv (og jorden) i overproduktion af alt muligt overflødigt bras vi i virkeligheden slet ikke har brug for.
Derfor skal vi heller ikke stræbe efter arbejde i gammeldags forstand, men efter meningsfyldt og kreativ beskæftigelse i stedet.
Naturligvis kun en mulighed for dem der undgik luksusfælden.

Der blev lavet et forsøg i Canada der varede i 4 år. Alle fik den Samme løn i en by og man delte om opgaverne.
Resultatet blev at folk var lykkeligere færre havde finashelle problemer børn blev mobbet mindre folk arbejede mindre da ingen spilte tiden med og være arbejdsløse folk blev sundere fysisk og psykisk og børn klarede sig bedre i skolen.
Det ville da være dejligt med sådan et samfund istedet for det vi lever i nu.

.... men det er måske på tide, at vi tager debatten om, i hvilken retning vi ønsker, at samfundet skal udvikle sig?

Måske burde debatten så snarere dreje sig om danskerne som folk i det hele taget har så meget til fælles politisk og ideologisk at det overhovedet er hensigtsmæssigt vi alle sammen forsøger at opbygge et samfund sammen, eller om nogle af parterne måske kunne nå langt hurtigere frem til deres idealsamfund hver for sig.
Hvis to modsatrettede ideologier ustandselig skiftes til at trække i hver sin retning i det samme samfund, er der jo ingen af parterne der kommer ud af stedet, til gengæld ender samfundet med at blive slidt i stykker til ingen nytte.

Der blev lavet et forsøg i Canada der varede i 4 år. Alle fik den Samme løn i en by og man delte om opgaverne.
Resultatet blev at folk var lykkeligere færre havde finashelle problemer børn blev mobbet mindre folk arbejede mindre da ingen spilte tiden med og være arbejdsløse folk blev sundere fysisk og psykisk og børn klarede sig bedre i skolen.
Det ville da være dejligt med sådan et samfund istedet for det vi lever i nu.

Det forsøg må du da have et link til ?
Sidst jeg hørte om et forsøg som det du nævner hvor alle fik samme løn og deltes om opgaverne var i DDR og sovjet.
Alle fik nok samme løn, men ingen gad tage sig af opgaverne og samfundet forfaldt til samme niveau og alt så ud som i et fattigt u-land eller værre.
Resultatet var vist også så nogenlunde det modsatte af hvad du beskriver, så forhåbentlig har du et link til det Canadiske forsøg.
Hvorfor stoppede forsøget i Canada ?

Kan lede efter det når jeg har tid. Mht ddr og ussr.
Der var en utrolig rig overklasse med en helt anden ideologi

Hej "Perkins": Du behøver ikke se så langt ud i fremtiden. Fremtiden er lige her og nu. Det er kun et spørgsmål om, at gange den op i størrelse. Dem der har arbejde nu, fortsætter med det, og dem uden arbejde, fortsætter også med det. Med andre ord får du et samfund med A og B mennesker. Måske kommer der endda flere bogstaver i rækken. Du ser nemlig bort fra at jordens befolkning i år 2050, vil være på 9,150 milliarder. Dem skal der skaffes føde til, og lortet skal fjernes igen. Så er der alt det midt imellem, der også skal passes men ikke af maskinerne, som også skal passes.
Der bliver kamp om det arbejde, der er, men borgerløn, glem det. Kan du ikke lige se 5 milliarder kinesere på borgerløn sammen med 2 milliarder afrikanere? Glem det helt.
Det handler om at komme ind i kampen og blive der, resten vil få et liv i tiggergang. Erkend det nu, eller fortsæt med at leve i en løgne boble, lige til det er helt for sent! Hvem kerrer sig om de fattige i Asien i går, idag og i morgen? De kan ligge og dø hvor som helst (jeg har set det). Den største trussel er socialisternes malen denne verden lyserød, og fylde folket med løgn og bedrag, for at undgå det uopsættelige folkeoprør, der vil komme, når sandheden går op for folket!
Beklager, med det er mere sandheden, end Jeres borgerløn.
M.v.h.
X

[quote="fruppe" post=2753103]Man kan jo samlet sige at vi er ved at kvæle os selv i jagten på profit, både virksomhedsejerne og deres arbejdere som jo helst vil stige i løn hele tiden, for derefter at forlange så lave priser og så meget fritid som overhovedet muligt.
Det er ligesom om det hænger bedre sammen og er mere stabilt når alle har arbejde og at der ikke er en altødelæggende konkurrence som ydermere giver en masse produkter der kvalitetsmæssigt ligger i bund......lige fra junkfood til IC4 togsæt. [/quote]

Det ser mere ud som om vi er ved at kvæle os selv (og jorden) i overproduktion af alt muligt overflødigt bras vi i virkeligheden slet ikke har brug for.
Derfor skal vi heller ikke stræbe efter arbejde i gammeldags forstand, men efter meningsfyldt og kreativ beskæftigelse i stedet.
Naturligvis kun en mulighed for dem der undgik luksusfælden.

Kan lede efter det når jeg har tid. Mht ddr og ussr.
Der var en utrolig rig overklasse med en helt anden ideologi

Selvom de havde en overklasse med en helt anden ideologi (hvilken ideologi❓- var overklassen ikke også kommunister ?) burde det jo ikke kunne få huse og bygninger til at forfalde og brase sammen, eller få vejene til at være elendige og fulde af huller og deres havne til at ligne rustbunker hvis man ellers deltes om opgaverne som du skriver ?
Man deltes måske ikke helt ligeligt eller hvad var ellers årsagen til det ?

Hej "Perkins": Du behøver ikke se så langt ud i fremtiden. Fremtiden er lige her og nu. Det er kun et spørgsmål om, at gange den op i størrelse.[/quote]
Nej fremtiden er ikke her og nu. Her og nu er nutid, fremtiden må altså ligge længere fremme end her og nu.

[quote]Dem der har arbejde nu, fortsætter med det, og dem uden arbejde, fortsætter også med det.[/quote]
Nej dem der har arbejde nu fortsætter IKKE med det, idet en stor del af dem vil blive erstattet af teknik og robotter.
Derimod har du nok ret i at dem uden arbejde fortsætter med det og jeg tror oveni købet der vil blive flere af dem.

[quote]Med andre ord får du et samfund med A og B mennesker. Måske kommer der endda flere bogstaver i rækken. [/quote]
Jeg kan også se betydelig flere opdelinger end A og B, for at beskrive de opdelinger jeg kan se skal vi bruge et nærmest uendeligt alfabet.

[quote]Der bliver kamp om det arbejde, der er, men borgerløn, glem det. Kan du ikke lige se 5 milliarder kinesere på borgerløn sammen med 2 milliarder afrikanere? Glem det helt.[/quote]
Hvem snakker om kinesere eller afrikanere på borgerløn❓De har jo aldrig haft et velfærdssystem og har derfor heller ikke noget i den retning at skulle bevare lige som Danmark har.
Borgerløn kan da kun komme på tale i lande der har et velfærdssystem at omlægge.

[quote]Det handler om at komme ind i kampen og blive der, resten vil få et liv i tiggergang.[/quote]
Et liv i lediggang behøver ikke nødvendigvis at være et liv i tiggergang, det afhænger vist mere af kreativitet og innovation.

[quote]Hvem kerrer sig om de fattige i Asien i går, idag og i morgen? De kan ligge og dø hvor som helst (jeg har set det).

Vi er mange Danskere der kerer os om de fattige i asien, - især de fattige piger i Thailand.

Fremtiden ser du allerede nu, hvad enten du vil erkende det eller ej. Det er derfor, vi ikke kan beskæftige ufaglærte længere. Set i virkelighedens klare lys, må du erkende, at vi lever i en global verden, hvor du ikke isoleret kan se det, som et dansk eller et vestligt problem. Det er og bliver et globalt problem.
Du klarer ikke den globale krise ved, at du sender liderlige mænd til Thailand, for at købe kvinder!
M.v.h.
X

[quote="NihauX52" post=2753153]Hej "Perkins": Du behøver ikke se så langt ud i fremtiden. Fremtiden er lige her og nu. Det er kun et spørgsmål om, at gange den op i størrelse.[/quote]
Nej fremtiden er ikke her og nu. Her og nu er nutid, fremtiden må altså ligge længere fremme end her og nu.

[quote]Dem der har arbejde nu, fortsætter med det, og dem uden arbejde, fortsætter også med det.[/quote]
Nej dem der har arbejde nu fortsætter IKKE med det, idet en stor del af dem vil blive erstattet af teknik og robotter.
Derimod har du nok ret i at dem uden arbejde fortsætter med det og jeg tror oveni købet der vil blive flere af dem.

[quote]Med andre ord får du et samfund med A og B mennesker. Måske kommer der endda flere bogstaver i rækken. [/quote]
Jeg kan også se betydelig flere opdelinger end A og B, for at beskrive de opdelinger jeg kan se skal vi bruge et nærmest uendeligt alfabet.

[quote]Der bliver kamp om det arbejde, der er, men borgerløn, glem det. Kan du ikke lige se 5 milliarder kinesere på borgerløn sammen med 2 milliarder afrikanere? Glem det helt.[/quote]
Hvem snakker om kinesere eller afrikanere på borgerløn❓De har jo aldrig haft et velfærdssystem og har derfor heller ikke noget i den retning at skulle bevare lige som Danmark har.
Borgerløn kan da kun komme på tale i lande der har et velfærdssystem at omlægge.

[quote]Det handler om at komme ind i kampen og blive der, resten vil få et liv i tiggergang.[/quote]
Et liv i lediggang behøver ikke nødvendigvis at være et liv i tiggergang, det afhænger vist mere af kreativitet og innovation.

[quote]Hvem kerrer sig om de fattige i Asien i går, idag og i morgen? De kan ligge og dø hvor som helst (jeg har set det).[/quote]
Vi er mange Danskere der kerer os om de fattige i asien, - især de fattige piger i Thailand.

Der er nye tal på bordet, 12 milliarder i 2050 og 16 ved århundredeskiftet, det er stærkt øget sundhed i Afrika og Asien der giver disse tal.......tænk sig hvis alle afrikanere skal have villa, vovse og Volvo som Kina jo er i fuld gang med at få samt at de laver en masse infrastruktur, planeten er slet ikke gearet til det.
Der skal krig, større naturkatastrofer eller en kraftig fødselsregulering til for at afværge at vi opbruger jordens ressourcer og får det naturlige dyreliv til at forsvinde.
Kineserne opkøber store landbrugsområder i Afrika, vel nok mest til egen fordel, og flere fiskearter i Stillehavet er overfisket.

Hej "Perkins": Du behøver ikke se så langt ud i fremtiden. Fremtiden er lige her og nu. Det er kun et spørgsmål om, at gange den op i størrelse. Dem der har arbejde nu, fortsætter med det, og dem uden arbejde, fortsætter også med det. Med andre ord får du et samfund med A og B mennesker. Måske kommer der endda flere bogstaver i rækken. Du ser nemlig bort fra at jordens befolkning i år 2050, vil være på 9,150 milliarder. Dem skal der skaffes føde til, og lortet skal fjernes igen. Så er der alt det midt imellem, der også skal passes men ikke af maskinerne, som også skal passes.
Der bliver kamp om det arbejde, der er, men borgerløn, glem det. Kan du ikke lige se 5 milliarder kinesere på borgerløn sammen med 2 milliarder afrikanere? Glem det helt.
Det handler om at komme ind i kampen og blive der, resten vil få et liv i tiggergang. Erkend det nu, eller fortsæt med at leve i en løgne boble, lige til det er helt for sent! Hvem kerrer sig om de fattige i Asien i går, idag og i morgen? De kan ligge og dø hvor som helst (jeg har set det). Den største trussel er socialisternes malen denne verden lyserød, og fylde folket med løgn og bedrag, for at undgå det uopsættelige folkeoprør, der vil komme, når sandheden går op for folket!
Beklager, med det er mere sandheden, end Jeres borgerløn.
M.v.h.
X


[quote="Perkins" post=2753121][quote="fruppe" post=2753103]Man kan jo samlet sige at vi er ved at kvæle os selv i jagten på profit, både virksomhedsejerne og deres arbejdere som jo helst vil stige i løn hele tiden, for derefter at forlange så lave priser og så meget fritid som overhovedet muligt.
Det er ligesom om det hænger bedre sammen og er mere stabilt når alle har arbejde og at der ikke er en altødelæggende konkurrence som ydermere giver en masse produkter der kvalitetsmæssigt ligger i bund......lige fra junkfood til IC4 togsæt. [/quote]

Det ser mere ud som om vi er ved at kvæle os selv (og jorden) i overproduktion af alt muligt overflødigt bras vi i virkeligheden slet ikke har brug for.
Derfor skal vi heller ikke stræbe efter arbejde i gammeldags forstand, men efter meningsfyldt og kreativ beskæftigelse i stedet.
Naturligvis kun en mulighed for dem der undgik luksusfælden.[/quote]

der findes robotter som kan hjælpe læger i fremtiden med div operationer. Der er robotter som kan dyrke afgrøder og der er andre som kan lave og samle burgere på mac d.
Alt tænkeligt arbejde kan og vil en robot kunne, også nyskabelse. Uanset hvor meget du udanner dig vil en robot kunne gøre det hurtigere billigere og bedre.
Borgerløn eller afskaffelse af penge er uundgådeligt.

Fremtiden ser du allerede nu, hvad enten du vil erkende det eller ej. Det er derfor, vi ikke kan beskæftige ufaglærte længere. Set i virkelighedens klare lys, må du erkende, at vi lever i en global verden, hvor du ikke isoleret kan se det, som et dansk eller et vestligt problem. Det er og bliver et globalt problem.
Du klarer ikke den globale krise ved, at du sender liderlige mænd til Thailand, for at købe kvinder!
M.v.h.
X

[quote="Perkins" post=2753170][quote="NihauX52" post=2753153]Hej "Perkins": Du behøver ikke se så langt ud i fremtiden. Fremtiden er lige her og nu. Det er kun et spørgsmål om, at gange den op i størrelse.[/quote]
Nej fremtiden er ikke her og nu. Her og nu er nutid, fremtiden må altså ligge længere fremme end her og nu.

[quote]Dem der har arbejde nu, fortsætter med det, og dem uden arbejde, fortsætter også med det.[/quote]
Nej dem der har arbejde nu fortsætter IKKE med det, idet en stor del af dem vil blive erstattet af teknik og robotter.
Derimod har du nok ret i at dem uden arbejde fortsætter med det og jeg tror oveni købet der vil blive flere af dem.

[quote]Med andre ord får du et samfund med A og B mennesker. Måske kommer der endda flere bogstaver i rækken. [/quote]
Jeg kan også se betydelig flere opdelinger end A og B, for at beskrive de opdelinger jeg kan se skal vi bruge et nærmest uendeligt alfabet.

[quote]Der bliver kamp om det arbejde, der er, men borgerløn, glem det. Kan du ikke lige se 5 milliarder kinesere på borgerløn sammen med 2 milliarder afrikanere? Glem det helt.[/quote]
Hvem snakker om kinesere eller afrikanere på borgerløn❓De har jo aldrig haft et velfærdssystem og har derfor heller ikke noget i den retning at skulle bevare lige som Danmark har.
Borgerløn kan da kun komme på tale i lande der har et velfærdssystem at omlægge.

[quote]Det handler om at komme ind i kampen og blive der, resten vil få et liv i tiggergang.[/quote]
Et liv i lediggang behøver ikke nødvendigvis at være et liv i tiggergang, det afhænger vist mere af kreativitet og innovation.

[quote]Hvem kerrer sig om de fattige i Asien i går, idag og i morgen? De kan ligge og dø hvor som helst (jeg har set det).[/quote]
Vi er mange Danskere der kerer os om de fattige i asien, - især de fattige piger i Thailand.[/quote]

Fremtiden ser du allerede nu, hvad enten du vil erkende det eller ej.[/quote]
Nej jeg ser ikke fremtiden nu, det jeg ser nu er nutiden. Hvis du ser fremtiden nu må du jo have været bagefter hele tiden❓
Hvis det du ser nu er fremtiden, hvad kalder du så det der ligger fremme i tiden ?

[quote]Det er derfor, vi ikke kan beskæftige ufaglærte længere. Set i virkelighedens klare lys, må du erkende, at vi lever i en global verden, hvor du ikke isoleret kan se det, som et dansk eller et vestligt problem. Det er og bliver et globalt problem.[/quote]
Korrekt, vi står over for en situation hvor kun nogle få har arbejde/indtægt og hovedparten står uden arbejde/indtægt og må selv finde ud af at klare sig.
Den situation er ny i vores del af verden, men i hele den 3. verden er det hverdag, de har aldrig kendt andet.
Erfaringerne derfra siger mig at forskellen på om du klarer dig mere eller mindre godt eller måske slet ikke, ikke så meget afhænger af om man er faglært og har fast arbejde eller ej, men i højere grad drejer sig om intelligens, fantasi og iderigdom.

[quote]Du klarer ikke den globale krise ved, at du sender liderlige mænd til Thailand, for at købe kvinder!

Det løser da ellers en hel del små lokale kriser, både her og i Thailand, og så er det da altid sjovere end pipfuglekurser.

Hvis du nu lige læste lidt langsommere, så skrev jeg første gang, at fremtiden er her og nu. Du skal bare gange den lidt op. Med andre ord har vi en lille krise lige nu og senere vil vi få en større krise o.s.v.
Liderlige handyr på togt i Thailand, er ingen løsning!

[quote="NihauX52" post=2753177]Fremtiden ser du allerede nu, hvad enten du vil erkende det eller ej.[/quote]
Nej jeg ser ikke fremtiden nu, det jeg ser nu er nutiden. Hvis du ser fremtiden nu må du jo have været bagefter hele tiden❓
Hvis det du ser nu er fremtiden, hvad kalder du så det der ligger fremme i tiden ?

[quote]Det er derfor, vi ikke kan beskæftige ufaglærte længere. Set i virkelighedens klare lys, må du erkende, at vi lever i en global verden, hvor du ikke isoleret kan se det, som et dansk eller et vestligt problem. Det er og bliver et globalt problem.[/quote]
Korrekt, vi står over for en situation hvor kun nogle få har arbejde/indtægt og hovedparten står uden arbejde/indtægt og må selv finde ud af at klare sig.
Den situation er ny i vores del af verden, men i hele den 3. verden er det hverdag, de har aldrig kendt andet.
Erfaringerne derfra siger mig at forskellen på om du klarer dig mere eller mindre godt eller måske slet ikke, ikke så meget afhænger af om man er faglært og har fast arbejde eller ej, men i højere grad drejer sig om intelligens, fantasi og iderigdom.

[quote]Du klarer ikke den globale krise ved, at du sender liderlige mænd til Thailand, for at købe kvinder![/quote]
Det løser da ellers en hel del små lokale kriser, både her og i Thailand, og så er det da altid sjovere end pipfuglekurser.

Hvis du nu lige læste lidt langsommere, [/quote]
OK, jeg skriver dette langsomt, nu da jeg ved du ikke læser så hurtigt.

[quote]så skrev jeg første gang, at fremtiden er her og nu. Du skal bare gange den lidt op.[/quote]
Fremtiden kan ikke bare ganges op. Hvis du skal forudberegne bare lidt af fremtiden ud fra nutiden, skal du dels indregne en masse endnu ukendte faktorer, og derefter mindst bruge en logaritmisk skala.
Den udvikling der før tog 100 år, tager nu kun 10 år og vil i fremtiden kun tage 1 måned, - eller noget i den stil hvis du forstår hvad jeg mener.

[quote]Liderlige handyr på togt i Thailand, er ingen løsning!

Nej, det er nok kun udløsning.

... kommer aldrig til at ske !
1/3 af jorden befolkning lever under fattigdomsgrænsen, og den globale sociale forskel har aldrig været mere markant end det vi ser i dag, og der er ingen som gør det rigtige for at ændre på dette. Derfor; DET KOMMER ALDRIG TIL AT SKE
Opskriften på at skabe mere retfærdighed samt på den lange bane, at redde planeten jorden er flg.:
En global overordnet politisk ledelse bestående af fx. 20 personer, som alle har været igennem et meget finmasket filter, som gør dem til de ultimative fødte ledere!
Disse personer skal igen konstant overvåges, af en mindre gruppe, som er specialister i denne forgrening af psykologi. Periodiske test osv.!
Ophævning af alle landegrænser.
Max. kvote på et barn pr. par. Reguleret ved neutralisering efter 1. barn.
Forureningen vil automatisk blive reduceret i takt med reduktionen af den globale menneskemasse.
Øjeblikkelig forfølgelse og tilfangetagelse af enhver diktator-lignende person.
Forbud mod religions-undervisning
Gradvis udfasning af millitær isenkram, samt 100 % kontrol over den fremtidig våbenproduktion
Loft på hvor meget et enkelt individ må eje
Nationalisering af alle jordens energi ressoucer
Forbud mod overproduktion af kød
Altså en slags kommunisme, men ikke den slags som vi kender hvor ikke egnede politikere som fx Putin konstant sender regningen, for egne fejl, til den fattige befolkning.
Lidt underlig er det, at hvis jeg skal ind på visse danske arbejdspladser i en ny stilling, ja så skal jeg igennem en personlighedstest. Men hvis jeg skal lede et land med 300 millioner indbyggere, så er det nok med et godt netværk?

Robotternes overtagelse af arbejdet vil ske gradvist. Hvis vi vil være i stand til at sænke den ugentlige arbejdstid i samme takt, så skulle det vist ikke udløse noget problem.
Nogle jobfunktioner kan robotterne nok aldrig tillæres, så der vil helt sikkert være plads til 15-20 timers ugentlig arbejde til os alle om 30-40 år. Og dermed vil der fortsat være en rimelig fordeling af indkomsterne til samtlige lønmodtagere.

jeg må indrømme at jeg ikke har været istand til og finde den undersøgelse frem igen... Det jeg har kunne finde er Peter Joseph som er Zeitgeist Movement grundlæggern. En bevægelse jeg selv er medlem af der i dette interview omtaler bla dette emne.
Mht til det du skrev.
kommunister havde en ideologi som gik ud på at partiet bestemte og beskøttede folket, disse ledere havde så magten over alt og alle og den enlige mand havde ikke en stemme.
Forskellen mellem det og hvad denne by gjorde var at alle havde en stemme. Ingen blev tvunget til noget de ikke kunne eller havde lyst til men alle skulle jo bideage med noget.
Hvorfor bliver folk slagtere lærer læger børnepassere skraldemand postbud osv osv osv. Det er jo fordi de har lyst til det. Så er der sikkert en stor gruppe som ikke aner hvad de har lyst til og så kan de jo skifte mellem det hele så de kan en masse.
En af de store grunde til at kommunismen gik under er jo simpel nok. De skulle jo lege stor mand med usa hvilket de forsat gør og de bruger ufatteligt mange penge på det pjat og så hjalp det heller ikke at alle havde familie eller venner i arbejdslejre.
Det system jeg ser for mig er et system hvor alle har en stemme, der stemmer alle om hvordan samfundet skal være. Hvor vi snakker om hvad verden har brug for, vi har jo nok ikke brug for 20 bilmærker med hver deres version på en bil til alle slags familier som bruger forældet teknelogi. Hvorfor er det lige vi stadig bruger Benzin og diesel når El bilen blev opfundet for årtier siden. Har vi virkelig brug for et større tv, eller skulle vi ikke bare lave nogle som holder i 10 20 30år istedet for 2-3år.
Har vi brug for 100millioner svin i danmark? Lad os da nøjes med 1million som vi så selv kan spise og så kan resten af verden have deres egne svin, så skal vi heller ikke flyve dem så langt.
Alle disse spørgsmål kan vi snakke og beslutte rationelt hvis penge og profit ikke længere var drivkraften bag samfundet.
Så man man jo sige at så gider ingen mennesker og arbejde da de ikke får noget ud af det hvilket jo ikke er sandt. Mennesker gider godt og arbejde, det man får ud af og arbejde er jo at hjulet køre rundt. De madvare landmanden sørger for kommer jo ud så hans mor får mad på plejehjemmet med hjælp fra min kæreste der giver sig tid til omsorgen af hans mor imens hendes datter bliver passet af bente vores dagplejer som så kan være vis om at hvis hun får brug for noget til aftensmaden så er det klar fordi jeg har skåret det ud for hende osv osv osv.
Der bliver en grund til og arbejde i fremtiden, og istedet for at det handler om overlevelse vil det handle om samarbejde og det vil gøre folk lykkeligere.

[quote="alexsmithnielsen" post=2753143]Kan lede efter det når jeg har tid. Mht ddr og ussr.
Der var en utrolig rig overklasse med en helt anden ideologi[/quote]

Selvom de havde en overklasse med en helt anden ideologi (hvilken ideologi❓- var overklassen ikke også kommunister ?) burde det jo ikke kunne få huse og bygninger til at forfalde og brase sammen, eller få vejene til at være elendige og fulde af huller og deres havne til at ligne rustbunker hvis man ellers deltes om opgaverne som du skriver ?
Man deltes måske ikke helt ligeligt eller hvad var ellers årsagen til det ?