Hvordan gik det med Bjarnes modbeviser?

Bjarne har fundet en mission: Han vil gerne bevise, at treenighedslæren er falsk. Så lad os se, hvordan det gik med hans trådstartere:
Bjarne: Jesus siger at han har gjort guds navn kendt
Debattens kristne: Ja, og navnet han åbenbarede var Jesus.
_________________________________________________________

Bjarne: Jesus bad til sin fader i himlen
Debattens kristne: Ja, han var jo blevet et menneske
_________________________________________________________

Bjarne: Det er noget vrøvl at sammenligne treenighedslæren med kærligheden, som Augustin gjorde
Debattens kristne: Synes du det?
_________________________________________________________

Bjarne: Gud har oprejst Jesus til himlen
Debattens kristne: Ja, naturligvis, Jesus var jo blevet menneske
_________________________________________________________

Bjarne: Guds røst lød fra himlen, da Jesus blev døbt
Debattens kristne: Ja, hvor skulle røsten ellers komme fra?

Det er vist fair at konstatere, at debattens kristne ikke ligefrem er blevet rystet af Bjarnes eksempler. Men det er da altid lidt sjovt, når folk der ikke aner noget om det de kritiserer kører løs som en løbsk væddeløbshest.... Hvad de måtte mangle i omtanke og viden har de som regel i ivrighed og pathos 😃

Bjarne har fundet en mission: Han vil gerne bevise, at treenighedslæren er falsk. Så lad os se, hvordan det gik med hans trådstartere:
Bjarne: Jesus siger at han har gjort guds navn kendt
Debattens kristne: Ja, og navnet han åbenbarede var Jesus.
_________________________________________________________

Bjarne: Jesus bad til sin fader i himlen
Debattens kristne: Ja, han var jo blevet et menneske
_________________________________________________________

Bjarne: Det er noget vrøvl at sammenligne treenighedslæren med kærligheden, som Augustin gjorde
Debattens kristne: Synes du det?
_________________________________________________________

Bjarne: Gud har oprejst Jesus til himlen
Debattens kristne: Ja, naturligvis, Jesus var jo blevet menneske
_________________________________________________________

Bjarne: Guds røst lød fra himlen, da Jesus blev døbt
Debattens kristne: Ja, hvor skulle røsten ellers komme fra?

Det er vist fair at konstatere, at debattens kristne ikke ligefrem er blevet rystet af Bjarnes eksempler. Men det er da altid lidt sjovt, når folk der ikke aner noget om det de kritiserer kører løs som en løbsk væddeløbshest.... Hvad de måtte mangle i omtanke og viden har de som regel i ivrighed og pathos 😃

Lige en lille rettelse.
Jeg har ikke modbevist noget, tværtimod har jeg klart og tydeligt nu bevist at jeres treenighedslære er pure løgn og opspind, uden hold i hverken virkeligheden eller i biblen.
Al det vås du prøver på at sælge kan du jo godt selv se er helt i skoven.
Eks. Stemmen kom fra himlen, hvor skulle den ellers komme fra, for jesus var jo et menneske.
Sikke noget bavl, når nu spørgsmålet var, hvis eller hvems, var stemmen der kom fra himlen.
Du snakker uden om og lyver så extrem at man fattes ord.

Stemmen kom naturligvis fra Faderen. Men selvfølgeligt kom den fra himlen. Hvor skulle den ellers komme fra?
Måske ville det være en fordel, hvis du læste lidt om, hvad treenighedslæren egentligt går ud på. Alle dine indsigelser er et ekko af vagttårnsgudens løgne angående treenighedslæren.
Alle dine spørgsmål om treenighedslæren bygger på 3 klassiske løgne angående treenighedslæren:
1) Man påstår treenighedslæren siger fader, søn og helligånd er en person. Det er løgn: Treenighedslæren siger meget specifikt de er tre forskellige personer.
2) Man påstår treenighedslæren siger der er 3 guder. Det er løgn: Treenighedslæren siger meget specifikt der kun er én Gud
3) Man påstår treenighedslæren siger det var Gud der døde/blev døbt/led osv da Jesus gik på jorden. Det er løgn: Treenighedslæren siger meget specifikt, at det var et menneske der døde osv...
Ville du ikke finde det latterligt, hvis jeg kristiserede jehovas vidner for at forbyde man bruger navnet Jehova om Gud? Naturligvis ville du det, for jehovas vidner siger jo præcist det modsatte. På samme måde finder jeg det latterligt, at du (og andre jehovas vidner) kritiserer treenighedslæren ved at påstå den siger præcist det modsatte af, hvad den faktisk går ud på...

🙁
Kan deres problem ikke være, at de ikke er vant til at læse i Bibelen og få det helhedsindtryk som den erfarne Kristne læser har, men læser det de får for, til hver af deres rigssalsmøder.
Der er jo rigeligt at læse op:
http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/202012000#h=43:0-45:0
jalmar

[/quote]
[quote="sebl" post=2775534]Stemmen kom naturligvis fra Faderen. Men selvfølgeligt kom den fra himlen. Hvor skulle den ellers komme fra?
Måske ville det være en fordel, hvis du læste lidt om, hvad treenighedslæren egentligt går ud på. Alle dine indsigelser er et ekko af vagttårnsgudens løgne angående treenighedslæren.
Alle dine spørgsmål om treenighedslæren bygger på 3 klassiske løgne angående treenighedslæren:
1) Man påstår treenighedslæren siger fader, søn og helligånd er en person. Det er løgn: Treenighedslæren siger meget specifikt de er tre forskellige personer.
2) Man påstår treenighedslæren siger der er 3 guder. Det er løgn: Treenighedslæren siger meget specifikt der kun er én Gud
3) Man påstår treenighedslæren siger det var Gud der døde/blev døbt/led osv da Jesus gik på jorden. Det er løgn: Treenighedslæren siger meget specifikt, at det var et menneske der døde osv...
Ville du ikke finde det latterligt, hvis jeg kristiserede jehovas vidner for at forbyde man bruger navnet Jehova om Gud? Naturligvis ville du det, for jehovas vidner siger jo præcist det modsatte. På samme måde finder jeg det latterligt, at du (og andre jehovas vidner) kritiserer treenighedslæren ved at påstå den siger præcist det modsatte af, hvad den faktisk går ud på...

Jehovas vidner har sjældent et egentligt kendskab til Bibelen. Det de har er et kendskab til det de læser og hører i Rigssalen. Så jo, det kan du have en pointe i.
Kristne har ikke en sådan ensrettet tilgang til Bibelen. Så vi kan være uenige om mangt og meget. Men der er også nogle ting vi er rørende enige om - det er jo nok fordi, det er den kerne af kristendommen man ikke kan sætte spørgsmålstegn ved. Sjovt nok, er det nøjagtigt de dele sekterne plejer at stille spørgsmål ved...

Jehovas vidner har sjældent et egentligt kendskab til Bibelen. Det de har er et kendskab til det de læser og hører i Rigssalen. Så jo, det kan du have en pointe i.
Kristne har ikke en sådan ensrettet tilgang til Bibelen. Så vi kan være uenige om mangt og meget. Men der er også nogle ting vi er rørende enige om - det er jo nok fordi, det er den kerne af kristendommen man ikke kan sætte spørgsmålstegn ved. Sjovt nok, er det nøjagtigt de dele sekterne plejer at stille spørgsmål ved...

Den eneste det ikke er gået op for - er Bjarne.. han tror han har afsløret noget, for det siger vagttårnet jo, så det tror han "gladeligt" på.
For at kunne kalde sig kristen, skal man tro på vores Frelser og Gud Jesus Kristus - han er den eneste der kan frelse os.
Så kan vi være uenige om hvordan det og det - skal forstås, men de uenigheder har jo ingen betydning for frelsen.

[quote="sebl" post=2775848]Jehovas vidner har sjældent et egentligt kendskab til Bibelen. Det de har er et kendskab til det de læser og hører i Rigssalen. Så jo, det kan du have en pointe i.
Kristne har ikke en sådan ensrettet tilgang til Bibelen. Så vi kan være uenige om mangt og meget. Men der er også nogle ting vi er rørende enige om - det er jo nok fordi, det er den kerne af kristendommen man ikke kan sætte spørgsmålstegn ved. Sjovt nok, er det nøjagtigt de dele sekterne plejer at stille spørgsmål ved...[/quote]
Den eneste det ikke er gået op for - er Bjarne.. han tror han har afsløret noget, for det siger vagttårnet jo, så det tror han "gladeligt" på.
For at kunne kalde sig kristen, skal man tro på vores Frelser og Gud Jesus Kristus - han er den eneste der kan frelse os.
Så kan vi være uenige om hvordan det og det - skal forstås, men de uenigheder har jo ingen betydning for frelsen.

Så fat det dog, jeg vil ikke og har ikke modbevist noget, tværtimod har jeg bevist noget.
Nemlig at Gud er en og hans søn er en anden.
Guds navn er Jehova og hans søns navn er Jesus.
GUD Har givet Jesus magt/fuldmagt til at regere som konge i et rige som vi alle håber snart må komme.
Dette er biblen fuld af beviser på.
Det er såmænd kun det jeg har gjort opmærksom på.
Tror i nu i har fattet det.

Ja, der er kun en Gud, som er 3 "personer": Fader, Søn og Helligånd. Navn: Jesus. Kun et navn, ikke tre, som symbol på deres totale enighed og fællesskab i almægtighed.

Jehovas vidner har sjældent et egentligt kendskab til Bibelen. Det de har er et kendskab til det de læser og hører i Rigssalen. Så jo, det kan du have en pointe i.
Kristne har ikke en sådan ensrettet tilgang til Bibelen. Så vi kan være uenige om mangt og meget. Men der er også nogle ting vi er rørende enige om - det er jo nok fordi, det er den kerne af kristendommen man ikke kan sætte spørgsmålstegn ved. Sjovt nok, er det nøjagtigt de dele sekterne plejer at stille spørgsmål ved...

Så er i igen i fuld gang med at angribe Jehovas Vidner, og nedrakke dem.
Jeg må sige at i gør meget for at undgå at skulle forholde sig til biblen.
Hvad har de beviser i bibelen som jeg nu gentagende gange har påpeget, med Jehovas Vidners læseplaner at gøre.
I har da for alvor knald i låget, må man sige.

Dine "beviser" er besvaret til fuld tilfredshed. At du ikke forholder dig til fakta er dit problem.
At benægte fakta er ikke bare fordummende. Det er fordummende på den fordømmende måde, når man beskylder dem der påviser fakta for at være løgnere. Den er den klassiske sekt-metode til fordømmelse. De eneste det lykkes jer at fordømme er i virkeligheden jer selv.

Ja, der er kun en Gud, som er 3 "personer": Fader, Søn og Helligånd. Navn: Jesus. Kun et navn, ikke tre, som symbol på deres totale enighed og fællesskab i almægtighed.

Ja du fornægter da ikke din ugudelighed.

Dine "beviser" er besvaret til fuld tilfredshed. At du ikke forholder dig til fakta er dit problem.
At benægte fakta er ikke bare fordummende. Det er fordummende på den fordømmende måde, når man beskylder dem der påviser fakta for at være løgnere. Den er den klassiske sekt-metode til fordømmelse. De eneste det lykkes jer at fordømme er i virkeligheden jer selv.

Jeg er stadigvæk ikke blevet adlet.
Så du behøver ikke at tiltale mig i flertals form.

Jeg skrev ikke "jer" med stort, Bjarne. Lær dansk!

Jeg skrev ikke "jer" med stort, Bjarne. Lær dansk!

Sikke en masse krav du stiller.