Hvordan skal efterlønnen se ud?

Nu har både Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet givet deres bud på en kommende efterlønsordning.

I Socialdemokraternes udspil skal man have været mindst 38 år på arbejdsmarkedet for at få efterløn. Med det udspil er der ikke mange som kommer til at opleve at gå på efterløn.
De Radikale vil helt afskaffe efterlønnen og indføre en ny form for pensionsordning, seniorpension, som kan gives til folk, der er over 60 år og nedslidte.
Hvordan synes du at efterlønnen skal se ud?
Læs mere om de to partiers udspil her:
http://www.eniro.dk/query?q=Efterl%F8n&what=news

Jeg synes den skulle være skruet sammen, som den oprindelige efterlønsordning med 5 år medlemskab af en A-kasse, dog ville jeg gerne have nedsat efterlønsalderen til 55 år for de fysiske brancher og 60 år for "tænkerne"
Financier det ved at få gang i en ordentlig integration, så vi alle kan få glæde af alle de ledige hænder, der sidder på folk, der er ved at gå ud af deres gode skind p.g.a mangel på beskæftigelse. Det der foregår lige nu er jo dødsygt.

Det er katastofalt at Socialdemokraterne kan komme med et forslag om at vi skal være medlem af et fagforbund i 38 år,før vi kan få efterløn, hvad tænker de på?!?!?
Det betyder jo at rigtig mange ikke får glæde af ordningen, så kan man lige så godt afskaffe den!
Det er bestemt ikke socialdemokratisk politik, pas på... partiet mister stemmer på dette her!

Jeg er selv en af dem med mellemlang uddannelse; men for min skyld er hverken Socialpartiet's eller De Radikales udspil dårlige.
Lad os få den efterløn afskaffet stille og roligt.
Hilsen Th

Den skal være for folk, der vitterligt ikke længere kan arbejde. Der går rigtig mange efterlønnere rundt i dag og nasser på samfundet, fordi de synes, at de hellere vil sejle eleer spille golf. Det kan man jo ikke fortænke dem i sålænge reglerne tillader det, men de burde jo nok være i arbejde og bidrage til velstanden

Jeg synes ikke der er noget i vejen med at man hygger sig, når man er fyldt 60 år, tvært i mod, for til den tid han vi bidraget med masser af arbejdstimer. Der i forøvrigt rigtig mange ledeige, som er meget yngre der kunne bidrage til det danske samfunds velstand!

Hvis man skal gå og "hygge sig" er det jo vejen til at få nedlagt velfærdsstaten. Det hjælper da ikke, at du siger, at man har bidraget med mange arbejdstimer. Man er jo stadig i live og skal have betalt sine fornødenheder. Og hvis man bare går og "hygger sig" er det jo nogle andre, der skal betale. Fuldstændig uansvarligt. Jeg har i alt fald ingen planer om at stoppe med at arbejde før jeg bliver smidt ud som 70-årig, hvis ellers helbredet holder.

synes du den skal se ud?
Ellers så synes jeg at ordningen skal indskrænkes væsentligt.
Det bygger jeg på at det ikke er fornuftigt at folk som mig selv, der har taget en lang videregående uddannelse, kan gå på efterløn som 60 årig. Jeg blev færdig som 25 årig og har 35 år op til de 60 år. En afskaffelse af efterlønnen så vi får 5 år (7 år?) mere uden offentlig forsørgelse det betyder relativt meget.
Og kravet om 38 års a-kasse medlemsskab for at kvalificere sig til efterløn finder jeg til dels fornuftig.
Efterløn ydes i en del tilfælde til borgere der ikke har behov herfor, og dem jeg anser for at have behov herfor er dem man under en bred kam kalder nedslidte (hvordan man så end definere det begreb).
Ud fra denne betragtning er kravet om 38 års medlemsskab af en A-kasse nok ikke helt dårlig til at si de borgere fra som ikke er nedslidte.

Jeg er ansat i en a-kasse, og synes ikke man skal ændre på de bestående regler !!
Men når jeg så læser diverse reaktioner, så tja....
Man skal ikke være medlem af en fagforening, men af en a-kasse.
De nuværende regler forlanger medlemskab i 20 år indenfor 25 år, og overgangsbestemmelser der "kun" kræver medlemskab i 10 år indenfor 15 år.
Når man så hører nogen misunde, dem der er på efterløn, jamen så er det måske en god ide med de 38 års medlemskab, for så har man sandelig selv finansieret sin efterløn.
Måske skal man også tænke på, at mange af dem over 60 der er på efterløn nu - startede på arbejdsmarkedet som 13-15 årige - dengang var der ikke så mange der gik i skole til mere end 7-8 klasse - det vil sige som 60 årig, har de et arbejdsliv bag sig på ca 45 år.
Er der nogen af jer, der er opmærksomme på, at regeringen tvinger de 60 årige på efterløn, hvis de er ledige ???
Tankevækkende, samtidig med man siger efterlønsalderen skal op.
Hvis man bliver ledig som 60 årig kan man kun få dagpenge i 130 uger - 2,5 år.
Alle andre kan få dagpenge i 208 uger - 4 år.
Og tro mig, det er dem som er allermest flittig til at søge jobs og kurser, mange af dem vil meget gerne blive på arbejdsmarkedet !!

Det er da glædeligt, du har sådan et fedt job, at du ikke vil sparkes ud før som 70-årig. Du er sikkert også godt lønnet og har en tilfredsstillende arbejdstid samt super kolleger. Men tænk på os andre, som knokler for vores dårlige løn, for at få det hele til at løbe rundt. Jeg er f.eks. én af dem, som løfter meget; allerede som 45-årig har jeg ondt i skuldre, ryg og knæ. Jeg glæder mig virkelig til at kunne gå på efterløn som 60-årig. Og en ordentlig ældrepolitik, startende som 50-årig, ville heller ikke være af vejen. Det handler ikke om at nasse på samfundet, men om at være rask nok til at nyde sine ældre dage. Eller skal mine eventuelle sygdomme i skuldre, ryg og knæ til den tid være en belastning for samfundet?

kender flere tilfælde, hvor arbejdstageren egentlig gerne ville i nyt job, men men men - ingen arbejdsgiver vil jo have dem. Derforuden ryger de på efterløn til den laveste takst. Jeg ville blive fuldstændig tosset, hvis jeg havde betalt til den ordning i 20 eller 25 år. Derfor er den her diskussion også noget af en skindiskussion for ligesom fænomenet "det grå guld" - Nej venner; de har taget fusen på os igen.
Jeg vil tilslutte mig indlægget, hvor man foreslår 55 års alders adgang til dem med hårdt/belastende fysisk arbejde og 60år for de andre, så man nemlig er i stand til at nyde sit optium

der er 170.000 registrede sæt hænder der kan bidrage....

de kan lige så godt lade sig opløse, de er da PHV som samfundet ser ud i dag - og socialdemokratisk politik har de ikke ført i mange år.

Nu har hun igen brillieret, hende formanden for socialdemokraterne. Man har en mening, indtil man tager en ny og dimentralt modsat. Partimedlemmerne har selv valgt hende, og endog men bind for øjnene. Det skal nok vise sig, at hendes totale ukendskab til dansk politik vil bringe socialdemokratiet endnu længere ud i tovene.
Smid hende ud ved først givne lejlighed.

Min holdning til spørgsmål om efterlønnen er at jeg synes den politiske mærkesag ligenu er så meget i centrum politisk og jeg synes det er meget især i et samfund hvor der andre politiske sager at tale om.
Eks. en ældre døde af tørst fordi hjemmeplejen var gået på weekend og havde registreret denne ældre mand ikke var hjemme efter 4 dage uden væske. Især de ældre der ikke får den nødvendige hjælp pga. af tid og økonomi ved hjemmeplejen. Det er eks. noget der vedrøre liver her og nu.
Mon ikke politikerne tænker lidt på deres egen alderdom hvis de selv skulle komme på efterløn siden det er så meget i centrum.

I et samfund som vores med stigende fælles rigdom, skal efterlønsordningen naturligvis ikke forringes - tværtimod.
Efterlønnen er et gode for "almindelige in tægter" forsvar den.

Selvfølgelig skal der være plads til efterløn.Pengene kunne mageligt tages fra udlændingeområdet, de bliver alligevel ikke nedslidt.Der bruges årligt 70 mia kr på udlændinge/flygtninge og hvad får vi for pengene udover kriminalitet?

at en "socialdemokrat" kan komme med det forslag, der nu er lagt frem. Latterligt med et forslag om 38 års medlemsskab. Ifølge mit hoved skal man så have været igang fra det 22. år. Så sig det som det er: Socialdemokratiet vil afskaffe efterlønnen.
En ordning som for mange år siden blev indført for at hjælpe mennesker, der havde haft et hårdt og opslidende arbejdsliv, blev så stor en succes, at der var mange andre der så ideen i at få tid til sig selv på "de gamle dage".
Det burde der være råd til i en velfærdsstat; men nej.
Jeg ser et problem i, at vi efterhånden er blevet så fokuseret på materielle værdier og kroner, så vi glemmer at leve et liv, som vi selv kan forme.
Hvis vi satte ambitionerne lidt ned, samtidig med at vi gjorde en større indsats for at få alle i job, så ville en del af "efterlønsproblemet" være løst - nemlig flere hænder/hoveder.
Et spørgsmål, der rejser sig i mit hovede, er hva' så med de penge, der er indbetalt på f.eks. min konto i god tro, hvornår kan jeg se dem?

Jeg syntes generelt at efterlønnen er en mærkelig ordning. Bare det at det hedder efter-LØN. Så vidt jeg ved laver man ikke noget for pengene, så der kan jo ikke være tale om en løn. Jeg syntes heller ikke at der skal være specielle ordninger støttet af staten , som kun kan udbetales til personer som eks. har været tilmeldt en A-kasse i x-antal år. Der kan jo være mange personlige grunde til at man ikke er medlem eller i en periode ikke har været medlem af en A-kasse. Jeg syntes til gengæld at det ville være passende at sætte pensionsalderen op evt tilbage til 67 år som tidligere. Og så mener jeg at alle som af den ene eller anden grund er uarbejdsdygtige skal være berettiget til hel eller delvis førtids/invalide pension. Det hele skal være finansieret af staten. Hvis folk så vil have en evt. efterlønsordning skal den være selvfinansieret evt gennem A-kasserne eller nogen andre, men uden tilskud fra staten. Derfor hvis der skal være noget i stil med efterlønnen i fremtiden skal disse personer selv betale HELE gildet og ikke bare en lille bid af det !!!!!!

at Helle skal være Statsminister.

Der røg stemmen til A !!

Ganske simpelt.
folk indbetaler selv til ders efterløn ordning.
Mennesker som modtager mindst for det andre profitere af. og som bære hele skatte systemet
ved at indbetale mest skat. folk der ofte er opslidt og uabedsdygtige efter de 60. dem der
lever kortest tid af samme grund. skal nu tvinges til at være en hindring for at unge kan
få arbejde... Efterlønnen var en del af skatten
senere ændredes det til en forsikrings ordning.
men skatten blev ikke nedsat af den grund..
yderliger var der inbetalinger til pentioner og yderligere igen AtTP etc. så igen en dobbelt skat og nu igen udplyndres de der har knoklet mest og har udvist mest sanfunds solidaritet. de som lidt mest afsagn på grund af drømme om senere godt liv omkring de 60
Konsekvensen vil så være sort arbejde og
opsparinger til efterlønne i udlandske banker
eller ved køb af sommerhus i biligere lande...
minder solidaritet med samfundet. Højere løn
krav mere sygdom og som sagt de 5000 ældere der
får lov at fortsætte uden for bistands eller
dagpenge eller syge penge systemet hindre at
en del unge kommer i arbejde...
Tenknologien vi også mindske arbejdsbyrden så ?
Kravet må abselut være at de rige også betales
skat og at man inføre borgerløn og fjerner støtte og fradragsretten i stedet så dem der kan misbruge systemet ikke kan misbruge dette. samme grønne politik som andre lande forsøger med pt. Ud med udbytterne og husk at.
Stem på De Grønne til kommunal og regional valg
så vi kan få fjernet en stor del beureaukrati.
Et simplere system vi kunne sænke skatten med
op til 10% Men selfølgelig vil der ryge nogel
højt betalte parpir nussere... De kan så vaske
op på hoteller eller tage til Kina. til en lav løn. Tro mig jeg har set at farbrikkerne her i Danmark nu idrager selvstyrende arbejds grupper
og fyre funktionære så måske er det tiden hvor
man kan afskaffe en del partier i folketinget
i stedet for at kaste sig over dem der bære et samfundet på skulderne..ulvetider føj for helv..
arbejdsmand@sol.dk Miljøpartiet De Grønne

Fjern skatten på arbejde, så kan folk leve et godt liv når de bliver ældre. Lad folk selv bestemme og disponere over indkomsten i stedet for, som nu, hvor det offentlige uhyre æder danskernes liv til benet. Efterløn eller ej, virksomhederne ansætter ikke folk meget over de 50, så hvor vil de anbringe alle de mennesker?

Jeg syntes at folk der ikke betaler skat
som profitere langt mere på udbytning når
efterlønne afskaffes ikke bør kunne stemme
eller være medlem af folketinget.
så var der jo retferdighed til..

Jeg har længe undret mig over at sunde og raske mennesker kan gå på efterløn som 60 årige. Der er jo samtidig meget focus på at alle skal arbejde. Jeg er sygdomsramt men er tvunget til at arbejde, i flexjob, hvilket jeg har meget svært ved at klarer. Men samfundet har ikke "råd til" at give syge mennesker førtidspension. Så når der ikke er råd til at give en gruppe mennesker penge er de jo også nødt til sparer på udgifter til den anden gruppe.

Hvem har sagt, at der overhovedet skal være en golfløn? (som nogen vælger at kalde efterløn)... Efter"lønnen" blev indført af Svend Auken på et tidspunkt, hvor der efter sigende var for meget arbejdskraft. Det er der ikke mere - så må det jo være naturligt at fjerne den.

Der er jo altså stadig mennesker, der har brug for ordningen. Og så er der en stor flok, der har opsparet i den tro at ordningen er.
Mht arbejdskraft - mon ikke vi så skulle give de mennesker - indvandrere mv. - en chance for at komme i job, før vi klager over mangel på arbejdskraft - øregas!!!

Nu er det jo sådan, at samfundets lovgivning ikke baseres på, hvad folk tror de har krav på.
Og de beløb, der er indbetalt på Nyrups såkaldte "efterlønsbevis", vil indbetalerne få overført til en pensionskonto.
Så juramæssigt er der "desværre" ikke noget at komme efter.

Der vil jo altid være nogen der er utilfredse med fjernelsen af den, og det kan jeg da også godt forstå, MEN! R&S's foreslag er at hvis du nu er 50 år og op vil du gå under den gamle ordning. (grunden til denne grænse, er at du vil kunne nå at spare noget op i god tid uden at lide nød)
Selvfølgelig vil folk under 50 brokke sig da de personligt ikke lige kommer med, men væk/reducering skal der ske, og så mener jeg i stedet for det der fedteri med hvornår og hvordan, må man tage en kold tyrker og lade det ske!
Om man er enig eller uenig i foreslaget må man sku da give radikale og socD. at de er de eneste der tør snakke om efterlønen! Specielt venstre ryster jo i bukserne ved bare ordet selvom de/deres politik jo på ingen måde hænger sammen med en efterløn (men i ved, fjogh fra hulemand til julemand)... men det mister man jo stemmer på... Uhh....
Lad foreslaget blive godtaget !!!

.. ehm.. JA, jeg har sku da også brug for min SU... eller har jeg? den er da blevet reduceret KRAFTIGT! -og jeg lever da endnu :-D -men de gamle skal sku have penge... (hænger jo ik sammen) nogen har brug for ordningen.. kunne forstå dit argument hvis der blev kotet fra det ene øjeblik til det andet, men nu går foreslaget jo sådan at du sagtens kan nå at spare op! Dem der er 50 år nu komemr med i den gamle ordning...
...du er sikkert selv et sted i 40'erne... :-D
Vi vil ha en kold tyrker!

Nu har jeg kigget på forslagene- og bl.a. været på de respektive partiers hjemmesider for at se, hvad de egentligt går ud på.
Så vidt jeg kan gennemskue er S forslag udelukkende en forringelse af efterlønsordningen, begrundet i, at når vi bliver ældre skal vi også trække os senere tilbage. Og så har ordningen den ulempe, at den vil gøre det mindre attraktivt at uddanne sig (fordi man derved mister muligheden for efterløn). Kravet om, at man skal have været medlem af en A-kasse i 38 år for at få efterløn er vanvittigt.
Så er RV's forslag om seniorpension mere gennemtænkt. Her afskaffes retskravet på efterløn. I stedet kan man få seniorpension, hvis man reelt er nedslidt. Kommunen har pligt til at vurdere dette indenfor 3 måneder (dejligt hurtigt) OG man modtager revalideringsydelse, medens kommunen tænker. Det skal dog være væsentligt lettere at opnå seniorpension end det i dag er at opnå førtidspension. Derved sikres det, at der tages hensyn til alderen...
Det bedste ved RV's forslag er, at man ikke behøver have været medlem af en A-kasse for at få seniorpension. Det betyder en styrkelse af mulighederne for de svageste på arbejdsmarkedet (som måske er dem der har mest behov for en tidlig tilbagetrækning).
RV's forslag tager fat om nældens rod og får gjort op med luksusfænomenet efterlønnen. Men samtidig styrker man reelt de svagestes muligheder for at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet. Deres forslag vil næppe være populært blandt velfærdsdanskerne, men det er svært at komme uden om, at det er fornuftigt og har et godt socialt sigte!

Efter løn er betalt af brugeren på samme måde
som en forsikring.. Er du helt med ????
Det handler om at vi fortjæner efterløn
Der er mange der lever fedt af vores arbejde.
Dem der ikke forstår det har jo aldrig prøvet
at yde noget til et fælles samfund.
Sjovt nok kan mange låne de penge jeg sætter ind
til deres virksomhed og udbytte mig men systemet
er jo også lavet af intelektuelle facister.

Smid dog den ukvalificerede øjentjener på porten.
Hun er totalt talentløs. Jvornår mon de gamle garvede socialdemokrater tør stå frem og vælte hende. Hellere nu end om få måneder og inden, hun har sat hele det gamle parti over styr.

Ja, du betaler selv en del af det, men ikke det hele. Så vidt jeg ved yder staten et klækkeligt tilskud til din efterløn, derfor problematikken om den skal afskaffes eller ej. Hvis I alle selv betalte for det ville der ikke være noget problem . Comprende???? Hvis efterlønnen bliver afskaffet skal folk som har betalt til ordningen jo selvfølgelig have deres penge tilbage......

Endelig en som har samme synspunkt som jeg. Jeg er glad for at der findes andre ligesindede, frem for den gængse holdning. Dem der har slidt og slæbt og er uarbejdsdygtige skal selvfølgelig have en form for støtte, sådan har det altid været og vil altid fortsætte med at være. Hvis folk derudover vil have en ekstra godtepose når de bliver 60 eller måske 62, skal den være selv finansieret og dermed mener jeg SELVFINANSIERET 100%, det er efterlønnen ikke hvad nogle fejlagtigt går rundt og tror.

hvis jeg skal skrive noget om efterlønnen,skal den for guds skyld bevares.
jeg kan se nu,at de forbandet "sjossebasser"med helle thoring smith i spidsen,skal til at spille ligeså stor en KLOVE som poul nyrup.

Jeg er enig med dig. Hun ødelægger partiet, med sine "borgerlige tilbøjeligeheder"
Ikke nok med det, hun støtter 24-årsreglen. Som der kan tåle en samligning, med Nuernberg-lovene.