Hvordan vender vi krisen

Håber godt nok disse økonomer, finansfolk og andre ledende direktører har ret når de siger at krisen nok skal vende og aktiekurserne igen vil stige. Som de siger har de oplevet kriser før. Dog er den nuværende den hidtil værste de har været med. Den sang spiller igen og igen, når man læser/åbner en eller anden tilfældig avis.
Men tror man snart på dem længere? For ca et halvt år da krisen for alvor tog til, lød rådene at nu var kurserne så lave så man kunne gøre nogle rigtig gode køb. Godt man ikke lod sig friste siger jeg bare!!!
Men man må jo også erkende at aktiemarkedet har en stor indflydelse på den almindelige borgers hverdag. Men jeg er godt nok glad for jeg ikke sidder og handler med aktier til hverdag. Hold kæft et cirkus det må være.
Det der kunne være sjovt snart at få ind i debatten, er hvordan man mener vi kommer over krisen. Det synes jeg ikke man hører så meget om.
Selv lever jeg mere eller mindre som jeg hele tiden har gjort. Dog lidt mere sparsommeligt. Men købte bla ny bil her i efteråret.
Men det er vel nok erhvervslivet og arbejdsgiverne der lider mest, når det kommer til stykket. Og det kattejammer rock er vi andre så tvangsindlagt til at høre på.

Gennem de sidste 10år er der blevet skabt verdenshistoriens største pengeboble, pga. uduelige centralbanker verden over, som ikke har gjort deres arbejde ordentligt.
Låneboblen har skabt hyperinflation i boligpriser, råvarepriser, energipriser, aktiepriser.... Det har igen skabt et massivt opsving (for lånte penge/fiktive værdier) som har givet millioner jobs verden over, givet endnu mere liv til globaliseringen, gjort hver mand med et par mursten til lånemillionær osv. Det enorme udlån har balanceret på en knivæg som nu er væltet til den ene side, og gjort de fiktive værdier værdiløse da der ikke er dækning bag. Men da risikoen for banker/realkreditinstitutter er solgt videre til andre banker, investeringensforeninger, hedge fonde mm, igennem fikse ideér, rammer nedturen globalt.
Det amerikanske statsbudget/underskud er ved at løbe helt af sporet, og jeg tør slet ikke tænke på den nedtur som ville kommer af et kollaps hér.
Kort sagt; låneforbruget skal tvinges ned, centralbankerne skal gøre deres arbejde igen og styre økonomien i stabilt tempo. Al snak om 100årige obligationer o. lign. skal helt glemmes, da det er en af de tåbeligste ideér nogensinde. Jeg har foreslået at private kun skal kunne låne i perioden op til sin 60års fødselsdag med faste renter og afdrag, med max 30år. En 30årig kan derfor tage et 30årigt lån hvorimod en 40årig kun kan låne i 20år.

Tiden råde, i 1973 kom den første oliekrise, den næste i 1979 og det hele varede til langt op i fattig firserne, de 7 fede år efterfulgt af de 7 magre ser ud til at være en evig cyklus, men som onkel Anders sagde igår tænk på dem hvor det betyder liv eller død, så slemt bliver det da heldigvis ikke her hjemme, eller tænk på dem der levede i 30erne og under krigen, eller bare dem der lever over i USA idag uden sygesikring eller nogen anden sikkerhed overhovedet, men desværre har krisetider næsten altid været efterfulgt af krige rundt omkring i verden, vi må håbe at vi snart går mod bedre tider igen.

Hvis en bankdirektør var ansat i en privat virksomhed, så
var den gået konkurs for længe siden.
Der findes ikke en direktør i bankerne, som evner at
tjene penge på ærlige bankforretninger. De bliver nød
til at stjæler fra både indlånere og lånerne, hvis de
skal holde deres forgyldte facader på plads.
Du får ikke gang i forbruget ved at nedsætte renten, eller
låne penge til bankerne. For folk har brugt penge ved at låne
penge i muresten, og murestene bliver ikke mere værd. Desuden
skylder 66% af danskerne mere væk, end de har værdier for.
Når bankerne bliver forsigtige, så låner de ikke penge til folk,
der er fattige som en kirkerotte!

"Hvis en bankdirektør var ansat i en privat virksomhed, så
var den gået konkurs for længe siden. ".
Så vidt jeg ved, er en bank i allerhøjeste grad en privat virksomhed - typisk et A/S.

Hvis bankerne var blevet drevet som en privat
virksomhed, så var de gået konkurs for længe siden.
Når du giver indlånerne latterlig lave renter, og tager
ågerrenter for udlån. Så kan du aldrig få tilfredse kunder.
Bankerne stjæler mange penge fra både indlånere og udlånere.

klante den enekelte bank for deres forretning, og for at ville overleve. Et aktieselskab skal iflg. loven forsøge at opnå så stort et afkast til aktionærerne som muligt.
Det er det samlede finansielle system der fra politisk og lovgivningsmæssige side er forskruet og må ændres. Økonomien skal basseres på reelle værdiskabelse og ikke oppustede bobler så vi undgår de store nedture og recessioner. Desværre ser vi netop nu lavere renter og lettere adgang til likviditet hvilket er det modsatte af hvad der er behov for. Vi forsøger at rette op på en krise skabt af lån, ved at låne endnu mere. Det kommer til at koste velstand, men resultatet i sidste ende bliver bedre.

Bankerne er ikke interesseret i at tilfredsstille aktionærerne.
Ellers havde de ikke svinet med pengene til dyre facader, syge
bonusordninger, for høje lønninger, psykopatiske lønstigninger mv.
Renten på indlån skal sættes op, så det kan betale sig at sætte
penge i banken. Det betyder i praksis, at renten skal ligge over
inflationen, når der er betalt skat af renteindtægterne.
Hvis inflationen er 4,5%, så skal renten minimum være 6,5% på
en bunden opsparing. Desuden skal udlånrenten være på et fair
niveau, så de stadigvæk har noget at leve af. Ingen pensionselskaber
eller banker har nogensinde levet op til de krav. Så jeg har svært
ved at se deres eksistensberettigelse, når de er defineret som en
privat virksomhed.
Hvorfor vil politikerne redde finansielle virksomheder, der eksistere
på et usundt forretningsgrundlag.

Det er ikke andre end bankerne der vurdere hvilke udlån de laver. Jeg har selv været i en af de store banker og man låner gladeligt til urentable projekter i grådighedens navn. Det der er problemet er det der alt eller intet som kører. Endten vil bankerne det hele ellers vil de intet. Prøv lige at kigge lidt tilbage i historien, hvis der bare var lidt gennemsnits betragtning i bankene vil det bare køre der ud af. Banker lever ikke op til sit samfundsøkonomiske ansvar

så lige denne blog med en mulig løsning i stedet for mere hjælp
http://mht.dk/?p=499

Nemlig at der må være nogen der ikke har gjort deres arbejde ordentligt. Herunder, for nu at holde mig til det jeg selv ved noget om, bankrådgiverne. For et års tid siden da alt stadig kørte derudaf, fik jeg jævnligt breve fra min bank om tilbud til låne penge, hvis jeg stod og manglede til noget. Helt uopfordret vel og mærke. Jeg må indrømme jeg tit tænkte: hold da op, det godt nok nemt at låne penge idag. Også uden noget sikkerhed af betydning.
Men at du mener låneforbruget skal tvinges ned, lyder lidt voldsomt synes jeg. Man kan vel og mærke ikke ændre alt fra den ene dag til den anden dag. Det skal ske gradvist og med tålmodighed. Ellers vælter korthuset først for alvor. Men det lyder da umiddelbart interessant det du foreslår. Hvis ellers det kan forenes med social tryghed.

blivet nationaliseret i GB og USA. Der har helt klart været et element af grådighed, og evt. en smule naivitet i troen på at alt fortsætter op i himlen. Men det er lovgivningen der ikke har sat krav og rammer for hvordan udviklingen skal være, og centralbankerne som blot har set til uden at gribe ind og endda tilskyndet denne uansvarlighed i deres egen uansvarlighed.