Hvorfor har vi ikke religionslighed?

Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂

Jeg har ofte sagt at det ville give mening at droppe kirkeskat og istedet have en religins skat og så blot vælge hvilken religion man troede på og så ville den skat som man betalte blive overført til den bestemte religion og dens bestyrelse.

Kan religion være noget godt?
Religion er ellers mest middelalderlig overtro, som bliver misbrugt af magthaverne til at få borgerne til at makke ret.

Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂

Jeg har ofte sagt at det ville give mening at droppe kirkeskat og istedet have en religins skat og så blot vælge hvilken religion man troede på og så ville den skat som man betalte blive overført til den bestemte religion og dens bestyrelse.

Det er en helt fin idé, som også vil understrege, at der altså ikke er meget mening i at rende og gøre forskel på religionerne. For gør man først det, ja så gør man også forskel på menneskene bagved. Og dét, kære venner, er roden til ufred i samfundet.

Kan religion være noget godt?
Religion er ellers mest middelalderlig overtro, som bliver misbrugt af magthaverne til at få borgerne til at makke ret.

[quote="Tigermanden" post=2833883]Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂[/quote]

Der er jeg i princippet enig, men jeg respekterer dog, at mennesker har retten til selv at vælge, om de vil være religiøse eller ej. Og så længe, der er mennesker, der vælger at være religiøse, ja så mener jeg faktisk, at der bør være lighed mellem religionerne. 🙂

En hver kan jo i princippet lave sin egen religion, ligesom alle religioner er opfundet af mennesker, nogle gange for at få styr på masserne, andre for at gøre menneskene til undersåtter, og nogle selvfølelig for at gøre sig selv intreressant og få den rigdom og magt søm følger med hvis man iøvrigt kan skaffe disciple nok, jo man skal ikke skrabe ret dybt ned i den religiøse byld, for så at at se en såkaldt "hellig" mimmer med øjnene over det pludselige lys, iøvrigt er protestantisk kristendom dem mindst koruppte og passer bedst til et demoktri med fuld ytringsfrihed, og så kan man jo også bruge kirken når livet er svært, men lov religion som den muslimske burde inddæmmet og spæres af lige som ved mund og klovsyge.

Ja - der er vi også enige - retten til at skifte religion er en menneskeret, fordi det betyder frihed at bestemme over sit eget liv.

[quote="anklageren" post=2833897]Kan religion være noget godt?
Religion er ellers mest middelalderlig overtro, som bliver misbrugt af magthaverne til at få borgerne til at makke ret.

[quote="Tigermanden" post=2833883]Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂[/quote][/quote]
Der er jeg i princippet enig, men jeg respekterer dog, at mennesker har retten til selv at vælge, om de vil være religiøse eller ej. Og så længe, der er mennesker, der vælger at være religiøse, ja så mener jeg faktisk, at der bør være lighed mellem religionerne. 🙂

Tigermanden vil med oplægget have at vi skal anerkende hans elskede i-slam inklusive undertrykkelse og grusomheder på lige fod med de andre 😖
Der har ellers været dejligt fredeligt herinde en hel uge uden hans propaganda.

En hver kan jo i princippet lave sin egen religion, ligesom alle religioner er opfundet af mennesker, nogle gange for at få styr på masserne, andre for at gøre menneskene til undersåtter, og nogle selvfølelig for at gøre sig selv intreressant og få den rigdom og magt søm følger med hvis man iøvrigt kan skaffe disciple nok, jo man skal ikke skrabe ret dybt ned i den religiøse byld, for så at at se en såkaldt "hellig" mimmer med øjnene over det pludselige lys, iøvrigt er protestantisk kristendom dem mindst koruppte og passer bedst til et demoktri med fuld ytringsfrihed, og så kan man jo også bruge kirken når livet er svært, men lov religion som den muslimske burde inddæmmet og spæres af lige som ved mund og klovsyge.

Tigermanden vil med oplægget have at vi skal anerkende hans elskede i-slam inklusive undertrykkelse og grusomheder på lige fod med de andre 😖
Der har ellers været dejligt fredeligt herinde en hel uge uden hans propaganda.

[quote="la34sf" post=2833909]En hver kan jo i princippet lave sin egen religion, ligesom alle religioner er opfundet af mennesker, nogle gange for at få styr på masserne, andre for at gøre menneskene til undersåtter, og nogle selvfølelig for at gøre sig selv intreressant og få den rigdom og magt søm følger med hvis man iøvrigt kan skaffe disciple nok, jo man skal ikke skrabe ret dybt ned i den religiøse byld, for så at at se en såkaldt "hellig" mimmer med øjnene over det pludselige lys, iøvrigt er protestantisk kristendom dem mindst koruppte og passer bedst til et demoktri med fuld ytringsfrihed, og så kan man jo også bruge kirken når livet er svært, men lov religion som den muslimske burde inddæmmet og spæres af lige som ved mund og klovsyge.[/quote]

Jeg har ikke skrevet noget om Islam... det sagt, så gælder religionslighed naturligvis alle religioner. 🙂

Hej,
- Folkekirken har en sær-status i Danmark fordi denne tro har særlige samfundsmæssige forpligtelser. Som vedligehold af kirker og anden kulturarv. Vores vedtagne helligdage er, på grund af historiske grunde, knyttet op på Folkekirken.
Islams gudstjenester - nu forpligtet til at være på Dansk.
- Folkekirken pålægges regler og betingelser som skal overholdes, fra samfundets side.
Hvad ville Islam eksempelvis sige til at få pålagt at homofile skulle kunne vies hos dem?
- Annerkendte religioner har skattemæssige fordele. Hvis enhver kunne opfinde sin egen religion og dermed kunne få skatte-fritagelser ville det være "problematisk".

Med venlig hilsen
Ieet

Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂

Der ville nok hurtigt blive (endnu mere) lavvande i statskassen, hvis alle privatpersoner og ikke mindst firmaer, kunne registrere sig som en religion, og dermed få skattefordelene.
Men lad os da bare ligestille alle religioner, forudsat at de overholder dansk lovgivning, men så skal alle skattefordelene ved religiøsitet fjernes.

Der ville nok hurtigt blive (endnu mere) lavvande i statskassen, hvis alle privatpersoner og ikke mindst firmaer, kunne registrere sig som en religion, og dermed få skattefordelene.
Men lad os da bare ligestille alle religioner, forudsat at de overholder dansk lovgivning, men så skal alle skattefordelene ved religiøsitet fjernes.

Hvis det også omfatter, at muligheden for at det offentlige inddriver kirkeskat fjernes, så er jeg helt på din side i den sag.
Religioner bør ligestilles og klare sig selv - og Folkekirken kan bare udsende regninger/indbetalingskort ligesom alle andre.
Med hensyn til at føre kirkebøger, bør opgaven ud i offentlig licitation, så der bliver sund konkurrence.

Vi laver da bare en kasse med mønt indkast ved kirkernes indgang, eventuelt med et 10 turs rabatkort.

Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂

Velkommen tilbage ... 😉
Hvor har du været? i Syrien ?? ... Hellig krig mOske ?? ... [(:]
Nå. men tilbage til tråden ... 😉

Religions LIGHED joo DET er der ... Set fra vores synspunkt ... Men set fra en bestemt religions perspektiv er der jo kun en tro der dur ... 😖
Ingen andre trosretninger over og ingen ved siden af ... 😕
Så hvad er der at diskutere ??

[quote="Tigermanden" post=2833883]Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂[/quote]

Velkommen tilbage ... 😉
Hvor har du været? i Syrien ?? ... Hellig krig mOske ?? ... [(:]
Nå. men tilbage til tråden ... 😉

Religions LIGHED joo DET er der ... Set fra vores synspunkt ... Men set fra en bestemt religions perspektiv er der jo kun en tro der dur ... 😖
Ingen andre trosretninger over og ingen ved siden af ... 😕
Så hvad er der at diskutere ??

Hvad der er at diskutere?? Det skriver jeg jo i mit første indlæg. Prøv at læse det en gang. 🙂

Det er jo det jeg svarer på ... 😉
Men jeg kender jo efterhånden dine meninger om emnet så godt at diskussion er nytteløs ...
Du vil jo alligevel at det hele skal være et etnisk sammenkog ... men det kan man ikke når det gælder Religion, vel ?? ... der er nogen mere lige end andre ... 😕
Og det er sgu ikke de Kristne jeg tænker på ... 😕

Hej,
Problemet med ligestillingen er så...
1. Staten kan derefter ikke kræve at Homo'er man blive gift i kirkerne.
2. Folkekirken vil ikke længere have forpligtigelse til at bevare og vedligeholde de gamle kirker.
3. Herefter kun adgang i de danske kirker til *BETALENDE* medlemmer.
... Vil du have flere?
Med venlig hilsen
Ieet

Men lad os da bare ligestille alle religioner, forudsat at de overholder dansk lovgivning, men så skal alle skattefordelene ved religiøsitet fjernes.

1
Staten har givet homofile og lesbiske LOV til at blive gift, men den enkelte præst kan mig bekendt stadig nægte det.
Det kan andre trossamfund jo også.
http://www.information.dk/286138

2
Ja.
3
Ja
Derfor kunne en løsning være at der var opsat scannere ved indgangen til kirken, så kun betalende medlemmer af "foreningen" har adgang.
Dette er selvfølgelig i modstrid med at Guds hus er åben for alle, men så må "servicen" og vedligeholdelsen afpasses efter de penge der kommer ind.

Godt indlæg.
Jeg er enig i at hvad man kalder sin usynlige ven kan være komplet ligegyldigt for staten. Og jeg er også enig med det der allerede er blevet forslået, altså en religions-/overbevisnings-skat, hvor man selv kan vælge hvilken bevægelse den går til.
I et lidt bredere perspektiv vil jeg faktisk gerne have staten helt ud af vores privatliv. Dvs. ingen skattemæssige fordele eller ulemper ved at blive gift eller være samboende, og skattefradrag ved boligkøb frafalder.

Du har ret til at fravælge kirkeskatten og så hælde mønterne på de religiøse tåber du nu synes bare er sagen.
ELLER brug pengene på dig selv i stedet.
Du skal så bare være opmærksom på den dag du dratter om og ikke er i live længere.
Så har du smidt en pæn stor udgift på dine efterladte.
Da de ikke kan få dig kulet i jorden næsten gratis i folkekirken.
Der er sikkert ikke mange præster der vil sige et par bevinget ord. Du ahr jo selv fravalgt dem.
Men de efterladte skal selv op med skejserne og sørge for alt det som ellers er betalt via den kirkeskat.
Det har flere og flere efterladte fået og får lov at opdage. Når deres kære slægtminge er døde og ikke har oplyst at de ikke er medlem længere.
Bare lidt oplysning til samfundet, om borgerne. ;)

Du kan også donere din smækre krop til universitet i århus. Så har din krop også et formål efter døden. Og det tager ca 2 år.
Så betaler de din begravelse, som tak for hjælpen. [f] [f] [f] [f]

Sund konkurrence?
Man bør helt klart overveje hvad der kan tåle at komme på private hænder og hvad der ikke kan.
Det være sig militært, borgernes oplysninger(som ekesempelvis kirkerne har til opgave med), vores økonomi.
Er det "hellige Private Erhvervsliv" altid så meget bedre, end det offentlige på meget vigtige områder?
Jeg tvivler, for de skal jo inddrive overskud, da de skal leve af det.
Hvor de gør hvad de kan for at skære i udgifterne for at øge indtægten.
-Hvis eksempelvis togdriften i Danmark kun kørte ud fra hvor det kunne betale sig. Og ikke også havde en samfunds-mæssig opgave i mobilitet. Så havde der røget rigtig mange strækninger på den bekostning.
Hvor der så IKKE var togdrift.
---------------------
Gad vide om svenskerne syntes det også.
Efter at et firma gik konkurs og efterlod adskillige skoler i morads?
Og når det så sker for firmaer der har med ældrepleje at gøre. Så skal samfundet samle op efter dem.
For de kan jo ikke bare lade borgere side i egen lort, når de først har udliciteret lortet?
Nogen ting dur bare ikke til "sund konkurrence".
Jeg ville personligt være meget ked hvis vores hospitaler skal køre efter den opskrift.
For hvor er besparelsen, når det offentlige alligevel skal samle op efter det private, når de fejler og går konkurs.
Der er stadig ikke været mig muligt at se hvordan eksempelvis NETS, kan holde personfølsomme oplysninger fra deres udenlandske ejer. Hvis denne ejer dem.
Man skal da være meget naiv, hvis man ikke mener at de som det udenlandkse firma de er ikke vil efterkomme deres lokale domstoles krav. Hvis det pludselig kan være interesant at se hvad der er i NETSs oplysninger.
At sikkerheden så sejler som i tynd gele i forvejen.
Gør jo ikke sagen bedre.

Kan de også sagtens, bagefter når alle forsøgene er overstået er der vel ikke meget tilbage at begrave, 😕

Du kan jo netop vælge.
Det kræver bare at du foretager et bevidst valg.
Og fravælger kirkeskatten.
Der går du på det lokale kirke og får et styks papir og udfylder. den bliver registret og vupti, så betaler du ikke til folkekirken længere.
Så tager du dit korpus i banken og opretter en betalingsaftale med den præst/guru/fantsi-forsamling du nu tilbeder. Og lader pengen rulle ind på deres konto.
Det jo nemt nok, ikke?
Så kommer det tricki bare.
Evner disse mennekser at sørge for dig?
det jo så det stoore 64.000 kr spørgsmål. 😉 😉 😉 😉 😉 😉
NB Når du nu har meldt dit korpus ud af folkekirken. Så sørg lige at undersøge hvor dit korpus skal hen efter død.
Da det ikke er folkekirkens problem længere.
Du er ikke garanteret en plads, det skal dine efterladte selv bøvle med. 🙁
http://politiken.dk/oekonomi/privatoekonomi/ECE1773967/efterladte-betaler-dyrt-for-flugt-fra-folkekirken/

Jeg er klar over jeg kan fravælge kirkeskatten, jeg er desuden ateist. Dog betaler jeg alligevel kirkeskat da jeg mener kirkerne burde bevares samt fordi privatiseing af religion ville være et farligt skridt.
Derfor er jeg meget imod det forslag du stiller om at man giver privat til en religion da det så er dem der styre pengende hvor imod hvis det offenlige har lidt med det og gøre også kan sørger for at pengende ikke bliver misbrugt.

Jeg kender en familie hvor faderen døde efter kort tids hård sygdom, det kom lidt bag på dem at han allerede uden at orientere dem havde lavet et livstestamente som omhandlede en urne på de ukendtes selv om han var en kendt forretningsmand i byen, men de fulgte ønsket.
Døden er vel blevet et så naturligt emne at man kan tale om det i familien, herunder at fortælle dem sine ønsker, selv unge kan ikke ikke sætte en dato da det kan ske i morgen.
Da jeg ikke har børn selv har jeg fortalt mine 2 nevøer hvad de skal gøre, min søster kunne jo være død før mig, de ved også alle at jeg er donor.
I dag kan man logge sig ind på sundhed.dk med NemID og se diverse med medicin og behandlinger, men også oprette sig som donor.........men også skrive sin sidste vilje der vistnok koster et lille gebyr, der skal jo kontaktes en bedemand som tager penge fra første minut 😖

Du kan jo netop vælge.
Det kræver bare at du foretager et bevidst valg.
Og fravælger kirkeskatten.
Der går du på det lokale kirke og får et styks papir og udfylder. den bliver registret og vupti, så betaler du ikke til folkekirken længere.
Så tager du dit korpus i banken og opretter en betalingsaftale med den præst/guru/fantsi-forsamling du nu tilbeder. Og lader pengen rulle ind på deres konto.
Det jo nemt nok, ikke?
Så kommer det tricki bare.
Evner disse mennekser at sørge for dig?
det jo så det stoore 64.000 kr spørgsmål. 😉 😉 😉 😉 😉 😉
NB Når du nu har meldt dit korpus ud af folkekirken. Så sørg lige at undersøge hvor dit korpus skal hen efter død.
Da det ikke er folkekirkens problem længere.
Du er ikke garanteret en plads, det skal dine efterladte selv bøvle med. 🙁
http://politiken.dk/oekonomi/privatoekonomi/ECE1773967/efterladte-betaler-dyrt-for-flugt-fra-folkekirken/

Samme her, vi skal jo bevare de gamle kirker på linje med andre historiske bygninger, Kulturarvsstyrelsen og Nationalmuseet som har noget af ansvaret for vores bygninger kan også bruge de penge.

Jeg er klar over jeg kan fravælge kirkeskatten, jeg er desuden ateist. Dog betaler jeg alligevel kirkeskat da jeg mener kirkerne burde bevares samt fordi privatiseing af religion ville være et farligt skridt.
Derfor er jeg meget imod det forslag du stiller om at man giver privat til en religion da det så er dem der styre pengende hvor imod hvis det offenlige har lidt med det og gøre også kan sørger for at pengende ikke bliver misbrugt.

Det jeg foreslår er en tvungen skat for alle mennesker. Synes heller ikke det er rimeligt at religiøse skal betale en skat som vi andre ikke skal. Hvis man er ateist kunne man lade den del af skatten gå til videnskabsundervisning/lektiecaféer/flere kvinder i veterinærmedicin, eller andet.
Med det nuværende system er der bare incitament for at alle meleder sig ud af kirken, selvom de alligevel kan bruge den til mange ting. Jeg synes mit system (selvom jeg ikke var den første til at foreslå det) er mere fair overfor alle.

Tja du skal nok ikke regne med en åben kiste ved begravelsen
Og nok heller ikke en type begravelse som Prinsesse Di.
Men jeg synes det ville være en fin ide for mit korpus.
Hvis familien har andre planer, så har de forrang. Men ellers må jeg hellere tjekke hvordan jeg kan komme på deres liste.
Jeg ville ikke have nogen problem med det. Jeg kan jo altid hjemsøge dem, hvis jeg ikke er tilfreds. [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:]

Nogen bedemænner har et tilbud på X antal kroner. Hvor de har lavet en standard-vare.
Vi har da en nærheden, de skal vist have omkring 10500 for en begravelse.
Det ville være mit valg.
Bedemænd er et firma og de har forskellige tilbud. fra minut-taksteret til et All In tilbud.
Bare vælg min ven og du vil blive kulet i jorden, smidt i havet eller i en af de dertil indrettet skove hvor man må smide asken nu.

Man betaler vel alligevel til kirken gennem skat selvom man har meldt sig ud.

Det jeg foreslår er en tvungen skat for alle mennesker. Synes heller ikke det er rimeligt at religiøse skal betale en skat som vi andre ikke skal. Hvis man er ateist kunne man lade den del af skatten gå til videnskabsundervisning/lektiecaféer/flere kvinder i veterinærmedicin, eller andet.
Med det nuværende system er der bare incitament for at alle meleder sig ud af kirken, selvom de alligevel kan bruge den til mange ting. Jeg synes mit system (selvom jeg ikke var den første til at foreslå det) er mere fair overfor alle.

Det at man kan give pengene til ens fortrukne guru. Er jo fuldstændigt ens eget valg.
For en dels vedkommende fordi de er ateister. Fred med det. 😉
Men min fornemmelse for når folk melder sig ud af kirken. Så det nærighed.
Så de penge går nok mere til privat forbrug end en guru.
Jeg er dog helt på linje med at jeg foretrækker folkekirken for at holde de værste ekstremer ud.

Du tjekker da din selvangivelse.
Der er et punkt hvor der står.
Er du meldt ud og det står som du skal betale.
Kontakter du din lokale skattemand og får dem til at ændre dette.
Så det problem løst. 😉

Det er sandt. Staten støtter folkekirken ved siden af kirkeskatten. Dette skal naturligvis også afskaffes, men det kommer til at kræve en grundlovsændring.

Nej. Hvis vi skal have adskillelse mellem kirke og stat - og det mener jeg vi skal - skal man også have adskillelse mellem kirker og stat. Staten skal mao. ikke hjælpe med at inddrage skat til kirker osv. Den skal blande sig helt uden om. Prøv at forestille jer tankegangen på andre fronter. Man kan vælge om man vil betale kulturskat til fodboldklubber, teatre, gadegøglere, osv.

http://www.grundloven.dk/
§4... Det er ikke så let at slippe helt udenom.

En stor del af Folkekirkens udgifter betales af den store kasse

Smart med skovene, jeg kender en der allerede har bestemt sig.
Man skal bare huske på at man ikke kan få at vide hvor asken er spredt, så skal der lægges blomster skal det ske tilfældigt.
De 10.500 er sandsynligvis uden sten.
Og iøvrigt begynder det at knibe med økonomien på kirkegårdene da frigivne gravpladser står for længe ubrugte, flere og flere foretrækker urner som er billigste måde og kun koster ca. 600 kr om året, gravfreden er 10 år hvor man ved et gravsted kan hænge på 20-30 års vedligeholdelse.
Nogle steder taler de om at inddrage dele af kirkegårde til andet formål, men det kræver self at det er et samlet areal uden grave der ikke kan sløjfes.

Nogen bedemænner har et tilbud på X antal kroner. Hvor de har lavet en standard-vare.
Vi har da en nærheden, de skal vist have omkring 10500 for en begravelse.
Det ville være mit valg.
Bedemænd er et firma og de har forskellige tilbud. fra minut-taksteret til et All In tilbud.
Bare vælg min ven og du vil blive kulet i jorden, smidt i havet eller i en af de dertil indrettet skove hvor man må smide asken nu.

Det vil altid være farligt hvis man tog staten ud af religion, det har der aldrig kommet noget godt ud af.
Det er naivt at samligne fodboldklubber med religion.

Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂

Man kan jo melde sig ud af folkekirken - så simpelt. Så slipper man for kirkeskat etc.etc. Men i din muhamz-verden er dette jo ikke muligt, når man er muhamz, er man muhamz for ever! Ellers stening. Nej tiger - gå hjem og forblive der med dit skvalder og savl og bræk [!] [->] [!]

Det jeg foreslår er en tvungen skat for alle mennesker. Synes heller ikke det er rimeligt at religiøse skal betale en skat som vi andre ikke skal. Hvis man er ateist kunne man lade den del af skatten gå til videnskabsundervisning/lektiecaféer/flere kvinder i veterinærmedicin, eller andet.
Med det nuværende system er der bare incitament for at alle meleder sig ud af kirken, selvom de alligevel kan bruge den til mange ting. Jeg synes mit system (selvom jeg ikke var den første til at foreslå det) er mere fair overfor alle.

Og hvorfor ikke? - Er man troende KRISTEN, eller bare KRISTEN hvad er der så galt i at betale til en kirke?? Du kan jo bare melde dig ud - så slipper du for denne udgift. At så præsten, hvor du kradser af, ikke vil begrave dig, er DIT problem.
gubbi the great - jeg troede du var mere seriøs - men livet skuffer og gør en mere nådesløs 😖 😖 🙁

Gå hjem ❓
Han er hjemme altid, det fremgår tydeligt af hans ukendskab til den virkelige verden.

[quote="Tigermanden" post=2833883]Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂[/quote]
Man kan jo melde sig ud af folkekirken - så simpelt. Så slipper man for kirkeskat etc.etc. Men i din muhamz-verden er dette jo ikke muligt, når man er muhamz, er man muhamz for ever! Ellers stening. Nej tiger - gå hjem og forblive der med dit skvalder og savl og bræk [!] [->] [!]

Det er naivt at samligne fodboldklubber med religion.

Vel ikke i den snævre kontekst at du vil give folk mulighed for at krydse af hvor deres skattepenge skal gå til. Hvis man vil den vej, hvorfor så kun for religion? Selv om det er vigtigt for mange tror jeg alligevel der er en del sager som gennemsnitsdanskeren finder vigtigere.

Nu skal det ikke forstås sådan at jeg ønsker alle religioner ligestillet, for det gør jeg ikke.
Danmark er vel det man kalder Luthersk evangelisk i følge grundloven, og regenten og ægtemage SKAL vel være det.
Men hvis der endelig SKAL ske en ændring, så bør al støtte til samtlige trosretninger bortfalde, også selvom jeg er klar over det bliver et søm til folkekirkens kiste.

Det kunne da blive en interessant undersøgelse, hvis der sammen med skatte billetten var et skema hvor folk selv kunne bestemme hvad deres skattekroner skulle gå til.
Så og så mange procent til hospitals og plejesektoren, så og så mange procent til uddennelse, så og så mange procent til millitæret osv osv.
Kirken vil nok havne langt nede på listen hos de fleste.

Staten giver stadig penge til kirken udover kirkeskat. Der er problemet.
Jeg er ikke troende, men har faktisk ikke meldt mig ud. Hvis jeg dør imorgen synes jeg min familie skal have lov til at begrave mig på en eller anden måde og holde en ceremoni i en kirke, og jeg ville føle mig som en hykler hvis jeg ikke idag støttede den institution der skulle stå for al den slags. Det her er bare min egen personlige tilgang til det. Siger ikke at det er den bedste måde at gøre det på.
Jeg synes i bund og grund ikke at en stat skal sætte én religion over andre, eller overhovedet diktere at vi skal være religiøse. Jeg foretrak klart at alle disse ting foregik helt udenom den danske stat, og også at staten ikke kunne blande sig i hvad der foregik i kirken.

[quote="anklageren" post=2833897]Kan religion være noget godt?
Religion er ellers mest middelalderlig overtro, som bliver misbrugt af magthaverne til at få borgerne til at makke ret.

[quote="Tigermanden" post=2833883]Jeg mener umuligt, det kan være statens rolle at rende rundt og bestemme, hvilken religion, der skal være mest værd. Det repræsenterer en gammeldags tænkning, hvor det gjaldt om at holde fast i traditionerne for enhver pris. Hvad med at udvise lidt storsind og se i øjnene at det ene altså kan være lige så godt som det andet? Det vil sikre lighed mellem danmarks forskellige religiøse grupperinger, og det vil nok også få nogen til at føle sig lidt mere inkluderet. Her tænker jeg eksempelvis på de asa-troende, som jo med god ret til påråbe sig at dyrke landets ældst kendte religion. Bronzealderens soldyrkelse før dem, kender vi desværre ikke så meget til, at det ville være muligt at genskabe religionen. 🙂[/quote][/quote]
Der er jeg i princippet enig, men jeg respekterer dog, at mennesker har retten til selv at vælge, om de vil være religiøse eller ej. Og så længe, der er mennesker, der vælger at være religiøse, ja så mener jeg faktisk, at der bør være lighed mellem religionerne. 🙂

Rigtig mange mennesker tilhører per definition en religion fordi deres forældre vælger det for dem.
For de fleste i Danmark er det dog muligt at sige at de ikke ønsker at være en del af den pågældende religion, men det kan også have store konsekvenser. Hos Jehovas Vidner risikerer man total udstødelse og at miste alt kontakt til familien og vennekredsen. Og ifølge Koranen er det direkte forbudt at forlade islam. Det kan i nogle tilfælde betyde døden for den enkelte person