Hvorfor ryger de mere i Irland?

Tobaksforbruget er steget med 3 1/2% siden rygeforbudet i 2004. Tallene inkluderer ikke de store mængder indsmuglede cigaretter, som sælges illegalt grundet prisforhøjelser på cigaretter.
De sidste 10 år før forbudet var rygningen ellers for nedadgående. Nu er forbruget stigende og det Irske "Kontor for tobakskontrol" har svært ved at forklare det.
Kan nogen her hjælpe dem lidt.

at Irland, som England og Skotland, har haft en massiv tilstrømning af østeuropæere. Polakker og de baltiske lande har flest nye tilflyttere derovre. Alene i UK regner man med at mere end 700.000 østeuropæere opholder sig for at arbejde og tjene penge til deres familier.
I disse gamle diktatur stater værdsættes personlig frihed, modsat i Danmark. Så en smøg, der smager af noget, er en af deres nyvundne glæder. Også selvmom man arbejder i Irland.
Endelig viser undersøgelser at hvor folk tidligere tog på pubben og fik en fadøl og en pibe tobak, bliver de i dag hjemme og ryger måske derfor mere. Der er måske også en god portion trodsighed blandt rygerne, som har mistet rettigheden til at vælge. Den er som bekendt gået ubeskåret til anti rygerne.
Men mon ikke korsridderne, fra anti ryge jugend, nok skal komme med endnu en røverhistorie.

De tre årsager tilsammen kan nok forklare fænomenet. Der ryges mere og det foregår andre steder end i pubberne og andre etablissementer, hvor de ikke må, for 24 pubber i Dublin er lukket siden rygeforbudet og 600 pubber er lukket ude i landet. Gad vide, hvor rygerne er. Der er frisk luft og god plads i pubberne - hvilket bekymrer ejerne.

På hjemmesiden cancer skriver de under "røgpolitik i andre lande" at 93% i Irland er tilfredse med rygeforbudet så må de sidste 7% simpelthen pulse løs uden at sove - foruden at de nævner at alt er gået problemfrit ---det kalder jeg arrogant når tilsammen 624 barer og pubber er lukket ( det er rigtig mange)jeg vil ikke påstå at de lyver K.B men det er dog at skjule sandheden. Et lille eks. her fra Bornholm for ca. 1½ år siden afskaffede vores storcenter i Rønne al rygning i cafeteriet med det resultat at han var ved at skulle lukke, allerede sidste sommer lavede han rygerafd. i den ene ende og der kom flere tilbage men selvfølgelig ikke så mange som før, rygerne som ville købe en kop kaffe havde fundet et andet sted i mellemtiden. K.B kunne få meget mere forståelse hvis de gik ind for rygerum hvor det kan lade sig gøre andre steder må rygerne gå ud, der har jo været ny lovændring i flere lande med lempelser efter en meget restiktiv politik,---hvorfor mon det.

K.B skrev også for et par dage siden at der er for andet år i træk er flere kræftsygdomme som var for nedadgående (der må vel også med tiden komme en løsning på det med alle de penge der bliver brugt på forskning i så mange år)---men her glemmer de også at skrive at lungekræft er steget - med al den foruening og trafik siger det sig selv.

At K.B skriver om kræft.

af anti rygere. Det er alm. kendt.
Men det er vigtigt at fastslå de enorme medicinal foretagender, som spinder guld på hysteriet de har været med til at sætte i alm. borgere ved hjælp af middelmådig manipulation. Mere kræves der heller ikke overfor deres målgruppe - anti rygerne ;o)
Medicinal industrien har ufatteligt store interesser i dette her. Hvis du læser den nyligt offentligjorte artikel på DR omkring udviklingen af kræftvaccine mod de mest alm. typer, er det slående hvordan medicinal industrien ignorerer disse resultater. Ene og alene fordi, der ikke kan tjenes penge på det. Det er en opførsel, der er mere arrogant end den tobaksindustrien i USA har stået for. De viser deres sande 'corporate values' om du vil. De vil i bund og grund skide på alt, der ikke klinger af mønt.
Forskerne beklager overfor EU, at det er svært at skaffe tilstrækkelige midler til forskningen. Det er jo hovedløst i den grad. Specielt netop fordi, medicinal producenterne ingenting kan kurere med deres afhængighedsskabende 'medicin'. De har tværtimod en stor aktionær interesse i at få folk på tyggegummi og alverdens andre narresutter. Bemærk også prissætningen på nikotin tyggegummi. Det koster under 2,- pr. pakke at fremstille. Det giver sig ikke just udslag i prisen.
Dertil skal du bemærke at de også arbejder kraftigt i kulissen hele tiden, for at få statstilskud til 'patienterne' - Nemmere kan det nemlig ikke blive at lave penge. Det har flere politikere imidlertid lugtet.

Den ret har du og dine jo haft i årtier. Du kan stadig vælge at gå på druk på små værtshuse.
Er det OK med dig, at vi andre nu også får mulighed for at vælge at gå UD og være UDE røgfrit?

For det første er det ikke stort! For det andet: Igen har du ikke fattet en tøddel af det hele. Men du er jo også kun en ryger, og har derfor i al din afhængighed ingen forståelse for andres behov.

Har ingen forståelse for andres behov.
Derfor bliver vi højtråbene, og vi bliver ved med at råbe højt til I forstår alvoren.

Ja, de amerikanske sundhedsmyndigheder går meget stille med dørene hvad angår stigningen i lungekræft. Det kan de ikke rigtig bruge til noget i deres anti-ryge kampagner.

gå op i hvor stort vores største butikcenter på Bornholm er, det er virkelig utroligt skal man virkelig skrive uddybende at efter f.eks. københavnske forhold er det ikke særlig stort, og med hensyn til din næste bem. ja langt de fleste rygere er afhængige ja og hvad så?? flere er ikke stærke nok til at kvitte tobakken selv om de ville ja og hvad så, og du skriver "kun en ryger" så må du føle langt hævet over rygerne, ---det er faktisk uhyggeligt.

Det skulle selvfølgelig have været "Kun en afhængig".
Jeg føler mig ihvertfald ikke bedre end andre, og forventer derfor heller ikke jeg har til at stille krav om at kunne forpeste indendørsmiljøet med giftige stoffer. Det gør kun de afhængige - i dette tilfælde: RYGERNE!
At du KUN er en sølle afhængig, der ikke er istand til at kvitte på egen hånd, skal vel ikke gå ud over os andre. Og nej, det er ikke et spørgsmål, men snarere en opfordring.

Det var da ellers et angreb - det er et tegn på at der er liv i dig jeg har hele tiden troet at du var syg men det er nok kun Phsykisk at det kniber og det skal man også tage hensyn til,- brug dog dine kræfter på det rette sted f.eks Kræftens bek. de holder med dig i alt og mere til så kan i pudse glorier (av jeg kom til at smile, jeg har så let til latter da jeg er glad)

Hvorfor er det lige, at alle afhængige mener, at os der ikke er afhængige - eller i det mindste bare nikkedukker som ikke tør sige fra - er syge?
Underlig holdning at have.
Blot fordi du ikke vil tro på hele verdens forskerskare, kan du jo ikke forvente at vi andre blindt vil følge dig.
Hvad er det for en nynazistisk holdning du har til tingene? Hvis bare du siger tit nok "passiv rygning er ikke skadelig" så bliver det sandt - i din verden? Lige som nynazisterne siger "jødeudrydelsen fandt ikke sted" og de tror faktisk det forholder sig sådan.
Uanset hvor tit du hyler op med din forkvaklede og afhængighedsskabte tro på, at passiv rygning er uskadeligt, så er kendsgerningerne det modsatte. Og du kommer til at forstå, at vi andre ikke lægnere gider finde os i at du forsøger at forgifte os.

"der har jo været ny lovændring i flere lande med lempelser efter en meget restriktiv politik,---hvorfor mon det."
Du har ret - og det er sket igen.
Det europæiske parlaments forbud mod at ryge er blevet sat ud af kraft efter kun 43 dage, fordi medlemmerne røg overalt i bygningen. Nu er der rygerum.

at de folkevalgte ingen respekt har for loven - hverken når det handler om tobak eller fartgrænser. Og sikkert heller ikke ret mange andre love, som alle vi andre kommer til at betale bøde for at overtræde. Det må vi lige huske, næste gang vi skal sætte vores kryds.
Men bare rolig - Også de få tilbageværende politkere kommer til at forholde sig til et stigende krav om beskyttelse mod passiv rygning.
Rygerum er for så vidt godt nok - hvis altså udsugningen er i orden, så røgen ikke bare suser ud hver gang døren åbnes.

Nå, vi ser at Anonym fik sit hadefix.
Det er meget pudsigt med henvisingen til at gentagelser af budskaber skulle skabe en sandhed. Hvilke sandheder er det lige der er skabt af gentagelser? Lad os undersøge hvad en dommer er nået frem til, efter at have set på beviset om at rygning forårsager lungekræft. Vi undersøger sagen Mrs. McTear mod Imperial Tobacco Limited, hvor sagsøgeren for at få medhold skulle føre bevis for at rygning kan forårsage lungekræft. Jeg henviser til dommen http://www.scotcourts.gov.uk/opinions/2005CSOH69.html .
I afsnit [6.166] udtalte dommer Lord Nimmo Smith om beviset for at rygning forårsager lungekræft:
".... This is all very well, but I have to say that I am reminded of the Bellman in Lewis Carroll's The Hunting of the Snark, who said: "What I tell you three times is true". But however often a conclusion may be repeated, it is only as sound as the research on which it is based, and of this I have seen none. ..."
Beviserne består, med andre ord, i gentagne henvisninger til at rygning forårsager lungekræft. Mon det bliver rigtigt at rygning af tobak kan forårsage lungekræft, bare fordi man gentager det tilstrækkeligt mange gange?
Så er der snakken om 'hele verdens forskerskare'. Den taktik forsøgte sagsøgeren også at narre dommer Lord Nimmo Smith med. Men dommeren købte ikke argumentet om at 'hele verdens forskerskare siger at rygning forårsager lungekræft'. Han afviste dette propagandakneb, hvilket fremgår af afsnit [6.163]:
"... A mere head count will not do."
Læsning af dommen er en skræmmende indsigt i hvordan en gruppe fanatikere kan skabe en farlig sandhed gennem propaganda som det kræver et velforberedt forsvar at optrævle.
Anonym har bare brug for et hadefix. Hetzen mod rygere forsyner Anonym med et påskud til at få det. Hvor bekvemt.

kan i da for hlvede ikke snart forny jer. Det er det samme pis i kører rundt i. I lyder fandme som en flok gamle fabrikskællinger...
Få jer dog for fanden et liv.
Det ene fjols tror ikke på at rygning er usundt, det andet fjols tror på partikler dryser og er giftige at ihalere.........så siger det første fjols at dem der ikke ryger "hetzer", så siger det andet fjols til det første fjols "du er dum", hvad andet fjols har ret i, selvom det er andet fjols eder perkme også er.
Pladespilleren er kørt fast. Find jer dog for helvede nogle mere relevante interesser at gå op i. Reglerne kommer, hvaenten i kan li dem eller ej..BASTA!!!

af den nye ryge-politik.

I mine svar til de evindeligt nagende bedrevidende, er Lord Nimmo Smiths dom en kilde til megen inspiration. Efter at have læst Erik B. Thomsen's udgydelser, kommer jeg i tanke om følgende citat, fra sektion [6.164]:
".... If Sir Richard succeeded in winning over any of those whom he had previously failed to persuade, it cannot have been with these words."

cyanid, der kunne tænkes at komme ud ved en åben dør til rygerrummet.
Iøvrigt - er der nogen der forbyder dig at gå en anden vej end den, der fører forbi et rygerum?

Når rygerummet vender ud til den eneste adgang til f.eks. toilettet?
Jeg kan selvfølgelig lade være med at gå på toilettet hele dage. Det vil også afskaffe et andet problem, nemlig min frokostpause. Efterom jeg kan ikke kan komme på toilettet, så skal jeg ikke indtage hverken vådt eller tørt, og frokosten er overflødig.
Vend den lige om: Er der noget som helst der forbyder dig at lade være med at ryge?
Afhængigheden gør folk umådeligt småttænkende.

Der er vist flere der har vundet en retssag om at rygning er skadeligt, end det modsatte.
Hvor er du godt nok bundet af din afhængighed. Du har ingen sans for virkeligheden overhovedet.

Du kan intet sige om et rygerum, der vil tilfredsstille de yderste anti-ryge-fascister.
Der vil altid være noget i vejen md det. Hvorfor? Pga. deres one-track-mind. En komplet en-sporet fokusering på, at andre skal holde op med at ryge - ligesom de har selv gjort med stort besvær. Når de er holdt op - så kan vi andre altså ikke tillade os at fortsætte med vores nydelse. Det er en besættelse for dem at bestemme over rygerne.
Opgiv disse mennesker! Jeg svarer aldrig på deres indlæg.

Det er da rygerne da ikke fatter at passiv rygning er skadeligt, og vi gider ikke finde os i det.
Afhængigheden er de beste skyklapper der findes.

Nu da du er så vidende om dette emne, kunne du så ikke lige henvise til en domsudskrift som du selv har læst?

Eller har du kun sans for at læse det der falder i din egen smag?
Der er været utallige retssager i US mod tobaksfirmaerne, som sagsøreren har vundet. Jeg gider faktisk ikke finde links til dig, for du læser det ikke alligevel - det siger jo noget du ikke bryder dig om.

Det er kun noget du og andre har læst. Hvor ved i det ellers fra? Det virkelige liv?
Det tror jeg, ikke på! Mine bedsteforældre blev over 86 år gl. og kun den ene røg ikke og
var dermed passiv ryger. Hun blev næsten 88! Hvad døde hun af? Af, at falde på nogle sten
i en have. Til gengæld er der rigtig mange som er døde af lungekræft UDEN, at have røget.
Jeg kænder til et eksempel og han var fanatisk antiryger og holdt sig langt væk når der
blev røget. Han nåede ikke engang, at blive pensionist !

han har brug for skytset og kan ikke engelsk, hvilket ikke skal lægges ham til last, eller hindre ham i HANS hadefix (fix ord)

i rygerum eller udenfor og bliver det heller ikke de næste 3 år og hvis det går som i flere andre lande vil rygerum måske blive totalt afskaffet om 3 år og derefter igen blive lempet efter efter et par år - Sverige havde først forbud af rygerum i alle barer og restauranter ved derefter i 2005 at lempe loven der nu indebærer rygerum og samtidig også på arbejdspladser "kan den enkelte medarbejder sige fra" - flere andre lande har også lempet reglerne. Det er udmærket med en lov som netop henvender sig til de hensynsløse rygere "hvilke der også findes" ligesom der findes usympatiske personer i alle sammenhænge, - vi har i mange år været problemfri ved at rygerne går i rygerum el. ud og på min sidste arbejdsplads var der rygerum i flere år -- lad os da leve sammen i fred og fordragelighed ved at tage hensyn,- som visse antirygere her på siden siger "de afhængige" ikke engang har så meget n..... at de kan stoppe, (det er jo rigtigt og hvad så) hvis de bare ikke generer jer vær dog tilfreds med at de går i rygerum el. ud ---det er jo ikke et ulovligt at ryge.
P.S jeg har svært ved at forstå når vi er så mange det fungerer for at det skal være så kompliceret ( ikke rygerne er fri for røg)

Jamen nå du kender sådanne tre personer, der har røget/været passiv ryger og alligevel er blevet 88 og en ikke-ryger der ikke nåede pensionsalderen, så kan jeg godt forstå at du ryger lystigt vidre. Må jeg spørge, når nu rygning er så lækkert og vidunderligt at alle, selv dem der ikke ryger, skal have glæde af det, har du så også lært dine børn at ryge - det må vel glæde dig at selv helt små børn finder glæden ved at ryge - eller tager jeg fejl........???
Hvis det er så lækkert og ufarligt, så lad os indføre 10 prince i børnehaven i stedet for det evindelige frugt.
Ved jeg er grov, men tænk lidt over det.

med at skifte emne, så du undgår at forholde dig til de spørgsmål der bliver stillet - den hoppper jeg ikke på.
Jeg gider ikke kommumikere med dig på det latterligt lave niveau.

Selv om jeg er både døv og blind, så fik jeg da øje på denne her, fra Politiken:
http://politiken.dk/udland/article249290.ece
PM vandt på en procedure fejl. Jeg har ikke domsudskriften. Jeg har ikke tænkt mig at gå på jagt efter den. Der er næppe ført bevis for at rygning kan forårsage lungekræft.

Det var netop på et venligt niveau at jeg svarede dig men den tone brød du dig ikke om - jeg står gerne inde for alt hvad jeg skriver, min holdning i denne debat ved jo alle det er røgfrit til dem der vil det og rygerum hvor det er muligt, som de har i flere lande efter totalforbud, jeg kan se i denne debat at det kun er et par stykker (måske 3) der er imod rygerum (det er ikke godt nok)

det er ynkeligt og løgn.

Sikken gang bavl som du selv lukker ud. Jeg nævner konkrete eksempler og straks bliver
man lagt en masse sludder i "munden". Det eneste der mangler er, at jeg ønsker A-kraft!
Gu´gør jeg ej!
De oplyste mennesker der giderat sætte sig bare lidt ind hvad der forgår, kan se, at der
er noget helt, helt andet der er igang i. Eksempelvis er det jo alm. kendt at medicinal
industrien spinder mere end guld på masse hysteriet, som de har sat igang via dere
lobbyister og reklamebureauer. Hele medicinal industrien har ufattelige store interesser
i hele denne udvikling. Det skulle ikke undre mig, at det næste trin er, at sygeliggøre
forhenv. og nuv. rygere så der kan ydes statstilskud til afhængigskabende produkter der
IKKE helbreder noget som helst! Sammenlign blot priserne på diverse nikotintyggegummi og
hvad det i realiteten koster, at produsere.
Hvad med de langt alvorligere forureningsproblemer så som benzin/diesel os, gift og gift
rester i maden, drikkevand m.m. Det bliver der ikke gjort en dyt ved.

Medicinalindustrien tjener en hel del mere hvis du får rygerrelaterede sygdomme, end hvis du anvender deres produkter og bliver røgfri.

mine spørgsmål - siden du mener har besvaret dem... Ja jeg er jo lidt dummere end andre folks børn, så jeg har ikke kunnet finde dit svar.
"Hvorfor er det lige, at alle afhængige mener, at os der ikke er afhængige - eller i det mindste bare nikkedukker som ikke tør sige fra - er syge?
Underlig holdning at have.
Blot fordi du ikke vil tro på hele verdens forskerskare, kan du jo ikke forvente at vi andre blindt vil følge dig.
Hvad er det for en nynazistisk holdning du har til tingene? Hvis bare du siger tit nok "passiv rygning er ikke skadelig" så bliver det sandt - i din verden? Lige som nynazisterne siger "jødeudrydelsen fandt ikke sted" og de tror faktisk det forholder sig sådan.
Uanset hvor tit du hyler op med din forkvaklede og afhængighedsskabte tro på, at passiv rygning er uskadeligt, så er kendsgerningerne det modsatte. Og du kommer til at forstå, at vi andre ikke lægnere gider finde os i at du forsøger at forgifte os. "
Men jeg glæder mig meget til snart at se om du har et svar.

Jeg har også en nær veninde med den holdning at rygerum ikke er nok - vi er meget uenige men er de bedste venner - men hun siger alligevel at de timer til en fest eller en sammenkomst kan ikke skade hende når der er rygerum,- hos hende går rygerne helt udenfor uden problemer. Jeg prøver ikke at få andre til at skifte mening men hvis vi diskuterer emnet har jeg min holdning og de får lov at beholde deres. Der er 2 grunde til at jeg står fast først og fremmest efter et snart langt liv med et rigtig stor berøringsflade af mennesker fam/venner/bekendte hvor der har været både sygdom og død, kan vi ikke få passiv rygning til at være en synder. Dernæst offentliggjort i internetavisen jyllandsposten 28 nov. 2006 den grundigste undersøgelse af alle som er fra 2003 hvor man fulgte 36.000 personer over 39 år -fandt ingen påviselig sammenhæng mellem rygning og rygerelaterede sygdomme.
Men flere føler sig generet af rygning og de skal være fri mange kan ikke tåle røg og det bør man respektere.
P.S flere antirygere har til gengæld sagt at de synes det er flot at nogle rygere går i rygerum et øjeblik i deres eget hjem når de er på besøg - O.K det gør min rare mand også.

at de ikke fandt nogen påviselig sammenhæng mellem "passiv" rygning og rygerelaterede sygdomme.

De "rygerrelaterede sygdomme" du snakker om, er sygdomme vi alle får uanset vores livsstil - og dem tjener medicinalindustrien tykt på. De tjener nu også på alle de mennesker, de kan stjæle fra tobaksindustrien via salg af plastre, tyggegummi og andre produkter. De kan ikke få nok!!

Min ven blev så afhængig af sine plastre, at han måtte på apoteket midt om natten for at få et skud. Jeg købte 200 stk tygge gummi (hvinende dyre)og brækkede mig af den frygtelige stærke nikotinsmag. Jeg har aldrig smagt noget så modbydeligt. Jeg smed de 199 i skraldespanden. Nu er vi normale igen - ingen usunde medicinalprodukter hos os. Den ægte tobak passer os bedre - såvel psykisk som fysisk.