Hvorfor tjekkes af både akasse og jobcenter?

Nå, man er på besøg hos akassen skal man dokumentere sin jobsøgning siden sidste rådighedssamtale og fremvise 2 ansøgninger. Når man er på jobcenteret skal man fortælle, hvilke 2 jobs man vil søge i fremtiden. Hmmmmm - hvorfor lave den samme kontrol 2 gange?
FORDI regeringen med DF i spidsen er kontrolfreaks og ingen tillid har til offentlig ansatte. Læste i 24 timer at 75% af jobcentrenes tid går med kontrol af lediges jobsøgning og at regeringen sidste år slog Danmarksrekorden i antallet af love og regler indført på ét år. De gik til valg på at afbureaukratisere Danmark og har gjort det hele meget værre! Hahaha - de nedlagde en masse råd etc. fordi nu skulle det være slut med ekspertvælde og har siden da oprettet lisså mange eller flere selv. Fuck en flok hyklere.
I stedet for at jobcentre og akasser bruger deres tid på at matche ledige hænder og hoveder med ledige job gennem en aktiv indsats, så er det bare kontrol, kontrol, kontrol og man kan ikke bruge deres 'service' til noget.
Som akademiker synes jeg fx det er frustrerende at møde medarbejdere ved jobcentrene som ikke aner en skid om det akademiske arbejdsmarked. Hvorfor bliver ledige akademikere 'rådgivet' af ikke-akademikere?
Det lyder da lisså ufornuftigt som at bede en akademiker om at rådgive en tømrer om, hvor han kan finde job. Glemmer aldrig at jeg som nyuddannet bl.a. blev rådet til at søge rengøringsjob af Nyemann-Messerschmidts 'jobkonsulent'. Hun havde jo selv haft et rengøringsfirma engang. No wonder - selv staten fyrede dem for deres inkompetence.
Det handler om at de ledige hænder og hoveder ikke matcher det nuværende arbejdsmarked. Øg efterspørgslen på arbejdskraft og man vil se at ledigheden forsvinder. Langt mere effektivt end at spilde en masse penge på jobcentre og akassers latterlige kontrol. Kender flere dygtige akademikere, bl.a. en nyuddannet fra CBS med topkarakter i specialet og nogen af de rigtige studiejobs på CV'et, som nu ikke kan finde noget som helst. Man kan så anbefale ham at søge ufaglærte jobs - okay, der er konkurrencen jo endnu hårdere! Virker i den forbindelse som om man siger til uddannede at de skal søge ufaglærte jobs og til folk uden uddannelse at de skal tage en uddannelse.
Ingen vil snakke åbent om at der bare ikke er jobs nok til alle, for så skal man jo forklare, hvorfor man spilder en masse menneskers tid på meningsløs jobsøgning og aktivering i stedet for fx at indføre deleordninger af jobs og lignende i håbet om at konjukturerne vender og sikre folk bevarer og udvikler deres kvalifikationer til en rigtig løn for rigtigt arbejde.

i inkompetencens triumftog -
De der har aktiveret det herskende galmandsværk på formidlingsområdet, hverken agter evner eller magter opgaven, for slet ikke talen om at se fremad.
Venlig hilsen

Hvorfor bliver ledige akademikere 'rådgivet' af ikke-akademikere?
Du ville jo til en hver tid kunne arbejde den anden vej, ikke.
Uden at vide noget om dig, så vil jeg anbefale dig at sætte dig bedre ind i hvad der foregår i samfundet i øjeblikket. Du har formodentligt taget en uddannelse der ikke er brug for.
Blot til orientering, det tager 4 år at blive elektrikker, efter studentereksamen.
Hvor længe har du som gudsbenådet amadekigger læst?
Venlig hilsen.

AF og andre jobcentraler er lukrativ for job-konsulenterne selv. De yder intet for arbejdsløse men fastholder sig selv i et godt job som kun består i at chikanerer svage medborgere.
Det er snyltere bekostet af samfundets svageste.

Og du har ved gud ikke brug for en studentereksamen for at blive elektriker. 😃
Han foreslog heller ikke der skulle akademikere til at rådgive elektrikere og tømrer, vel? Og når du nu spørger, så tager en akademisk uddannelse 5 år efter en studentereksamen.
Er det brug for elektrikere lige nu, eller er der fyret så mange at vi kan påregne at få skovlet sne?

Du læser lige om!! Stavad???? What? Han var skatteminister og senere erhvervsminister.

Altså... Du har ansvaret for dit liv, men vil gerne give det offentlige ansvaret.
Hvis der ikke er jobs indenfor et specielt snævert felt, er det da ikke statens ansvar at skabe arbejdspladser lige netop der.
Så er det DIT ansvar som uddannet i dette felt, at finde på noget andet at lave - indtil der kommer noget indenfor det felt.
Du foreslår jo mellem linierne, at man som akademiker ikke skal søge noget som helst andet arbejde, hvis de ikke lige kan finde noget indenfor deres fag.
Hvor højr.... har man lov til at være. DU har ansvaret for DIT liv. Du har ikke ret til at bruge statens penge på at læne dig tilbage og sige: "I skal forsørge mig indtil I har oprettet det akademiske drømmejob til mig".
Nixen ... DU skal forsørge dig selv indtil DU kan skaffe dig selv drømmejobbet!
Staten kan så støtte dig i jagten, men ansvaret er sku dit.
SKU'! 🙁
Og det gælder ikke kun for akademikere - det gælder for elektrikeren, den kontoruddannede, sygeplejerskerne osv osv. Hvis der ikke er noget at finde indenfor drømmeområdet, så må man brede sin jobsøgning ud.
Nå men du har da ret i, at området kunne trænge til en gang regelforenkling.
Meget kunne også spares simpelthen ved at lukke jobcentrene.

at der ikke ER masser af arbejde lige i øjeblikket?!?
Et sted, hvor man som akademiker har dårlig chance for at blive ansat, er nok i et ufaglært job. Fordi de hellere vil have en ufaglært. Til gengæld kan man, hvis man skulle få et ufaglært job, være ret sikker på, at arbejdsgivere, der ansætter ac'ere, senere ikke gider røre en med en ildtang. Fordi man ikke brugte arbejdstiden på et job, der gjorde en dygtigere på ens eget felt.
Altså: Hellere arbejde gratis eller for næsten ingen penge frem for at tage ikke relevant job. Det behøver ikke være ac-job. Det skal bare give nogle kvalifikationer.
Ved at tage ufaglært job tager man nemlig 1) chancen fra en ufaglært og 2) underminerer sine egne chancer for nogensinde at få et job, der passer bare nogenlunde med ens faglige kvalifikationer.
Staten er på ingen måde nogen støtte i jobjagten - den er en klods om benet.

Nu har jeg været ledig i et år. Det begynder langt om meget længe at se lidt lysere ud, da jeg har haft flere kortvarige job og tror, jeg har fundet et felt med arbejde fremover.
Jeg har skrevet et HAV af ansøgninger - bestemt ikke kun til drømmejob. Heller ikke kun til ac-job. Til gengæld er det kun, når jeg har søgt relevant arbejde, at arbejdsgiverne overhovedet har mindst mig den allermindste interesse.
Det havde været rart, hvis 1) a-kassen straks havde sagt, at ansøgninger på opslag er røv og nøgler i øjeblikket
og 2)at der ikke var det latterlige krav om at sende ansøgninger på opslag, men at man kunne søge, hvad man reelt er kvalificeret til.
Så havde jeg sparet en masse tid og havde tidligere fundet ud af, hvor jobbene er lige nu.
Og min jobsøgning har sgutte været smal - den har været BRED!
Tror du, de værdigede min ansøgning et blik, da jeg søgte i børnehaven? Bestemt nej - de gad ikke engang svare😉
NB: En undersøgelse viste tidligere, at akademikere er den faggruppe, der gider rejste længst efter job - og som gerne bevæger sig uden for sit fagfelt.
Så du skyder forbi, vil jeg nok sige.

🙂
Hvis du havde gidet læse ordentlig efter, ville du have fattet, at jeg ikke siger, at akademikeren med det samme skal søge gulvskrubbejobs.
Du ville også have fundet ud af, at jeg ikke langer ud efter akademikere, men efter alle der UDELUKKENDE vil have drømmejobbet.
Du ville søreme også have læst dig frem til, at jeg slet ikke har skrevet noget om der er mange eller få jobs i øjeblikket.
Og alt det med at du skriver, at du har søgt masser af jobs og haft en god bred vinkel på jobsøgningen og ikke kun ac-jobs. - DET ER JO DET JEG SAGDE!!!!
Så du gør jo lige præcis, som jeg jeg siger at man bør gøre. Du har bare været for optaget af dine egne fordomme mod alle, der tillader sig at have en kritisk røst overfor ledige, til at læse og forstå hvad jeg skrev.
Så nej - jeg skyder ikke forbi. Jeg rammer jo lige i bulls eye. Og du er jo enig.
Når drømmejobbet ikke lige findes i avisen, må man søge bredere.
Det jeg bliver pissed over er den attitude, som trådstarter lægger for dagen.
Den med: JEG skal KUN søge drømmejobbet, og skal forsørges uden modydelse indtil NOGLE ANDRE skaffer drømmejobbet til mig.
[f] "Det havde været rart, hvis 1) a-kassen straks havde sagt, at ansøgninger på opslag er røv og nøgler i øjeblikket"
[s] Ja det er jeg sku enig i. Men det kan a-kassen jo ikke af helt åbenlyse grunde.
[f] "at der ikke var det latterlige krav om at sende ansøgninger på opslag, men at man kunne søge, hvad man reelt er kvalificeret til."
[s] Tjoo ikke helt enig. Selvfølgelig skal du stå til rådighed for det arbejdsmarked, der rent faktisk er der, og ikke kun det du gerne vil have skal være der. Men jeg kan nu ikke se at det skulle være et problem at søge både opfordret OG uopfordret.
De fleste (på nær nogle politikere) er sikkert enige i, at hele området kunne trænge til en regelforenkling.
Men så længe at dagpengene for langt størstedelen er betalt af alle skatteydere, kommer de ledige til at finde sig i kontrol af den ene eller anden slags.
Og jeg synes at det er 100% i orden, at den der modtager offentlig forsørgelse skal levere en modydelse. Og at det kontrolleres at modydelsen betales.
Kontrollen skal "bare" gøres tidssvarende, i stedet for dette sindsyge regelrytteri.

at trådstarter ikke kun søger drømmejob ... så måske kommer min fordomsfuldhed derfra😉
Det mest tåbelige ved kontrollen er, at den ikke bare er utidssvarende - men at der reelt ikke er kontrol. Man skriver bare ned, hvad man søger, afleverer papiret, og den rare dame tjekket, at det ser rimeligt ud. Kontrollere det kan og må hun ikke. Reelt kunne hun jo også ødelægge en jobchance ved at ringe til arbejdsgiver og spørge, om der var blevet søgt.
Der er ikke noget problem i at søge opfordret, bortset fra at det er spild af tid. Min ansøgning er nr. 301 i bunken - og andre har ti gange så meget erfaring😉

at "den rare dame ikke kan og må kontrollere jobsøgningen"?
Jeg håber da, du har ret. Især fordi, som du nævner, hvis 'hun' tjekker en nylig afsendt ansøgning - er der risiko for, at arbejdsgiver afviser en mulig ny medarbejder. 😕

Advarsel - meget tekst 🙂
Nu må jeg lige blande mig lidt....
En a-kasse/jobcenter må da hjertens gerne kontakte en arbejdsgiver, og spørge ind til ansøgninger mv. Det må du da også gerne. Men om de svare er jo en anden sag.
Du kan ikke både brokke dig over, at systemet ikke stoler på dig, og samtidig brokke dig over at det rent faktisk stoler på dig.....
Altså.... kontrollen vedr. jobsøgningen bygger jo netop på, at systemet stoler på hvad du oplyser.
Hvis du siger at du har søgt 25 jobs der og der, ja så stoler a-kassen naturligvis på det.
Der tjekkes kun hvis der er en begrundet mistanke om, at et medlem snyder.
Og der hvor jeg er ansat er det endnu ikke sket.
Jeg har faktisk ikke mødt ret mange, der ikke var meget interesserede i at få et job.
Så faktisk er kontrollen så "løs" som den overhovedet kan være. Der kræves ingen som helst dokumentation fra 3. part. Det er rene tro & love oplysninger.
Jeg kan ikke se, hvordan kontrollen kan blive mildere. Alle ændringer kan jo sådan set kun være stramninger, og det er du vel ikke interesseret i.
Spørgsmålet er sådan set ikke om kontrollen på dette område kan løsnes (for det kan den sku ikke), men snarere OM kontrollen overhovedet skal være der.
Se det er et politisk spørgsmål.
Kontrollen med jobsøgningen er i mine øjne ikke et middel til at hjælpe nogen som helst i job.
Det er en kontrol af at den ledige betaler sin "modydelse" for at blive forsørget af det offentlige.
Og lige her stoler man jo så på, hvad den enkelte siger.
Det er det der gør, at politikerne kan blive ved med at bruge så mange skattekroner på dagpengene.
Jo lavere arbejdsløsheden er, des sværere er det for en regering at forsvare at dagpengeforbruget. Derfor strammes reglerne for rådighed og jobsøgning. Det kunne vi bl.a. ved opsvinget (før krisen). Der var historisk lav arbejdsløshed, og beskæftigelsesministeren kom så med en del stramninger. Bl.a. de berømte 4 jobs om ugen, og der har været forslag om begrænsning af dagpengeperioden.
Man kan jo ikke sidde og se på en kæmpe jobfest, samtidig med at der sidder en flok arbejdsduelige mennesker på overførselsindkomst.
Jo højere arbejdsløsheden er, des sværere bliver det for en regering at forsvarer stramme regler, da der jo ikke er så mange jobs at komme ud til. Samtidig med at antallet af ledighedsberørte stiger, stiger forståelsen for de ledige i befolkningen (læs: de stemmeberettigede). Og så løsnes reglerne.
Desværre reagerer systemet slet ikke så hurtigt som markedet udvikler sig. Derfor opleves stramme regler i starten af en krise, og "slappe" i starten af et opsving. Alt sammen en selvforstærkende effekt.

sorry for det sene svar, men blev lidt buzy med jobbet uden varsel igår, så jeg fik ikke lige tid til at svare samme dag.
Ham Der: Du fatter da ikke en bjælde - jeg snakker om at staten skal føre en politik der skaffer efterspørgsel på arbejdskraft i stedet for at kontrollere de ledige. For at skære den ud: Invester pengene der brugs på kontrol sammen med private virksomheder i højteknologi etc. gerne i samarbejde med universiteterne og se at få Danmark med på førsteholdet, mens tid der. Sidste år var akasserne faktisk en indtægt for staten, der tjente 32 millioner kr. på a-kasserne qua den lave ledighed - der skal vi henad igen.
Målet må være fuld beskæftigelse kombineret med en ansvarlig løn- og økonomisk politik generelt - modsat hvad regeringen præsterede ved fx at tillade afdragsfrie lån, der nu er en tikkende bombe under mange familier. Hver 4. lejlighed i kbh er købt med afdragsfrie lån og de skal snart til at høvle af på gælden - ser frem til at købe mig en billig ejerlejlighed på tvangsauktion om 4-5 år.
Vi er ikke rigtig på skideren endnu, så der kan gøres noget, men det skal gøres snart og det skal gøres stort!
Og jeg tager da ansvar for mit liv - og prøver at skaffe mig selv job og har skiftet totalt branche og er nu igang med at prøve at bygge eksportvirksomhed nr. 3 op - jeg er nu i salg og marketing - laaangt væk fra mit fag.
Tromle; Tak for dit indspark i mangel af mit fravær😉Håber du har det godt og er helt enig i at det er selvmord at tage et ufaglært job som akademiker, hvis man ønsker at bruge sin uddannelse. Så er der et job taget fra en ufaglært, som så kan få at vide de kan tage en uddannelse, så man igen kan få at vide de skal søge ufaglærte jobs ;)

bare så du ved du ikke har spildt krudtet. Interessante pointer jeg er enig i, men det ændrer desværre ikke ved at jobdimserne spilder en masse tid på meningsløs kontrol. en kontrol som tager tid fra opsøgende arbejde med henblik på at matche ledige og jobs og så er kontrollen tilmed kun til for synets skyld. Langt ude system!!! Løsningen ligger ikke i isoleret beskæftigelsespolitik, men i at investere en masse penge der medfører at virksomheder kan beskæftige folk. såvel høj som lav.

Der er ikke nogen der tager en 5-årig uddannelse for at tage ufaglært arbejde.
Der er desværre mange om budene. En akademisk uddannelse er ikke "snæver". Det
er brede uddannelser, som kan bruges i mange sammenhænge.
Samtidig står arbejdsgiverne og råber op om at man vil have folk med "erfaring". Det er de færreste der har erfaring. Detr bider sig jo i halen.

- kontrollen kan enhver udføre. Se på deres baggrund. Det er straks sværere at matche folk til job og det bliver jo helt grotesk netop når det er akademikere, der skal matches, for de aner intet i denne verden om, hvad pågældende kan.
- Det er måske derfor alle bliver opfordret til at ringe til ISS. Det kan de nemlig overskue - tror de. !!!