Linket mellem socialister og muhammedanere

Her er linket mellem socialister, røde hallal-hippier og så muhammedanerne.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/11/03/072656.htm
http://www.information.dk/telegram/249510
Begge parter bruger feje kujonagtige metoder ved at sende bomber.
Begge parter vil afpresse andre til politiske indrømmelser, og få magt og midler.
Socialister i Grækenland kræver fra andre. Blandt andet at EU betaler mere til dem.
Socialister i Danmark kræver fra andre, de betaler mere i skat til dem.
Muhammedanere kræver sociale ydelser og fupper gerne.
En gut blev anholdt i Kastrup lufthavn, med en Tyrkisk bankbog på 4,5 mil.kr
Penge der var tjent på fire år, ved at drive pizzaria, Naturligvis uden at betale moms og skat, samt hæve sociale ydelser.
Ansatte (kvindelige) hos Told og skat vil helst ikke undersøge pizzarier, da de bliver truet på det groveste. (jeg fucking smadr daj,og din barn) Det er en kendt sag.Hvis du ikke tror det, er du naiv. Det er kendsgerninger.
socialkontorerne bugner samtidig med sager om socialt snyd.
Man siger krage søger mage, derfor er der sammenfald mellem socialister og muhammedaner. Socialisterne må mene de vil stå stærkere jo flere der kommer til landet, der kan stemme på dem.
Så vi ved godt hvad vej vinden blæser.

Hvad er så linket mellem Dansk Folkeparti og Nazismen?
Kommunismen, socialismen, kapitalismen,fascismen osv er alle udsprunget fra den vestlige del af verden. Læs lidt historie før du begiver dig ud i et debat forum.

Læg så 2 og 2 sammen, hvis det er inden for jeres fatteevne.
Det er for nogen, en alvorlig ting at samfundet nedbrydes. Det kommer til at betyde tragedier. Derfor er en stemme på socialister en stemme på et muslimsk styret sharia samfund. Det skal man gøre sig klart.
I tror måske ikke gutterne snyder så vandet driver?
P.S. Du begrundede ikke dit synspunkt, og kan vel sagtens heller ikke. Det er ikke andet end floskler og paroler fra jer røde.
Hvor blev kulturberigelsen af?
Hvor mange sten skal en kulturberiger smide, før i kan svare?

Biblen
Og du læser nyheder på samme måde, I bliver begge snydt 😃

Hvad han skriver ! Du kan da ikke hive noget fornuftigt ud af nyhederne, hvis du ikke kender din historie - Se det er nemt at fatte !

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/11/03/133407.htm
Læs artiklen kammerat: du skyder efter de forkerte - måske er det lettere for dig at sparke ned ad end op ad???

Du skulle forsøge.
Mit indlæg gik på sammekædningen mellem socialisme og muhammedanisme, ikke om i hvilken verdensdel de var opstået. Det er helt irrelevant, men hvis du mener noget andet kan du forklare det. Det bliver svært, da det ikke er logisk.
Tanken var, man skal være opmærksom på, støtter man de røde, støtter man samtidig et sharia inflitreret styre. Begge stystemer bruger vold.
De seneste dage viser grækenland har et problem med venstreorienterede der vil gennemtrumfe deres krav med vold.
Dit postulat om nyheder, er noget forsimplet vrøvl. Man kan sagtens drage nytte af nyheder, uden at kende sin verdenshistorie. Jeg ville for eksempel ikke planlægge en forretningsrejde til Paris, hvis jeg vidste lufthavnen var lukket p.g.a. strejke og ville være det i lang tid.
Du har dog en pointe i det er godt at kende sin historie.
Som nu med Ole Sohn, der støttede DDR. En fængselsstat der myrdede deres egne, hvis de var anderledes tænkende. Muhammedanerne myrder også deres egne. Nogen er
sunnier og andre er shiaer andre er Khariji. De søger også deres mål gennem vold.
Vi står altså overfor systemer der har sammenfald på flere punkter. Ensretning, vold, begge har udgangspunkt i en enkelt persons demagogi. Muhammed med Koranen og Marx med Das Kapital, der er sikkert også flere punkter. Jo begge systemer har været/ er fortaller for et verdensherredømme. Kommunisme på den ene side om ummaen/khalifatet på den anden
Din bemærkning om fanden og biblen, er malplaceret, hvad har biblen med det her at gøre. Forklar det gerne, hvis du kan.

Mit indlæg var om værdikamp, ikke om bedrageri i al almindelighed.
Hvorfor du blander det ind, er uvist. Jeg er imod enhver form for bedrageri, hvis du endelig vil vide det. Om de er blå eller røde eller sorte.

så du går ærligt ubetinget ikke ind for vold ?

Jeg går selvfølgelig ikke ind for vold. Hvor argumenterne ophører er der risiko for volden tager over. Det siges også krig er politik med andre midler.
Jeg tror fuldt og fast på vold ikke bringer noget godt med sig. Vendettaer kan pågå i generationer ved nogen hævner sig, og det hævnes igen, indtil ingen kan huske hvorfor.
Hvis nogen skulle mene vold er godt, så argumenter for det. Helt ærligt har krige på noget tidspunkt medført noget godt, har der ikke altid været en pris der hed sorg, menneskelig fornedrelse, tragedier osv.
Har man læst Anne Frank´s dagbog forstår man hvad jeg mener. Anne Frank dør marts 1945 i koncentrationslejren Bergen Belsen 15 år gammel - hvad havde hun gjort, andet end være en pige der fik sit mod på livet revet væk - blot fordi hun var født som jøde.

At hun så blev chikaneret, fordi hun var jøde?

at antirød ikke er en stor tænker...sikke et makværk at skrive både i indholdog struktur

Selvfølgelig var det ikke OK. En Araber skal heller ikke chikaneres fordi hun er araber.
Folk skal bedømmes på deres handlinger. Er du ikke enig.

Desværre lader det ikke til, at modtageren fatter det.

Uddyb hvilke aspekter, du associerer til i din kritik med henblik på syntaks og
hvor min tankerække ikke er adækvat.

Men nu taler vi jo ikke om, hvor folk kommer fra. Anne Frank blev jo ikke forfulgt, fordi hun var hollænder. Det var jo pga. af familiens tro.
Du laver bare samme nummer nu som nazisterne gjorde i sin tid. Du genereliserer et helt trossamfund. Citat fra dig-"Muhammedanere kræver sociale ydelser og fupper gerne.".
Hvorfor har du intet problem med at hetze og opildne til had mod muslimske piger? Og socialistiske for den sags skyld?

Kære anti-rød
Begge parter bruger feje kujonagtige metoder ved at sende bomber.
Begge parter vil afpresse andre til politiske indrømmelser, og få magt og midler.
Socialister i Grækenland kræver fra andre. Blandt andet at EU betaler mere til dem.
Socialister i Danmark kræver fra andre, de betaler mere i skat til dem.
Min kommentar: det svarer til at sige din mor har lyst hår, det har min mor også, ergo er det samme kvinde.
Muhammedanere kræver sociale ydelser og fupper gerne.
En gut blev anholdt i Kastrup lufthavn, med en Tyrkisk bankbog på 4,5 mil.kr
Penge der var tjent på fire år, ved at drive pizzaria, Naturligvis uden at betale moms og skat, samt hæve sociale ydelser.
Ansatte (kvindelige) hos Told og skat vil helst ikke undersøge pizzarier, da de bliver truet på det groveste. (jeg fucking smadr daj,og din barn) Det er en kendt sag.Hvis du ikke tror det, er du naiv. Det er kendsgerninger.
socialkontorerne bugner samtidig med sager om socialt snyd.
Min kommentar: ovenstående er enkelte eksempler, der slet ikke er nok til at drage en generel konklusion.
Jeg forstår ikke, hvordan du akn sammenligne socialisme og islam på baggrund at løse fraser fra medierne? Måske du kunen uddybe lidt mere?

Jo, jeg forstår det udmærket, men jeg synes måske, det er lidt mærkeligt sat sammen.

Tanken var, man skal være opmærksom på, støtter man de røde, støtter man samtidig et sharia inflitreret styre. Begge stystemer bruger vold.
min kommentar: mange systemer har brugt / bruger vold, bla. USA har ikke gjort andet.
De socialistiske lande har aldrig støttet islamiske regimer.

af at i ikke har mere blå farve.
Den har i jo brugt til at dække jeres egen fejltagelser med😃
I kan sikkert købe en ny farve.... Som f.eks brun som jo er samme kulør som det der vælter ud af jeres munde.😃

Jeg vil starte med at ændre din sætning, så den også stemmer overens med det, du nu giver udtryk for- "Muhammedanere kræver sociale ydelser og fupper gerne.
"/ "Nogle personer kræver socialeydelser og fupper gerne."
Jeg bemærker i den forbindelse vedr. din fortørnelse over snyderi, svindel mm., at du ikke nævner dagens store sag med "Oddset-pigen". Skal vi følge din generaliseringslogik kan vi jo nu udlede, at både du og jeg, som danskere, er nogle simple svin, der narrer pensionister fra hus og hjem.
Som du selv skrev: Du kan ikke undgå at generalisere. Eller er der lige pludselig forskel på, hvor meget, der kan generaliseres, når det nu gælder en dansk blond pige fra TV?

Der er en række fællestræk der gør sig gældende. Begge grupper lader sig let radikalisere
for at opnå politiske og samfundsmæssige mål. Jeg behøver vel ikke nævne alle de et parti-styrer socialisterne har stået for. I Danmark talte man meget om arbejderklassens revolution. Havde det været muligt var statsstyre ikke en fjern tanke.
Socialister (ikke alle) går gerne på gaden, laver ulovlige blokader, bombarderer poltiet med sten på Jagtvej. Muslimer taler om khalifatet, og kaster ofte med sten. Jeg skal gerne indrømme begge parter her i landet går stille med dørene med deres forsæt, og det ser jeg en fare i. Deres motiver er noget man ikke behøver være den skarpeste kniv i skuffen for at forstå, men måske blandt de sløveste for ikke at forstå. Læs mine andre indlæg og se jeg ikke baserer min holdning på Erasmus Montanus logik.
Alle kvinder er ikke din mor, så det er slet ikke nogen god illustration du forsøger dig med.
"--Tanken var, man skal være opmærksom på, støtter man de røde, støtter man samtidig et sharia inflitreret styre. Begge stystemer bruger vold.---
min kommentar: mange systemer har brugt / bruger vold, bla. USA har ikke gjort andet. De socialistiske lande har aldrig støttet islamiske regimer---"
Det er rigtigt, at et kendetegn er brugen af vold, i de to "ismer" der supplerer hinanden i det Danske forum.
At USA har brugt vold ændrer ikke fakta, og slet ikke her i landet. Heller ikke at de socialistiske lande aldrig har støttet Islamiske lande, som du skriver. Hvilket er en sandhed med kraftige modifikationer. Ægypten fik kraftig støtte fra Rusland under præsident Nasser. med bl.a. våben, der blev brugt mod Israel.
Det er godt at kunne sin historie når man beskæftiger sig med nyheder.
Derudover er jeg i opposition til dig.

I dette tilfælde en særlig gruppe der i modsætning til alle andre, retter projektøren mod sig selv. Og deres opførsel. Jeg skriver heller ikke om det sociale billede i Danmark. Nej det er vist tydeligt der slet ikke på samme måde er problemer med andre invandrergrupper, som jøder, kinesere, Polakker m.v.
Så din pædagogiske --lad os nu sidde i en rudkreds og tale tingene igennem,-- fænger lige som ikke hos mig.
Du har ret i jeg ikke bringer flere elementer ind i deabtten for at sløre det det drejer sig om. Den usædvanlige alliance der er opstået mellem socialister og muhammedanere.
Hvad nu hvis det viste sig muhammedanere overvejende stemte konservativt. Hvordan tror du så de røde ville reagere. ja du behøver ikke oplyse mig det. Jeg har fantasi nok til at regne det ud.

Er der ikke problemer med nogle polakker? Aha.Og heller ikke kineserne? Jamen dog. Det sidste først. Kineserne holder sig for sig selv, og lader sig slet ikke integrerer. Polakkerne står for en væsentlig del af hjemmerøverierne. Bare lige for at generaliserer nu hvor vi debattere lidt.
Men de er selvfølgelig ikke muslimer, så måske holder mit argument ikke, da det ikke passer ind i en sort/hvid agenda.
Nu kan jeg jo kun tale for mig selv ang. dit sidste spørgsmål. Jeg ville da bestemt ikke blive glad hvis 100% af indvandrene begyndte at stemme konservativt. Det lugter lidt for meget af diktaturpåvirkning efter min mening. Meeen nu var der nok heller ikke så mange jøder (Anne Franker om du vil), der stemte på DNSAPs støtter i 30'erne. Men det gæt må selvfølgelig stå for min egen regning.
Hvad angår min (angiveligt) pædagoiskestil, så forstår jeg ikke helt, hvad du taler om.

så..jeg kan slet ikke følge din tankerække...? Måske har vi ikke læst samme historiebøger.. Jeg kan hvis jeg lige må bevæge mig væk fra bileldet slet ikke forstå den hetz der er mod muslimerne. Jeg er slet ikke religiøs og hvad andre mener om religion respekterer jeg..hvis dansk-muslimer eller etniske danskere laver noget kriminelt skal de jo naturligvis straffes efter landets love. Jeg kan ikke se hvad problemet er...
mange hilsener

Nasser var socialist, der så absolut brugte vold, ved revolutionen og krigen mod Israel.
Selvom Nasser ikke brød sig om det muslismske broderskab, samarbejdede han med dem.
Han søgte at skabe et khalifat i ledtog med Syrien.
Hvis du kun læser rød propaganda er det ikke sært, du ikke kender til det.
Prøv også at se hvordan Ægypten tog imod nazister efter krigen.
"--Jeg kan ikke se hvad problemet er...!
Præcis det´ er dit problem.

men det er da klart at USSR (ikke Rusland, Rusland var en republik ikke et land) støttede Ægypten,da de politisk havde mange lighedspunkter, men ikke religiøst..
Når jeg skriver at jeg ikek kan se problemet, så beryder det ikke at jeg ikke forstår dig, men at jeg ikke mener der er et problem relateret til muslimer eller socialister...

Det er når man læser det, og kun det man kan bruge !
F.eks. DF de har nærmest gjort det til en kunstart (ja det er grimt at skulle kalde DF for kunstriske, jeg håber de klarer det !)
Man kan også kalde øvelsen at gå med (selvvalgte) skyklapper !
Så tror jeg ikke at jeg kan komme det nærmere.