Hvorfor ved sektmedlemmer ikke de bliver snøret?

Question

tilføjet af sebl for 12 år siden

Hvorfor ved sektmedlemmer ikke de bliver snøret?

Skyldes det:
A: At de ikke bliver snøret?
B: At de der er snu nok til at opdage det ikke tilslutter sig sekten/ forlader sekten når de opdager det?

sveland · Answer 1 · 2013-02-23 00:38:09

Skyldes det:
A: At de ikke bliver snøret?
B: At de der er snu nok til at opdage det ikke tilslutter sig sekten/ forlader sekten når de opdager det?

så det handler nok om nogle der godt vil bedrages, eller er dumme nok til at tro, at hvis de tror på en løgn, nok, vil den blive sand?
men folk der er i løgnen, tør jo heller ikke at snakke om det, de holder sig væk fr alt den kritiske snak, der kan gøre dem klogere omkring deres egen tro.

ftg · Answer 2 · 2013-02-23 01:54:26

i Mormonkirken ?
Det har jeg ihvertfald hørt.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 3 · 2013-02-23 08:28:41

Jo, det tror jeg nok de stadig gør. Det tror jeg forøvrigt også de gør i Apostolsk kirke.
Er der ikke noget med, at I hellere vil lade et barn dø end lade det få en livsnødvendig blodtransfusion?

ftg · Answer 4 · 2013-02-23 09:55:40

og vi ønsker heller ikke at skal voksne skal dø, men vi tror på at det kan betale sig at holde Guds bud og at det i sidste ende vil føre til evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 5 · 2013-02-23 11:35:09

Det var det med at svare udenom, ftg...

lyjse · Answer 6 · 2013-02-23 11:50:23

Sagde Jesus ikke : Lad de små børn komme til mig, det må I ikke hindre ?
»Lad de små børn være; I må ikke hindre dem i at komme til mig, for Himmeriget er deres.« Matt.19
Hvorfor vil vagttårnet så forhindre børn i, at komme til Jesus ?
Og hvorfor vil vagttårnet straffe børn, der ikke tilhører sekten❓

Vagttårnet 1. august 1952
"Blodbadet og tilintetgørelsen i Harmagedon vil blive så frygtindgydende, at det vil trodse enhver menneskelig beskrivelse.
Ådselsgribbene og skovenes og de zoologiske havers vilde dyr er allerede inviteret til festmåltid på millioner af mænds, og kvinders og børns lig

sand kristen · Answer 7 · 2013-02-23 12:18:56

http://da.wikipedia.org/wiki/Sekt
Traditionelt var en sekt et religiøst samfund, der skilte sig ud fra majoritets-religionen, dvs. i Vesten fra statskirken. I praksis var alt andet end den autoriserede kirke altså en sekt.
Den protestantiske kirke udgik fra den katolske kirke fordi man protesterede mod diverse dogmer. Er det et faktum ja eller nej?
Siden har de selvudråbte flertals kirker omskrevet det til at være mindre trossamfund der er sekter, som de mener burde tænke og tro som dem selv.
Uagtet de har ændret deres trosartikler og liturgi (udøvelse af ritualer m.v. i forbindelse med kirkelige handlinger)
Fra homoseksuelle ikke kunne blive viet i kirken, til det kan de nu. osv.

Skyldes det:
A: At de ikke bliver snøret?
B: At de der er snu nok til at opdage det ikke tilslutter sig sekten/ forlader sekten når de opdager det?

Jeg indså jeg var blevet snørret at folkekirkens ukristne og ubibelske lære om en treenig gud, der var et mysterium og mere et begreb, der ikke kan forklares (se: cand theol Bækgaard)
Det var selvfølgelig min egen fejl, der udsprang af vane og sløvhed.
Jeg valgte derfor at forlade sekten, for aldrig mere at vende tilbage.
Men det er sikkert helt forkert, for det har den autoriserede kirke vedtaget med sig selv.
Og dens villige proselytter har i egen selvforståelse altid ret. Hvorfor skulle lebiske kvinder ikke kunne blive præster i den rummelige kirke, også selvom de ikke tror på Gud. Det kan de sikkert også, så blæse være med hvad biblen siger. Vi er vel tolerante - undtagen overfor Jehovas vidner naturligvis.
§1 Jehovas vidner har aldrig ret.
§2 Hvergang det modsatte er tilfældet træder §1 straks i kraft.

wizcarlo · Answer 8 · 2013-02-23 12:24:27

Vagttårnet 1. august 1952
"Blodbadet og tilintetgørelsen i Harmagedon vil blive så frygtindgydende, at det vil trodse enhver menneskelig beskrivelse.
Ådselsgribbene og skovenes og de zoologiske havers vilde dyr er allerede inviteret til festmåltid på millioner af mænds, og kvinders og børns lig

De har det faktisk fra biblen og dermed er JV gode kristne.
Carlo

sbrh · Answer 9 · 2013-02-23 12:26:33

og vi ønsker heller ikke at skal voksne skal dø, men vi tror på at det kan betale sig at holde Guds bud og at det i sidste ende vil føre til evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

Ftg, det korrekte svar, ville det ikke være:
Vi ønsker ikke at børn skal dø,og vi ønsker heller ikke at skal voksne skal dø, men vi villige til at lade vores børn dø for det vi tror på og vi voksne er villige til at dø for det vi tror på. Vi tror, at det kan betale sig at holde Guds bud og at det i sidste ende vil føre til evigt liv.
/sbrh

wizcarlo · Answer 10 · 2013-02-23 12:26:40

Hvordan adskiller den måde sektmedlemmer bliver snøret på, sig fra den måde mainstream kristne bliver snøret på?
For mig at se er der svært at se forskel.

ftg · Answer 11 · 2013-02-23 12:32:50

for vi tror ikke på at en læge på forhånd kan afgøre om et barn vil dø eller om det vil overleve en bestemt form for lægebehandling. Vi har set mange eksempler på det modsatte.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 12 · 2013-02-23 12:35:52

Vi ønsker at menneskene skal leve, og det gælder ikke bare os selv, men også andre.
Med venlig hilsen, ftg.

sbrh · Answer 13 · 2013-02-23 12:49:52

for vi tror ikke på at en læge på forhånd kan afgøre om et barn vil dø eller om det vil overleve en bestemt form for lægebehandling. Vi har set mange eksempler på det modsatte.[/quote]
Jo Ftg, der er helt korrekt hvad jeg skriver:

[quote="sbrh" post=2678780]Vi ønsker ikke at børn skal dø,og vi ønsker heller ikke at skal voksne skal dø, men vi villige til at lade vores børn dø for det vi tror på og vi voksne er villige til at dø for det vi tror på. Vi tror, at det kan betale sig at holde Guds bud og at det i sidste ende vil føre til evigt liv.

Uanset hvor mange alternative behandlingsmuligheder der er, uanset hvor dygtige læger bliver, så vil der altid være situationer, hvor et Jehovas Vidner bliver nød til at sige 'Ja' eller 'Nej' til en behandling, der kan være forskellen på liv eller død.
Hvis du afviser den formulering jeg skrev ovenfor, har du samtidig afskrevet dig selv som et rettroende Jehovas Vidne!
Jeg hverken siger eller opfordrer dig til, at du skal dø for din tro - men fakta er, er Jehovas Vidner kan komme i situationer, hvor de er tvunget til at vælge mellem livet eller troen.
Var det fx ikke præcis det der var tilfælde for nogle medlemmer af Jehovas Vidner under nazismen, at de valgte at dø for troen, selvom de ønskede at leve?
Og, er det ikke en krendsgerning, at der er medlemmer af Jehovas Vidner der har valgt at fravælge en bestemt livreddende behandlingsform fordi de valgte at dø for troen, selvom de ønskede at leve?
/sbrh

sebl · Answer 14 · 2013-02-23 12:53:09

Det er rigtigt der står om børn der dør i Bibelen, men det har ikke noget med vagttårnsgudens fantasimonster (Harmageddon) at gøre.

sebl · Answer 15 · 2013-02-23 12:56:24

Jeg tror alle er klar over jeg med sekt bruger den moderne forståelse af ordet, nemlig en grupper der lukker sig om sig selv, fordi de anskuer sekten for at bestå af mennesker med Guds velbehag og folk udenfor sekten for at stå udenfor Guds velbehag.
Hvordan man brugte ordet på reformationens tid er jeg ligeglad med.

sebl · Answer 16 · 2013-02-23 12:57:53

Main-stream kristne går ikke i døden for deres kirke. Main-stream kristne ser heller ikke sig selv som en særlig klasse af mennesker, og undgår derfor heller ikke andre. Mainstream kristne ser andre mennesker som mennesker uden at skele til om de kan "omvendes" eller ej!

sand kristen · Answer 17 · 2013-02-23 13:20:59

Main-stream kristne går ikke i døden for deres kirke. Main-stream kristne ser heller ikke sig selv som en særlig klasse af mennesker, og undgår derfor heller ikke andre. Mainstream kristne ser andre mennesker som mennesker uden at skele til om de kan "omvendes" eller ej!

Whau.........Jeg er mainstream Jehovas vidne sand kristen. 🙂

sbrh · Answer 18 · 2013-02-23 13:45:49

Var det fx ikke præcis det der var tilfælde for nogle medlemmer af Jehovas Vidner under nazismen, at de valgte at dø for troen, selvom de ønskede at leve?
Og, er det ikke en kendsgerning, at der er medlemmer af Jehovas Vidner der har valgt at fravælge en bestemt livreddende behandlingsform fordi de valgte at dø for troen, selvom de ønskede at leve?

Ftg, spørger jeg dig: Kan du svare "Ja!" eller "Nej" til disse spørgsmål?
/sbrh

sebl · Answer 19 · 2013-02-23 14:02:03

[quote="sebl" post=2678799]Main-stream kristne går ikke i døden for deres kirke. Main-stream kristne ser heller ikke sig selv som en særlig klasse af mennesker, og undgår derfor heller ikke andre. Mainstream kristne ser andre mennesker som mennesker uden at skele til om de kan "omvendes" eller ej![/quote]

Whau.........Jeg er mainstream Jehovas vidne sand kristen. 🙂

Kan du kort forklare, hvem de 144.000 er? Og hvem jonadab-klassen? Hvilket trossamfund har en lære bygget op omkring disse to klasser af mennesker? Gør det pågældende trossamfund så disse to klasser af mennesker til noget særligt i forhold til "almindelige" mennesker?

lyjse · Answer 20 · 2013-02-23 14:02:17

[quote="sebl" post=2678799]Main-stream kristne går ikke i døden for deres kirke. Main-stream kristne ser heller ikke sig selv som en særlig klasse af mennesker, og undgår derfor heller ikke andre. Mainstream kristne ser andre mennesker som mennesker uden at skele til om de kan "omvendes" eller ej![/quote]

Whau.........Jeg er mainstream Jehovas vidne sand kristen. 🙂[/quote]
Jeg tror ikke du er jehovas vidne, når sandheden skal frem.. det er der også nogen vidner - der før har skrevet på sol.
Ellers vil I bare ikke indrømme, at I er slave af et vagttårn.
Eller er I ulve i fåreklæder ..
Jeres egen hjemmeside, vil heller ikke "spille med åbne kort"

http://www.jw.org/da/jehovas-vidner/ofte-stillede-sp%C3%B8rgsm%C3%A5l/ikke-en-sekt/
[quote]Nogle definerer en sekt som en gruppe der har skilt sig ud fra en etableret trosretning. Jehovas Vidner har ikke skilt sig ud fra en anden religiøs gruppe[/quote]
Det passer ikke, I har skilt jer ud fra Adventisterne.
Fra Wikipedia :
[quote]I en alder af seksten, havde han en diskussion med en barndomsven om fejl i hans opfattelse af kristendommen (såsom modsætninger trosbekendelser førte, sammen med middelalderlige traditioner) Russell at sætte spørgsmålstegn ved sin tro.
Han begyndte at undersøge andre religiøse synspunkter og filosofier, herunder islam , konfucianisme , buddhisme , taoisme , hinduisme , men konkluderede, at de ikke giver de svar, han søgte.
I 1870 i en alder af atten, han deltog i en præsentation af Adventist minister Jonas Wendell .
Under sin præsentation af Wendell skitserede han sin tro på, at 1873 eller 1874 ville være tidspunktet for Kristi genkomst .
Han udtalte senere, at selv om han ikke er helt enig i de argumenter, som Wendell præsentationen selv, var det tilstrækkeligt til at inspirere i ham en fornyet iver og genetablere sin tro på, at Bibelen er Guds ord[/quote]

[quote]Vi følger Jesus Kristus og ingen jordisk leder. — Mattæus 23:8-10.[/quote]
v8 I må ikke lade jer kalde rabbi; for én er jeres mester, og I er alle brødre.
v9 Og I må ikke kalde nogen på jorden jeres fader; for én er jeres fader, han, som er i himlen. v10 I må heller ikke lade nogen kalde jer lærer; for én er jeres lærer, Kristus.
Ja men så smid alle jeres vagttårnsblade i brændeovnen, og begynd at til bede Jesus Kristus.
Det er jo det vagttårnet siger i skal.
Lyt ikke til afdøde vidner - søg lyset hos Jesus.
I det hele taget.. hvad skal I med det vagttårn 😕

http://www.religion.dk/artikel/283138:Spoerg-om-nyreligioesitet--En-sekt-er-et-lukket-faellesskab
[quote]- En sekt er et lukket fællesskab
- En sekt har ofte en karismatisk leder
- En sekt har et meget klart budskab
- En sekt lover noget ganske særligt til sine tilhængere
- En sekt sætter skarpe skel mellem "os" og "dem" - "vi" og "resten af
verden"
- En sekt har stramme regler for medlemskab
- En sekt lægger ekstrem vægt på fællesskabet og loyaliteten mod ledelsen og budskabet
- En sekt "straffer" ofte overtrædelser af reglerne

ftg · Answer 21 · 2013-02-23 14:11:23

Jo, vi er disciple af Jesus Kristus, og skulle vi gå hen og dø, så vil vi også få livet igen, ligesom Jesus Kristus.
Med venlig hilsen, ftg.

sand kristen · Answer 22 · 2013-02-23 17:13:40

Adventisterne tror på, den ingen steder i biblen omtalte, treenige gud.
Jehovas vidner tror ikke på en treenig Gud. Der ikke omtales i biblen.
Jeg viser lige hvad der står i folkekirkens bibel om Gud:
Esajas 43:10
I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være.
(hvordan kunne gud så blive dannet som Jesus?)
Er det fordi han er almægtig og kan alt hvad han vil, undtagen dø selvfølgelig, eller lyve, eller fornægte sig selv, eller ophøre med at eksistere................

Så kan du jo vise hvor der står Jesus er en del af en treenig gud, Jesus siger: jeg er en af tre. Gud er tre. Den ene er tre eller noget lignende. Hvis gud var treenig, bude det vel fremgå.
Mange Jehovas vidner er kommet fra trossamfund, med deres ubibelske ideer, fordi de har lært sandheden at kende. Jeg kom fra folkekirken. Er Jehovas vidner så folkekirken?
Er Jehovas vidner udgået fra folkekirken? Fordi jeg forkastede den falske lære?

Hvordan forklarer du visdommen i dit indlæg.
Du er jo en skarp kniv i skuffen, så det må være let for dig.
Når du fører dig frem på den grove bedrevidende måde du gør, må du forklare dig.
Skal vi vente på dig som på Godot?

sebl · Answer 23 · 2013-02-23 18:53:02

Du stiller et konkret spørgsmål, som jeg gerne svarer på. Også selvom du allerede har fået svaret mange gange:

Jeg viser lige hvad der står i folkekirkens bibel om Gud:
Esajas 43:10
I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være.
(hvordan kunne gud så blive dannet som Jesus?)

Svaret er enkelt: Ordet er ligeså evigt som Jahve, ja faktisk har jahve alle dage været både Fader, Søn og Helligånd.
Verset er forøvrigt et godt eksempel på, hvordan man kan komme galt afsted, når man tolker Bibelens budskab. Du har fremhævet:
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være.
Formuleringen kunne godt tolkes således, at der var noget før Herren og at der er noget efter Herren - blot ikke nogen gud. Hvis man ved hvad der står i Bibelen ved man dog godt, at den gentagne gange henviser til Guds evighed - der er altså ikke hverken noget "før" eller "efter" Guds eksistens. Et af stederne svarer direkte på dit spørgsmål:
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. (Johannes Evangeliet 1:1)
Der var altså heller ikke noget "før" Ordet, hvilket passer godt med at der jo står Ordet var Gud. Ordet blev aldeles ikke skabt ved Jesu undfangelse og Ordet døde aldeles ikke ved Jesu korsfæstelse.

jalmar · Answer 24 · 2013-02-23 19:08:37

Jeg tror at Jehovas Vidner har større respekt

for livet end de fleste. For eksempel vil vi ikke gå i krig, og det har vi ofte måttet betale en høj pris for.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 25 · 2013-02-23 19:53:15

😖
"jehovah's vidner" kunne ikke drømme om at sætte livet på spil for at redde andre -
Hertil har vi jo henholdsvis politiet og/eller militæret, uddannet til den slags arbejde -
"jehovas vidner" råber jo ikke højt om det, men et dårlig liv er og bliver et dårligt liv med et testamente!
Og så skal man ikke forklejne døden, et klart nejtak er jo alt andet lige den Ultimative Troskabsed til GB!
Og så ser man jo oftere og oftere at "jehovah" passer på JW, når man ser børn eller voksne komme sig
mirakuløst? fra en alvorlig sygdom, selvom lægerne ellers havde garanteret døden uden en blodtransfusion.

Jeg tror at Jehovas Vidner har større respekt
for livet end de fleste. For eksempel vil vi ikke gå i krig, og det har vi ofte måttet betale en høj pris for.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 26 · 2013-02-23 20:42:08

[???]

Adventisterne tror på, den ingen steder i biblen omtalte, treenige gud.
[/quote]
"jehovas vidner" tror at GB/DSR er indskrevet
i Bibelen selv om det ikke står nogen steder?
"jehovas vidner" tror at Jesus er mikael -
rettere mikael, ordet og Jesus Men det står ingen steder

[quote]
Jehovas vidner tror ikke på en treenig Gud. Der ikke omtales i biblen[/quote]
Det kan have flere årsager:
1)
Du fatter ikke teksten!
2)
Du fatter ikke teksten!
3)
Du fatter ikke teksten!

[quote]
(hvordan kunne gud så blive dannet som Jesus?)
Er det fordi han er almægtig og kan alt hvad han vil, undtagen dø selvfølgelig, eller lyve, eller fornægte sig selv, eller ophøre med at eksistere................[/quote]
Vi er tilbage ved ovenstående:
1)
Du fatter ikke teksten!
2)
Du fatter ikke teksten!
3)
Du fatter ikke teksten!

[quote]
Hvis gud var treenig, bude det vel fremgå.[/quote]
Hvorfor når det nu temmelig tydeligt fremgår af den Kristne Bibel.
Paulus var sikker på at Kristus Jesus var Gud ....
Paulus forfulgte de Kristne i skikkelse af Saulus -
Derfor sagde Jesus til Saulus hvorfor forfølger du mig [Ap.G.9:4)
Det var indiskutabelt at det var tilhængerne af Kristus Jesus Saulus forfulgte -
Det havde intet med en forfølgelse af Gud at gøre i Saulus spekulationer re. forfølgelsen.
Paulus lider senere under at have forfulgt
Kristus Jesus tilhængere og alligevel skriver Paulus:
1.Korinth. 15:8,9
Men sidst af alle blev han også set af et misfoster som mig; for jeg er den ringeste
af apostlene, ikke værdig til at kaldes apostel, fordi jeg har forfulgt Guds kirke.
*******
Galaterbr. 1:13
I har jo hørt om, hvordan jeg tidligere levede i jødedommen,
at jeg til overmål forfulgte Guds kirke og ville udrydde den.
*******

[quote="sand kristen" post=2678878]Adventisterne tror på, den ingen steder i biblen omtalte, treenige gud.
Jehovas vidner tror ikke på en treenig Gud. Der ikke omtales i biblen.
Jeg viser lige hvad der står i folkekirkens bibel om Gud:
Esajas 43:10
I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være.
(hvordan kunne gud så blive dannet som Jesus?)
Er det fordi han er almægtig og kan alt hvad han vil, undtagen dø selvfølgelig, eller lyve, eller fornægte sig selv, eller ophøre med at eksistere................

Så kan du jo vise hvor der står Jesus er en del af en treenig gud, Jesus siger: jeg er en af tre. Gud er tre. Den ene er tre eller noget lignende. Hvis gud var treenig, bude det vel fremgå.
Mange Jehovas vidner er kommet fra trossamfund, med deres ubibelske ideer, fordi de har lært sandheden at kende. Jeg kom fra folkekirken. Er Jehovas vidner så folkekirken?
Er Jehovas vidner udgået fra folkekirken? Fordi jeg forkastede den falske lære?

Hvordan forklarer du visdommen i dit indlæg.
Du er jo en skarp kniv i skuffen, så det må være let for dig.
Når du fører dig frem på den grove bedrevidende måde du gør, må du forklare dig.
Skal vi vente på dig som på Godot?

lyjse · Answer 27 · 2013-02-23 21:51:09

"sk" skrev :

Adventisterne tror på, den ingen steder i biblen omtalte, treenige gud.[/quote]
Vi taler ikke om en treenig Gud - men om sekten jv - hvor jeres leder Russell var omkring flere religioner :
[quote]Han begyndte at undersøge andre religiøse synspunkter og filosofier, herunder islam , konfucianisme , buddhisme , taoisme , hinduisme , men konkluderede, at de ikke giver de svar, han søgte.
I 1870 i en alder af atten, han deltog i en præsentation af Adventist minister Jonas Wendell .

sveland · Answer 28 · 2013-02-24 07:28:26

tja, du kan nok ikke finde en defination af ordret sekt, i ikke lever op til, så ikke noget at sige til, at du vil prøve at gøre alle andre til en sekt.
men det sjove er så din argumentation, om at du forlod sekten? for at gå ind i en ny sekt?
og din anden grund, for at forlade folke kirken, fordi de tror på en treeninggud, det har du jo vist siden du var barn, de gjorde, så jeg går ud fra at det var først da du hørte løgne historierne, fra jehovas vidner af, du valgte at forlade folke kirken, men du har jo ikke rigitgt argumenteret for hvorfor jehovas vidner skulde være bedre end folke kirken, andet end de er meget mere intolerante end folke kirken, og det er vel også det du holder af, da du ikke kan lide kan jeg høre på dig, at homoseksuelle kan blive viet i kirken, som om det kommer dig ved hvilken sexuel orientering folk har.
men du viser jo også at din gud, står for intolenrance, og det er jo ondskab i mine øjne. men vel også derfor du ikke tør snakke om din tro med mig, da du ved du vil tabe totalt, i at du skulde være en bedre menneske, uden din tro ;)
hvad har jehovas vidner ret i?, og hvorfor skal vi være tolerante over for en sekt, der er intolerante over for alle der, bliver klogere og forlader sekten, og pludseligt finder sig selv udelukket fra familie og venner? hvordan er du bedre end den intolerance, du mener vi skulde have over for dig? vi lytter jo på dig, og tjekker det efter.
ps du glemte at referer til resten, af den teskt, du henviste til

En sekt er en gruppe, der skiller sig ud markant – og ofte skismatisk – fra en større gruppe og kultur, ikke mindst i forhold til religiøs opfattelse og praksis. En sekt kan have et indbygget system af isolationisme, og det viser sig på forskellige måder. Typisk at børn ikke tillades ved almindelige højtider og/eller at undgå kontakter uden for sekten. Der skabes en "os" og "dem"-tankemåde, der forstærker følelsen af at være speciel for at fastholde medlemmerne.[/quote]
Hvilket jo passer godt mef jehovas vidner, hvis du ikke syndes dette, så forklar det lige ;)
..
..
[quote="sand kristen" post=2678775]http://da.wikipedia.org/wiki/Sekt
Traditionelt var en sekt et religiøst samfund, der skilte sig ud fra majoritets-religionen, dvs. i Vesten fra statskirken. I praksis var alt andet end den autoriserede kirke altså en sekt.
Den protestantiske kirke udgik fra den katolske kirke fordi man protesterede mod diverse dogmer. Er det et faktum ja eller nej?
Siden har de selvudråbte flertals kirker omskrevet det til at være mindre trossamfund der er sekter, som de mener burde tænke og tro som dem selv.
Uagtet de har ændret deres trosartikler og liturgi (udøvelse af ritualer m.v. i forbindelse med kirkelige handlinger)
Fra homoseksuelle ikke kunne blive viet i kirken, til det kan de nu. osv.
[quote="sebl" post=2678538]Skyldes det:
A: At de ikke bliver snøret?
B: At de der er snu nok til at opdage det ikke tilslutter sig sekten/ forlader sekten når de opdager det?[/quote]
Jeg indså jeg var blevet snørret at folkekirkens ukristne og ubibelske lære om en treenig gud, der var et mysterium og mere et begreb, der ikke kan forklares (se: cand theol Bækgaard)
Det var selvfølgelig min egen fejl, der udsprang af vane og sløvhed.
Jeg valgte derfor at forlade sekten, for aldrig mere at vende tilbage.
Men det er sikkert helt forkert, for det har den autoriserede kirke vedtaget med sig selv.
Og dens villige proselytter har i egen selvforståelse altid ret. Hvorfor skulle lebiske kvinder ikke kunne blive præster i den rummelige kirke, også selvom de ikke tror på Gud. Det kan de sikkert også, så blæse være med hvad biblen siger. Vi er vel tolerante - undtagen overfor Jehovas vidner naturligvis.
§1 Jehovas vidner har aldrig ret.
§2 Hvergang det modsatte er tilfældet træder §1 straks i kraft.

sand kristen · Answer 29 · 2013-02-24 10:53:50

"sk" skrev :
[quote]Adventisterne tror på, den ingen steder i biblen omtalte, treenige gud.[/quote]
Vi taler ikke om en treenig Gud - men om sekten jv - hvor jeres leder Russell var omkring flere religioner :
[quote]Han begyndte at undersøge andre religiøse synspunkter og filosofier, herunder islam , konfucianisme , buddhisme , taoisme , hinduisme , men konkluderede, at de ikke giver de svar, han søgte.
I 1870 i en alder af atten, han deltog i en præsentation af Adventist minister Jonas Wendell .[/quote][/quote]

Jeg synes ikke I bestiller andet at plapre op om den von Münchausen historie, der kaldes treenige Gud.
Som stadigvæk ikke omtales i biblen, men er opfundet af kirkefilosoffer i det 2. århundrede.
Jehovas vidner tilbyder denne forklaring
Jehova er Gud den almægtige
Jesus er Guds søn
Helligånden er Guds kraft.

Her er et link til folkekirken, hvis eller du kan finde ud af det 😃
http://www.folkekirken.dk/fileadmin/files/Pdf/bekendelsesskrifter/den-athanasianske-bek.pdf
Folkekirken.dk
Bekendelsesskrift fra Folkekirkens hjemmeside
Skrevet mod Arianerne
Enhver som vil frelses, må frem for alt have den almindelige tro. Enhver som ikke bevarer den hel og
uforfalsket, vil uden tvivl gå evig fortabt.
Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at
sammenblande personerne eller adskille væsenet. Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens
en for sig, Helligåndens en for sig. Men Faderens Sønnens og Helligåndens guddom er een, deres
herlighed er lige stor, deres majestæt lige evig. Som Faderen er, sådan er Sønnen og sådan er Helligånden.
Faderen er uskabt, Sønnen er uskabt, Helligånden er uskabt. Faderen er umålelig, Sønnen
er umålelig, Helligånden er umålelig. Faderen er evig, Sønnen er evig, Helligånden er evig. Og dog
er der ikke tre, som er evige, men een som er evig, ligesom der ikke er tre, som er uskabte, eller tre,
som er umålelige. I lige måde er Faderen almægtig, Sønnen almægtig, og Helligånden almægtig, og
dog er der ikke tre som er almægtige, men een som er almægtig. På samme måde er Faderen Gud,
Sønnen Gud og Helligånden Gud, og dog er der ikke tre guder, men een Gud. På samme måde er
Faderen Herre, Sønnen Herre og Helligånden Herre, og dog er der ikke tre Herrer, men een Herre.
For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud
og Herre, således forbyder den almindelige tro os at tale om tre Guder eller tre Herrer. Faderen er
ikke dannet eller skabt eller født af nogen. Sønnen er af Faderen alene, ikke dannet eller skabt, men
født. Helligånden er af Faderen og Sønnen, ikke dannet eller skabt eller født, men udgår fra dem.
Der er altså een Fader, ikke tre fædre, een Søn ikke tre Sønner, een Helligånd, ikke tre Helligånder.
Og i denne trehed er intet tidligere eller senere, intet større eller mindre, men alle tre personer er
indbyrdes lige evige og lige store, således at i alle ting både treheden, som allerede forhen er sagt,
bør æres i enheden, og enheden i treheden.
Den, som altså vil frelses, må mene således om treenigheden.
Men det er nødvendigt for den evige frelse, at han også ærligt tror på vor Herre Jesu Kristi menneskevordelse.
Det er altså den rette tro, at vi tror og bekender, at vor Herre Jesus Kristus, Guds Søn, er Gud og
menneske, Gud, født af Faderens væsen før tiderne, og menneske, født af moderens væsen i tiden,
fuldkommen Gud, fuldkomment menneske, bestående af en fornuft ig sjæl og menneskeligt kød,
Faderen lig eft er sin guddommelige natur, ringere end Faderen eft er sin menneskelige. Endskønt
han er Gud og menneske, er han dog ikke to, men een Kristus, een, ikke ved den guddommelige
naturs forvandling til kød, men ved den menneskelige naturs indoptagelse i Gud, i det hele een,
ikke ved væsenets sammenblanding, men ved personens enhed, for ligesom den fornuft ige sjæl og
kødet er eet menneske, således er Gud og menneske...............

Af cand theol
Hans-Ole Bækgaard
Jeg kan kun begynde med at erklære min enighed i, at det er svært at forstå treenighedslæren eller sagt anderledes: at trænge ind i mysteriet, som angår "læren om Den Tre-Ene-Gud i hans Jeg-virkelighed".
Citatet af Athanasius er med til at pege på en vigtig skelnen, når det drejer sig om treenigheden. Skal den opfattes teologisk eller økonomisk? Ved det sidste menes der, at Gud i sin tre-hed arbejder på tre måder i en hierarkisk struktur, hvor rækkefølgen er Faderen – Sønnen – Ånden. Det er sådan, vi ofte tænker om treenigheden og læser om den i Bibelen. At Ånden peger på Sønnen og Sønnen på Faderen – og i omvendt rækkefølge. Nogle har ment, at Gud har tre forskellige måder at vise sig frem på – altså nærmest adskilt. Men her modsatte Oldkirkens fædre sig og pegede på, at Gud ikke kun skulle opfattes økonomisk, men også i en samtidighed – altså teologisk! Nok er der tre virke-måder i den Tre-Ene-Gud, men de virker samtidig. De tre personer er altid én enhed – én substans (på dansk bruges oftere ordet 'væsen'). Den bibelske Gud er altså tre i én, og én i tre. Tre personer, men én substans/ét væsen.
Når Jesus i Getsemane og på korset udtrykker sig, som han gør, skyldes det ikke, at hans guddommelighed er taget fra ham i en kortere eller længere periode. Jesus kunne ved sin guddommelighed have set bort fra sin tilstand. Men det gjorde han ikke på grund af, at han samtidig var menneske fuldt ud. Hvis Jesus ikke fastholder denne dobbelt-natur, ville hele frelsesværket være umuligt. For kravet var jo netop, at der måtte komme et 100% menneske, som kunne modstå Satans fristelser – hvad Adam i Paradiset ikke kunne (Romerbrevet 5,12-21). Derfor bliver både fristelsen i ørkenen (Matthæusevangeliet 4,1-11) og Getsemane og korset vigtige prøvesteder i frelsesværket.
Jesus gav af egen fri vilje afkald på sin guddomsherlighed, ikke afkald på sin guddommelighed! (se Filipperbrevet 2,6ff). Af egen fri vilje blev han menneske, hvor kravet var, at han måtte lære lydighed (Lukasevangeliet 2,52; Filipperbrevet 2,8; Hebræerbrevet 2,18; 4,15; 5,7-10). Det vil sige, at Kristi frivillighed og lydighed er afgørende for, at frelsesværket kunne fuldføres.
Jesus levede, led, blev fristet osv. som både Gud & menneske. Hans person i to-naturer var nødvendig – og sådan trådte han frem blandt mennesker. I et mysterium sker dette "økonomisk" (hierarkisk i treenigheden) og teologisk (enheden i treenigheden).
Jeg tror ikke, at vi kommer dertil, hvor vi kan forklarer det fuldstændigt, men vi kan beskrive, 'hvorfor' det var nødvendigt, og 'hvordan' det hænger sammen.
Sådan vil det være ved en lang række tilfælde i Skriften, når vi møder Den Tre-Ene-Gud i sin virksomhed. Én substans i tre personer – tre personer i én substans. Som kirkefaderen Augustin tilsluttede sig: »Enheden ligger i treheden og treheden i enheden«.
og forstanden har en vis mand taget........

jalmar · Answer 30 · 2013-02-24 11:36:13

😖
Så længe man affejer ethvert forsøg på forklaring og
forherliger sin egen "gud GB" som verdens frelser og forsoner
og derudover plejer sine løgne omhyggeligt =
JW/WTS er en Bibelsk realitet
JW/WTS er mellemmand mellem mennesket og de GB kontrollerede 144.000 GB'Beseglede
og JW/WTS-Opfindelsen
"GB's mikael"/"GB's Ord"/"GB's Jesus" er mellemmand mellem
de GB kontrollerede 144.000 og "GB opfindelsen" "gud jehovah"
Det er fuldstændigt umuligt at finde ovenstående selv med de krumspring GB har skabt i NWT!
Og så vover I alligevel at skose den Treenige Gud, som man
vitterlig kan uddrage af den Rigtige Kristne Bibels Skriftsteder!
Det minder en hel del om en vittighed!
jalmar

lyjse · Answer 31 · 2013-02-24 11:54:59

Tråden handler om, hvad der får mennesker til, at lade sig forføre af en sekt.
Du vil hellere snakke om noget andet, men du ville da ellers være den helt rigtige - at spørge... hvad får et menneske med sine fulde fem i behold, til at give afkald på sin selvstændige tankegang, og lade sekten tage "roret" ?
Du kommer aldrig til at forstå - hvad kristendommen handler om, hvis du ikke smider de vagttårnsbriller !

Nu plukker jeg lidt i denne artikel, i håbet om, at du så bedre kan forstå :
http://www.bibelselskabet.dk/Home/OmBibelen/spoerg_om_bibelen/koed_og_knogler.aspx
Har Gud kød og knogler?
Gud er i sit væsen anderledes end os og over sit skaberværk. Han er ikke gjort af kød og knogler, men som Jesus siger: ”Gud er ånd, og de, som tilbeder ham, skal tilbede i ånd og sandhed.” (Joh 4,24).
Gud er et evigt, levende, åndeligt og livsfyldt Jeg (se hans udtalelse i 2 Mos 3,14).
I sin guddommelighed står han i modsætning til det skabte, til mennesket. Når vi taler om Gud som ’person’ – og at der er tre personer i samme væsen – så handler det om, at vores kendskab til personbegrebet dækker vores forståelse af ens væsen, karakter, egenskaber.
På den måde talte man tidligt i den kristne kirke om de tre personer i Guds væsen, men selve udtrykket finder vi ikke i Bibelen.
Det handler om, at vi kan vide noget om Gud ud fra Guds åbenbaring (Ordet) og sige noget ud fra erfaringen. På den baggrund kan vi bruge menneskelige beskrivelser om Gud.
Og netop her er der mere at sige, når det gælder Guds åbenbaring / Guds ord.
For i begyndelsen af Johannesevangeliet hedder det (1,14): ”Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed.”
Gud blev menneske i Jesus Kristus. Han fik ansigt. Han fik krop. Man kunne se, høre, røre ham (jf. 1 Joh 1,1-4).
Gud inkarnerede sig = Gud iklædte sig kød (og knogler).

Gud blev menneske (kød, blod, knogler) i Jesus Kristus.
Han trådte ind i vores verden, så vi kan kende Gud.
Derfor er der mange skriftsteder, som siger noget om Gud (Jesus Kristus) som menneske i kød og blod og de mange vidnesbyrd om ham, som du kan finde overalt i NT.
Venlig hilsen
Hans-Ole Bækgaard
Hans-Ole Bækgaard er cand.theol., præst i Aarhus Bykirke og formand for Indre Mission
Citat slut
Så er der nogle henvisninger til skriftsteder :
Hans-Ole Bækgaard nævner disse skriftssteder om ånd og inkarnation:
Anden Mosebog 3,14

Johannesevangeliet 1,14

Johannesevangeliet 4,24

Første Johannesbrev 1,1-4

Filipperbrevet 2,5-11

sebl · Answer 32 · 2013-02-24 11:59:20

Ligesom du plaprer op om et forbud imod blodtransfusioner som Bibelen intet siger om - faktisk anede man jo intet om blodtransfusioner den gang. Alligevel er du parat til at gå i døden hellere end at få en blodtransfusion.
Ordet treenighed står ikke i Bibelen, men hvert eneste delelement af treenighedslæren kan begrundes udfra Bibelen. Men det er da klart, at hvis der var et delelement af treenighedslæren, som ikke kunne begrundes udfra Bibelen, jamen så måtte jeg afvise treenighedslæren som værende falsk.

sand kristen · Answer 33 · 2013-02-24 12:40:43

Hej Jalmar din gamle salmehøker...går det godt.
Her er to vaskeægte sande hellige kristne skrifter.
Titus 2:13 da92
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
Titus 2.13 da31
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse.
Kan du ikke lige forklare hvorfor Jesus og Gud er to personer i da31
og kun en person i da92.
Det undrer mig der er så stor en forskel, men det kan du sikkert forklare.
For alt i verden - gør det kort.
Evt. mener du både Jesus og Gud er fiktive? Så det kan være hip som hap.

politikeren · Answer 34 · 2013-02-24 12:51:22

Det som debatteres i denne tråd er altså HVAD sektmedlemmerne bliver SNØRET MED, det er ikke HVORFOR de ikke [selv] ved det.
Det er vel egentlig nok så interessant. Jeg er sikker på at [andre] banditter og folk, som gerne vil udnytte mennesker, får megen inspiration fra en sekt som Jehovas Vidner.
Disponering:
En af de vigtige forudsætninger for at en sådan "snøring" overhovedet kan virke, er at "ofrene" må være disponeret for religion. Disponeret bliver man ved at man i barndommen introduceres til religion og eventuelt ligefrem indoktrineres med dette fantasi-verdensbillede.
Den villige og forandringsparate barnehjerne vil automatisk oprette et område hvor religiøse tanker kan indlæses, bearbejdes og gemmes. Dette bliver så et behageligt "lønkammer" som man kan "trække sig tilbage til" hvis/når verden går én imod.
Det kunne være sjovt at se en proffessional udført statistik omkring afhængighed af religion, men indtil videre har jeg kun mine egne få observationer. Så vidt jeg kan se, er mennesker ikke særligt tilbøjelige til at lukke af for det religiøse lønkammer i hjernen hvis de først har fået det oprettet. Det er de færreste som dropper religion helt hvis de først har været der. Der er dog rigtig mange som "shopper" rundt i den ene releigion og/eller sekt efter den anden, men de bliver som regel i det religiøse paradigme.
Mennesker som ikke har fået indpodet religion i barneårene kan alligevel godt krydse ind over den religiøse grænse når de bliver ældre, men det mere undtagelsen end reglen.
Det vil ikke være let for en sekt at snøre en a-religiøs person - med mindre ganske særlige forhold gør sig gældende. Det kan være lettere demens, pludselig tab af ægtefælle og lignende.
Forelskelse/sløring af kritisk sans:
Til ethvert religiøst budskab hører nogle gode ting og som regel også nogle dårlige ting.
De gode ting er selvfølgelig de positive ting i budskaberne, noget socialt samvær med ligesindede, en spænding ved at sætte sig ind i tingene - og så ofte selve det at bruge sit "kærlighedsgén" på en religiøs entitet. Det kan være en gud, en profet, en helgen eller lignende. Den forelskelse, som der ofte er tale om, opleves uhyre positiv og den kan holde i mange år. Man kommer jo aldrig til at leve sammen med f.eks. Jesus og derved opdage at han også kunne have nogle dårlige sider. Han roder ikke på badeværelset eller kommer fuld hjem eller lignende.
Som alle vel ved; forelskelse er en slags momentan sindssyge. Forelskede personer har meget svært ved at se de dårlige sider hos den anden - indtil forelskelsen går over.
Dette udnyttes til fulde af religiøse sælgere. Først skal ofret bringe i en religiøs forelskelses trance (eller hvad man nu skal kalde det). Dernæst skal ofret forpligtes på hvad nu sekten gerne vil opnå - og når den forelskedes kritiske sans endelig vågner, er det for sent. Så har man det som hvepsen der er blevet lokket til at flyve ned i flasken med sukkervand.
Af dette kan man lære, at hvis ofret ikke har en veludviklet kritisk sans med sig fra begyndelsen, ryger man alt for let i gyngen. Det er jo ikke en tilfældighed at Jehovas Vidners medlemmer scorer lavest i statistikken over uddannelsesniveau (i USA).
Fortrængning:
Når først et menneske er blevet lokket ind i - eller frivilligt har tilsluttet sig - en sekt, begynder hverdagen. Der skal ofte ydes noget til sekten, og så går virkeligheden nok langsomt op for det nye medlem. Sekterne er selvfølgelig opmærksomme på at de skal have opnået en klemme på medlemmerne inden de kan stramme tommelskruerne rigtigt hårdt.
Man skal have medlemmets familie og venner ind i sekten således at det bliver "dyrt" at hoppe af. I spillet som foregår inde i sekten skal der være nogle ting at stræbe efter. Man skal kunne opnå nogle fordele ved at gøre en ekstra indsats. Der skal selvfølgelig også være tydelige tegn på de restriktioner som findes og endelig en altid latent frygt for at kunne komme til at gøre noget forkert - med voldsomme konsekvenser til følge.
Når først medlemmet er dér - måske efter mange år - er der ingen vej tilbage.
Skal man kunne holde ud til at være der, er der kun en forsvarsmekanisme tilbage - fortrængning.
Vi ved fra læren om hjernevask, at fortrængning, eller direkte at gå over på modpartens parti, er ret almindelig. "Stockholm-syndromet" er sektens ultimative sejr over individdet.
Svaret på trådens spørgsmål er derfor:
Sektmedlemmer i fase 1 (disponering) kan ikke se nogen snøre overhovedet.
Sektmedlemmer i fase 2 (forelskelsen) ser endnu kun alle fordelene.
Sektmedlemmer i fase 3 (fortrængning) burde vide at de er blevet snøret men de har fortrængt det.
politikeren

billen76 · Answer 35 · 2013-02-24 20:23:17

Skyldes det:
A: At de ikke bliver snøret?
B: At de der er snu nok til at opdage det ikke tilslutter sig sekten/ forlader sekten når de opdager det?

Jeg ville sige:
C: Benægtelse og fortrængning, grundet i kollaps af sociale og eksistentielle tilværelse, selvforståelse og retfærdiggørelser (skyld), såfremt erkendelsen accepteres.

mvh
Billen

SCO · Answer 36 · 2013-02-26 15:28:20

Er det en ubevidst indrømmelse om at du er et sektmedlem der bliver snøret,
siden du ikke svarer på spørgsmålet ?

billen76 · Answer 37 · 2013-02-27 15:14:58

Tak for et rigtigt godt svar, politikeren. Må jeg bruge det i en anden sammenhæng og citere det?

mvh
Billen

billen76 · Answer 38 · 2013-02-27 15:55:27

Det kunne være sjovt at se en proffessional udført statistik omkring afhængighed af religion, men indtil videre har jeg kun mine egne få observationer. Så vidt jeg kan se, er mennesker ikke særligt tilbøjelige til at lukke af for det religiøse lønkammer i hjernen hvis de først har fået det oprettet. Det er de færreste som dropper religion helt hvis de først har været der. Der er dog rigtig mange som "shopper" rundt i den ene releigion og/eller sekt efter den anden, men de bliver som regel i det religiøse paradigme.

En del tidligere Jehovas Vidner erklærer sig hurtigt for hardcore ateister. Altså, at det er humbug altsammen. Alligevel kan det følges, at de stadigt har de samme stress-områder og oase-områder i sig, når det gælder social ageren. De er stadigt meget imod f.eks. at fejre Jul, begrundet i afstandstagen fra al religiøsitet, men samtidig kan de finde på at tage til mindehøjtid i den lokale rigssal, grundet at det er jo ikke så slemt. Kort sagt, de tager ikke afstand fra religion konsekvent, men fortsætter derimod med at have samme mønster der fulgte med opdragelsen som JV: Skarp afstandstagen fra al [anden] religion end JV, ubehag og uvilje mod deltagelse i tidligere forbudte højtider (fødselsdag ser ud til at være den største afviger i den betragtning), og ønske om at deltage i JV's arrangementer og sociale tilværelse.
For mig ser det dermed ikke ud til, at selvom det erklæres af det tidligere sektmedlem, at det religiøse element er helt forkastet, så er selve indholdet i sektens religiøse paradigme fortsat intakt og kan udvirke depressioner med søgning tilbage mod sektens rammer.

mvh
Billen

politikeren · Answer 39 · 2013-02-27 19:59:13

Tak for et rigtigt godt svar, politikeren. Må jeg bruge det i en anden sammenhæng og citere det?

mvh
Billen

Hej Billen
Ja selvflgelig må du bruge det og citere fra det. Jeg står også gerne på mål for det i andre fora og sammenhænge.
politikeren

jalmar · Answer 40 · 2013-02-28 11:41:13

🙂
. . . Hej POLITIKKER
Denne gang lykkedes det dig virkeligt med sikker hånd at få spiddet og parret din naturlige flair for at skrive, med det du har observeret blandt os kegler i mummespillet om det der protesteres mest heftigt imod af og fra enhver salig Troende at værende "DANSEN OM DEN FORKÆTREDE GULDKALV", hvor især hvem gør hvad er i spil ▬
Godt gået Politikker.
jalmar

Hvorfor ved sektmedlemmer ikke de bliver snøret?

Hvis det var B, var de der heller ikke

Er der ikke noget med at man betaler tiende

Er der ikke noget med at man betaler tiende

Nej, vi ønsker ikke at børn skal dø,

Nej, vi ønsker ikke at børn skal dø,

Nej, vi ønsker ikke at børn skal dø,