i Paradiset!

Ærede debattører og gode borgere.
I lang tid har enhver udtrykt sin overbevisning i mange sammenhæng. Når man ser tingene lidt ”adskilt” er det nemmere at se de enkelte dele i sin helhed. Det vil vi så gøre; prøve ”at se de enkelte dele i sin egen helhed”.
Dersom jeg nu siger følgende 5 udtalelser er de så sande eller er de falske?
1) ” ….. alt er blevet til ved Ordet - inklusiv mennesket Jesus”.
2) ” Mennesket Jesus er lidt specielt, fordi ”Gud Jesus” selv havde skabt ham; han havde skabt ”sig selv” - han er den eneste der både er ”skaber og skabning” ”.
3) ” Gud blev blandt andet menneske, for at kunne dø som et menneske”.
4) ” At der er 3 personer der er Gud er IKKE det samme som at Gud er 3 personer!!! ”
5) "Ja, Gud blev virkeligt menneske - og mennesket opstod, ” Gud er stadig menneske"
Så nu er det op til den enkelte; er disse udsagn falske eller er de sande?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Det afhænger af øjet der ser.

nu tænkte jeg, at det jo er en debat og enhver kan jo forklare sig og hvad man mener og tror.
Det er jo lovligt og fuldt forståeligt, at tro på hvad som helst. I denne debat er det som om, at det kun er Jehovas Vidner man må "gå på klingen". Lige så snart nogen af de ærede debattører får ørerne i maskinen, så kniber det med samme iver som når det drejer sig om Jehovas Vidner.
Det mener jeg selvfølgelig er en flov een.
Så når jeg stiller de spørgsmål forventer jeg jo at mindst ejermanden vil forsvare eller forkaste ordene.
Lad os nu sige, at disse ord er forkerte. Kan du så sige mig hvorfor ingen vil enten bekræfte eller afkræfte det?
Jeg mener, at nu har Jehovas Vidner været genstand for hård kritik af både kommaer og punktumer, men når andre der stiller sig op som vel vidende ikke engang kan bedømme 5 linjer med udsagn og bedømme dem om de er sande eller falske så synes jeg det tyder på, dårlig ånde (lad mig sige det på den måde).
Så det der med "øjnene der ser"? det er en gang vås som jeg ikke havde forventet fra dig.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Læst i en korrekt kontekst, er de 4 første udsagn sande. Det sidste udsagn ser meget mærkeligt ud (mon ikke der menes noget med, at Jesus både er sand menneske og sand Gud)? Forfatterens forståelse af udsagnene finder du jo nok der, hvor du har fundet udsagnene!
Læst forkert - eksempelvis sat op på den liste du har sat op, kan man få hvadsomhelst ud af udsagnene. Så er det ikke til at sige om de er sande eller falske? Det kommer jo an på, hvad du lægger i udsagnene, da de ikke er ordentligt definerede, som de står på din liste? Men mon ikke du finder forfatterens sammenhæng i de indlæg du har sakset udsagnene fra?
Er det her noget du gerne vil kage rundt i længe, eller går det på et tidspunkt op for dig, at jeg ikke gider debattere udsagnene ude af kontekst?

Hej again,
Du skriver: " .........at jeg ikke gider debattere udsagnene ude af kontekst? "
Citat slut.
Svar:
Det er helt op til dig selv hvad du gider debattere eller ej.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Ærede debattører og gode borgere.
Jeg kan forstå, at I virkelig mener dette;
5) "Ja, Gud blev virkeligt menneske - og mennesket opstod, ” Gud er stadig menneske".
Citat slut.
Kommentar:
Jeg kan også forstå, at I ikke synes I vil fortælle om I mener, at "Gud er stadig menneske". (altså efter Jesu opstandelse).
Så det vil jeg blot notere mig. Man lære jo virkelig nyt om folks tro her på debatten.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

har jeg fortalt dig hvad jeg tror 🙂
Hej Ven af Sandheden.
Ja Ordet/Gud kom i kød - blev menneske - på jorden - Helligånden boede i Menneskesønnen Jesus - som selv er Gud.
Helligånden døde ikke - det gjorde kødet - Jesus fik som den første af de døde et opstandelses-legeme - for kød og blod kommer ikke i himlen.
Jesus er tilbage i Guddommen hvor han kom fra[s][l][s]

Gud OPFANDT mennesket. Hvsi Gud slev var et menneske, var Adam og Eva jo ikke de første, vel?
Det er lidt ligesom den med hønen og ægget.

Gud skabte mennesket. Da Ordet blev kød aflagde Sønnen det guddommelige og blev en menneskersøn. Guds Søn og menneskesønnen på samme tid.
Det er fordi Gud blev menneske, at Jesu død på korset kan frelse os:
"For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus," 1 Tim 2:5
Det er stadig mennesket Kristus Jesus der er formidleren mellem Gud og mennesker - også selvom Jesus i dag er vores almægtige Gud.

Ja, men det lyder jo fint nok. Vi kan altså konkludere, at da Jesus opstår til liv i himmelen er det altså ikke som menneske, et menneske. Gud er således ikke et menneske.
Det betyder jo, at selv om, at Gud åbenbare sig i et menneske og som et menneske forbliver Gud af være den Gud hele tiden har været og det er vi så enige om, at det ikke er som menneske.
Så, den opstandne Jesus er ikke et menneske.
Det vil sige, at udagn nr. 5 er et falsk udsagn?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

er der ingen frelse. Læs den rigtige sammenhæng her: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1793687

Hej again,
Tak for dit svar. Hvis Gud = et menneske er dine hypoteser det rene nonsens. Hvordan kan vi vide hvad og hvorfor?
Det kan vi, idet Jesus "opstiger". Dersom det er et menneske, altså Jesus Gud = et menneske der "opstiger" er det ikke en sandhed, men det modsatte.
Så hvad "opstiger"? Er det et menneske eller er det Gud, vel og mærke ikke et menneske.
Jeg kan med det samme sige, at det ikke er et menneske fordi mennesket Jesus døde. Gud døde naturligvis ikke, men det gjorde mennesket Jesus. Så hvem var det der opstod? Et menneske eller Ånden?
Så hvad er det der "opstiger"?
Jeg er, Ven af Sandheden.

For at blive kronet med Herlighed og ære. Det var altså mennesket Jesus der blev kronet med herlighed og ære (Gud har ikke behov for at blive kronet med nogetsomhelst).
"For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus," 1 Tim 2:5
Den dag Jesus ikke er et menneske, findes der ikke længere nogen formidler mellem Gud og mennesker, så Jesus vil fortsætte med at være et menneske til evig tid. Jesus er altså både Gud og menneske på samme tid.

Hej again,
du vinder:
Ged nr. 6) ”Jesus er altså både Gud og menneske på samme tid”.
Ged nr. 2) ” Mennesket Jesus er lidt specielt, fordi ”Gud Jesus” selv havde skabt ham; han havde skabt ”sig selv” - han er den eneste der både er ”skaber og skabning” ”.
Ged nr. 5) "Ja, Gud blev virkeligt menneske - og mennesket opstod, ” … Gud er stadig menneske”.
Javel.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... Jeg hænger mig stadig i:
♦ Joh.17:5 ♦
Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.

Der er jo ikke nogen diskussion om at:
♦ Joh. 1:14 ♦
Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed,
en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed
Mellem disse to skriftsteder har vi så den LEVENDE JESUS som MENNESKE og GUD -
Der står højt og tydeligt i - Joh.1:1 - I begyndelsen var Ordet - så står der ganske vist "og Ordet var hos Gud" - MEN I BEGYNDELSEN var ORDET - altså fra begyndelsen - ALT blev til ved ORDET - osv.

Jeg har svært ved at forstå,
at man tager Joh.1:1-14 alvorlig, og negligerer 17:5's ordlyd:
Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
Der var engang hvor man tog BEGREBET ORDET højtideligt,
FORDI HERREN SAGDE [v/hjælp af ORDET] LAD DER BLIVE LYS.

Dengang omtalte man TREENIGHEDEN som: → GUD, "HANS ORD" og "HANS ÅND" ←.

Mange hilsner
jalmar

Hej jalmar,
Som sagt til again; jeg overgiver mig. Det er klart når jeg får en argumentation der begynder med et udsagn der bliver brugt til bevis i den sidste ”ende”.
Altså: 1) ” ….. alt er blevet til ved Ordet - inklusiv mennesket Jesus”. Du kan godt se, at den er svær at komme uden om. d.v.s. at når ”alt” er blevet til ”ved Ordet” og når Ordet er ”Jesus som menneske”, så er det menneske, ”Gud menneske”; ”skabt” af Ordet og så har Gud skabt sig selv.
Det fremgår af punkt 2) ” Mennesket Jesus er lidt specielt, fordi ”Gud Jesus” (Gud menneske) selv havde skabt ham (altså mennesket Jesus); han havde skabt ”sig selv” - han er den eneste der både er ”skaber og skabning” ”.
3) ” Gud blev blandt andet menneske, for at kunne dø som et menneske”.
4) ” At der er 3 personer der er Gud er IKKE det samme som at Gud er 3 personer!!! ”
5) "Ja, Gud blev virkeligt menneske - og mennesket opstod, ” Gud er stadig menneske".
-----------------------------------------------------------------
Det kan jeg ikke modbevise. Jeg kan afvise det, men jeg kan ikke modbevise det.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... Jeg svarer IKKE på hvordan den Treenige GUD skal defineres -
Og indrømmet jeg havde godt nok ventet noget andet fra NETOP DIG.
Jeg reformulerer mit svar:
JEG SVARER PÅ:
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 14:37, 17.sep.2009
► hvis Gud = et menneske er [...]
Så hvad er det der "opstiger"?
→ .... MIT SVAR:
HVORNÅR tager JESUS afsked med sit "menneske-legeme? - HVAD kommer "hjem" til GUD?
JEG forstår ikke umiddelbart, at der ikke bliver lagt mere vægt på "ORDET"!
Næsten alle siger at "Mennesket" JESUS sidder ved sin Faders højre hånd -
DET KAN JEG IKKE GODTAGE, DET ER MOD HVAD BIBELEN SIGER I Johs. 17:5, hvorfor jeg
forstår, at JESUS bliver selvfølgelig ORDETS DEL AF GUD - (Hvordan det så end hænger sammen.)

-----------------------------------------------------
Der er ingen diskusion om at TREENIGHEDEN fremgår af BIBELEN
Derfor skriver jeg OGSÅ, at der var engang hvor man sagde:
GUD HANS - HANS ORD og HANS ÅND - (DET udsagn der virker mest rigtig på mig)
Om man skal dele det i 2 = 1 eller i 3 = 1 har jeg svært ved at tage stilling til.
man har også sagt TRE VÆSENER = ÉN SUBSTANS - OG MAN HAR DISKUTERET OM DER VAR
TRE RANGFØLGER ELLER TO RANGFØLGER, ORDNET I OVER-og UNDERORDNET, eller LIGEORDNET.
jeg er bedøvende, alene fordi jeg har brugt timer, OM IKKE DAGE på, at støve SVARET OP.
DET ER 100% EN TROS-SAG åbenbart, der er ikke et meget tydelig belæg for det ene eller det andet -
→ SUMMA SUMMARIUM:
MEN den udgave jeg mindst kan lide er agains der siger,
at GUD er faderen i familien m/TRE ENKELT-PERSONER DER DANNER TRIUMVIRATET/FAMILIEN GUD.-

Mange hilsner
😉
jalmar

Hej jalmar,
Bare rolig. Du skal nok blive behandlet med respekt og værdsættelse. Nu diskutere vi det bare, ok? Nu tager vi denne har fra en ende af.
Du skriver:
”Der var engang hvor man tog BEGREBET ORDET højtideligt, FORDI HERREN SAGDE [v/hjælp af ORDET] LAD DER BLIVE LYS”.
Citat slut.
Kommentar:
Vi tager den lige ordret: Mosebog 1:1
”I Begyndelsen skabte Gud Himmelen og Jorden. 2 Og Jorden var øde og tom, og der var Mørke over Verdensdybet. Men Guds Ånd svævede over Vandene.
3 Og Gud sagde: "Der blive Lys!" Og der blev Lys. 4 Og Gud så, at Lyset var godt, og Gud satte Skel mellem Lyset og Mørket, 5 og Gud kaldte Lyset Dag, og Mørket kaldte han Nat. Og det blev Aften, og det blev Morgen, første Dag”.
Citat slut.
Kommentar:
Tager vi nu en tanke vi selv har formuleret ud fra Johannes Evangeliet så er det altså her Guds Ord ”Der blive lys” og ”på det ord” blev der altså lys.
Hvorfor nu blande Jesus ind i billedet? Det handler om, at profetierne havde forudsagt, at en messias skulle komme fra Gud og genoprette alt, men det er os der formulere denne trosartikel ”den hellige 3enighed”. Vi gør det på baggrund af Det Nye Testamentes nærgåenhed på os.
Lige pludselig bliver vi gjort ansvarlige for vore egene handlinger og vor fælles handlinger. Gud bliver vor Far og vi bliver hans børn som Jesus, mennesket Jesus blev Guds Søn. Således blev også vi Guds søn (sønner og døtre) veds Jesu fødsel.
Som dette ene barn således også det andet, de andre børn. Det jeg er blevet tudet ørerne fulde med på det sidste er, at Jesus opstod som et menneske (kødets opstandelse) og for til himmels, som et menneske som ”det menneske” han havde været før (det vidste vi bare ikke) så der nu er 3 enige Guder der ikke er Guder, men personer og disse 3 personer er kun Gud hvis de er enige (og det er de), men der er ikke 3 personer, men kun én ”person” ja, måske ikke en person (jeg har valgt at kaldet det et kontor) hvoraf den ene altså er et menneske.
---------------------------------------------------------------------
Du skriver:
JEG SVARER PÅ:
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 14:37, 17.sep.2009
► hvis Gud = et menneske er [...]
Så hvad er det der "opstiger"?
----------------------------------------------------
→ .... MIT SVAR:
HVORNÅR tager JESUS afsked med sit "menneske-legeme? - HVAD kommer "hjem" til GUD? JEG forstår ikke umiddelbart, at der ikke bliver lagt mere vægt på "ORDET"! Næsten alle siger at "Mennesket" JESUS sidder ved sin Faders højre hånd -
DET KAN JEG IKKE GODTAGE, DET ER MOD HVAD BIBELEN SIGER I Johs. 17:5, hvorfor jeg
forstår, at JESUS bliver selvfølgelig ORDETS DEL AF GUD - (Hvordan det så end hænger sammen.)
Citat fra jalmar indlæg slut.
-----------------------------------------------------
Svar:
Nej, Jesus bliver ikke (igen) ”Ordets del af Gud”. Jeg kan altså ikke deltage i den diskussion. Det er for mig noget vrøvl.
Da Gud åbenbare sig for os mennesker i et menneske Jesus, er det Guds ved sin Ånd der nu ”er tilstede i Jesu menneske”. Lige som Gud siger; i 1.Mosebog kap. 6
Da sagde HERREN: "Min Ånd: skal ikke for evigt blive i Menneskene, eftersom de jo dog er Kød;
Citat slut.
Så i min trosverden; Gud er kun én, den eneste ene og jeg godtager ikke 3 personer i en ”sammensværgelse” der betegnes Gud. Det acceptere jeg ikke.
-------------------------------------------------------------
Det er sker iflg. beretningen er, at Jesus ”forsvinder”. Grædende spørger Maria Magdalena; ”Hvor har du lagt ham”. Altså, Jesu legeme er der ikke mere. OK?
Så det der er nu er Gud i sin ånd der viser sig. Jesu menneskelegeme er ikke mere. Det er forvandlet. Legemet er væk, men et nyt, et åndslegeme er i stedet for.
Så vil jeg gerne diskutere om det er Gud eller Gud + Jesus.
Så den 3enighed Bibelen taler om er ikke 3 forskellige personer, men 3 forskellige åbenbarelser ud af flere hvoraf disse 3 er ophøjet til et dogme for at vi skal kunne acceptere Jesus som værende den Gud er.
--------------------------------------------------------
Jeg citere dig jalmar:
Der er ingen diskusion om at TREENIGHEDEN fremgår af BIBELEN: (”ja, det har jeg lige selv nævnt og hvorfor”).
Derfor skriver jeg OGSÅ, at der var engang hvor man sagde:
GUD HANS - HANS ORD og HANS ÅND - (DET udsagn der virker mest rigtig på mig)
Om man skal dele det i 2 = 1 eller i 3 = 1 har jeg svært ved at tage stilling til.
man har også sagt TRE VÆSENER = ÉN SUBSTANS - OG MAN HAR DISKUTERET OM DER VAR
TRE RANGFØLGER ELLER TO RANGFØLGER, ORDNET I OVER-og UNDERORDNET, eller LIGEORDNET.
jeg er bedøvende, alene fordi jeg har brugt timer, OM IKKE DAGE på, at støve SVARET OP.
DET ER 100% EN TROS-SAG åbenbart, der er ikke et meget tydelig belæg for det ene eller det andet -
→ SUMMA SUMMARIUM:
MEN den udgave jeg mindst kan lide er agains der siger,
at GUD er faderen i familien m/TRE ENKELT-PERSONER DER DANNER TRIUMVIRATET/FAMILIEN GUD.-
Citat slut.
-----------------------------------------------
Mit svar:
Jo, der er ”mere tydelig belæg for det ene” i og med, at der står skrevet:
”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. Det tror jeg på. Jeg tror så på den hellige 3enighed, men kun i den sammenhæng, at Gud har åbenbaret sig i 3 forskellige åbenbarelser der er blevet brugt til et dogme, en trossag for at kunne tale om Jesu Guddommelighed. Vi kan jo ikke så godt tilbede et menneske, vel?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

jeg kom til at sætte indlæg ind under et andet af dine indlæg. Håber du kan finde ud af det.

´

Hej jalmar,
Bare rolig. Du skal nok blive behandlet med respekt og værdsættelse. Nu diskutere vi det bare, ok? Nu tager vi denne har fra en ende af.
*******
Ikke forstået
-----------------------------------------------------
Re.: ”Der var engang hvor man tog BEGREBET ORDET højtideligt, FORDI HERREN SAGDE [v/hjælp af ORDET] LAD DER BLIVE LYS”.
Citat slut.
*******
Det er tydeligt at her er et hjørne af skrifterne der er gået din næse forbi.
Jeg kan ikke huske hvornår, men i ca. 2-300 år så vidt jeg husker, (uden du må hænge mig op på det) definerede man TREENIGHEDEN ved.
DEN SUVERÆNE GUD - v/HANS ORD KOM JESUS i kød - og v/ HANS ÅND TROR VI!
Det var en engelsk side jeg stødte på, da jeg læste næsten alt, for at genoptræne den smule englsk jeg kunne, Jeg har ikke kunnet finde den igen, men umiddelbart lød det fornuftigt, uden at jeg af den grund blev mere troende.
Jeg kan huske jeg ikke fattede en skid, alene fordi jeg ikke fattede halvdelen af hvad der stod, og den anden halvdel fordi min ordbog påstod ordene ikke fandtes. Det var første gang jeg stødte på ordet og sætningen, at JESUS i sin menneskeskikkelse var "SUBORDINATED"😃 - Det gjorde ikke min forståelse bedre da jeg senere læste at FADEREN og SØNNEN var HOMOOUSIA (Har fundet ud af det senere, men jeg havde også lige fået "putte", så jeg kunne 0 og en reje 😃) - Så stod jeg af den læsning - Men det med:
GUD HANS ORD og HANS ÅND hang ved, måske fordi det var det eneste jeg fattede af tre A4 sider 😃
-----------------------------------------------------

”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. Det tror jeg på.
*******
TROEN uden for enhver diskussion .
-----------------------------------------------------
Jeg tror så på den hellige 3enighed, men kun i den sammenhæng, at Gud har åbenbaret sig i 3 forskellige åbenbarelser der er blevet brugt til et dogme, en trossag for at kunne tale om Jesu Guddommelighed. Vi kan jo ikke så godt tilbede et menneske, vel?
*******
Der er to ting i ovenstående - GUDS ANSIGT KAN INTET MENNESKE SE UDEN AT DØ (2Mos 33:20) Ergo er det nødvendigt for GUD at åbenbare sig i en anden SKIKKELSE (eller en delt skikkelse) hvilket bl.a. er/var i form af JESUS -
... I princippet vil det alt andet lige sige, at vi nu har to "skikkelser GUD" og hvoráf en, som er den for mennesket mindre farlige skikkelse i JESUS og for min skyld kan du kalde dem det du vil!
Og så kan vi komme tilbage til debatten jeg erindrer lidt/noget om, men desværre ikke fik fat i igen, (Grunden til at jeg sommetider "forsvinder" er, at jeg har dage, der kun drejer sig om at "drømme" mig væk fra smerter - jeg har desværre erfaret at det går ud over min korttids-hukommelse, der først "senere" reetablerer sig gradvist igen [:|]):
GUD = HAN - Joh.3:35
http://biblelexicon.org/john/3-35.htm - Som det kan ses af linket kan HAN forsvares!
JESUS = HAN - Joh.1:38
http://biblelexicon.org/john/1-38.htm - Som det kan ses af linket kan HAN forsvares!
HELLIGÅNDEN = HAN - Joh.14:26
http://biblelexicon.org/john/14-26.htm - Som det kan ses af linket kan HAN forsvares!

MEN hvis jeg forstår dig ret, så mener du at alle Tre er en "transformation" af GUD og som du udtrykker det, "lyder" det som om du mener "det er GUD her og nu" uanset om det er Jesus Ånden eller Faderen -
Men umiddelbart vil jeg da sige, at netop disse skriftsteder, beskriver 3 x han -
Re.: HAN, mener jeg ikke vi skal hænge os i -
Jeg mener at baggrunden er temmelig simpel, nemlig at mange af de mennesker der skulle fatte samme sætninger, var simple af uddannelse, og så må vi til stadighed tænke på, at vi "kun" har vores Sprog at beskrive noget ubeskriveligt med - Noget i retning af at beskrive et "SKRIG" - Det er muligt men aldrig fyldestgørende, da vi altid ønsker skriget at relatere til noget bestemt, for at kunne forstå hvorfor - Og qua beskrivelsen af den relation, mister vi beskrivelsen af skriget, til beskrivelsen af grunden til samme.
-----------------------------------------------------
Så den 3enighed Bibelen taler om er ikke 3 forskellige personer, men 3 forskellige åbenbarelser ud af flere hvoraf disse 3 er ophøjet til et dogme for at vi skal kunne acceptere Jesus som værende den Gud er.
Re.:
for at vi skal kunne acceptere Jesus som værende den Gud er.
*******
Jamen det siger JESUS jo selv via ALFA og OMEGA - åB.1:8 + 1:17 + 2:8
Og ikke mindst i Åb.22:6-16, Hvor JESUS, UDEN MAN BEHØVES TOLKE, SELV SIGER HAN ER GUD!

Mange hilsner
jalmar

Hej jalmar,
Lad os bare nøjes med denne her:
Ven af Sandheden:
”Så den 3enighed Bibelen taler om er ikke 3 forskellige personer, men 3 forskellige åbenbarelser ”ud af flere” hvoraf disse 3 er ophøjet til et dogme for at vi skal kunne acceptere Jesus, som værende den Gud er.
Citat af mit indlæg slut.
----------------------------------------------------------
Hertil svare du:
”Re.: for at vi skal kunne acceptere Jesus som værende den Gud er”.
Citat slut.
Svar:
Nej (og ja). (ja) fordi efter Jesu opstandelse og ”himmelfart”; taler vi om Gud i Jesus og Jesus i Gud.
Nej, fordi vi ikke tilbeder et menneske, så kan vi kun ”acceptere Jesus som værende den Gud” = (i min verden; ”den Gud er”) fordi ellers er Jesus intet andet end et menneske og jeg køber altså ikke den med, at der er et menneske i en 3enighed der er Gud.
Aldrig i livet.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

mit hoved ..🙂
Hej Ven af Sandheden.
Hvis jeg forstår dig ret ... vil jeg gerne spørge dig: Hvor blev Menneskesønnen af ?
Gud var i kødet - og Gud forlod kødet, og er tilbage i Guddommen - men Hvad så med Guds Enbårne Søn, som selv er Gud ?
Kødet fik et nyt legeme, som den første af de døde - os der tilhører Jesus vil også få et nyt legeme en dag.
Vi har haft dette link før - Manjana har vist også lagt det herinde - det er kun det jeg citerer, vi skal forholde os til, jeg syntes nemlig det forklarer en del.
http://www.joh3-16.dk/ny_side_11.htm

[s] Samtidig med, at Jesus Kristus er sand Gud er han også sandt menneske.[s]
Det er vigtigt at understrege, fordi mange tænker, at det vel ikke kommer sig så nøje, om han har udført sit frelsesværk for os som menneske eller som Gud.
Men det er ikke rigtigt.
Hans frelsende gerning er ikke den samme, hvis han selv er en anden.
Hvis han ikke er menneske, kan han heller ikke have forløst menneskeslægten med sin stedfortrædende soningsdød.
Eller omvendt: hvis han ikke er Gud, kan det ikke gavne menneskeslægten, at han var god og fejlfri, og han ofrede sig i døden for denne verden.

Kristus, Guds Søn fra evighed af, måtte blive virkeligt menneske i kød og blod, og han måtte leve og dø som menneske, for at kunne virke som den anden Adam.
Den første Adam havde gennem sin ulydighed bragt synd, skyld og død ind i menneskeslægten. Den anden Adam skulle rette op på alt dette.
Ligesom alle mennesker blev repræsenteret i den første Adam, der faldt i synd, sådan trådte den anden Adam også i stedet for alle mennesker, da han med sit offer genåbnede vejen til Gud for menneskeslægten (Rom.5, 12 – 21).

Det var som menneske, at Jesus måtte dø for alle mennesker for at betale for deres skyld og således forsone mennesker med Gud:
For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus, v6 som gav sig selv som løsesum for alle - det var vidnesbyrdet, da tiden var inde (1 Tim 2,5-6)

Men samtidig må han være [s]Gud,[s] idet et menneskes lidelse og død ikke kan have en sådan evig betydning.
Skriften lærer klart, at [s]Gud var i Kristus[s] og forsonede verden med sig selv (2. Kor. 5, 19).

Der er altså ingen modsætning mellem at Jesus Kristus er sand Gud og at han også er sandt menneske.
[s] Jesus kalder sig selv for Gud [s](Joh. 10, 30), og han kalder sig selv for menneske:
Men nu vil I have mig slået ihjel, et menneske, der har sagt jer sandheden, som jeg har hørt af Gud. Sådan gjorde Abraham ikke. (Joh 8,40)

Skriften gør meget ud af at understrege, at Kristus er af Abrahams slægt (Gal. 3, 16), han er Marias søn (Luk. 2, 7) og han er kommet fra fædrene som menneske (Rom. 9, 5).
Vi har tilmed fået overleveret et dobbelt slægtsregister for Kristus: Matt. 1, 1 f.f. og Luk. 3, 23 f.f.
Dermed vil ethvert forsøg på at fornægte, at Jesus ikke har levet på jorden som menneske blive gjort til skamme.
I det øjeblik ægget i Jomfru Marias livmoder blev befrugtet, blev den almægtige Gud menneske, og han levede de næste tre årtier på jorden, hvor han delte vilkår med den øvrige menneskeslægt:
Men da tidens fylde kom, sendte Gud sin søn, født af en kvinde, født under loven, (Gal 4,4)

Men vi får også andre eksempler på, at Jesus er sandt menneske: Han sultede (Matt. 4, 2), han tørstede (Joh. 19, 28), han var til tider angst (Luk, 22 44), han sørgede (Joh. 11, 35), han blev vred (Matt. 21, 12 og Mark. 10, 14), han sov, når han var træt (Matt. 8, 24).
CITAT slut
For mig ER Gud eén men med 3 forskellige funktioner.
Men det er igennem Jesus vi har lært Gud personligt at kende - har vi set Jesus har vi set Faderen - for han og Faderen er eét[s]
Há en velsignet søndag [f][s]

Hej Lyjse, jeg er 100% enig med dig i dine betragtninger.
Du skriver:
"For mig ER Gud eén men med 3 forskellige funktioner. Men det er igennem Jesus vi har lært Gud personligt at kende - har vi set Jesus har vi set Faderen - for han og Faderen er eét".
Citat slut.
Svar:
vi snakkes ved senere.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Kære Lyjse,
Ja, der er mange ting. Som sagt utallige gange tageer jeg mit udgangspunkt i jødernes Gud og jødernes Bibel. Jødernes Gud er JHVH og man kunne jo vælge at spørge jøderne om hvem deres Gud er. Det er jo trods alt dem der har ”opfundet” den Gud.
Når jeg siger ”opfundet” betyder det ikke, at de har ”skabt” Gud (opfundet), men det er kun i jødernes skrifter vi møder ”den Gud”.
Vi har ingen vidnesbyrd om, at Gud siger til ”jøderne”; skriv lige en Bibel. Derimod har vi skriftlige vidnesbyrd (og endda fra tiden) hvor mennesker fra ”det sted” Bibelen omtaler Edens Guds have levede og vi har navngivne personer i den tids historie der fortæller deres kulturhistorie og deres religiøse historie.
Ud af den fremstod Bibelen; Gud og Guds ”ejendomsfolk” Israel; Abraham`s slægt 12 sønner; 12 stammer og Israel og derfor Gud JHVH.
Disse informationer fra tiden, som altså vi har skriftlige vidnesbyrd om (ikke afskrifter, men originale fra tiden) fortæller hele Israels kulturelle historie og religiøse historie.
Nu vil jeg så give 50.000 kr. dersom nogen kan modbevise lige det jeg her skriver. Ingen kan selvfølgelig modbevise det, men det er altså ikke det samme som at folk vil tro det.
Jeg siger ikke man skal tro på jødernes Gud, men tro de informationer jeg her har givet som sande. Ingen, jeg siger; ingen kan modbevise det jeg her skriver uanset hvor gerne man vil. Jeg har nu sagt (skrevet) en uomtvistelig og uigendivelig sandhed).
Jeg ved godt at jeg ikke blive tillagt den evne, men så længe ingen har inkasseret de 50.000 Kr. må det jeg skriver altså stå til troende.
Det er mit udgangspunkt. Indtil i dag har ingen kunne modsige dette udsagn.
---------------------------------------------------------------------
Det der så godt kan undre er, at nu vil man altså gerne konstruere en Gud der ikke er ”én”, men 3 forskellige personer. Det er efter min mening en fejl. Gud er ikke 3 forskellige personer, men kun én.
”Hør Israel; HERREN vor Gud er én”. Nu kan man så spørge om hvorfor det skulle være nødvendigt, at formulere definitionen af Gud sådan?
Det var åbenbart nødvendigt og det er altså stadig nødvendigt.
Hvad så med Jesus som Gud? Der er kun én mulighed. Jesus, som Gud? Nu må vi holde hovedet koldt (og hjertet varmt); kun dersom Jesus var andet end et menneske kan vi tale om Jesus, som Gud. Jeg mener ikke vi tilbeder et menneske og jeg tilbeder altså ikke 3 forskellige personer hvoraf én er et menneske i én eller anden form for Guddom. Det vil jeg gerne gøre helt klart.
Mit udgangspunkt er stadig jødernes Gud og definitionen.
Hvad så med Jesus? Som sagt, den eneste mulighed er, at Jesus er mere end et menneske. Det er jo hvad vi har sagt og hvad den Kristne Kirke formulere som en trosartikel.
Lad mig blot nøjes med at forklare det der med Jesus som værende ”mere end et menneske”. Her ligger hemmeligheden om Jesu 1) undfangelse; 2) fødsel; og 3) dåb; 4) fremståen, som Guds vidne og 5) alt hvad Jesus sagde om sig selv, os og sin ”far” og sin ”førmenneskelige tilværelse”.
Kun hvis Gud var i Jesus altså som en del af Jesus kan Jesus være mere end et menneske. Ja, man kan jo sige hvad som helst og tro hvad som helst, men for mit vedkommende handler det om hvad er den virkelighed i tilværelsen man overhovedet kan forholde sig til som et tænkende væsen.
Men, kan Gud overhovedet ”være i Jesus, mennesket Jesus” og så samtidig være i himmelen samtidig?
Det siger Bibelen godt kan lade sig gøre og igen vil jeg tage mit udgangspunkt i jødernes religion og Guds opfattelse. Gud har nemlig åbenbaret sig i mange situationer (bl.a. den brændende tornebusk) og så samtidig befinde sig i himmelen, samtidig.
For mig handler det ikke om at få de Kristne dogmer til at passe med Bibelens lære, men at få Bibelens lære til at være den Kristne tro.
Når vi taler om den hellige 3enighed betyder det, at vi har udvalgt 3 åbenbaringer / definitioner omkring Guds tilstedeværelse i menneskenes tilværelse til at betegne ”Guds identifikation” i hele den sammenhæng der er Jesu forkyndelse og Apostlenes forklaringer.
Der er mange flere ”Guds identifikation” i Bibelen, men i den Kristne lære handler det om at sandsynliggøre Jesu guddommelig, i forholdet til os og dermed legitimere at tilbede Jesus.
Vi tilbeder stadig ikke eet menneske, men dersom vi kan sandsynliggøre Guds tilstedeværelse i Jesus (i sin Ånd) så er det legitimt at tilbede Jesus. Ikke mennesket Jesus, men Gud i Jesus.
Så, jeg mener også at vide, at når Kristne taler om Gud bekender vi kun én Gud og når vi taler om den Hellige 3enighed handler det om et vidnesbyrd om hvorledes vi forholder os til Jesus og Gud i Jesus og derfor til Gud alene.
Den Hellige 3enighed er vores vidnesbyrd for 1) Guds åbenbarelse, 2) Guds nærværelse i vort liv og skabning, 3) og Guds virkelighed i forholdet til os mennesker, at vi ikke blot er umælende dyr, men ”børn” af Gud.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... så er din Tro - agains Tro - manjanas Tro - VaS Tro - multanis Tro
allesammen indenfor KRISTENDOOMMEN - MEN set ude fra ser de meget forskellige
ud i deres udtryk og forståelse af den Hellige Treenighed - og alligevel kan
I hver især finde varme og inspiration i hinandens måde at udtrykke Troen på.

Det er nok det enestående ved netop Kristendommen, at det er en PERSONLIG TRO, indenfor
visse grænser - Det er mere end tilladeligt, at have et personligt "forhold" til VOR
HERRE JESUS KRISTUS - alle ovenstående er varme fortalere for den samme GUD - MEN der er
INGEN regler der kommanderer den Troende til at mene det samme som again - manjana -
multani eller VaS - Hver for sig er deres TRO og deres GUD SANDHEDEN for dem ligesom den
er for dig lyjse - Samt at det er tilladeligt, at jeg der Ikke Tror, også kan have en
mening om forholdet mellem FADEREN, SØNNEN og HELLIGÅNDEN -
Jeg tror det var again der sagde, at det er Helligånden der formidler Troen til den
enkelte, og derfor var Troen personlig, og den blev også formidlet til De ikke Troende
Religionsforskere - Så måske også til mig, som nok mere regnes for religionsfusker, af
nogle af sols daglige brugere. 😉

Det er ligeså tydeligt så snart vi bevæger os ud af KRISTENDOMMEN,
så blivcer Troen utrolig snæver for den enkelte - rammmerne er faste
og ubrydelige, Og det AUTOKRATISKE TEOKRATIS FÆNGSEL ofte en realitet.

Mange hilsner
🙂
jalmar

´
... Det står skrevet
Og englen sagde til mig: »Disse ord er troværdige og sande, og Herren, profeternes ånders Gud, har sendt sin engel for at vise sine tjenere, hvad der snart skal ske:
»Ja, jeg kommer snart, og med mig min løn, for at gengælde enhver, som hans gerning er. Jeg JESUS er Alfa og Omega, den første og den sidste, begyndelsen og enden.
Jeg, Jesus, har sendt min engel for at vidne om dette for jer i menighederne.
*******
For mig at se står der at JESUS siger:
"JEG HERREN JESUS, PROFEETERNES ÅNDERS GUD HAR SENDT MIN ENGEL FOR AT BEDVIDNE
FOR JER JEG KOMMER SNART - JEG ER ALFA OG OMEGA - DEN FØRSTE og DEN SIDSTE!
DER KAN KUN være EN der er:
ALFA og OMEGA den FØRSTE og den SIDSTE - DEN ALMÆGTIGE (Åb.1:8)

Mange hilsner
😉
jalmar

"JEG HERREN JESUS”,
” [PROFEETERNES ÅNDERS GUD] HAR SENDT ”MIN ENGEL” FOR AT BEDVIDNE FOR JER”
JEG KOMMER SNART - JEG ER ALFA OG OMEGA - DEN FØRSTE og DEN SIDSTE!
Citat fra jalmar slut.
---------------------------------------
Johannes Aabenbaringen kap. 1:
”Jesu Kristi Åbenbaring”, som Gud gav ham,
for at vise sine Tjenere, hvad der skal ske snart, og han sendte Bud ved sin Engel og fremstillede det i Billeder for sin Tjener Johannes,
som har vidnet om Guds Ord og Jesu Kristi Vidnesbyrd: Alt, hvad han har set”.
Citat direkte fra Bibelen.
direkte; fortsat:
” ….og fra Jesus Kristus, det troværdige Vidne, den førstefødte af de døde og Jordens Kongers Fyrste. Ham, som elsker os og har udløst os af vore Synder med sit Blod og har gjort os til et Kongerige, til Præster for sin Gud og Fader: Ham være Æren og Magten i Evighedernes Evigheder! Amen.
Se, han kommer med Skyerne, og hvert Øje skal se ham, også de, som have gennemstunget ham, og alle Jordens Stammer skulle jamre ved hans Komme. Ja, Amen!
”Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han, som er, og som var, og som kommer, den Almægtige”.
Citat direkte fra Bibelen.
direkte; fortsat:
Og jeg vendte mig for at se Røsten, som talte med mig; og da jeg vendte mig, så jeg syv Guldlysestager og midt imellem de syv Lysestager en,
Lig (som) en Menneskesøn, iført en fodsid Kjortel og omgjordet om Brystet med et Guldbælte.
Men hans Hoved og Hår var hvidt som hvid Uld, som Sne; og hans Øjne som Ildslue; og hans Fødder lignede skinnende Malm, når det gløder i Ovnen; og hans Røst var som mange Vandes Lyd; og i sin højre Hånd havde han syv Stjerner; og af hans Mund udgik der et tveægget, skarpt Sværd, og hans Udseende var som Solen, når den skinner i sin Kraft.
Og da jeg så ham, faldt jeg ned for hans Fødder som død; og han lagde sin højre Hånd på mig og sagde:
Frygt ikke! Jeg er den første og den sidste og den levende; og jeg var død, og se, jeg er levende i Evighedernes Evigheder ….”
Citat fra Bibelen slut.
----------------------------------------------------------------------------------------
Kommentar:
1) Nu har Jehovas Vidner forsøgt at bilde mig ind, at Jesus er en engel, skabt af Gud JHVH.
2) again har så forsøgt at bilde mig ind, at Jesus er ”Gud menneske”, skabt af sig selv og nu er opstanden menneske i himmelen i en 3enighed.
Det jeg siger er; at Jesus er Guds åbenbarelse i mennesket Jesus. Altså, Gud er den Gud hele tiden har været, men nu åbenbare Gud sig; ikke i en brændende tornebusk eller i en ”sagte vind” eller i ”det hellige (shikina) lys i det allerhelligste i Templet” eller i noget andet.
Gud åbenbare sig i mennesket Jesus hvor Gud er ”personlig” til stede i og ved sin Ånd vor at vi skal kunne begribe hvem vi selv er.
Der er altså ingen modsigelse overhovedet i Johannes Åbenbaringen du henviser til, men det er snart så forplumret at enhver tese er mulig.
Er Jesus ikke Gud tilbeder vi et menneske; derfor. Men et menneske kan ikke være Gud, idet Gud både er usynlig, så hellig at intet menneske kan skue Guds åsyn, som Moses heller ikke kunne.
Så der er desværre (heldigvis) kun én eneste mulighed; det er, at Gud åbenbarede sig i mennesket Jesus.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej jalmar,
et meget godt indlæg. Jeg siger Amen.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej 🙂
Når man læser din forståelse Jalmer, så syntes jeg det er så let - at se den "røde tråd" - du har en god forståelse af Bibelen - og gør din forståelse klar og tydelig.
Jeg tror - uden at du er klar over det - så lyser Helligånden også for dig, for du er en gave her på sol, dig kan vi ikke undvære 😉
Og du har ret i, at der er en frihed i kristendommen - Jesus siger vi skal forstå stykkevis, og vi er ikke det samme sted i livet - heller ikke i troen.
Men vi har alle [l]Jesus Kristus til vores Frelser og Gud.[l]
Den Apostolske kirke skriver på deres hjemmeside :

[f][s][f]
Vi ønsker at være så fordomsfrie, åbensindede og ikke-kontrollerende som Guds ord tillader os
Vi ønsker et fællesskab som accepterer personer af alle racer, seksuel observans, sociale lag, religiøs overbevisning, aldre, udseende osv.
Det er slet ikke sikkert at vi er enige om alt, eller at Bibelen, i vores forståelse af den, er enig med din tro eller livsførelse, men vi vil acceptere dig som person, som en af Guds elskede.
Vi er en menighed af ikke-perfekte mennesker og der er plads til fejl, svaghed og synd.

Vi tror på, at vi er på en stadig vandring, både i vores udtryksform, men også i vores forståelse af Gud og det der har med Hans rige at gøre.
Samtidigt starter vi ikke på bar bund hver gang vi nærmer os Bibelen.
Flere tusind års studie af den og menneskelige erfaringer har givet os et godt grundlag for at forstå den og dermed også Gud, men vi tror ikke at vi ved alt, vi erkender at Gud er større end os.
Sammen vil vi gerne lære Ham bedre at kende, og det tror vi at vi kan, ved som udgangspunkt at respektere hinanden standpunkter og samtidigt være fleksible og åbensindede for at ændre nogen af vores egne.
Vi tror ikke at "enhver er salig i sin egen tro"!
Der findes absolutter hos Gud og vi tror at kristendommen har forstået de fleste af disse rigtigt, og dem vil vi holde urokkeligt fast på, til vi overbevises om andet...

Vi ønsker ikke at udøve kontrol over hinanden, hverken indbyrdes eller fra lederskabets side (se dog sætning 3 om ansvar). Vi tror på at Gud er i kontrol og ønsker at vi kan udfolde os spontant og inspirativt under hans ledelse.
Vores udgangspunkt er tillid til hinanden og tro på hinanden, som skabte af Gud. Vi vil tro det bedste om hinanden og turde betro hinanden ansvar og hellere støtte og hjælpe end kontrollere.
(1 Pet 4:8)
[f][s][f]
CITAT slut
🙂

at være enig med dig Ven af Sandheden 🙂
Men der er stadigvæk et spørgsmål der driller mig, og det er jo at Gud tog en tjeners skikkelse på, og blev menneske - Sand Gud - Sandt menneske.
Og da Jesus døde på korset, døde mennesket og Jesus gik tilbage i Guds skikkelse - Herlighedslegemet [s]
Men der står i Bibelen, at han sidder ved Gud Faders højre hånd.. hvordan vil du forklare det - udfra din tro ?

Fil.B.2.
6 Han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være Gud lig,
men han gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig;
og da han var trådt frem som et menneske, ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden
ja, døden på et kors.
Derfor bar Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne, for at i Jesu navn
hvert knæ. skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden, og hver tunge skal bekende:
Jesus Kristus er Herre,
til Guds Faders ære.
[s][l][s]

Kære Lyjse,
Jeg ved ikke om jeg kan forklare det. Eet jeg ved er, at et menneske kan, skal og må ikke tilbedes. Gud befalede endog, at end ikke dyr eller planter eller symboler, afbilleder eller ”environment” måtte gøres genstand for tilbedelse.
Det ligger i hvert fald helt klart.
Så for mig for overhovedet at tilbede Gud i Jesus og derfor Jesus; at bruge navnet Jesus for og om Gud betyder for mig, at Jesus må være Gud i én eller anden sammenhæng.
Den ”sammenhæng” kan kun være, at Gud åbenbarede sig i et menneske nemlig Jesus. Der må så ligge det i det du peger på, at Jesus var et menneske af en oprindelig, den oprindelige, det ægte menneske, men uden Eva.
Så er det vi kristne fabulere videre over den tanke, at Eva så må være menigheden i ”billedet”, men selvfølgelig kvinderne i forholdet til mændene i virkeligheden.
Men, altså Gud må have haft en ægte udgave, en oprindelig fra begyndelsen af tanke, virkelighed som end ikke med Adam og Eva kunne udtrykke. Vi ved det jo ikke andet end hvad Bibelen beretter og det er da også ud fra den vi tager vort udgangspunkt.
Så, fra begyndelsen af, Guds oprindelige hensigt og skabelsens første ”ide`mæssige grundlag, ved hvilken og derfor ved hvem alt andet er ”skabt” (fremstået) ligger i selve dette ide`mæssige grundlag.
Derfor taler vi om Jesus som værende før alt andet og til hvem alt andet er skabt, i ”begyndelsen”. Det er jo vore tanker på baggrund af Bibelen; ikke Det Nye Testamente for det bekræfter jo Det Gamle Testamente, men Det Gamle Testamente giver jo et fuldstændigt grundlæg for tesen om hvem vi er, hvem Gud er og hvad vi laver her på denne planet Jorden i den skikkelse vi gør, har.
Så, når vi taler om hvad Gud gør er det hele tiden i forholdet til den virkelighed vi er blevet præsenteret for. De første Kristne havde jo kun de breve at forholde sig til som Apostlene skrev og som visse andre personer med stærk ”karme” også skrev.
De tanker er vort grundlag for overhovedet at kunne tale om Guds åbenbarelse i et menneske.
At Gud ”tager en tjeners skikkelse på” er for vores skyld. For at vi kan komme videre. Da jødedommen blev taget ud af et folks daglige religiøse betragtninger måtte noget andet og bedre tage sin begyndelse.
At være ”sand menneske”, hvad indebære det? At være ”sand Gud”, hvad indebære det?
At være ”sand Gud” må jo betyde, at der ingen tvivl er om hvem eller hvad Gud er. Det er ”den ægte” vi taler om. Gud er så ”som vi”, men i sin Ånd. (vi blev jo også skabt i Guds ”billede”). Så for at forstå hvem Gud er må vi også erkende hvem vi selv er.
At være ”sand menneske” må så betyde, at et menneske udtrykker Guds hele og fulde potentiale. Vi har den oplevelse, at det gør vi ikke og vi behersker overhovedet ikke Guds Ånd som Jesus gjorde.
At herske over livet og døden i den grad, at livet bliver en bevidst og reel virkelighed og døden bliver en umulighed må være, at være ”sand menneske”. Vi bruger billedet med den ”nyskabte” Adam (og Eva).
Jesus var mere end det. Ellers kan man da ikke tilbede Jesus, hvis Jesus ikke var Gud i sit væsen. Vi kan da ikek tilbede et menneske.
Jeg tilbeder ikke en 3enig Gud bestående af 3 forskellige personer. Aldrig i livet. jeg tilbeder Gud HERREN, JHVH som Moses udtrykte; Hør Israel, HERREN vor Gud er én betydende ”den eneste ene”.
Men når jeg påkalder Gud i Helligånden eller bruger navnet Jesus til at betegne Gud har jeg ingen problemer med, idet for mig det er samme ”person” (dersom man kan bruge ordet person om Gud) jeg tilbeder.
Altså, for mig er Helligånden JHVH og for mig er Jesus JHVH (men ikke ”det menneske”, men i sin åbenbarelse i ”det menneske”) og derfor er JHVH; JHVH.
3enigheden tror jeg på som en forklaring på Guds væsens åbenbarelser for os mennesker. Det forandre ikke Guds væsensart eller identifikation, men det forklare mig hvem Gud er og hvad Gud betyder for mig.
Som det er kommet frem, så er der åbenbart flere ligeværdige betragtninger vedr. Guds væsens personidentifikation. For mig gælder ovenstående.
Gud har besøgt os. Ikke i en sagte vind, eller en brændende tornebusk, ikke i en ildsøjle eller skysøjle eller i det hellige ”shikinalys” i det allerhelligste eller som en due, men som et menneske. Efterfølgende åbenbare Gud sig i den Helligånd.
Da Jesus, mennesket Jesus døde forsvandt hans legeme. Jeg ville gerne se den der kan påvise, at Jesu legeme blev levende igen. Det var jo heller ikke meningen lige så lidt som det vel er meningen, at vi i vore kødelige legemer efter vor død (forvandling) atter skal leve i et kødeligt legeme. Det er der vel forhåbentlig ingen der tror.
Jeg mener, at vi forvandles.
Så når der står skrevet, at Gud er Ånd; så tror jeg det. Når der står skrevet, at ” … da han var trådt frem som et menneske, ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden
ja, døden på et kors.
Derfor bar Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne, for at i Jesu navn
hvert knæ. skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden, og hver tunge skal bekende:
Jesus Kristus er Herre,
til Guds Faders ære.
Citat slut.
så tror jeg ikke at der lige pludselig er 2 guder vi skal tilbede, men dette ord er for ”at sammenføje både det jordiske og det himmelske”.
Hvis mennesker ikke vil tilbede Gud som den Gud er (var), men kræver en ny åbenbaring af Gud, så er Jesus den åbenbaring vi nu skal tilbede Gud i.
Så at Jesus ”sidder ved Gud Faders højre hånd” må betyde, at det forhold vor Gud og os mennesker imellem, er ophøjet til Guds godkendelse og accept og vi kan derfor stole på, at når vi ikke er mere i vor menneskelige skikkelse, vil vi ligeledes blive forvandlet og komme i himmelen (hvor det så end måtte være). Jesus og Gud bliver hermed én eller eet som Jesus også talte om. Vi bliver det også engang, men vi må vente til vi skal herfra. derfor.

Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... at du har den vinkel til GUD og den forståelse er ikke til at rokke, Det synes jeg er OK - Men det er IKKE ok at du mener andre KRISTNE tager fejl i deres vurdering/forståelse af samme.
Jeg har efterhånden læst - Jeg ved ikke hvor mange definitioner af FADEREN, SØNNEN og HELLIGÅNDEN - For mig er de alle rigtige, på BETINGELSE af, at man med god ret kan sige den mening har rod i BIBELEN. - (Og det har JV*s ikke, efter mit bedste skøn)
Hvis du bad 10 mennesker om at læse en bestemt bog, AF GOD KVALITET vil samtlige ti formodentlig kunne gengive essens og konklusion, MEN hver af dem ud fra deres egen måde at forklare bogen på - Det er det fænomen du møder i læsning og forstëlse af ORDET.
HVIS man lod 5 KRISTNE og 5 ATEISTER læse beretningen om OMSTÆNDIGHEDERNE OMKRING JESU KRISTI FØDSEL og KORSFÆSTELSE, vil de fem Kristne fortælle om Troen JOMFRU MARIA - ENGLEBUDDET - Og KORSFÆSTELSEN, og det indtryk Syndens forladelse har gjort på dem -
De fem Ateister ville fortælle om, at der var noget i BEGGE BERETNINGER der ikke stemte overens.

Mange hilsner
jalmar

hans legeme."
Kære Ven af Sandheden.
Ja det er rigtigt, at Jesus legeme forsvandt, det blev ikke i graven og gik i forrådnelse.
Det er DET der også vil ske for dem, der LEVER når Jesus kommer igen - vores legemer vil blive forvandlet - vi vil få et nyt legeme, for kød og blod findes ikke i himlen.
Da Jesus døde på korset, gik hans SJÆL / ÅND til dødsriget - men på 3. dagen fik han et nyt legeme.
Når vi dør, forlader sjælen legemet - ligesom det skete for Jesus.
Vors legemer forgår i jorden.
Når Jesus kommer igen, så vil både levende og døde, der TILHØRER ham, få et nyt legeme - mens dem der ikke tilhører Jesus, først vil få et nyt legeme efter tusindårsriget, for vi skal alle dømmes - og nogle legemer vil gå fortabte.
Og at Gud er Ånd har du jo ret i, for efter Jesus gik TILBAGE i sit legeme - det han havde, INDEN han iførte sig en tjeners skikkelse - der kunne han gå igennem lukkede døre.
Intet kød og blod.
Et sted står der i Bibelen, at vi vil blive som engle - og dem der har set en engel, kunne gå heller ikke gå hen og tage og føle på den engel - den kan stå midt iblandt os, om vinduer og døre er lukkede.
Ha´ en velsignet dag [s][f][s]

Hej jalmar,
jo, det kan jeg. At Gud er Ånd er ikke min "mening", men Bibelens Ord. Kort og godt. Så har man en anden mening end den er det en "privat forståelse og privat fortolkning". Det er så ikke Bibelens ord, men ens egen fortolkning sådan a la Jehovas Vidners troslære.
Sådan er det.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

Mange hilsner
jalmar

Hej jalmar,
det er godt. Så vi kan altså tage vort udgangspunkt her, at Gud er Ånd og derfor ikke et menneske.
Gud er ikke et menneske.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Når vi taler om Gud, taler vi altså ikke om en "flertalsGud" og vi taler således heller ikke om et menneskeGud, hverken en del af Gud, som menneske eller menneske i det hele taget.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´
... Men først - Det er ikke det jeg Tror, men de beviser jeg følger:
Bl.a. Åb.1:8 - 1:17 - 2:8 - 22:13 - Samme "Væsen/person" - Da der kun kan eksistere en af slagsen -
Bibelen siger generelt at JESUS er fuldt ud menneske Og fuldt ud GUD - Jeg har
meget svært ved at se hvordan det kan skilles ad, hvis man skal følge Bibelens ord.
JEG har prøvet at følge dig, Jeg beklager men jeg kan ikke finde samme "nemme" beviser for det du formidler, som for FULDT IUD MENNESKE og FULDT UD GUD - MEN JESUS skal ikke tilbedes - HAN indeholder GUDDOMSFYLDEN men er dog kun menneske - og Re.: 17:5, ved jeg godt jeg er i en "hvepserede", Men jeg kan ikke andet end følge beviserne, Og beviset siger INDISKUTABELT: - GØR MIG TIL DET JEG VAR - (FØR JEG KOM I KØD) - At det ikke er "GOD LATIN" er jeg egentlig temmelig ligeglad med. 😉
BIBELEN OM JESUS:
Og bagefter kan du så læse "Åb.22:6-16".
Så kan jeg også sige, at der er også en af grundene tit at jeg ikke er Troende:
For ca. 1980+ år siden sagde JESUS: ► Ja, jeg kommer snart. ◄ Men en dag er jo
for HERREN 1000 år og 1000 år 1 dag - Så det skal man så heller ikke tage højtideligt!
OPREMSNING AF JESU KRISTI TITLER:
Arving til alle ting, Hebr. 1:2
Befrieren, Rom. 11:26
Davids rodskud, Åb. 5:5, 22:16
Davids Søn, Luk. 18:39
Davids ætling, Åb. 22:16
De helliges Konge, Åb. 15:3
Den hellige og retfærdige, Ap.g. 3:14
Den levende sten, 1. Pet. 2:4
Den retfærdige, Ap.g. 7:52, 1. John 2:1
Det sande brød, John. 6:32
Det sande lys, John. 1:9
Det sande vintræ, John. 15:1
Den, som bevarer dig, Åb. 3:10, 2. Tess. 3:3
Den sidste Adam, 1. Kor. 15:45
Det slagtede påskelam, 1. Kor. 15:7
Den, som har dødens og dødsrigets nøgler, Åb. 1:18
Den, som lever i evighedernes evigheder, Åb. 1:18
Dommer over levende og døde, Ap. g. 10:42
Døren, John. 10:9
En stor ypperstepræst, Hebr. 4:14
En urokkelig og kostelig hjørnesten, Es. 28:16, 1. Pet. 2:6
En udvalgt hovedhjørnesten, 1. Pet. 2:6
Evighedernes konge, 1. Tim. 1:17
Frelser, Matt. 1:21, Tit. 1:4, 3:6, 2. Pet. 2:20
Frelsens banebryder, Hebr. 2:10
Fyrsten over Herrens Hær, Josua 5:15
Fårenes store hyrde, Hebr. 13:20
Genløseren, 49:26, 54:5, 59:20, 63:16
Gud, John. 1:1, 20:28, Rom. 9:5, Hebr. 1:8, 2. Pet. 1:1, 1. John. 5:20
Guds billede, 2. Kor. 4:4
Herrernes Herre, Åb. 19:16
Herskeren over jordens konger, Åb. 1:5
Israels Konge, John. 1:49
JEG ER, John. 8:24, 58
Jødernes Konge, Matt. 27:11
Ordet, John. 1:1
Skaber, John. 1:3, Kol. 1:16
Verdens Lys, John. 8:12
Vor store Gud og Frelser, Tit. 2:13

Mange hilsner
😉
jalmar

Guds Enbårne Søn, som selv er Gud.[s]
Kære Ven af Sandheden - det står i Bibelen - er vi ikke enige i det ?
Du skriver meget om Israels Gud - det er den samme Gud - ja det har du ret i - men jøderne troede jo ikke, at Jesus var Gud i en tjeners skukkelse, og derfor korsfæstede de ham.
Nogen jøder venter stadigvæk på, at "deres Messias" skal komme... [:|]
Men selvfølgelig er Jesus ikke et menneske i himlen, der er han tilbage i Guddommen, hvor han kom fra 🙂

skukkelse - selvfølgelig SKIKKELSE 🙂

Hej jalmar,
Vi var enige om følgende: ”Gud er Ånd og derfor ikke et menneske”.
Nu skriver du:
”JEG har prøvet at følge dig,
Jeg beklager men jeg kan ikke finde samme "nemme" beviser for det du formidler, som for FULDT UD MENNESKE og FULDT UD GUD –
MEN JESUS skal ikke tilbedes –
HAN indeholder GUDDOMSFYLDEN men er dog kun menneske - og Re.: 17:5, ved jeg godt jeg er i en "hvepserede",
Men jeg kan ikke andet end følge beviserne, Og beviset siger INDISKUTABELT:
- GØR MIG TIL DET JEG VAR - (FØR JEG KOM I KØD) - At det ikke er "GOD LATIN" er jeg egentlig temmelig ligeglad med. ”
Citat slut.
-----------------------------------------------------------------------
Svar:
Jeg synes ellers det går udmærket. Du er kommet til den konklusion at Jesus altså mennesket Jesus ikke skal tilbedes fordi vi tilbeder ikke et menneske.
Ok, men ”de” tilbad dog Jesus. Så ”de” må have set ud over Jesu menneskeskikkelse, ”de” må ha` set Gud i Jesus og derfor Jesus som ”formidleren”.
Jeg vil bruge denne sammenligning. I det Hellige Tempel (først Tabernaklet) tilbad man Gud ”ved hjælp af” synlige ”døde” genstande og ritualer.
Det var ikke de ”døde genstande” eller ritualerne der var Gud, men ”de” så igennem disse og ”disse” var således blot ”formidleren”. Som Gud selv siger; tror I måske, at jeg bor i et hus? I kan overhovedet ikke bygget et hus der er stort nok til at rumme mig. Så Templet var kun ”formidlere” af Gud.
Således med ”mennesket Jesus”. Dette Tempel var kun ”formidleren” af Gud. Det var altså ikke dette ”tempel” de tilbad Jesus som menneske, men ”de” så igennem det ”ind bag forhænget” og der så ”de” Gud. Det har jeg overhovedet ingen problemer med, for jeg ser det samme.
”dette Tempel” som altså var ”formidleren” af Gud, omtalte Jesus som netop hans kødelige legeme var bærer af. Nu vil jeg henvise til den hjemmeside fra ham der Joen fra Island ( eller Færøerne) og jeg vil lige gøre opmærksom på, at jeg ikke er enig med ham i alt hvad han skriver.
Han har så sin egen måde at fremstille det på og fred med det, men der er ting omkring Jesu legeme og Templet der er meget godt forklaret, derfor: http://gudsord.dk/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=4
Her er så Bibelens beretning: Johannes Evangeliet kap. 2
18 Jøderne tog nu til orde og sagde til ham: Hvilket tegn viser du os, siden du gør dette?
19 Jesus svarede og sagde til dem: Bryd dette tempel ned, og på tre dage skal jeg rejse det igen.
21 Men det var om sit legemes tempel, han talte.
Citat slut.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej Lyjse,
Ja, vi er helt enige. Mit udgangspunkt var (i samtalen med jalmar): ”Gud er Ånd og derfor ikke et menneske”.
Du skriver nu:
”Guds Enbårne Søn, som selv er Gud”. Kære Ven af Sandheden - det står i Bibelen - er vi ikke enige i det❓
Svar: Ja, 100%.
----------------------------------------------------------------------
Hej Lyjse, du skriver noget interessant her:
”Du skriver meget om Israels Gud - det er den samme Gud - ja det har du ret i - men jøderne troede jo ikke, at Jesus var Gud i en tjeners skikkelse, og derfor korsfæstede de ham”.
det jeg synes er interessant er din formulering, at ”….Gud kom i en tjeners skikkelse” (og den skikkelse var mennesket Jesus).
Du taler også om ”sand Gud og sand menneske”; ja det er netop for at adskille de to begreber.
----------------------------------------------------------
Det er også korrekt, at (som du skriver);
”Nogen jøder venter stadigvæk på, at "deres Messias" skal komme... ”
Svar:
Ja, der hvor jeg så har mine rødder er netop hos messianske jøder. http://www.youtube.com/watch?v=XeXZh9F7JmI
her er mine folk (og ”mine” børn); http://www.youtube.com/watch?v=HPF89_Y0vJY&feature=related
Kære Lyjse, jeg kan bare ikke gøre for det, men hvordan skulle jeg kunne tilbede et menneske? Det kan jeg altså ikke. Men jeg kan tilbede Gud i Jesus af hele mit hjerte. fordi; for mig er Jesus formidleren, bæreren af Guds personidentifikation og væsen.
Jeg har skrevet et indlæg til jalmar om det her til morgen som jeg vil bede dig læse.
------------------------------------------------------------------------------
Så skriver du:
”Men selvfølgelig er Jesus ikke et menneske i himlen, der er han tilbage i Guddommen, hvor han kom fra”
Citat slut.
Svar:
”Guddommen”? Hvad nøjagtigt er Guddommen?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Faderen/Sønnen/Helligånden= Eét navn = Eén Gud [s]
Hej Ven af Sandheden
Som jeg skrev , så er Jesus tilbage I Guddommen, hvorfra han kom, og derfor er han ikke et menneske nu.
Det var Gud i kødet der blev tilbedt da Jesus gik på jorden, og i dag tilbeder vi Jesus fordi han ER Gud [s][l][s]
Jeg fandt denne side - jeg har ikke stødt på den før, men mon du er enig i, som det bliver forklaret her ?
http://www.fole.dk/artikler/om%20den%20treenige.htm

Om den treenige Gud [s]

Gud er en, men Guds væsen kommer til udtryk på tre forskellige måder, der samtidig udgør en levende enhed: Tree­nigheden.
Derfor bekender vi Gud:
[s] som Skaberen (Faderen) som både er i verden og som samtidig er mere end verden.
Skaberen er grunden til at der findes liv og at vi er skabt til fæl­lesskab med Gud og med hinanden.
[s] som Sønnen, Jesus Kristus, der som sand Gud fødes ind i verden som sandt menneske og sætter kød og blod på Guds vilje til at dele vilkår med os i tid og rum - i historien og verden.
[s] som Helligånden - der også kunne kaldes Guds hukommelse; Gud glem­mer os ikke.
[s] Anden blæser liv i os og er nærværende i fællesskabet med den enkelte i hverdagen og i gudstjene­stens fællesskab omkring Jesus Kri­stus.
Gennem disse tre udtryk er tanken om det guddommelige som det evige, det historiske og det aktuelle og nær­værende bundet sammen.
Den kristne tro står og falder med tro­en på den treenige Gud.
Citat slut
🙂

I Jesus navn hver knæ skal bøje [s][l][s]
Hej Ven af Sandheden
Du vil ikke tilbede et menneske, men du vil gerne tilbede Jesus - er det ikke sandt ?
Her er lidt om de messianske jøder :
http://www.joffi.dk/tekstsider.php?action=laestekstsider&id=58