Ingen båd med bananer eller

Giftafald fra australien?, igen en minister der pludseligt måtte indrømme at der var tale om en "hovsa" beslutning😃, og en ikke gennemtænkt plan.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er for det første ikke ministeren der har påbudt kommunekemi at aftage skidtet men derimod kommunekemis direktør som selv har sagt ja til det og overbevist ministre og embedsmænd om at forholdende var i orden.
For det andet har Australien hævdet til dels med rette at de ikke selv kunne skille sig af med det, da de ikke har faciliteterne.
Det har de heller ikke og har ikke haft det i de sidste mange år men lige pludselig er der tale om at genopbygge det nedlagte værk i Australien.
Når direktøren, borgmesteren og embedsmænd siger ja til at aftage lasten hvordan skal en minister så egentlig kunne nedlægge forbud uden at blive beskyldt for at genere det private erhvervsliv?

Først taler hun i store vendninger om at de gerne må modtage det, også pludseligt skifter hun mening og henviser det til regeringens politik, det må da være en gang "HOVSA".
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hun har arvet denne sag fra sin forgænger, urimportøren Troels Lund Poulsen.
Hendes politiske instinkt var egentlig godt nok fra starten, idét hun syntes, den sag var "løs".
Af én eller anden grund lod hun sig tryne til at acceptere den, og nu sidder hun så med det sædvanlige problem at skulle forklare, at hun har vist politisk styrke og gennemslagskraft, samtidig med at det er klart for os alle, at hun bliver trukket rundt i manegen bl.a. af folkestemningen.
Gad vide, hvad Troels Lund Poulsen har fået af Australierne for at løbe denne sag i gang ?
En guldplaté kænguru❓Eller frit forbrug af australsk lammekød ?

til at overtage den.
Sagen følger bare med arbejdet og en politiker kan ikke nægte at overtage forgængerens arbejde.
Troels Lund har heller ikke påtvunget kommunekemi til at tage arbejdet for kommunekemi er kendt nok ude i verden for deres ekspertise så det er slet ikke nødvendigt at reklamere.
Det er ene og alene direktøren for kommunekemi som har sagt ja til at påtage sig opgaven så det nytter ikke meget at skyde skylden på ministre uanset om man kan lide dem eller ej.
Jeg kan altså ikke lade være med at tænke på hvad der ville ske hvis referingen havde været socialakrobatisk.
Mon ikke man bare stiltiende havde taget imod affaldet som jo sørger for arbejdspladser?
Der er faktisk noget mere farligt på vej fra Eu.
Alle medlemslande skal nu aftage radioaktivt affald.
http://www.zealanddenmark.eu/8465/178
Det kan da kaldes ligestilling mellem landene.

Forudsætningerne er også blevet ændret en del.
Dels er mængden af gift større end det ellers har været fremme og det viser sig nu at en minister i Australien forsøger at få genopbygget det værk i Australien som rent faktisk kan håndtere skidtet.
Det vil koste 750 000000 at genopføre værket og det er mange penge at betale da denne sending gift er det eneste værket kommer til at behandle
Miljøstyrelsen har givet tilladelse til 6100 ton men kommunekemi siger nu at der er tale om 10000 tons og bladet Ingeniøren nævner 16000 tons.
Ifølge bladet ingeniøren viser det sig at tønderne med affaldet også indeholder klor hvilket besværliggører og forlænger afbrændingstiden så afbrændingstiden ikke længere bare er et par år men kan vise sig at blive op til 10-20 år.
http://ing.dk/artikel/109901-saadan-skal-kommunekemi-fyre-10000-tons-hcb-af#0
Det har også vist sig at Nyborg kommune ikke havde en beredskabsplan der var dækkende hvis der skulle ske uheld, og den slags er ikke ministerens men Nyborg kommunes fejl.
HCB er omfattet af den såkaldte Stockholm konvention som kræver at lande skal hjælpe hinanden af med skidtet såfremt et land ikke selv har mulighed for det.
Et af problemerne er altså at alle forudsætninger for tilladelsen er skredet væk fra det aftalte og derfor er stopklodsen sat i foreløbig.
Jeg så da også helst at Australien selv beholdte deres skidt men husk på at vi i Danmark også sender vores forurening ud af landet.
Og hvad skulle vi gøre hvis ingen modtog det vi ikke selv kan håndtere?

men det kom det ikke til kan jeg se.

Jeg skrev ikke, at Karen var "trynet til at overtage den", jeg skrev at hun var "trynet til at acceptere den" - hun var i starten ikke lige indstillet på at det var en god idé, det blev hun så, og nu er hun overbevist om ("politisk beslutning" som hun kalder det) at sagen skydes til hjørne indtil videre.
"Sagen følger bare med arbejdet og en politiker kan ikke nægte at overtage forgængerens arbejde". Den til enhver tid siddende minister har ansvaret for det, der sker i hendes/hans ministerium på det aktuelle tidspunkt.
Karen Ellemanns politiske instinkt var intakt da hun tiltrådte:
"Som næsten nybagt miljøminister sagde Karen Ellemann ( V) i slutningen af april ellers blankt nej til importen af det stærkt kræftfremkaldende giftstof HCB, men i juni foretog Karen Ellemann en regulær kovending og ændrede sit nej til et ja".
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1455797.ece
Troels Lund Poulsen var miljøminister, da der blev givet tilladelse til oplagring og afbrænding af "PCB fra Australien" - HCB var ikke lige inde over dengang, så han havde ikke gjort sit arbejde ordentligt.
"Intet sted i den ellers yderst grundige miljøgodkendelse på 13 sider står den reelle kemisubstans, HCB nævnt. Alene PVC-affald er omtalt".
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1459787.ece
Kommunekemi er ikke mere "privat virksomhed" end at de skal have miljøministeriets godkendelse til den slags aktiviteter. Miljøministeriet har givet den formelle tilladelse i juni 2010 - altså i Karen Ellemanns ministerperiode.
Det kan da godt være, at afbrændingen sørger for arbejdspladser, men risikoen er reel nok for, at nogle af disse arbejdspladser skabes i bedemandsbranchen og i sygehussektoren.
Din snak om EU og atomaffald synes jeg, du skal trække ud i et separat indlæg - det forplumrer bare denne debat.

Så er det igen et skred i forudsætningerne for aftalen som derfor kan falde til jorden eller udskydes som det er sket nu.
Nu kommer regningen så i form af et sagsanlæg fra rederen som har sejlet den halve jord rundt til ingen verdens nytte.
Alle firmaer der importerer varer skal have en eller anden accept eller tilladelse fra staten og især når der er tale om miljø giftigt affald, så den undskyldning kan du ikke bruge.
Hvem siger at Troels Lund var bekendt med det reelle indhold?

Henvisningen til atomaffaldet er et sidespring men det henviser til den såkaldte Stockholm konvention som ikke alene tillader men tilskynder at gift affald transporteres til lande der kan forarbejde det.

"et skred i forudsætningerne for aftalen"
Det er ingen hemmelighed i Australien, at de siden starten af 90erne har forsøgt at finde en måde at håndtere dette HCB-affald. Hvis den danske miljøminister "ud i det blå" giver tilladelse til transport af affald fra Australien til Danmark til forbrænding, er det svært at forklare det med "jamen han vidste det jo ikke, det var ikke blevet oplyst".
Der er nok en grund til, at de ikke har fundet en løsning, før ur-importøren Troels kom som den frelsende engel. Tillad mig at sige, at han ikke har gjort sit arbejde ordentligt.

Troels Lund eller hvad kommunekemi har fortalt om skidtet.
Vi må gå ud fra at kommunekemis direktør har kendt det reelle indhold af tønderne da de ellers ikke har kunnet tage sig af det, og hvad han har søgt tilladelse til kender vi ikke svaret på.
Det er ikke miljøministeren der ud i det blå giver tilladelse til noget da alle sager har været gennem embedsmænd og eksperter som burde vide mere om farligheden af sagerne end ministeren gør.
Dette fratager ham selvfølgelig ikke ansvaret men får han fejlaftige oplysninger "nedefra" så er han til dels undskyldt lidt.

Måske er jeg lidt hård imod hende, fordi det jo i sidste ende er embedsmændene der giver hende de ting hun skal sige, så, men!, jeg har lært en ting her i verden, tro aldrig på alt hvad andre siger, få det på skrift, nu fremtræder hun som et fjols!, men det er jo og vel hendes egen skyld, hun kunne vel bare havde undersøgt sagen fra starten.
Men er det ikke det regeringen hele tide ikke gør, jeg mener, hvis de havde undersøgt og sat sig ind i sagerene fra starten, så ville der nok ikke havde været så mange "HOVSA" love og vedtægter.
Så i bund og grund så er det hendes egen skyld, men det er også noget plat at det er samme embedsmænd der sidder hele tiden, der råder regeringen, men, det er jo samme råd de giver uanset hvilken regering vi har, så på en måde er regeringen bare embedsmændenes talerør, og dem der tager skraldet for embedsmændenes uduelighed.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Der må ikke være pesticider i legetøj Osv, men bliver impotent af det Osv, så det er forbudt, men vi får det til Danmark i store mængter, men VI ÆDER det, jo vi gør, hver eneste dag æder vi pesticider, vi får det fra isral, hver eneste gang du spiser noget fra isral så får du pesticider, i isral sprøjter de alt med pesticider.
Hvis man ellers hørte efter i går i TV avisen, de har en "lille" ildebrand i isral, og den prøvede de at slukke med sprøjtehelikopter, men det kunne de ikke, fordi det var små helikopter, som ellers var til at sprøjte med pesticider, altså sprøjter de med pesticider i isral, jeg tvivler på de selv æder det, så det ryger nok til eksport, men mon ikke også de vil skide på om os "hedninge" bliver sterile og får vanskabte børn.
Hvordan kan sådanne noget lade sig gøre?, hvis der på et Dansk æble er bare spor af pesticider, så bliver alle æblerene fra den gård destrueredet og bonden får en helvedets stor bøde, men isral må altså godt, jeg finder det lidt underligt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ministeren er nok ført bag lyset, men det må jo være af dem der har givet tilladelsen til den transport, og om de så også er ført bag lyset af australien?, det får vi nok aldrig afvide, jeg husker ikke om det var dig, men der blev skrevet noget om mulig klor i indholdet i tønderene, sikke en katastrofe det kunne havde udviklet sig til.
Jeg er tilbøjelig til at give dig ret i at det som sådanne ikke er ministeren der har ansvaret for fejlen, men og dog, hun er ministeren for det, og hun får penge for det, om nogen så ikke sagt sandheden til hende, det kan jeg ikke lige se andet end det er hendes fejl, at hun har nogen eller tror på nogen der ikke siger sandheden, det kan aldrig blive hverken din eller min fejl, det er hende der må/skal rytte op i det, om hun så skal fyre nogle embedsmænd for at havde ført hende og regeringen bag lyset, det ved jeg ikke, men, det var ikke for meget, den fejl kunne havde kostet mange meneskeliv, her i Danmark.
Men en god indfaldsvinkel på sagen, altså dit indlæg😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

baseret på oplysningerne fra ing.net.
Det er ikke ministrenes fejl men det er i sidste ende dem der sidder med ansvaret og som i sidste ende vil få skylden, også selvom de oplysninger ministrene får fra embedsmændene er forkerte.
Man kan ikke forvente at en minister har en indgående absolut viden om det emne ministeren er minister for.
Det er derfor man har alle embedsmændene som burde have eller kunne finde alle oplysningerne om emnet.
Hvis de så giver fejlagtige oplysninger enten bevidst eller fordi de ikke er bedre informeret så er det helt galt.
I denne sag MÅ kommunekemi have været klar over gifttøndernes reelle indhold da de ellers ikke vil kunne behandle giften korrekt.
Om disse oplysninger er kommet til embedsmændene finder vi nok aldrig ud af.

At det er de samme embedsmænd der sidder bag alle regeringerene, og de har deres "fede" jobs uanset hvilken regering vi har, jeg er udemærket klar over at det er "syndt" for hende, men på en måde!, så nej, hun er simpelthen nød til at havde styr på sine "kilder" og informationer, ellers må hun træde i karakter og fyre dem som misindformerere hende.
I sidste ende er det hende der står med ansvaret, om det er hendes eller ej, lige meget, det er hende der bliver fyret ved næste valg, uanset om det er hendes skyld eller ej, om det er retfærdigt eller ej?, jo på en måde, det er dem der har ansvaret for embedsmændene.
De må så tage konsikvenserene og gøre noget, de har jo magten til det, den har de jo fået af "os", men med det også pligten til at styre landet, og i et land som Danmark er der ikke plads til alle de "HOVSA" love og regler, der er jo kun dig og mig der skal betale for deres fejl, og det vil jeg ikke være med til.
Hvis de nu i australien havde læssset det skib, Pga lovninger af ministeren, så kunne vi havde fået en erstatningssag på nakken, kontrakt brud Osv, og der ville kun være en til at betale, dig og mig.
Men jeg vil give dig 100% ret, embedsmændene, de burdte nok kunne stilles til ansvar for deres handlinger, men det bliver de aldrig, for det er dem der "triller" kuglerene til alle love og foreslag.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen