Ingen fødedygtig kvinde får et job som chef

Er en kvinde i den fødedygtige alder og klar til at få børn, skal hun ikke regne med et chef-job i Parken.

Er det kønsdiskrimination?

http://www.bt.dk/kunforkvinder/artikel:aid=454214/

Man vælger vel med hjernen!!

Men så kan man jo også kritisere den barsellov man har i Danmark, for den udelukker kvinder der ikke har en vis indkomst eller en mand med en vis indkomst fra arbejdsmarked i nogen steder over 1 år.
Først skulle loven laves om så der var pasningsgaranti i alle kommuner fra barnet var 6 måneder og derudover skal det være sådan at manden skal tage ligeså lang barsel som kvinden og hvis parret så finder ud af at kvinder ønsker at tage den hele, ja så kan man ansøge om det - som selvfølgelig så går igennem, men man skal gøre det muligt for kvinder ikke at blive udelukket arbejdsmarked.
Men hvad så hvis jeg f.eks kom og ansøgte?
Jeg er en sund og rask kvinde på 31 år uden børn OG steriliseret, skulle jeg så sidde til den samtale og sige at jeg er steriliseret?
Jeg er meget glad for mit valg, men ofte ser andre kvinder skævt til mig og det gør de også til en jobsamtale og så tror jeg næppe jeg får jobbet - jeg har ren faktisk fået det at vide en gang at det var grunden til jeg ikke fik jobbet, ik fordi de ønskede en der skulle være gravid, men at jeg var steriliseret var da underligt og en kold beslutning.
Det kan jo så diskuteres...

Det er bevist flere gange

Hvis jeg skulle ansætte en ny medarbejder til en særlig betroet stilling, dvs. en stilling som jeg ofrer mange rescourcer på at blive besat (bla. med stillingsopslag, headhunterfirmaer, etc.) og vedkommende stod overfor en række store arbejdsopgaver den kommende årrække, ja så ville jeg da ikke selv ansætte en, som man med stor sandsynlighed mister for en periode på op til 1 år.
Det gælder ikke kun, hvis jeg skulle ansætte en leder, det samme ville gælde, hvis jeg skulle ansætte en specialist.
Hvis det "bare" var en ufaglært produktionsarbejder, uden nogle specielle betroede arbejdsopgaver, så ville jeg ikke rynke på panden ved at ansætte en kvinde med stor lyst til at få børn. Ej heller ville jeg have betænkeligheder, hvis jeg skulle ansætte en kontormedarbejder, som jeg alligevel vidste at jeg relativt nemt kunne gå ud og ansætte som vikar i en periode, mens den faste kontormedarbejder var på barsel.
Sålænge en virksomhed risikerer store summer på ansættelse af en kernemedarbejder (topleder eller specialist), så vil jeg ikke sige, der er tale om diskrimination.
Jeg vil sige, det afhænger af stillingen.

og Don Ø er slem. Føj!!

Jeg ville ikke kunne holde en person med et så kraftigt ego ud.
Kønsdiskrimination er det ja!!

at det er kønsdiskriminering. Hvad nu hvis hun var det bedste til jobbet? Så ville hun blive fravalgt ikke p.g.a. sine kvalifikationer, men p.g.a. sit køn og p.g.a. vi i Danmark ikke er kommet langt i ligestillingen m.h.t. barselsorlov. Og grunden til at vi ser få kvinder i ledende stillinger, er fordi kvinder i langt overvejende grad har ansvaret for hjemmet og børnene - selvom de har en længerevarende uddannelse og sidder i et krævende job med gode karrieremuligheder. Så hvor mænd kan dyrke deres karriere, så skal kvinder i overvejende grad balancere mellem job og hjem. Hvad løsningen er, ved jeg ikke, for at tage sig af børn og sikre dem en tryg og harmonisk opvækst er vel en ligeså stor samfundsopgave, som at sidde i en høj stilling og tjene mange penge. Det sidste er der bare prestige i - det første ... nej, vel?
Laxmi

Ja, jeg er helt enig.
Og ja, det er vel egentlig diskriminerende i et eller andet omfang, men det er jo nu engang kvinderne der føder børnene - og så må man jo som kvinde vælge det ene eller det andet fra, søge job et sted der har en anden instilling til tingene eller vente med at blive chef til man har fået de børn man vil have.
Synes i øvrigt at kvinder skal holde op med at være så tudefjæs-agtige hvad angår "diskriminering" på arbejdsmarkedet pga. fødedygtighed - det kan vel ikke komme som nogen overraskelse at mange virksomheder ikke har lyst til at ansætte én hvis man sidder med vibrerende æggestokke og bare venter på at kunne komme på barsel!

Nej det er det ikke...Tænk hvis hun pludselig bliver gravid? Så står man der og siger "hvad sagde jeg". På den anden side er det jo ikke sikkert at kvinden har tænkt sig at få børn. Men man må vel finde sig i at alderen ikke er fuldstændig ligegyldig. Om det så er fordi det er kvinder...Tja, men nogen mænd bryder sig måske ikke om at have et kvindeligt overhoved?

Det er vildt som kvinder altid himler op om ligestilling og ”hvor er det uretfærdigt”. I virkeligheden er det de færreste kvinder der gider have et chefjob når det kommer til stykket – og det er netop fordi at de vælger at prioritere ansvaret for hjemmet og børnene, bevidst eller ubevidst. Hvis du gerne vil have et chefjob så lad være med også at ville hente børn tidligt, bage økologiske boller og indrette det perfekte-creme-farvede-boligblads-hjem-med-loppefund-du-selv-har-brugt-timevis-på-at-finde……og lad i det hele taget være med at tro at man kan få det hele.
Du skriver at kvinder i højere grad end mænd SKAL balancere mellem job og hjem – hvem siger dét? Find dig en mand (eller en au-pair) der kan hjælpe til eller lad være med at klynke over den situation du selv har bragt dig i! Og mht. prestige og penge – så vælger man jo selv om man vil lade sig styre af hvad andre mener om én og om hvad der er prestigefyldt. Det vigtigste er vel at man selv er tilfreds!

Det da ved gud det er! Til orientering kan jeg oplyse om, at det er ulovligt at fravaelge kvalificerede ansoegere paa baggrund af koen, alder, race, sexuel orientering, religion osv. i Danmark. Det er endvidere ulovligt at lade vaere med at ansaette den mest kvalificerede ansoeger, fordi denne er gravid. Sidst men ikke mindst er det ikke lovligt at spoerge til personlige forhold til en jobsamtale (saasom parforhold, planer om at faa boern etc.).

Det ved gud det er.
Laila Petersen.
Kisserup.

Hedepigen mener det samme eller lad være med at kræve løn for chefarbejdet du ikke udfører.
Men det samme kræv kan man i dag stille til den mandlige part som kræver barselsorlov i flere omgange.

Vi skulle ikke ha diskrimination, pga, køn,race eller alder.

Det er det.

..... det er da godt, at hans mor og far ikke fravalgte at få børn mens de var i den fødedygtige alder.
Det er da utroligt, at man selv i det 21. årh. stadig kan komme ud for sådanne chefer. De, der vælger karierre og børn, skal også nok få det til at fungere. Det er da utroligt at bare fordi kvinden skal have barselsorlov 1 måske 2 gange på lad os sige 25-30 år, kan hun ikke få en lederstilling. Utroligt.

for han er ved at være en gammel mand, der kan se frem til sin pension. Men hans efterfølger får måske svært ved at sælge billetter til Parken, når kvinder i arbejde vælger børn fra!
Der er kun én udvej. I alle de tilfælde, hvor der er en far i familien, skal det være lovpligtigt, at dele barselsorloven 50/50! Hvis man ikke vil det, må moderen nøjes med 3-4 uger til at komme sig i!

fremmedklingende navn? For det er diskrimination i ordets bogstaveligste forstand, når mennesker udelukkes fra noget ud fra bestemte kriterier. Og uanset hvem det går ud over er diskrimnation modbygdeligt. For mig at se er det fordi nogen mener de er bedre end andre. Føj!

Hvem bliver ellers diskrimeineret af Don Ø?

egnede til jobbet. En chef kan oftest ikke undværes i længere tid.
Der er ikke så meget at sige til det... sådan er det bare!

trækker mit svar tilbage :)

Den bedste til jobbet bliver altid valgt. Men der er mange faktorer der spiller ind om hvem der er den bedste... ikke kun skolegang og kvalifikationer. -Også om man måske skal på barsel!

Det betyder intet om det er ulovligt. Man kan altid sige det var pga. noget andet at personen ikke fik stillingen.
Den lov er tåbelig, ubrugelig og til ingen nytte!

det er givetvis rigtigt at loven ikke forhindrer visse taabelige arbejdsgivere som Don Oe at vaere saa snaevertsynede men trods alt bedre end ingenting. Hvis regeringen ellers interesserede sig for ligestilling ville obligatorisk barselsorlov for maend i oevrigt hjaelpe - saa ville der nemlig ikke vaere noget argument for at fravaelge kompetente kvinder i den foededygtige alder....

Den begrundelse du har faaet er ikke lovlig - haaber, du er medlem af en fagfornening, for de koerer saadanne sager for folk der har faaet afslag pga personlige forhold - bare lige saa du ved det til en anden gang :-) god vind

Hun kan ikke passe jobbet hvis hun får børn.

Hvorfor ikk??

Brøndbyfans...

Kvinderne er værst. De presser hinanden til at få børn. De er alle sammen på nakken af mig fordi jeg ikke vil have børn. Jeg er 34. De siger jeg er selvisk fordi jeg ikke vil ofre mig selv for at få et barn og at jeg går glip af det aller smukkeste.

Er det ikke rimeligt, at en f.eks adm. direktør har sit fokus på den opgave, han´/ hun måske indkasserer et millionbeløb for om året? Hvorfor købe en dysfunktionel arbejdskraft, hvis du kan få mere for pengene?
Er det fuldstændig uanstændigt at tænke på virksomhedens tarv?

Give dig ret..
vil da selv tænke en gang på mit firma før jeg ansatte en kvinde der var klar til at blive mor, frem for en mand der var klar til at blive far..
ja så kan det da godt være at jeg holder kvinder nede.. og dog hvorfor skal kvinder ikke have det hårdt?? Hvis vi vil arbejde så kræver det meget af os, vi har jo selv bedt om at komme ud og arbejde, vi har stadigvæk et valg vi KAN blive hjemme og passe vores børn, Og NEJ så kan vi ikke også gøre karriere samtidig..

Hun ikke er på jobbet !

Det kan sagtens blive det samme om man ansætter en kvinde, der er klar til at blive mor eller en mand, der er klar til at blive far, hvis man tager ligeberettigelsen alvorligt.
Hvis alle fædre SKAL dele barselsorloven med mødrene, så bliver der ligeberettigelse, - og mandlig og kvindelig arbejdskraft ligestillet! Mænd KAN også sagtens blive hjemme og passe deres børn og lade kvinderne gøre karriere, indtil det bliver mændenes tur igen!

Herren bliver hjemme og passer den søde baby.

Men mon overhovedet en kvinde som regner med snart at skulle have barn/børn vil søge et job som det. Jeg tror det ikke, men ret mig endelig hvis jeg er helt galt afmarcheret.

Han har da et arbejde han skal passe, mens moderen passer barnet.
Herren har ikke patter med mælk i eller de basale medfødte egenskaber der skal til for at opfostre en baby.
Det er kvindens lod fra naturens side. Det kan vi ikke ændre på.
Gud har skabt os som vi er, Amen.

Ok, så er det ved at være for sent anyway. Det kan du fortælle dem.
En jordmoder har fortalt mig at den optimale alder for at føde børn er mellem 18 år og 26 år.
Over 30 år er risikoen for ploblemer til stede, over 40 år er ren hasard.

Inderst inde er vi nok alle klar over hvem der er bedst til børn, husholdning og kødgryder.
Hvorfor stritte imod naturens orden.
Det bliver vi ikke lykkelige af !

Det er tilladt at tænke og varetage virksomhedens tarv.
Specielt hvis man har ansvar og skal ansætte virksomhedens folk.

alle barsler skulle medføre imidlertidig fyring uden sygepenge, de må selv vælge karriare eller yngler.
jeg står og skal til at flytte, og lejligheden er ved at være solgt, og lige pludselig kan parpirrerne ikk ordnes til tiden, pga. at min bankrådgiver er på barsel.
mig og konen står og skal finde et sted nu, snart er vi måske hjemløse pga. den barsel.
de andre kan ikk finde rundt i hendes rod så vi kommer nok ingen vegne før end at hun har født, og gider at arbejde igen.
vi ville meget gerne skifte bank, men det kan vi ikk, da hun har stadset vores parpirer et eller andet underligt sted.
jeg ser ikk andre udveje end at sagsøge nu.

få i både pose og sæk. Det har ingen glæde af.

siger nok mere om mænd og især dig end den gør om kvinder.

teori er én ting en anden praksis.
Jeg tror mange kvinder - tidligere, da barselsorloven var kortere, - har oplevet at det næsten er at gøre vold på sig selv, at skulle aflevere sit lille nye barn til pasning ude i byen, når han nu kun var 3 måneder og mælken bare løb i stride strømme. Karrierer eller ej. Jeg syntes det var for hårdt.

hvis disse indlæg er bare den mindste smule repræsentative for danskernes holdning. Så det håber jeg, at de ikke er.
Hvorfor er det, at børn og karriere bliver til et valg for kvinder, men ikke for mænd? Mænd får altså også børn og kunne vælge at tage halvdelen af barselsorloven. Hvis flertallet af alle mænd valgte at gå på barsel, så ville arbejdsgivere skulle til at diskriminere på alder i stedet for. Og så ville kvinder over 45 være det mest rationelle valg - for mænd kan jo få børn til de bliver 80 ;-) Men jeg har lidt på fornemmelsen, at så ville der komme andre undskyldninger for ikke at vælge en kvindelig chef: kvinder over 45 er hysteriske for de er i overgangsalder - det er jo naturens orden, ikke sandt????????
Laxmi

af dig at stå ved din mening uanset hvad andre mener. Jeg synes det er en gave med børn - ville ikke have undværet det trods problemer, for det er der også med børn.
Men at du tager det bevidste valg ikke at ville have børn, må man have dyb respekt for. Der er ikke noget der er så dumt, som at gøre noget "fordi andre mener det er det rigtige". Du ved trods alt hvad der er bedst for dig!
Held og lykke med dit liv.

men tror du selv på at det sker? Jeg snes det var vidunderligt at jeg havde mulighed for selv at passe mine børn da de var små. Det er trods alt os som forældre der skal opdrage børnene og det var mig der havde de midste muligheder for en god løn plus jeg ammmede, så der stod valget som var meget let at tage.

selfølgelig er det da DET!!!!!!!!!!Hvor svært kan der være????

Og jeg er egentlig godt træt af kvindernes dobbeltmoral og evige ævlen om ligestilling og mændenes ansvar i den forbindelse. Det er sgu da kvindernes eget individuelle ansvar at sørge for ligestilling hvis det er så vigtigt! Tvivler på at kvinder har lyst til at aftjene værnepligt og gu gider jeg da ej have at nogen skal bestemme hvordan min barsel skal fordeles – det må da være en sag mellem min mand og jeg!
Det er overhovedet ikke mændene der har svært ved at bestemme sig i denne sag – det er kvinderne selv der er så snot-forvirrede over alle de muligheder de har, at de slet ikke kan finde ud af hvilken vej de skal!! De kvinder der VIL være chefer, de bliver det også – med de omkostninger det medfører for børnene. (Læs fx bogen ”karrieremor” som nok skal få den almindelige danske kvinde med karrieredrømme til at overveje tingene en ekstra gang og stille sig tilfreds med mindre!!!). De færreste kvinder har nosser nok til at gå hele vejen, og det er sgu ikke mændenes skyld. Hvorfor tror du der er så mange kvinder der drømmer om at åbne deres egen søde lille pusse-nusse butik EFTER at de har haft kontakt med arbejdsmarkedet og karrieren og indset hvor svært det er at få tingene til at hænge sammen (og at lederstillinger måske ikke er lykken).
Der ER forskel på mænd og kvinder – heldigvis for det! Så vi må sgu gribe i egen barm hvis vi er utilfredse og lade være med at sidde og vente på at der skal komme en ridder og fjerne tjørnehækken og skaffe os ligestilling – det er så typisk kvindeagtigt at mene at det er ”de andre” (mændene), der skal tage ansvar! Så ja, det er en gang feministisk bøsseævl du fyrer af!! Tag jer sammen i stedet kvinder!!

med naturens orden! Menneskenes udvikling er en lang regulering af naturen ved hjælp af kultur!
Er det mod naturens orden, at sørge for de udsatte, kurere de syge, vaccinere mod farlige sygdomme osv. osv.? Det synes HERREN sikkert er ok. - Men hvis det kommer til inddragelse af privilegier, så er det noget andet!
- tilbage til emnet: Mænd og kvinder er absolut ligeværdige i deres evner til at opfostre børn, når først barselen er overstået. Og amning og job kan godt forenes med lidt god vilje og opfindsomhed. Helt i orden hvis ligeværdige forældre beslutter, at den ene skal være hjemmegående når deres muligheder for at finansiere det er lige.

Det er altså ikke kun den enkelte kvindes individuelle ansvar at opnå ligestilling og ligeværd på arbejdsmarkedet. Det er så let at individualisere et problem som manglende ligestilling med den enkelte kvindes manglende evne til at tage et valg, prioritere, slå igennem, gøre sig gældende. At en kvinde f.eks. får 20% mindre i løn end sin mandlige kollega, der udfører nøjagtig det samme arbejde kan hurtigt forklares med kvindens manglende gennemslagskraft... men når det gør sig gældende for størstedelen af kvinderne i Danmark (http://www.dst.dk/Sites/KVM/Indkomst%20og%20l%C3%B8n/kv_andel.aspx), så er det ikke længere et spørgsmål om den enkelte kvindes gennemslagskraft. Så har det i høj grad noget at gøre med synet på kvinder og mænd og med et meget forskelligt mulighedsrum.
Og så synes jeg, at du skriver noget centralt: kvinder har "indset hvor svært det er at få tingene til at hænge sammen" - altså familieliv og karriere - og igen: det er altså ikke den enkelte kvindes problem, men afspejler at vi stadig har et meget typisk kønsrollemønster - når vi vel at mærke får børn.
Men enig, det er sgu da ikke noget at klynke over, men noget at kæmpe for ... ligestilling, altså. Og ligestilling forstået på den måde, at mulighedsrummet bliver det samme og at det derefter er den enkelte, der kan vælge... Sådan er det - efter min mening - ikke i dag. Så ja, lad os tage os sammen!

Jeg mener stadig at en ændring af kønsrollemønsteret starter hos den enkelte og ikke hos samfundet som sådan. Kønsrollemønsteret er jo ”bare” en vane – og en vane er som bekendt meget svær at ændre på, og det er jo derfor de fleste hænger fast………..eller gør vi, for afspejler vores kønsrollemønstre ikke dybest set vores egne ønsker? Kvinden PÅTAGER sig ofte rollen som ”hjemme-generalen” og så er det da nærliggende for manden at sige ”ok, så lad hende”. Hvis man vil ændre ligestillingen og ligeværdet på arbejdsmarkedet, må man som kvinde starte med at skabe ligestilling på hjemmefronten, så kvinden dermed kan skabe sit eget mulighedsrum på arbejdsmarkedet. Hvis man selv accepterer evig og altid at tage barns første sygedag, være dén der henter og bringer og i det hele taget påtager sig at stå for det alting derhjemme, så er det da klart at vi bliver ved med at have det samme kønsrollemønster og man ikke kan prioritere sin karriere. Så jo, det er et individuelt problem – man kan ikke lovgive sig ud af hvordan ægtefæller fordeler sig derhjemme, og dette smitter jo af på den generelle holdning i samfundet. Kvinder har i teorien samme muligheder som mænd – hvis de vel og mærke vil betale prisen for det og give noget af ansvaret på hjemmefronten fra sig! Man kan bare ikke få det hele på én gang hverken som kvinde eller mand, og efter min mening er ligestilling en gang opreklameret vås og et levn fra 60’erne. Kvindebevægelsen har dog på ingen måde levet forgæves og jeg er absolut glad for at vi er hvor vi er i dag, men totalt ligestilling er ikke realistisk i og med at kvinder og mænd er forskellige og har forskellige syn på livet og på hvad der er vigtigt! Og tak for det!

Hold op med at stjæle mit navn!!! Jeg har kun skrevet det første indlæg med spørgsmålet.
For det andet: Ja vi kan føde børnene og det kan I ikke. Derfor er vi nød til at tage barsel fordi det er hårdt at føde børn og de har brug for deres mor det første stykke tid. Men derefter kan faren lige så godt passe børnene. En kvinde kan sagtens være på arbejdsmarkedet selvom hun har børn. Alt andet er noget pis.
Den rigtige Studinemusen

...så bliver det jo nemmere for ham. I så fald vil han jo bare helt lade være med overhovedet at tage kvinder i betragtning og indbyde dem til jobsamtale. Der ingen der på nogen måde kan bevise at det blev en mand fordi Don ikke ville have at det skulle være en kvinde. Den slags love er ikke kun unyttige, de gør det ligefrem lettere at diskriminere.

En god kvinde bliver hjemme og passer sit barn og sin familie.
Det er en af de biologiske forskelle på mænd og kvinder. Det skal vi ikke politisere os ud af, det er i strid med naturens orden og familiens og menneskehedens tarv.
En kvinde skal ikke vanrøgte sit barn og sin familie fordi hun vil prostituere sig på arbejdemarkedet.
I så fald er hun en dårlig kvinde.

Han siger det, alle chefer mener. Han er bare så fair at sige det uden omsvøb!
Sådan er livet og folks (=mænds) holdninger er ikke bare sådan lige at ændre desværre...

Ja, det synes jeg helt bestemt at det er.
jeg mener, selvom at hun måske ikke var gravid, ville hun nok sikkert ikke få et chef-job i parken, bare sådan, fordi at hun er en kvinde!!
Så, det synes jeg at det er.