Irakerdebat - fronterne trækkes

Her:
Enhedslistens Line Barfod versus Venstres Karsten Lauritzen
http://netradio.dr.dk/content.asp?program=p3nyheder#
🙂🙂🙂

som ikke menneskelige partier.
Men husk partierne er intet uden borgernes accept.

Jeg mener, at når sager om asyl er færdigbehandlet, og der gives afslag, så måtte dette respekteres. Og retter de pågældende ansøgere sig ikke efter beslutningen om udrejse, så er de selv skyld i følgerne om man så må sige. Og for at foregribe begivenhedernes gang, bør politiet/eller relevant myndighed måske istedet, når afslag gives, møde op og eskortere personerne til første flyafgang eller ud af landet. Det burde ikke være muligt at disse personer gives mulighed for at stikke af og leve illegalt herhjemme.

"Det er livets indhold og grundlov: at vi - enten vi vil vedgå det eller ej - er bundet til næsten. Og der, hvor mennesker træder denne lov under fode, der lægger de livet øde".
Min holdning:
Hvis et demokrati ikke implementerer mindretallet i beslutningsprocesser, bliver det et flertals diktatur, hvor civil ulydighed er det eneste middel mindretallet har for at opponere.
At sammenligne de fredelige aktivister med kriminelle rocker, indvandrebander, venstrefløjsaktivister eller autonome som Birthe Rønn stemplede almindelige mennesker der har deltaget i støtten til Irakerne, er som at skyde gråspurve med kanoner.
Polariseringen trækker grænserne op i dem og os.
Det er demokratiet der er taberen i det lange løb og det kommer til at gå ud over os alle sammen.
Evnen til kompromiser er demokratiets eneste mulighed for at overleve i det lange løb.

Om Eniro· Annoncér· Kontakt os· Hjælp & support © Eniro.com

Afviste skal retur, men afviste skal da ikke bo her i 10 år eller mere og så retur! Der har man nølet!

at gøre med, at Irak har været endnu farligere, end det er nu! Derfor er folk blevet tilladt at blive midlertidigt. Eller synes du, de skal sendes hjem til hvad som helst? Så er der også muligheden for at søge humanitær opholdstilladelse efter at være blevet nægtet politisk asyl.
Men du kan jo høre udsendelsen.🙂

Du skriver:
"Hvis et demokrati ikke implementerer mindretallet i beslutningsprocesser, bliver det et flertals diktatur, hvor civil ulydighed er det eneste middel mindretallet har for at opponere"
Demokrati er netop en beslutningsproces, hvor flertallet afgør hvad der skal ske.
At mindretallet så skal blive sure over det, er der såmænd ikke så meget at gøre ved!
Hvad skal man gøre - blive ved med at beslutte til mindretallet til slut er flertallet ?
Nej vel, det holder ikke stik!
At der var flertal for at udvise irakerne, er ikke noget man kan pege fingre af - det kaldes demokrati

At sammenligne de fredelige aktivister med kriminelle rocker, indvandrebander, venstrefløjsaktivister eller autonome som Birthe Rønn stemplede almindelige mennesker der har deltaget i støtten til Irakerne, er som at skyde gråspurve med kanoner.
i er jo ikke fredelige når AFA HOLDERVAGT VED KIRKEN
HVIS MAN DEMOMSTRERER MED EN NAZIST VED SIN SIDE SÅ TROR FOLK SGU DA MAN ER NAZIST

Kan sagtens se logikken i din og mange andres holdning. Et afslag er et afslag og det må respekteres.
Problemet er jo nok at nogle af dem har et anderledes billede af virkeligheden end flygtningenævnet, og jeg kan faktisk godt forstå de ikke tænker "nå, et afslag er et afslag så jeg tager hjem og dør - det må være rimeligt!". Vi snakker trods alt om et land som vi aldrig kunne drømme om at sende egne statsborgere ned til uden de er beskyttet fra de lander til de letter. Så måske der er noget om snakken - Irak er slet ikke så rart som visse politikere (ingen nævnt ingen glemt) prøver at fortælle os...

Når du siger at Irak har været "endnu farligere", betyder det så at Irak pt er farligt, bare lidt mindre farligt end det har været? Er vi virkleig blevet så kyniske og fremmedfrygtende og selvfede at vi med god samvittighed sender mennesker tilbage til lande vi betegner som farlige? Og husk lige hvordan landet endte som det er idag. Vi angreb blandt andet for at gøre landet mere trygt for borgerne, det viste sig at vi ikke var i stand til dette, tværtimod er det blevet endnu mere utrygt. Er det så ikke bare bevidst mangel på selverkendelse når vi bilder hinanden ind at der er trygt og godt i Irak?
Nu er volden jo også blusset op igen, efter USA erklæret landet for sikkert og smuttede. August måned var f.eks den blodigste i tretten måneder. Måske vi skulle begynbde at se virkeligheden i øjnene fremfor at fortsætte med at acceptere en konstrueret sandhed, udstukket af et land der måtte erkende de havde taget fejl - hvis ikke direkte løjet - om årsagen til at vi overhovedet angreb Irak...

Jamen selvfølgelig er det da den anden side af billedet. Og jeg tror da heller ikke at Irak er et rart sted at være, men det er nu engang der de hører hjemme, når de ikke kan få asyl her, og de skal vel også med tiden være med til at bygge deres land op igen. Og måske er der mulighed for at søge asyl andetsteds, måske et af deres egne nabolande.
Men jeg giver dig da ret i, at ikke kun er et entydigt billede af den her "situation"

udtrykker du ret præcist min mening🙂

Det var en gru at se Birthe Rønn Hornbeck som DF´s villige lakej sidde i TV avisen og udelukkende messe over lovbøgerne. Hun ser ikke de folk der er sendt retur til et krigshærget Irak som mennesker.
"Individuel forfølgelse" kan der ikke være tale om, sagde hun blandt andet. Okay, men dør man individuelt eller ej? 6 anholdte allerede. Jo, jeg skal love for det var et sikkert land vi sendte dem tilbage til.
Jeg håber inderligt at alle vi som bekymrer os om de hjemsendtes sikkerhed, finder ud af at vi ikke havde noget at bekymre os om.
Mvh Lagermann

at min ideologiske bagage kolliderer med langt størstedelen af befolkningen; jeg er nemlig anti-nationalist. Jeg mener ikke mennesker hører hjemme et bestemt sted blot fordi deres forældre og bedsteforældre synes det var et fedt sted at være. Og jeg mener ikke mennesker kan lukke nogle områder af verden af for andre mennesker, blot fordi de er født der.
Omvendt er jeg dels demokrat, dels realist: Hvis flertallet i det pågældende område mener der skal være adgang forbudt må jeg jo leve med det, og jeg bilder mig ikke ind at det vil være problemfrit hvis vi afskaffer nationalstater. Mennesket er et flokdyr der oftest bliver i det velkendte, og ikke ønsker det velkendte erstattet af det ukendte.
Med hensyn til at bygge landet op igen kræver det selvfølgelig nogle friske hænder. Men det kræver også kapital som formentlig delvis skal komme udefra. Giver det så ikke meget go mening at nogle af dem selv tager ud og rejser den kapital? Og hvis de skal sende en smule af deres danske bistand hjem erstatter det måske bare nogle af de penge vi alligevel skal sende derned...? Hvis de ovenikøbet får et arbejde her kan de samtidig bidrage til vores egen økonomiske udvikling som jo trænger til et lille spark i r.... for tiden

Det er da supergod reklame for Danmark og vore hårde udlændinge politik, at disse irakiske svindlere bliver smidt ud. Nu ved andre muslim perler at de IKKE skal søge asyl her i landet, for vi danskere kan ikke lide islam.

fordi de ikke ville rejse hjem.

det er da synd for Karsten...
🙂

ikke helt enige, idet jeg er nationalist - og selvom din ideologi absolut er prisværdig - så ser verden jo så heller ikke sådan ud. Og mange af vores tilflyttere bryder sig jo i virkeligheden ikke om vores demokrati, for det varer som regel ikke længe, før de mener at vores samfund skal tilpasse sig deres udefra kommende værdier. Men det er en anden diskusion som ikke lige hører hjemme her i denne debat. Men derfor bør de jo i virkeligheden søge tilflugt i andre ligesindede nabolande - men der får de jo ikke alle de økonomiske fordele, som de gør i Danmark.
Sandt nok kræver det kapital at genopbygge Irak, og den kommer vi jo alligevel også til at bidrage til. Så ja de irakere som så rent faktisk er berettiget til og får bevilget asyl i DK, kan og gør jo nok også som du skriver; sender en smule af deres danske bistand/eller forhåbenl.arbejdsløn hjem. Men de asylansøgere som får afslag mener jeg stadig må respektere vores lovgivning og beslutninger i henhold hertil.
Mvh