Isens massefyldes tyngdekraft ?.

Question

tilføjet af pouljoergensen for 11 år siden

Isens massefyldes tyngdekraft ?.

Sådanne sagde de, de kloge i går i radioen, og som sådanne har de jo nok ret, ethvert emne har en tiltrækningskraft, og nu har de så regnet sig frem til, at hvis isen på Grønland smelter, så vil det selvfølgeligt løbe ud i vandet, som så vil stige i hele verden.
Bare ikke ved Grønland, der har de regnet ud, at vandstanden vil synke med Ca. 100-meter Pga. den manglende tiltrækningskraft fra isen, alle ved der har groet palmer på Grønland engang, altså har Grønland ikke kunne ligge der hvor den ligger i dag, i forhold til solen.
Hvis man tager et ÆG, et kogt æg, og sætter det til at rotere, så vil det rejse sig op på højkant/spidsen, så hvis isen smelter, og vandstanden synker med 100-meter på Grønland, så vil jorden jo automatisk blive "tykkere" end den er "høj", og så er det i princippet nød til at "rejse" sig op på højkant, altså vil Grønland komme ned og ligge ved ækvator, og så kan der igen gro palmer på Grønland.
Og hvis vandstanden synker med Ca. 100-meter ved Grønland, så skal man vist bruge et par meget langskaftet søstøvler hvis man skal til bageren her i Danmark, for et eller andet sted skal alt det vand jo ligge.
Bare en tanke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

tilføjet af floridor for 11 år siden
Se bare...! - Så er pulsen oppe...!
😃

thomas-f-hansen · Answer 1 · 2013-06-03 05:28:32

Nu er det konstateret at isen tiltager på kontinent på Sydpolen.
Hvis man vil lave en beregning omkring "den slags" så skal man have det hele med.
Jordens samlede masse ændrer sig ikke, uanset om den består af is eller f.eks. vanddamp i atmosfæren.
Hvis isen smelter på Grønland, så vil vandstanden i havet teoretisk stige ca. 7 meter.
Her skal så korrigeres for, at summen af is i polarområdet vil reduceres. Is fylder som bekendt mere end vand, hvilket vil få vandstanden i havet til at falde.
Der skal, især, også korrigeres for, at den evt. højere gennemsnitlige temperatur vil akkumulere mere vanddamp i atmosfæren, som jo bl.a. vil medføre mere akkumulering af is på Sydpolen, da meget af vanddampen vil falde som sne på Sydpolen.
Der findes mange Dommedagsprofeter.
Klima-gak-i-låget profeterne, sagde for 20-30-40 år siden, at vandet ville være steget til umulige højder.
Konklusionen er, at dommedagsprofeterne igen, igen, igen, tog fejl.
Men så gik der tid med at skræmme folk med det og mange har jo haft en lang karriere og tjent masser af penge på det.

ieet · Answer 2 · 2013-06-03 08:20:11

Hej,
Der er så meget galt i de fakta i indlæget...
... for det første vil Isens smelten ikke give 100 meters forskel i havene. Jordens tyngdekraft gør i øvrigt at vand niveauet overalt i havene er næsten det samme, undtagen tidevand.
For det andet, så er vægten af alt vand på jorden så lille (Under 0,025%), at det ikke gør nogen forskel...
Oceanernes vandmasse udgør omkring 1,35×1018 ton eller omkring 1/4400 af Jordens totale masse
http://da.wikipedia.org/wiki/Jorden

Der er så meget ævl og mis-information i indlæget at der bare sfår FEJL FEJL FEJL.
Med venlig hilsen
Ieet

thomas-f-hansen · Answer 3 · 2013-06-03 09:43:35

Hvis man tager alt vand på den Grønlandske indlandsis og smelter det, så vil havet, teoretisk og uden at korrigere for alt muligt andet, stige med ca 7 meter.
Den skål af vand som havene er, vil blive forøget i volumen, så der kommer mere vand i skålen, så at sige.
Men hvis man begynder at korrigere beregningen for f.eks. vanddamp, at skålen ikke er lige, det forøgede nedbør som nødvendigt må komme på sydpolen, osv osv osv., så tror jeg Grønlændere bare skal glæde sig til at blive et kæmpe stort landbrugsland med en helt enestående flot natur.
Men Husk nu !
Dommedag rykker stadig nærmere.
:-D

Frikadelledanskeren · Answer 4 · 2013-06-03 10:28:45

Sådanne sagde de, de kloge i går i radioen, og som sådanne har de jo nok ret, ethvert emne har en tiltrækningskraft, og nu har de så regnet sig frem til, at hvis isen på Grønland smelter, så vil det selvfølgeligt løbe ud i vandet, som så vil stige i hele verden.
Bare ikke ved Grønland, der har de regnet ud, at vandstanden vil synke med Ca. 100-meter Pga. den manglende tiltrækningskraft fra isen, alle ved der har groet palmer på Grønland engang, altså har Grønland ikke kunne ligge der hvor den ligger i dag, i forhold til solen.
Hvis man tager et ÆG, et kogt æg, og sætter det til at rotere, så vil det rejse sig op på højkant/spidsen, så hvis isen smelter, og vandstanden synker med 100-meter på Grønland, så vil jorden jo automatisk blive "tykkere" end den er "høj", og så er det i princippet nød til at "rejse" sig op på højkant, altså vil Grønland komme ned og ligge ved ækvator, og så kan der igen gro palmer på Grønland.
Og hvis vandstanden synker med Ca. 100-meter ved Grønland, så skal man vist bruge et par meget langskaftet søstøvler hvis man skal til bageren her i Danmark, for et eller andet sted skal alt det vand jo ligge.
Bare en tanke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Når der så gror palmer på Grønland kan Danmark jo sende perkerne derop, så føler de sig måske også bedre hjemme, så de ikke skal bo i det kolde Danmark. 😃

pouljoergensen · Answer 5 · 2013-06-03 12:17:21

Straks begynder du at angribe mig, fattede du slet ikke, at det jeg referere til var nogle "kloge" hoveders teorier og meninger, nogle gange er du godt-nok lidt mere end almindelig hjælpeløs dum.
Du vil bare svine mig til, uanset hvad, så vil du havde at jeg skal fremtræde som totalt imbecil, men er det ikke dig der løber med en halv vind.
Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 6 · 2013-06-03 12:23:38

Centrifugalkraften?, alt slynges ud hvor det er nemmest at opholde sig, Inc. vanddampe, det vil altid regne mest ved ækvator, og den regn der måske vil falde på det koldeste sted på jorden, den vil automatisk "frysetørre"/fordampe og derved igen komme op i atmosfæren, sydpolen er verdens største tørre stenørken, alt er som for 15.000-år siden.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

dduck · Answer 7 · 2013-06-03 12:27:24

Hej,
Der er så meget galt i de fakta i indlæget...
... for det første vil Isens smelten ikke give 100 meters forskel i havene. Jordens tyngdekraft gør i øvrigt at vand niveauet overalt i havene er næsten det samme, undtagen tidevand.
For det andet, så er vægten af alt vand på jorden så lille (Under 0,025%), at det ikke gør nogen forskel...
Oceanernes vandmasse udgør omkring 1,35×1018 ton eller omkring 1/4400 af Jordens totale masse
http://da.wikipedia.org/wiki/Jorden

Der er så meget ævl og mis-information i indlæget at der bare sfår FEJL FEJL FEJL.
Med venlig hilsen
Ieet

Som en lillebitte krølle på historien kan jeg fortælle om noget jeg læste mig til for en del år siden.
Efter at man har fået satellitter som med radar kan måle niveauforskelle med uhørt præcision, har man fundet ud af, at vandtret ikke helt er vandret....
Det skal forstås på den måde at man har fundet ud af, at havoverfladen over de dybeste steder på kloden rent faktisk "buler" lidt nedad. Jeg kan ikke huske om der stod noget om hvor meget der er tale om, men det kan åbenbart kun måles med satellitter, så der er ikke tale om at man sejler ned ad bakke når man nærmer sig er særdeles dybt sted i oceanet.
Det føles bare sådan nogle gange hvis man er lidt havgal ;o)

dduck · Answer 8 · 2013-06-03 12:31:09

Straks begynder du at angribe mig, fattede du slet ikke, at det jeg referere til var nogle "kloge" hoveders teorier og meninger, nogle gange er du godt-nok lidt mere end almindelig hjælpeløs dum.
Du vil bare svine mig til, uanset hvad, så vil du havde at jeg skal fremtræde som totalt imbecil, men er det ikke dig der løber med en halv vind.
Poul Jørgensen

Hej Poul,
Jeg har ikke viden nok til at udtale mig skråsikkert om emnet, men jeg synes at det med de 100 meter lyder en anelse overdrevet, så jeg vil måske nok anbefale en smule kildekritik, forstået på den måde at jeg ikke vil tage helt for pålydende hvis jeg ikke kan få det bekræftet frs en uafhængig kilde.

Jaguren · Answer 9 · 2013-06-03 12:39:04

Hmm!
Selvfølgeligt er havoverfladen ikke vandret, hvis den skulle være det skulle jorden jo være flad og ikke rund.

dduck · Answer 10 · 2013-06-03 12:47:23

Hmm!
Selvfølgeligt er havoverfladen ikke vandret, hvis den skulle være det skulle jorden jo være flad og ikke rund.

Ha-ha, godt set.....
Men jeg tror godt at du ved hvad jeg mener.
Det man fandt ud af, var at havoverfladen til en hvis grad følger havbunden, noget man ikke var klar over før i tiden.

thomas-f-hansen · Answer 11 · 2013-06-03 12:52:09

Sikke en gang vrøvl du er ude i.

Centrifugalkraften?, alt slynges ud hvor det er nemmest at opholde sig, Inc. vanddampe, det vil altid regne mest ved ækvator, og den regn der måske vil falde på det koldeste sted på jorden, den vil automatisk "frysetørre"/fordampe og derved igen komme op i atmosfæren, sydpolen er verdens største tørre stenørken, alt er som for 15.000-år siden.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 12 · 2013-06-03 13:00:26

Jeg havde engang en kollega, han havde sejlet en masse, pludseligt gik de over på satellitter Osv. Mm, og der opdagede de, at de sejlede ned i huller fra afrik til usa, der var "huller" i vandet, selvfølgeligt ikke rigtigt huller vel, men, store huller der var helt op til 30-40-meter dybe, som de sejlede i gemmen.
Så vandret er vist ikke helt vandret.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

anklageren · Answer 13 · 2013-06-03 13:29:23

Citat fra Ingeniøren, som viser det virkelige billede af isen ved Antarktis:
Så på den ene side taber Antarktis mere is ved smeltning og især ved kælvning af isbjerge, og på den anden side tilføres Antarktis mere nedbør, som bliver til is. Det interessante tal at se på nu er massebalancen, som er forskellen mellem den årlige tilvækst og det årlige tab af is. Det er tabet, som er størst. Så samlet set bliver Antarktis mindre.
Min kommentar: Det er måske svært at forstså, at isen tiltager på fastlandet dernede fordi det sner mere, mens de flydende is-hylder samtidig smelter omkring Antarktis på grund af højere havtemperaturer - så læs hele artiklen.
http://ing.dk/artikel/vokser-isen-pa-antarktis-122739

anklageren · Answer 14 · 2013-06-03 13:47:45

Indlandsisen her er ca. 3 kilometer tyk, så den vejer meget og presser den kontinentalplade i undergrunden, som Grønland flyder på, ned - omtrent ligesom et skib man laster.
En anden måde at sige det på er, at jordens masse trækker i isens masse.
Hvis isen smelter, vil grønland hæve sig samtidig med at havspejlet stiger - omtrent som en båd man aflaster - og grønland vil hæve sig mere end havstigningen.
Det kan vi se er sket før rundt omkring i landskabet, hvor gamle kystlinier og kystklinter er meget tydelige mange steder, fordi der er så lidt vegetation - og de ligger højt over det nuværende havniveau,
Neden for hvor jeg bor, har jeg min slæbejolle liggende, og der har vi udgravet dele af et hvalskelet op, som ligger nede i gruset.
Det er skelettet af en grønlandshval, og den er fanget efter der kom europæere hertil, for der er savet i skelettet med en sav.
Nu ligger den nogen meter over havniveauet, men det gjorde den sandsynligvis ikke, da den blev fanget. Den er nok slæbt ind på lavt vand mens der var lavvande og så er den parteret ved højvande - tidevands forskellen her er 3-4 meter alt efter månens og solens faser.
Grønland har altså allerede hævet sig.

Tarkan · Answer 15 · 2013-06-03 16:05:09

Der er jo intet nyt i at når isen smelter så hæver landmassen sig. det har man vidst siden man begyndte at studere isens tilbagetrækning fra sidste istid.

dduck · Answer 16 · 2013-06-03 17:13:16

Jeg havde engang en kollega, han havde sejlet en masse, pludseligt gik de over på satellitter Osv. Mm, og der opdagede de, at de sejlede ned i huller fra afrik til usa, der var "huller" i vandet, selvfølgeligt ikke rigtigt huller vel, men, store huller der var helt op til 30-40-meter dybe, som de sejlede i gemmen.
Så vandret er vist ikke helt vandret.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Altså Poul,
Man må sq lade dig at når du fyrer en løgn af, så er den da så tyk at den er til at tage og føle på....
Jeg har i snart rigtig mange år sejlet ude på det dybe vand, og jeg kan garantere dig for, at hverken før eller efter satellitternes ankomst har vi været i stand til at registrere "de dybe huller."
For det første, så er de altså ikke ret dybe men de har en enorm stor udbredelse, og for det andet, og det her er altså vigtigt at du forstår......
De satellitter din kollega taler om må jo nødvendigvis være satellitter der bruges til navigation.
GPS
De satellitter der kan måles jordens konturer er specielle satellitter som er udstyret med RADAR og div andre sensorer.
De to slags satellitter har intet med hinanden at gøre, og et handelsskib er simpelthen ikke i stand til at modtage data fra de videnskabelige satellitter.
Til forskel fra dig, så så ved jeg en lille smule om emnet, og jeg har talt en hel del med de meget dygtige navigatører vi har ombord.
Men du skal da ha' tak for et godt grin.
Det er det jeg godt kan lide ved dig:
Man keder sig aldrig når man læser dine indlæg.

pouljoergensen · Answer 17 · 2013-06-03 17:29:32

Mærsk var som en af de første i verden der tog det system i brug, og min ven blev udlært som maskinarbejder på et af Mærsks skibe der sejlede imellem afrika og usa, og de kunne se "hullerne", kæmpe store skibe der sejlede bag hinanden med et par Mil afstand, pludseligt forsvandt det forreste i et stykke tid, for senere at komme op igen.
Sig mig engang, hvorfor skulle jeg lukke noget "lala" ud?.
Hvis du ellers gad se TV engang imellem, så har det også været på Discovery et par gange, nå men dig om det?.
Poul Jørgensen

dduck · Answer 18 · 2013-06-03 19:37:20

Mærsk var som en af de første i verden der tog det system i brug, og min ven blev udlært som maskinarbejder på et af Mærsks skibe der sejlede imellem afrika og usa, og de kunne se "hullerne", kæmpe store skibe der sejlede bag hinanden med et par Mil afstand, pludseligt forsvandt det forreste i et stykke tid, for senere at komme op igen.
Sig mig engang, hvorfor skulle jeg lukke noget "lala" ud?.
Hvis du ellers gad se TV engang imellem, så har det også været på Discovery et par gange, nå men dig om det?.
Poul Jørgensen

Ja-ja Poul, hvis det kan gøre dig glad at tro på ammestuehistorier, så skal jeg da ikke rive dig ud af dine vildfarelser.
Det lyder bare lidt underligt at Mærsk skulle være blandt de første i verden der tog et amerikansk militært system i brug...
Et militært system som stadig betales og vedligeholdes af det amerikanske forsvar. For en del år siden lukkede de for den mekanisme der indbyggede en fejlvisning på alle civile systemer, så nu om dage har vi næsten samme præcision som det amerikanske forsvar (siger de), men de forbeholder sig retten til at aktivere det igen til enhver tid.
Derfor arbejder EU på deres eget system.
I øjeblikket bruger vi i vores rederi et kinesisk, et russisk og det amerikanske GPS til at positionere når vi udfører arbejde som kræver at vi kan placere os inden for en meter, uanset hvor i verden vi er.
Jeg har selv haft den tvivlsomme ære at medvirke i en Discovery-udsendelse for en del år siden, og jeg kan oplyse dig om at der er rigtig mange faktuelle fejl i den udsendelse.
Ligeledes er der rigtig mange faktuelle fejl i de udsendelser som handler om emner som ligger inden for mit arbejdsområde.
Det samme er helt sikkert tilfældet i udsendelser om andre emner, men da jeg ikke ved noget om disse emner kan jeg jo ikke udtale mig om det.
Men når vi taler om søkabler, trenching, ROV og undersøiske operationer generelt, så er det lige netop inden for mit erfaringsområde, og derfor ved jeg at jeg har noget at have det i når jeg udtaler mig.
Efter at have fulgt dig her på solen gennem en del år, har jeg en mistanke om at du aldrig rigtig har beskæftiget dig med disse ting, men jeg kender dig jo ikke, så jeg kan jo tage fejl.....

Hermes · Answer 19 · 2013-06-03 19:45:05

Interessant tråd.
Der er dog visse fejlbehæftede punkter i dit indlæg.
Is besidder ingen tyngdekraft.
Jordens rotationshastighed har en indflydelse.
Jordens fladtrykthed ift. Vandets bevægelse.
Hermes

floridor · Answer 20 · 2013-06-03 20:55:26

- i palmerne...!
Det er centrifugalkraften der er SÅ kraftig....!!
Hvis man ikke trækker håndbremsen i sin bil - så har den rullet 170 kilometer på en nat - uden at rokke sig ud af stedet....
- og det er ligeså sandt som at det var MIN morfar opfandt '7-dage-fri/7 dage fri'-ugen for simulerende førtidspensionister...!
[(:]

fruppe · Answer 21 · 2013-06-03 21:06:35

Må have været en af de okkulte reportager Discovery har sendt 😖
Desuden er det sikkert og vist at sikkerhedsmanden på en redningsbåd smed "Dirty Jobs" teamet af da de ikke kunne overbevise ham om deres gode erfaringer med en masse farligt.

Mærsk var som en af de første i verden der tog det system i brug, og min ven blev udlært som maskinarbejder på et af Mærsks skibe der sejlede imellem afrika og usa, og de kunne se "hullerne", kæmpe store skibe der sejlede bag hinanden med et par Mil afstand, pludseligt forsvandt det forreste i et stykke tid, for senere at komme op igen.
Sig mig engang, hvorfor skulle jeg lukke noget "lala" ud?.
Hvis du ellers gad se TV engang imellem, så har det også været på Discovery et par gange, nå men dig om det?.
Poul Jørgensen

floridor · Answer 22 · 2013-06-04 03:03:22

- men lad os da bare prøve....
Hvis ikke det er noget som han selv - eller hans MEGET kendte 'liiige-ved-og-næsten-statsminister-morfar' har opfundet, så dutter det ikke...!
Men, here we go: (tyvstjålet fra en - iøvrigt super-spændende ekspedition!)
http://galathea3.emu.dk/satelliteeye/projekter/tyngde/back.html

Tyngdemåling fra satellit

En række satellitter er udstyret med radar til at måle afstanden mellem satellitten og jordens overflade. Disse satellitter kredser ligesom de andre jordobservationssatellitter typisk rundt om jorden i 700 km højde med 25.000 km/time. Satellitterne måler afstanden mellem satellitten og havets overflade med radar med en nøjagtighed på få centimeter.
Da man kender satellitternes positioner kan man bestemme havets højde med få centimeters nøjagtighed. Ved at tage et gennemsnit af højde-observationerne over et 3-10 km2 stort område fjernes variationer som skyldes bølger, storme og tidevand.
Det viser sig at havet har bakker og dale og havets højde varierer med op til 160 meter. Mennesket kan ikke se disse højdevariationer da deres udstrækning er meget stor, men man kan observere dem fra satellit.
Disse højdevariationer skyldes variationer i tyngden. Tyngden afspejler det materiale der findes i undergrunden. Tyngden varierer fra sted til sted da massefylden/tætheden af det underliggende materiale varierer. Disse ændringer er uhyre små i forhold til jordens totale tyngdefelt og kan normalt kun måles med meget fintfølende instrumenter monteret på skibe.
Det største bidrag til tyngens variationer skyldes variationer i havets dybde. Det er fordi vand vejer ca. 2,5 gange mindre end de sten, som udgør den yderste jordskorpe. Eksempelvis vil massen af et undersøisk bjerg øge tyngden tæt på bjerget på grund af tiltrækningen fra bjerget (Newtons lov for massetiltrækning). Bjerget vil derfor trækker vandet til sig og herved øge højden af havets overflade en lille smule hen over bjerget. Det er disse højdevariationer satellitten kan observere. Denne opdagelse betød, at danske forskere, som de første i verden, kunnet kortlægge tyngdens variationer over det meste af jorden med satellit.
Man kan sammenkæde ændringer i tyngdefeltet med ændringer i havbundens højdeforhold, og med satellitmålinger har man gennem de seneste 10 år været i stand til at bestemme havdybderne meget mere nøjagtig end man kunne tidligere fra skibs- og ubådsobservationer. En tommelfinger regel siger at 1 meters ændring i havdybden ændrer tyngden på overfladen med omkring 0.1 milli-Gal (hvor normal tyngden er ca 978 gals = 9.78 m/s2)

😉 [(:]

floridor · Answer 23 · 2013-06-04 03:20:44

- nå, jeg gætter på at det må være fordi at sortseeren Pølle altid har indstillet sit hakkebræt i netop den kategori...
- og Fanden skulle da osse stå i det, om ikke man nok alligevel skulle kunne vende ethvert emne til at handle om 'systemets' svindlen og bedragen af denne stakkels mandsling - dette tydeligt beviste offer for justitsmord...!

[(:]

floridor · Answer 24 · 2013-06-04 04:11:23

'Sig mig engang, hvorfor skulle jeg lukke noget "lala" ud?'
- citat slut. - (DEN lader vi lige stå et øjeblik)....! 😕

Det skulle ikke undre mig at du osse engang har haft en kammesjuk som har sejlet på langfart med selveste Klabautermanden... ❓
- eller bare en grandonkel som dræbte Det Døde Hav med de bare næver...... 😃
[(:]

pouljoergensen · Answer 25 · 2013-06-04 04:28:40

Om de "huller" fra mange andre, de skulle kunne blive over 100-meter dybe, selvfølgeligt er det ikke et "hul" man bare kan falde ned i, men mere en slags "lavning" i vandet.
Selvfølgeligt er der en fornuftig forklaring på dem, men ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 26 · 2013-06-04 04:32:05

Selvfølgeligt er der ikke tale om tyngdekraft på den måde, men alt har en tiltrækningskraft på alt andet, og der er tale om ret store mængder af "stof" der er samlet på Grønland i form af is, så selvfølgeligt har den mængde en tiltrækningskraft.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

detektor · Answer 27 · 2013-06-04 04:54:48

Du skal ikke kommer der med en videnskablige forklaring, helt uden nogen form for konspiration. 😃
Det ligner simpelhen ikke noget, jeg sidder og overvejer at klage til slettelakken. 😉

thomas-f-hansen · Answer 28 · 2013-06-04 06:53:42

Efter Rødfascisterne kom til magten, så er ALT blevet et samfundsproblem.
Fra man bliver født til man dør, skal enhver tanke og handling styres af "samfundets ledelse".
( Læs De Røde )

anklageren · Answer 29 · 2013-06-04 07:01:28

Selvfølgeligt er der ikke tale om tyngdekraft på den måde, men alt har en tiltrækningskraft på alt andet, og der er tale om ret store mængder af "stof" der er samlet på Grønland i form af is, så selvfølgeligt har den mængde en tiltrækningskraft.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Isen på Grønland trækker lige så meget i jorden, som jorden trækker i isen.
Der er noget, som du glemmer Poul Jørgensen, og det er at kontinenterne sejler rundt på smeltet masse - omtrent som et isbjerg følger havstrømmene.
Grønland har hængt sammen med Norge, og bevæger sig mod vest med 2-3 cm om året.
Atlanterhavet bliver årligt 5-6 cm bredere.

Det lyder ikke af meget, men i løbet af en million år bevæger Grønland sig flere tusind kilometer - og i tidens løb er Grønland "sejlet" fra den sydlige halvkugle over ækvator og herop.
Ligesom en isflage der revner, og de to dele sejler væk fra hinanden - er Grønland altså "sejlet" væk fra Norge. På et kort kan du se, hvordan de to dele passer ind i hinanden.
Når jordskorpen sprækker, så kommer jordens smeltede masse op til overfladen, og der dannes vulkaner. Island er dannet på den måde af vulkaner - i den sprække der opstod mellem Norge og Grønland.
Hele vejen ned gennem Atlanterhavet - langt ned på den sydlige halvkugle - er der en kæde af vulkaner nede på bunden i sprækken, som geologerne kalder en forkastning.
For 200 millioner år siden hængte det hele nemlig sammen i et superkontinent.

dduck · Answer 30 · 2013-06-04 10:02:31

Floridor, tak for et superinteressant link.
Jeg huskede højdeforskellene som væsentlig mindre, men det er jo nok fordi jeg fik blandet det sammen med den nøjagtighed der kan måles med.
Eftersom jeg ikke kunne huske tallene, valgte jeg ikke at udtale mig.
Det er der jo godtnok visse andre her på solen som har et mere afslappet forhold til 😉

floridor · Answer 31 · 2013-06-04 10:22:29

http://ekstrabladet.dk/nyheder/videnskab_og_teknik/article1996975.ece
[(:]

moove · Answer 32 · 2013-06-04 23:34:44

Om de "huller" fra mange andre, de skulle kunne blive over 100-meter dybe, selvfølgeligt er det ikke et "hul" man bare kan falde ned i, men mere en slags "lavning" i vandet.
Selvfølgeligt er der en fornuftig forklaring på dem, men ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

I tilfælde af at der er sådanne lavninger så er det fordelt over et så stort område at man ikke kan se det med det blotte øje.
Højtryk og lavtryk kan få havoverfladen til henholdsvis at falde eller stige, men det er slet ikke i den størrelsesorden (måske 1 meter) og det er umuligt at se med det blotte øje.

fruppe · Answer 33 · 2013-06-05 01:52:51

Lige nøjagtigt 🙂
Nordamerikas vestkyst er så til gengæld udsat for et vedvarende tryk, på et tidspunkt, vil det brage sammen hele vejen incl. Canada med katastrofer der vil få Californiens rystelser til at ligne en børnefloks trampen.
Kun et spørgsmål om tid, men folk behøver heller ikke at flygte i morgen.

[quote="pouljoergensen" post=2712458]Selvfølgeligt er der ikke tale om tyngdekraft på den måde, men alt har en tiltrækningskraft på alt andet, og der er tale om ret store mængder af "stof" der er samlet på Grønland i form af is, så selvfølgeligt har den mængde en tiltrækningskraft.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Isen på Grønland trækker lige så meget i jorden, som jorden trækker i isen.
Der er noget, som du glemmer Poul Jørgensen, og det er at kontinenterne sejler rundt på smeltet masse - omtrent som et isbjerg følger havstrømmene.
Grønland har hængt sammen med Norge, og bevæger sig mod vest med 2-3 cm om året.
Atlanterhavet bliver årligt 5-6 cm bredere.

Det lyder ikke af meget, men i løbet af en million år bevæger Grønland sig flere tusind kilometer - og i tidens løb er Grønland "sejlet" fra den sydlige halvkugle over ækvator og herop.
Ligesom en isflage der revner, og de to dele sejler væk fra hinanden - er Grønland altså "sejlet" væk fra Norge. På et kort kan du se, hvordan de to dele passer ind i hinanden.
Når jordskorpen sprækker, så kommer jordens smeltede masse op til overfladen, og der dannes vulkaner. Island er dannet på den måde af vulkaner - i den sprække der opstod mellem Norge og Grønland.
Hele vejen ned gennem Atlanterhavet - langt ned på den sydlige halvkugle - er der en kæde af vulkaner nede på bunden i sprækken, som geologerne kalder en forkastning.
For 200 millioner år siden hængte det hele nemlig sammen i et superkontinent.

floridor · Answer 34 · 2013-06-05 03:23:03

Citat:
'Det viser sig at havet har bakker og dale og havets højde varierer med op til 160 meter. Mennesket kan ikke se disse højdevariationer da deres udstrækning er meget stor, men man kan observere dem fra satellit.'
Citat slut.
http://galathea3.emu.dk/satelliteeye/projekter/tyngde/back.html
- hvis ellers Pølle Tudefjæs kunne afholde sig fra at få slettet alt hvad der ikke lige passer ind i hans opfattelse af denne verden - så ville du og andre kunne have læst denne spændende artikel fra Galathea-ekspeditionen her i tråden - allerede for et par dage siden.... [:|]
[(:]

pouljoergensen · Answer 35 · 2013-06-05 04:15:30

Jeg så engang en film, og det er ikke "pis", men der kom der en konvoj skibe, og man kunne se rækken af skibe sejle ned i hullet og op igen på den anden side, det var rigtigt store skibe, og der blev der sagt, at der var huller så store, at nogle skibe ikke selv kunne trække sig op af dem.
Men!, hvis du kikker på rigtigt gamle søkort, så er der steder der er markeret som døde steder, og man kan godt forestille sig, at sejlskibe kom i problemer, de havde ikke en chance for at komme op, nå men PYT, det går jo nok 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 36 · 2013-06-05 04:23:47

Nu var det altså noget jeg hørte helt tilbage fra før jeg kom tilskade i 1985, men jeg havde jo ret, der er jo "huller".
Citat fra dit link.
Det viser sig at havet har bakker og dale og havets højde varierer med op til 160 meter. Mennesket kan ikke se disse højdevariationer da deres udstrækning er meget stor, men man kan observere dem fra satellit.
Citat slut.
Så hvor er problemet?.
Poul Jørgensen

floridor · Answer 37 · 2013-06-05 04:59:25

- du forstår kun halvdelen af hvad du læser - det er som sådan også helt ok...
- problemet opstår når du så responderer på dén halvdel som du IKKE forstod...
Din gamle søulke-ven kan umuligt have set de andre konvoj-skibe 'forsvinde op og ned i huller'..
- hvis du gennemlæser den halvdel som du ikke forstod én gang mere, så vil du erfare at disse 'huller' er af en sådan størrelse (flere hundrede sømil) så man hverken med det blotte øje eller kikkert kan se andre skibe 'synke ned'...
- (for det ER altså ikke sådan fat at der pludselig kommer en rutsjetur på 100 meter så snart man mister landkending med New Foundland) -
- men, lad os nu endelig komme igang med at pinde ud hvad din kammerat så - og hvad det egentligt var du mente - 'at jeg vidste, at du vidste, at jeg måtte vide at du vidste'... osv. osv.... 😖
- (vi ved jo godt, hvis IKKE det ender med at DU får ret - så plejer du jo bare at hyle op til Moder Rator og dermed få det grimme til at gå væk)...
[(:]

pouljoergensen · Answer 38 · 2013-06-05 05:18:10

Vi er ikke kærester eller andet, mit navn er Poul Jørgensen, tag nu og fat det.
Selvfølgeligt kommer der ikke bare pludseligt et hul på hverken 100 eller 160-meter i dybten, det siger sig selv, men, jeg har set en film engang, hvor man tydeligt kunne se skibene forsvinde for senere at komme "op" igen langt ude, de "huller" har måske kun været 20-25-meter dybe.
Poul Jørgensen

floridor · Answer 39 · 2013-06-05 05:31:15

Nogle af os andre - hvis kendskab til søen strækker sig lidt længere end en aftentur med prammen rundt om Fejø - eller en pose Piratos sammen med 'Flådens Friske Fyre' på Betamax -
- VI ved, at der er bølger derude - bølger der sagtens kan få det til at se ud som om at skibe forsvinder helt - for så på mirakuløs vis at dukke op til overfladen igen....
- mon ikke det er DET din ven - bolværksmatrosen, har fortalt dig om engang.....

[(:]

fruppe · Answer 40 · 2013-06-05 07:55:08

Polle mener da helt bestemt at der findes "søhuller" ligesom lufthuller 😖
Apropos bølger fortæller gamle erfarne søfolk at de store langsomt er blevet 5 meter højere siden 1970`rne når det går hårdt til.

Nogle af os andre - hvis kendskab til søen strækker sig lidt længere end en aftentur med prammen rundt om Fejø - eller en pose Piratos sammen med 'Flådens Friske Fyre' på Betamax -
- VI ved, at der er bølger derude - bølger der sagtens kan få det til at se ud som om at skibe forsvinder helt - for så på mirakuløs vis at dukke op til overfladen igen....
- mon ikke det er DET din ven - bolværksmatrosen, har fortalt dig om engang.....

[(:]

floridor · Answer 41 · 2013-06-05 10:12:35

'Apropos bølger fortæller gamle erfarne søfolk at de store langsomt er blevet 5 meter højere siden 1970`rne når det går hårdt til'
- jamn, fruppe...
Think nu liiige your selv en lille smaul about....!
- siden 70erne er skibstrafikken for det første blevet tættere og tættere år for år...
- skibene er blevet stadigt større og større - og med stigende maskinkraft..
- skruer og køler har pisket og skåret i havvandet...
Så skal man jo godt nok ha' sovet godt i fysiktimerne for ikke at ku' regne ud at havvandet derved langsomt er blevet tyndere og tyndere....!
Tyndt vand bølger lettere....!
- prøv selv at puste på en skefuld ymer - og så på en skefuld mælk... [ide]
Nååee, hva?

Og DET er altså den logiske forklaring på de højere bølger nu om stunder...

😉

fruppe · Answer 42 · 2013-06-05 10:43:08

Klart, deraf udtrykket "At sejle havet tyndt" 😉
Jeg har søgt lidt på udtrykket, det indgår i en sang i musicalen "Pinafore", først opført i DK ca. 1960.
Jeg mener også at have læst det i søkrigsbeskrivelser- og romaner fra WW2, så muligvis er det ældre.

'Apropos bølger fortæller gamle erfarne søfolk at de store langsomt er blevet 5 meter højere siden 1970`rne når det går hårdt til'
- jamn, fruppe...
Think nu liiige your selv en lille smaul about....!
- siden 70erne er skibstrafikken for det første blevet tættere og tættere år for år...
- skibene er blevet stadigt større og større - og med stigende maskinkraft..
- skruer og køler har pisket og skåret i havvandet...
Så skal man jo godt nok ha' sovet godt i fysiktimerne for ikke at ku' regne ud at havvandet derved langsomt er blevet tyndere og tyndere....!
Tyndt vand bølger lettere....!
- prøv selv at puste på en skefuld ymer - og så på en skefuld mælk... [ide]
Nååee, hva?

Og DET er altså den logiske forklaring på de højere bølger nu om stunder...

😉

floridor · Answer 43 · 2013-06-05 10:56:34

- Kaptajn Blod var lidt småfed...
- blod er tykkere end vand...
- en vandet vits siger man er 'tynd'...

Jo, det giver mening...
- og dog.... - min salig Onkel Carlo havde bølger i håret - og HAN ku' sgu ellers nok kaste en bred skygge når han stod foran konditorens vinduer og savlede...(den flomme-fede karl!) [:X]

[(:]

ajax84 · Answer 44 · 2013-06-05 11:10:10

Og så er vi tilbage til min gamle teori, at klimaforandringerne skyldes Polvending !
Fænomenet hvor Nord og Sydpol bytter plads!............. men dette gænomen kan politikerne jo ikke hente skatter og afgifter hjem ved, derfor agiterer disse tåber stadig for klimaforandringerne skyldes Co2.

http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/Programmer/Viden+Om+med+Ann+Marker/Programmerne/2007/02/20070224162232.htm

moove · Answer 45 · 2013-06-06 00:07:08

Jeg så engang en film, og det er ikke "pis", men der kom der en konvoj skibe, og man kunne se rækken af skibe sejle ned i hullet og op igen på den anden side, det var rigtigt store skibe, og der blev der sagt, at der var huller så store, at nogle skibe ikke selv kunne trække sig op af dem.
Men!, hvis du kikker på rigtigt gamle søkort, så er der steder der er markeret som døde steder, og man kan godt forestille sig, at sejlskibe kom i problemer, de havde ikke en chance for at komme op, nå men PYT, det går jo nok 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tjah der opstår et stort hul i en af Pirates of the Caribbean-filmene, men film er ikke de bedste kilder til fakta.
Der er også indtegnet søuhyrer og havfruer på gamle søkort, men det gør dem ikke virkelige.
Bermuda-trekanten er også et berygtet sted, men der er absolut intet hold i det. Der er lavet undersøgelser og der sker ikke flere uheld eller flere skibe, der forsvinder her end tilsvarende steder.
Ind imellem må man godt holde sig til virkeligheden og indtil du rent faktisk kommer med beviser eller dokumentation for dine "huller" så vælger jeg at holde mig til sund fornuft. Jeg er trods alt selv sømand og har ALDRIG hørt om disse huller bortset fra i denne tråd.

fruppe · Answer 46 · 2013-06-06 01:14:06

Søfolk har jo altid været overtroiske.
At tænke sig dengang hvor de sejlede ud i intetheden for at finde nyt land, de vidste at de ville være væk i årevis, døden kunne komme hurtigt, de sultede og tørstede.
Skibene sejlede i flokke, løb de så ind i en orkan om natten gik halvdelen af skibene under og de overlevende kunne så spejde uden resultat hele næste dag.
Man skal være meget stærk for ikke at blive halvtosset under de forhold, hvilket så betød at når de overlevende kom hjem og overlod deres viden om nyt land eller farlige rev til kartograferne så de stadig syner.
Kartograferne indtegnede så de syner i form af søslanger og havfruer, men dengang var det et must med en masse tegninger i kort og bøger, det solgte jo og gav berømthed 🙂

[quote="pouljoergensen" post=2712782]Jeg så engang en film, og det er ikke "pis", men der kom der en konvoj skibe, og man kunne se rækken af skibe sejle ned i hullet og op igen på den anden side, det var rigtigt store skibe, og der blev der sagt, at der var huller så store, at nogle skibe ikke selv kunne trække sig op af dem.
Men!, hvis du kikker på rigtigt gamle søkort, så er der steder der er markeret som døde steder, og man kan godt forestille sig, at sejlskibe kom i problemer, de havde ikke en chance for at komme op, nå men PYT, det går jo nok 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Tjah der opstår et stort hul i en af Pirates of the Caribbean-filmene, men film er ikke de bedste kilder til fakta.
Der er også indtegnet søuhyrer og havfruer på gamle søkort, men det gør dem ikke virkelige.
Bermuda-trekanten er også et berygtet sted, men der er absolut intet hold i det. Der er lavet undersøgelser og der sker ikke flere uheld eller flere skibe, der forsvinder her end tilsvarende steder.
Ind imellem må man godt holde sig til virkeligheden og indtil du rent faktisk kommer med beviser eller dokumentation for dine "huller" så vælger jeg at holde mig til sund fornuft. Jeg er trods alt selv sømand og har ALDRIG hørt om disse huller bortset fra i denne tråd.

pouljoergensen · Answer 47 · 2013-06-06 12:35:08

Den handlede om, og var optaget om bord på nogle amarikanske flådefaretøjer, så ren fiktion var der nu ikke tale om.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

dduck · Answer 48 · 2013-06-06 12:57:20

Den handlede om, og var optaget om bord på nogle amarikanske flådefaretøjer, så ren fiktion var der nu ikke tale om.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvis det skete henne i Amerika, så er det selvfølgelig ubestrideligt sandt.
Jeg bøjer mig dybt i støvet

LF96 · Answer 49 · 2013-06-06 13:10:24

Tog det virkelig så lang tid, at sælge de tomme flasker??

ieet · Answer 50 · 2013-06-06 13:54:51

Hej,
Jeg så en film, den var optaget på en ø som var virkelig...
... og på ø'en havde de klonet dinusauruser.
Den manglende DNA kom fra frø'er, som er nært beslægtede med øgler. Det er tjecket og det er derfor frø'er ser underlige ud.
Så derfor er der en ø et eller andet sted som har dinosauruser. Men de lukkede parken for turister nu, og millitæret bevogter ø'en, så man kommer ikke lige til den. Ellers havde det været noget alle vidste fandtes, men nu bliver den holdt hemmelig.
Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Hr Jørgensen kender vidst ikke forskel på film og virkelighed. Selvom der er en virkelig båd i en film, bliver resten af filmen ikke til virkelighed.

floridor · Answer 51 · 2013-06-06 14:05:55

Kaffee: 'Did you order the Code Red?'
Jessup: 'I did the job that...'
Kaffee: 'Did you order the Code Red?!!
Jessup: YOU'RE GODDAMN RIGHT I DID!! 😃

- var det den, du så.....?

http://www.youtube.com/watch?v=5j2F4VcBmeo
- en fed film! - hvor der både er marinefartøjer med - OG der bliver løjet.....

moove · Answer 52 · 2013-06-06 23:19:27

Den handlede om, og var optaget om bord på nogle amarikanske flådefaretøjer, så ren fiktion var der nu ikke tale om.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvis du har set filmen Battleship så har den også amerikanske flådefartøjer. Den handler kort fortalt om en fortrop af rumvæsener, der invaderer jorden og kæmper mod amerikanske flådefartøjer.
Det er ikke ren fiktion for flådefartøjerne eksisterer, men derfra og så til at tro at noget af det de finder på er rigtigt, er et meget stort skridt.

pouljoergensen · Answer 53 · 2013-06-07 00:04:09

Krigs "underholdnings" film, det var en film om naturfænomener i både stillehavet og Atlanterhavet.
Viste du, at det er rejen" der har verdens mest farlige våben i dyreverden!, den kan "koge" hjernen på sin modstander/fjende, uden at røre den.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

moove · Answer 54 · 2013-06-07 02:15:20

Og hvorfra skal man så lige kunne gætte at du ikke ser Krigs "underholdnings" film. Alt hvad du i bund og grund er kommet med indtil videre er påstande om 100 meter dybe huller som skibe forsvinder ned i og må kæmpe sig op af igen og at du har set det i en film med flådefatøjer.
Ærlig talt virker du ikke specielt troværdig. Hvis du skal have nogen som helst til at tro bare minimalt på en brøkdel af hvad du skriver så må du komme med dokumentation på dine påstande i den ene eller anden form.

Krigs "underholdnings" film, det var en film om naturfænomener i både stillehavet og Atlanterhavet.
Viste du, at det er rejen" der har verdens mest farlige våben i dyreverden!, den kan "koge" hjernen på sin modstander/fjende, uden at røre den.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

fruppe · Answer 55 · 2013-06-07 03:07:47

King Kong fandt de jo også på en ø, og så var der lige indlagt en dinosauer i den første S/H (originalfilmen)
I nr. 2 var det en kæmpe slange, jeg ved så ikke hvad de gjorde i den 3. version.

Hej,
Jeg så en film, den var optaget på en ø som var virkelig...
... og på ø'en havde de klonet dinusauruser.
Den manglende DNA kom fra frø'er, som er nært beslægtede med øgler. Det er tjecket og det er derfor frø'er ser underlige ud.
Så derfor er der en ø et eller andet sted som har dinosauruser. Men de lukkede parken for turister nu, og millitæret bevogter ø'en, så man kommer ikke lige til den. Ellers havde det været noget alle vidste fandtes, men nu bliver den holdt hemmelig.
Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Hr Jørgensen kender vidst ikke forskel på film og virkelighed. Selvom der er en virkelig båd i en film, bliver resten af filmen ikke til virkelighed.

floridor · Answer 56 · 2013-06-07 03:32:59

- har fået 'kogt hjernen' - og er det tilfældet, så har den fået nok nu....
- den virker i hvert fald blød.... 😖

trådløse-Anna · Answer 57 · 2013-06-07 03:40:40

Du skulle liiige gi´ Poul Jørgensen et solidt spark her fra morgenstunden, hva? hr. Floridooor[(:]

floridor · Answer 58 · 2013-06-07 04:01:34

- holder bare Polle-drengen til ilden...
- en herre i hans alder har kun godt af at få pulsen lidt i vejret...
(og så er jeg er U-forbedrelig drillepind).....! 😃

[(:]

pouljoergensen · Answer 59 · 2013-06-07 04:04:10

Det beviser kun hans uvidenhed om alt, man bliver nød til at bære over med ham, i bund og grund er det nok ikke engang hans egen skyld, det er nok noget i opdragelsen der er gået helt galt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 60 · 2013-06-07 04:06:26

Du er ingen "drille-pind", du er en ubehøvlet dum skid, og det er pænt sagt.
Poul Jørgensen

floridor · Answer 61 · 2013-06-07 04:12:59

Vi bliktude er sgu nok ikke for kloge -
- forskellen på os to er nok bare, at jeg gør hvad jeg kan for at dække over MIN uvidenhed...... -
- det ville klæde dig at prøve det samme....

[(:]

pouljoergensen · Answer 62 · 2013-06-07 04:41:39

140 over 89 pulsen er Pt. 75.
Så igen er du totalt uviden om det.
Men så må jeg jo hjælpe dig til lidt viden, en overkvadradisk motor, hvad er det?, se lige, det er en motor, hvor stempel Dia. er støre end stemplets slaglængde, så lærte du også noget i dag.
Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 63 · 2013-06-07 04:46:34

Muligvis er du "bliktud", det skal jeg ikke kunne udtale mig om, men jeg er Blikkenslager efter handelsministeriets § 15 stk 3 efter Lov om lærlingeforhold ad 2. oktober 1956 fastsatte forskrifter.
Se så lærte du endnu mere i dag, du ender måske engang med at blive helt "klog" 😃 .
Poul Jørgensen

0587 · Answer 64 · 2013-06-07 05:01:00

der kan bevise hun har humor, hvad skulle hun ellers lave på en side med vits?
Det er så lidt trist nu hun havde maset med at sakset der billed, det ikke kan blinke her
http://www.bentbay.dk/blond.htm

0587 · Answer 65 · 2013-06-07 05:19:19

arbejder sig op til at måtte kalde sig, husk Floridor har 30 år på bagen ude i samfundet som træl.

pouljoergensen · Answer 66 · 2013-06-07 05:25:48

Det er en fornærmelse at blive kaldt det, det kan man blive kaldt hvis man ikke kan sit arbejde som Blikkenslager.
Poul Jørgensen

0587 · Answer 67 · 2013-06-07 05:26:54

Så kan man jo undre sig over hvor lige En hr.Blikkenslager har kendskab til det.
DU har da brugt, al din fritid på noget. 😃

0587 · Answer 68 · 2013-06-07 05:28:12

ulykker, du behøver ikke bekymre dig om din titel.

pouljoergensen · Answer 69 · 2013-06-07 06:18:45

Da jeg var 2-år, jeg lavede min første nytårs raket da jeg var 6-år, jeg lavede en 2-Cyl PUCK da jeg var 14-år, da jeg var 16-år skiftede jeg vintilstyr, vintiler og stempelringe og alle lejerne i en 7747-Cm2 V8, og jeg skiftede krumtapslejer og plejlstangslejer i/på en 1307-Cm3 RUCH motor med 5 hovedetlejer da jeg var 17-år, uden at pille motoren ud af bilen, da jeg var 18-år opfandt jeg en sav som savede med båndklinger, uden at den rykkede det den savede i, da jeg var 19-år samlede jeg en PUCH motor med bind for øjnene, en 3 gears motor der var skilt helt ad, og den duede, da jeg var 20-år lavede jeg en ram-jet motor der trykkede 2½-tons, da jeg var 26-år byggede jeg en MEGA traktor 4X4.
Jeg har kørt gravemaskiner, dumper, kraner, lokomotiv, en MY, en TANK, alle slags biler og lastbiler, vejhøvl, traktorer, truck, altså, kan noget køre, så kan jeg køre det.
Jeg har næsten prøvet alt, jeg er godt nok udlært Blikkenslager, men jeg har prøvet andet.
Hilsen Poul Jørgensen

0587 · Answer 70 · 2013-06-07 07:43:43

til et eller andet, med alle dine talenter. 😕

fruppe · Answer 71 · 2013-06-07 07:45:20

Det er sgu da en teknik Du bruger i den antikke gløderørsmotor fra 1901 i din båd der ville blive total utæt hvis den fik en effektiv kur mod alger [(:]

140 over 89 pulsen er Pt. 75.
Så igen er du totalt uviden om det.
Men så må jeg jo hjælpe dig til lidt viden, en overkvadradisk motor, hvad er det?, se lige, det er en motor, hvor stempel Dia. er støre end stemplets slaglængde, så lærte du også noget i dag.
Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 72 · 2013-06-07 08:00:59

Ulykker og den indflydelse de har haft på mig.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

fruppe · Answer 73 · 2013-06-07 08:07:09

140 over 89 lyder ikke slemt, desuden falder den i løbet af 5 minutter når man slapper totalt af og de måler igen, men vi er jo så forskellige.

Ulykker og den indflydelse de har haft på mig.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

0587 · Answer 74 · 2013-06-07 08:23:32

til at være for højt.

dduck · Answer 75 · 2013-06-07 08:26:35

Det er en fornærmelse at blive kaldt det, det kan man blive kaldt hvis man ikke kan sit arbejde som Blikkenslager.
Poul Jørgensen

Jamen så må vi vel kalde dig noget andet.....
Retirademekaniker?

0587 · Answer 76 · 2013-06-07 09:21:28

Mit trådløse tastatur virker heller ikke hele tiden. 😖

floridor · Answer 77 · 2013-06-07 10:31:13

Det ka' for det første godt være at du trak et svendebrev i -75.....
- ser du, der var jeg i fuld gang med at etablere min virksomhed...
Det var jo ikke længe DU var i det fag - men istedet måtte bruge hovedparten af de FÅ år du var tilknyttet arbejdsmarkedet til at rende rundt med en skærebrænder - 'ansat' hos en tvivlsom klunser......
Hva' har DU så ellers nået...?
Jeg er - udover mit 'bliktude-svendebrev' - autoriseret VVS-installatør, A&B-certificeret - altså både til små og store (over 135KW) gasanlæg...
- så har jeg et utal af svejsecertifikater - i stort set ALT slags metal..
Via Dansk VVS-installatør Forening er jeg Laugs-mester og Skuemester til svendeprøverne landet over - BÅDE vedr. 'energi-montørerne' og 'tag-og-facade prøverne'....
Jeg har pt. 14 personer i mit brød, ejer 16 køretøjer - plus 3 motorcykler...
Du giver godt nok tydeligt udtryk for at du mener at jeg er småt begavet - MEN, jeg ka' sgu alligevel grine HELE vejen til banken - når jeg HVER måned kan indsætte på min private konto - et beløb der nogenlunde svarer til hvad du får smidt i nakken - om ÅRET..
- og det endda på trods af at jeg - om end nødtvunget - må dele min indtægt med DIG...
Jeg er ganske klar over alle dine skavanker - og jeg synes da også at det er flot at du sådan har skilt en radio ad - og kan øse ud af din visdom omkring 'over-et-eller-andet-motorer'...
Jeg ville dog have svært ved at være lige så stolt som du - hvis mine spidskompetencer udelukkende strakte sig til hvad jeg måtte have liggende i skrammelbunkerne rundt om min bopæl.....
[(:]

0587 · Answer 78 · 2013-06-07 10:37:02

jo længere ned i hirakiet man befinder sig, og selvfølgelig vil en som Poul Jørgensen der har levet som underklasse hele sit liv prøve at hævde sig.
Find humoren frem igen. 😉 😉 og tage det for hvad det er.

floridor · Answer 79 · 2013-06-07 10:47:44

- jeg har gennemskuet ham for længst..!
En rigtig god kammerat til mig - som har boet hele sit lange liv i Frederiksværk, Hundested, Melby og nu Kikhavn - han kender alle de 'gode historier' fra de gode gamle dage oppe på de kanter...
Han kender GANSKE udmærket til vores ven hér - og det er da også artige historier han har kunnet underholde mig med om samme.....
- langtfra alle stemmer HEEELT overens med hvad vi andre får at høre her på siderne -

- fortiden har det jo sjovt nok med at indhente os alle på et tidspunkt... 😉

0587 · Answer 80 · 2013-06-07 10:55:48

i hans papirer han selv har lagt ud til offentlig skue, og når han afsløre manglerne.
Han skal vist hellere bruge tiden på at finde et af de søhuller der 😉 😃

ieet · Answer 81 · 2013-06-07 11:10:24

Hej,
Det tog lang tid at finde, men dette er vidst det eneste svar:
http://s7.postimg.org/ocd8ikzhn/ifstupid.jpg
Med venlig hilsen
Ieet

trådløse-Anna · Answer 82 · 2013-06-07 12:30:24

der kan bevise hun har humor, hvad skulle hun ellers lave på en side med vits?
Det er så lidt trist nu hun havde maset med at sakset der billed, det ikke kan blinke her
http://www.bentbay.dk/blond.htm

ja vel er jeg ledningsløs (der er ingen tråde der binder mig, tra la la) [(:] [(:]
Og JA! - jeg masede virkeligt med det billede, havde da været morsomt hvis jeg kunne ha blinket lidt til jer men det tillod [sol] [sun] teknik desværre ikke, 😖

trådløse-Anna · Answer 83 · 2013-06-07 12:40:42

140 over 89 lyder ikke slemt, desuden falder den i løbet af 5 minutter når man slapper totalt af og de måler igen, men vi er jo så forskellige.

Hvad er det for en der falder???? 😃 [(:]

fruppe · Answer 84 · 2013-06-07 13:57:08

Sygeplejersken hos min læge ligner noget katten har slæbt med ind, så det er ikke hende der holder trykket oppe [???]
Men bare det at man er måske lidt nervøs og snakker påvirker resultatet, det udnyttes også i en løgnedetektor.

[quote="fruppe" post=2713483]140 over 89 lyder ikke slemt, desuden falder den i løbet af 5 minutter når man slapper totalt af og de måler igen, men vi er jo så forskellige.
[/quote]

Hvad er det for en der falder???? 😃 [(:]

pouljoergensen · Answer 85 · 2013-06-07 14:08:43

Kl: 01:00 der tog jeg min puls Osv. der lå det på 121 over 79 og en puls på 57, Kl: 0900 om morgenen lå den på 146 over 81 og en puls på 71, Kl: 17:00 lå den på 132 over 80 og en puls på 74.
D: 30/5-0213 lå den Kl.14:00 på 119 over 74 og en puls på 72, D:31/5-2013 var den 145 over 90, 72 Kl 06:30 Kl: 14:00 var den 119 over 72 og pulsen var 68, dagen efter var den 109 over 69 og puls 76.
Så det eneste Floridor ikke kan, det er få min puls OP.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

fruppe · Answer 86 · 2013-06-07 14:22:32

Det er jo nok fordi at Du for det meste skriver Dine indlæg om morgenen 😉

Kl: 01:00 der tog jeg min puls Osv. der lå det på 121 over 79 og en puls på 57, Kl: 0900 om morgenen lå den på 146 over 81 og en puls på 71, Kl: 17:00 lå den på 132 over 80 og en puls på 74.
D: 30/5-0213 lå den Kl.14:00 på 119 over 74 og en puls på 72, D:31/5-2013 var den 145 over 90, 72 Kl 06:30 Kl: 14:00 var den 119 over 72 og pulsen var 68, dagen efter var den 109 over 69 og puls 76.
Så det eneste Floridor ikke kan, det er få min puls OP.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

LF96 · Answer 87 · 2013-06-07 14:36:19

Så var Piaggio APE ikke din grundlovsdag, du havde en gæst.
SE det forklare jo det ene lillesølle flag du havde sat inden i ukrudtet.
Var da lige ved at tro du havde fået ny"varevogn"..

LF96 · Answer 88 · 2013-06-07 14:50:26

med den høje puls 😃

pouljoergensen · Answer 89 · 2013-06-07 15:00:04

Så det gør jeg ikke, selv om at jeg mener du har karakter at sådanne en.
Om du er en kvajpande?, det ved jeg ikke, så det vil jeg undlade mig at udtale mig om, men et er sikkert, jeg havde sat 10-små plastflag op, plus jeg havde hejst Dannebro i toppen af min 15 meters høje flagstang.
Så mon ikke du bør tage en tur forbi din øjenlæge, et er at du ikke kikker hvor du køre, men ind i andres indkørsler, men at du ikke engang kan se et MEGA flag i toppen i en af Lollands højeste flagstænger, så om du overhovedet bør havde et kørekort det tvivler jeg på.
Min far blev 78-år, og hvad raver det endeligt dig, han har købt og betalt sin APE kontant, og den har nok kostet mere end den "skod" bil du køre rundt i.
Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 90 · 2013-06-07 15:04:11

Hvor er du udlært, og i hvilken fagforening startede du i, og hvad hed kasseren.
Poul Jørgensen

LF96 · Answer 91 · 2013-06-07 15:07:59

Du har jo ikke engang en flagstang??
Hvorfor fanden lyver du om noget så åndsvagt??
Det er lige som når du prøver at bilde folk ind her du har en båd, det hedder sguda en jolle, dit dinglebær! 😃

LF96 · Answer 92 · 2013-06-07 15:18:07

Fik lillebror lov til at starte den måned før? nu han kom til at møde "lidt" før som sosu-hjælper?

pouljoergensen · Answer 93 · 2013-06-07 16:36:15

kan du ikke svare, på noget, så kommer du med dumme spørgsmål i stedet for.
Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 94 · 2013-06-07 16:40:11

Med SÅ mange folk, ,,,, ansatte, så må nogle af dem være godt sure på dig, du kan umuligt lave noget i firmaet, du ligger 24/7/365 på SOLEN og jagter mig, og med sådanne en "mester [:X] " så må du havde en ret stor "gennemgang" af folk, for du lyder som en ren satan at være sammen med, for slet ikke at arbejde for [(:] .
Poul Jørgensen

LF96 · Answer 95 · 2013-06-07 16:44:05

Nu kan alle mennesker ikke havde dit vid, vel Palle.

LF96 · Answer 96 · 2013-06-07 16:48:01

kan arbejde selvstændigt og passer deres arbejde.
Sådan er der nogle bliktude der er, jeg kender 3 af slagsen og de behøver ikke have en mester i røven for at kunne.
Der er sket rigtig meget siden du havde et job.

LF96 · Answer 97 · 2013-06-07 17:01:13

og brændt ved Koefoedminde, der har forsikringen selvfølgelig rystet op med erstatning for den gamle Mazda.
SE det var ikke et spørgsmål, ,men et svar, kunne du lide det?

pouljoergensen · Answer 98 · 2013-06-07 17:13:12

fagforening er, eller andet, for du vil jo ikke svare på spørgsmålet, vel?!.
Og hvis du endeligt var "mester" så ved du jo også godt, at DU SKAL kontrollere deres arbejde, det er dig og dit forsikringsselskab der står til ansvar for dine ansattes arbejde.
Og hvis du ikke gør det, så mister du din Aut., og det ved du godt, altså hvis du virkeligt var "mester", og hvor tog du din eksamenen henne?, som "mester", nej glem det, du er kun en varmlufts ballon.
Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 99 · 2013-06-07 17:19:09

Som jer, i aner ikke en DYT om hvad i taler om, 1. jeg har en 15-meters høj flagstang, 2. min fars bil var IKKE forsikret, tyven blev fanget, men det var en som ikke havde nogen forsikring, så min far fik ikke en skid i erstatning.
Og tag nu og find på noget andet at skrive om, som F.eks emnet, "Isens massefyldes tyngdekraft", hvis I ellers overhovedet ved noget om fysik, eller var i skole den dag.
Poul Jørgensen

LF96 · Answer 100 · 2013-06-07 17:28:18

Floridor.
Det klare han 112 % selv på et tidspunkt.
Jamen så leger vi du har en 15 meter høj flagstang, du får også din milion erstatning fra Tryg..

Hjælp det på blodtrykket??

fruppe · Answer 101 · 2013-06-07 17:51:08

Skibe der forsvinder i et hul og kommer op igen indgik ikke i mine fysiktimer, men i eventyrlæsningen.

Som jer, i aner ikke en DYT om hvad i taler om, 1. jeg har en 15-meters høj flagstang, 2. min fars bil var IKKE forsikret, tyven blev fanget, men det var en som ikke havde nogen forsikring, så min far fik ikke en skid i erstatning.
Og tag nu og find på noget andet at skrive om, som F.eks emnet, "Isens massefyldes tyngdekraft", hvis I ellers overhovedet ved noget om fysik, eller var i skole den dag.
Poul Jørgensen

0587 · Answer 102 · 2013-06-07 19:56:02

Efter den daglige kasse kan de nok forveksles med et søhul 😉

123456+ · Answer 103 · 2013-06-07 21:00:25

Jeg har som altid meget svært ved at rgne ud hvad pølle egentlig mener, men i det her tilfælde er det vist noget med at hvis indlandsisen smeltede, så vil jordens rotation slynge eller pressevandet ud til ækvator med der af følgende lavvande ved polerne.
Egentlig en ret logisk antagelse som jeg dog ikke tror holder vand, men det må der vist eksperter til at regne ud.
Men en ting har nu altid undret mig i alle disse diskussioner om stigende vandstande når/hvis isen på polerne skulle smelte. (Tse ize ees smelting at the pouls, som vores out oof reachminister udtalte.)
Et isbjerg har kun 10 procent eller mindre over havoverfladen og fylder mere end flydende vand. Massefylde 0,917 mod flydende vands cirka 1,00.
Vil det ikke betyde at vandstanden generelt vil falde, når isbjergene smelter, og vandet igen får de cirka 1,00 i massefylde?
Det hele minder lidt om den gamle gåde om vandet vil stige eller falde hvis man har to mænd og en kæmpe sten i en jolle midt på en sø, og de så smider stenen over bord.

Spjellerup · Answer 104 · 2013-06-07 22:04:14

Det med 90% under gælder kun for isbjerge, der flyder i havet. Så der er ingen tvivl om, at vandstanden i verdenshavene vil stige, hvis/når det smelter. Men jeg kan ikke se, hvorfor det skulle bule mere ud ved Ækvator, end det gør allerede i dag. Det må være Jordens egenrotation, der afgør forskellen mellem poldiameteren og ækvatordiameteren.
Grønland vil hæve sig mere end vandet vil stige, har man beregnet sig frem til, men det er der allerede andre, der har forklaret i denne tråd, så det er der ingen grund til at gentage her. Og det er naturligvis ikke Poul Jørgensens fantasiforklaring, der hentydes til.

pouljoergensen · Answer 105 · 2013-06-08 00:34:55

Jorden er rund, ved ækvator drejer den rundt med omkredsen som hastighed Pr. døgn, altså Ca. 44.000-Km på 24 timer, selvfølgeligt drejer jorden også rundt ved grønland, med der er hastigheden langt mindre Pga. den mindre omgang, hvad med centrifugalkraften ?, den er mange gange støre ved ækvator, og månens tiltrækningskraft, den er også støres ved ækvator.
Og nu er det ikke noget jeg har fundet på, det var nogle forsker/videnskabsmænd.
Og ikke alt isen på Grønland ligger under havoverfladen, der ligger også "lidt" i PÅ Grønland, det er jo en "Ø", ikke ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

fruppe · Answer 106 · 2013-06-08 03:25:19

Og Jorden pisser rundt om solen med en hastighed på godt 2.800 km/t.........men derfor behøver Du altså ikke at panikke og holde på hat og briller 😖

Jorden er rund, ved ækvator drejer den rundt med omkredsen som hastighed Pr. døgn, altså Ca. 44.000-Km på 24 timer, selvfølgeligt drejer jorden også rundt ved grønland, med der er hastigheden langt mindre Pga. den mindre omgang, hvad med centrifugalkraften ?, den er mange gange støre ved ækvator, og månens tiltrækningskraft, den er også støres ved ækvator.
Og nu er det ikke noget jeg har fundet på, det var nogle forsker/videnskabsmænd.
Og ikke alt isen på Grønland ligger under havoverfladen, der ligger også "lidt" i PÅ Grønland, det er jo en "Ø", ikke ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

trådløse-Anna · Answer 107 · 2013-06-08 07:49:24

Det ka' for det første godt være at du trak et svendebrev i -75.....
- ser du, der var jeg i fuld gang med at etablere min virksomhed...
Det var jo ikke længe DU var i det fag - men istedet måtte bruge hovedparten af de FÅ år du var tilknyttet arbejdsmarkedet til at rende rundt med en skærebrænder - 'ansat' hos en tvivlsom klunser......
Hva' har DU så ellers nået...?
Jeg er - udover mit 'bliktude-svendebrev' - autoriseret VVS-installatør, A&B-certificeret - altså både til små og store (over 135KW) gasanlæg...
- så har jeg et utal af svejsecertifikater - i stort set ALT slags metal..
Via Dansk VVS-installatør Forening er jeg Laugs-mester og Skuemester til svendeprøverne landet over - BÅDE vedr. 'energi-montørerne' og 'tag-og-facade prøverne'....
Jeg har pt. 14 personer i mit brød, ejer 16 køretøjer - plus 3 motorcykler...
Du giver godt nok tydeligt udtryk for at du mener at jeg er småt begavet - MEN, jeg ka' sgu alligevel grine HELE vejen til banken - når jeg HVER måned kan indsætte på min private konto - et beløb der nogenlunde svarer til hvad du får smidt i nakken - om ÅRET..
- og det endda på trods af at jeg - om end nødtvunget - må dele min indtægt med DIG...
Jeg er ganske klar over alle dine skavanker - og jeg synes da også at det er flot at du sådan har skilt en radio ad - og kan øse ud af din visdom omkring 'over-et-eller-andet-motorer'...
Jeg ville dog have svært ved at være lige så stolt som du - hvis mine spidskompetencer udelukkende strakte sig til hvad jeg måtte have liggende i skrammelbunkerne rundt om min bopæl.....
[(:]

Og så påstår man at de små erhvervsDrivende har små kår her i landet, [(:]

Spjellerup · Answer 108 · 2013-06-08 08:26:29

Rotationshastigheden ved Ækvator er større end ved Grønland. Enig så langt. Men det er den både før og efter en eventuelt nedsmeltning. Det forhold bliver der ikke ændret på, så det har intet med sagen at gøre. Hvis vandstanden stiger 7,00 meter ved Ækvator, så stiger den cirka 6,98 meter ved Grønland. Større forskel giver den omstændighed ikke.
Men tyngden af isen presser i dag den grønlandske muld flere meter ned. Når det pres lettes, så hæver Grønlands faste jord og klipper sig x meter op. Hvor x er større end 7. Sådan skal det forstås!

Jorden er rund, ved ækvator drejer den rundt med omkredsen som hastighed Pr. døgn, altså Ca. 44.000-Km på 24 timer, selvfølgeligt drejer jorden også rundt ved grønland, med der er hastigheden langt mindre Pga. den mindre omgang, hvad med centrifugalkraften ?, den er mange gange støre ved ækvator, og månens tiltrækningskraft, den er også støres ved ækvator.
Og nu er det ikke noget jeg har fundet på, det var nogle forsker/videnskabsmænd.
Og ikke alt isen på Grønland ligger under havoverfladen, der ligger også "lidt" i PÅ Grønland, det er jo en "Ø", ikke ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

ieet · Answer 109 · 2013-06-08 16:44:52

Hej,
Indlægget er jo rent spam, som allerede er modbevist.
Centrifugalkraften er kun på 0,3% af tyngdekraften... Så alt vandet havner ikke ved ækvator. Det er fri fantasi.
http://ing.dk/artikel/hvordan-kan-jorden-bevare-sin-tilnaermede-kugleform-89270
For det andet, så er vægten af alt vand og Is på jorden så lille (Under 0,025%), at det ikke gør nogen forskel...
Oceanernes vandmasse udgør omkring 1,35×1018 ton eller omkring 1/4400 af Jordens totale masse
http://da.wikipedia.org/wiki/Jorden

Det *ER* allerede modbevist; centrifugalkraften trækker ikke alt vand ned til ækvator NU. Det vil den heller ikke gøre hvis der kommer mere vand.

Og de 100 meter - forskerne snakker måske 5-7 meter stigning i vandet.

Huller i vandet på 100 meter, og andet fiktion som Hr Jørgensen hører i film er bare fiktion. Måske har han hørt om de meget dybe huller der er i havbunden.
Bare fordi jeg har set dinosaurusser i film, bliver de ikke virkelig.

Hr Jørgensen er en hjerneskadet blikkenslager, som ikke har bestået folkeskolen.
Han er ikke i stand til at forstå og lære. Han kan ikke engang citere det han hører korrekt.

Med venlig hilsen
Ieet

pouljoergensen · Answer 110 · 2013-06-09 05:35:20

Det er nogle "kloge" videnskabsmænd der siger det, men, Hvis man tager en cirkel på 44-meter i Dia., og man så laver den 7-meter støre, så bliver omkredsen meget længere, og derved også centrifugalkraften, hvis cirklen rotere, ikke det at Ca. 7-meter på en omkreds på Ca. 44.000-Km skulle gøre den store forskel, men, hvis man tager alle faktorer med, så skal man også huske på, at så vil vandoverfladen ved ækvator pludseligt være Ca. 7-meter tættere på månen, og i det spil betyder 7-meter meget.
Atlanterhavet og stillehavet vil nå sammen ved ækvator, hvilket så vil betyde en konstant vandstrøm fra Øst imod Vest, som i teorien vil kæmpe for at komme jorden rundt på et døgn, Pga. månens tiltrækningskraft, men selvfølgeligt kun i teorien.
Men, det vil være med til at ændre vandstanden i begge ender af jorden, du kan bare tage en gryde, komme 1-Cm vand i, også lade den rotere, det behøves ikke være særlig hurtigt, men man kan straks se at vandet stiger ude ved kanten af gryden, det samme kan gøre sig gældende med vandet her på jorden, i teorien.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

LF96 · Answer 111 · 2013-06-09 05:52:37

tilføjet af LF96 for 11 år siden
Alt omkring Poul kører i meget højere tempo
Det kan umuligt være sjovt 😮

ieet · Answer 112 · 2013-06-09 07:32:54

Hej,
Indlægget er jo rent spam, som allerede er modbevist.
Centrifugalkraften er kun på 0,3% af tyngdekraften... Så alt vandet havner ikke ved ækvator. Det er fri fantasi.
http://ing.dk/artikel/hvordan-kan-jorden-bevare-sin-tilnaermede-kugleform-89270
For det andet, så er vægten af alt vand og Is på jorden så lille (Under 0,025%), at det ikke gør nogen forskel...
Oceanernes vandmasse udgør omkring 1,35×1018 ton eller omkring 1/4400 af Jordens totale masse
http://da.wikipedia.org/wiki/Jorden

Det *ER* allerede modbevist; centrifugalkraften trækker ikke alt vand ned til ækvator NU. Det vil den heller ikke gøre hvis der kommer mere vand.

Og de 100 meter - forskerne snakker måske 5-7 meter stigning i vandet.

Huller i vandet på 100 meter, og andet fiktion som Hr Jørgensen hører i film er bare fiktion. Måske har han hørt om de meget dybe huller der er i havbunden.
Bare fordi jeg har set dinosaurusser i film, bliver de ikke virkelig.

Hr Jørgensen er en hjerneskadet blikkenslager, som ikke har bestået folkeskolen.
Han er ikke i stand til at forstå og lære. Han kan ikke engang citere det han hører korrekt.

Med venlig hilsen
Ieet

Spjellerup · Answer 113 · 2013-06-09 08:41:56

Månen står i zenit i et bælte mellem 5,145° syd og 5,145° nord, altså tæt omkring Ækvator. Så langt er vi enige. Men månen kan kun være over et sted ad gangen, og det medfører så tidevandsbølgen: http://da.wikipedia.org/wiki/Tidevand
Med en afstand på ~384.000 km mellem Jorden og Månen, så er 7 meter fra eller til så uanselig lidt, at virkningen næppe kan måles.
I dit lille grydeeksperiment er de indbyrdes kræfter mere ækvivalente, så det kan på ingen måde anvendes som et sammenligningsgrundlag med hensyn til størrelser, men fint nok til en anvisning af, hvad centrifugalkræften generelt forårsager.

Det er nogle "kloge" videnskabsmænd der siger det, men, Hvis man tager en cirkel på 44-meter i Dia., og man så laver den 7-meter støre, så bliver omkredsen meget længere, og derved også centrifugalkraften, hvis cirklen rotere, ikke det at Ca. 7-meter på en omkreds på Ca. 44.000-Km skulle gøre den store forskel, men, hvis man tager alle faktorer med, så skal man også huske på, at så vil vandoverfladen ved ækvator pludseligt være Ca. 7-meter tættere på månen, og i det spil betyder 7-meter meget.
Atlanterhavet og stillehavet vil nå sammen ved ækvator, hvilket så vil betyde en konstant vandstrøm fra Øst imod Vest, som i teorien vil kæmpe for at komme jorden rundt på et døgn, Pga. månens tiltrækningskraft, men selvfølgeligt kun i teorien.
Men, det vil være med til at ændre vandstanden i begge ender af jorden, du kan bare tage en gryde, komme 1-Cm vand i, også lade den rotere, det behøves ikke være særlig hurtigt, men man kan straks se at vandet stiger ude ved kanten af gryden, det samme kan gøre sig gældende med vandet her på jorden, i teorien.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Adonis And · Answer 114 · 2013-06-09 10:23:39

Sådanne sagde de, de kloge i går i radioen

Så Hr. Jørgensen, dermed kan vi konkluderer, at du ikke selv medregner dig for værende klog 😃

Adonis And · Answer 115 · 2013-06-09 10:50:44

Jordens samlede masse ændrer sig ikke, uanset om den består af is eller f.eks. vanddamp i atmosfæren.

Passer ikke. Jordens vægt tiltager årligt med
- 40.000 ton kosmisk støv
- yderligere 160.000 ton pga. Jordens temeraturstigning = energientilførsel til systemet, hvorved massen øges.
- herfra skal dog fratrækkes ca. 16 ton pga. en sfære af Uran på 8km i diameter i Jordens absulutte indre. Denne kerne fungerer som en naturlig atomreaktor og kernereaktionerne herfra medføre tab af masse.
Men alt ialt, så stiger Jordens masse altså.

Adonis And · Answer 116 · 2013-06-09 11:03:00

- i palmerne...!
Det er centrifugalkraften der er SÅ kraftig....!!
Hvis man ikke trækker håndbremsen i sin bil - så har den rullet 170 kilometer på en nat - uden at rokke sig ud af stedet....
- og det er ligeså sandt som at det var MIN morfar opfandt '7-dage-fri/7 dage fri'-ugen for simulerende førtidspensionister...!
[(:]

😃 😃 Takker for dagens grin 😉 🙂

Adonis And · Answer 117 · 2013-06-09 11:17:44

[quote="fruppe" post=2713483]140 over 89 lyder ikke slemt, desuden falder den i løbet af 5 minutter når man slapper totalt af og de måler igen, men vi er jo så forskellige.
[/quote]

Hvad er det for en der falder???? 😃 [(:]

Intelligensen....

Adonis And · Answer 118 · 2013-06-09 11:21:47

- nå, jeg gætter på at det må være fordi at sortseeren Pølle altid har indstillet sit hakkebræt i netop den kategori...
- og Fanden skulle da osse stå i det, om ikke man nok alligevel skulle kunne vende ethvert emne til at handle om 'systemets' svindlen og bedragen af denne stakkels mandsling - dette tydeligt beviste offer for justitsmord...!

[(:]

Du har ret.
Tråden bør flyttes over i en ny gruppe med titlen "Videnskabelig uredelighed og spændende Baron von Münchhausen-historier fra Hr. Jørgensen".

floridor · Answer 119 · 2013-06-09 12:10:59

- eller danner sig en mening - alene ud fra de skipperløgne man hører i skuret bag Brugsen -
- så VIL det uvægerligt blive til en gang vås fra ende til anden....
Er man så samtidigt mental krøbling fra naturens side, så er det nok ekstra svært at anerkende de fakta som alverdens højt uddannede videnskabsmænd - m/k - normalt arbejder ud fra...
- men kære Pølle, prøv at kikke i din grønspættebog, på Google - eller spørg en af gutterne nede på bænken om betydningen af ordet:
'Corioliskraften'..... CO-RI-O-LIS-KRAF-TEN...!
- det har nok ikke så meget med din is og din tyngdekraft at gøre - og måske alligevel...?
Men, jeg tror du vil have nytte og fornøjelse af at læse lidt om det - og så ta'r vi den derfra når du på et tidspunkt mener at have forstået artiklernes indhold...

Egentligt burde jeg afslutte ligesom du plejer - når du sådan lige har behov for at understrege din brede viden og knivskarpe intellekt:

'Nå, så lærte du også noget idag'....

- (men, ærlig talt - så tror jeg sgu ikke det trænger ind alligevel)...

pouljoergensen · Answer 120 · 2013-06-09 16:24:32

Altså en indflydelse, OK!, så langt godt-nok, hvad så med at det vand bliver drevet op i en hastighed af 44.000-Km/24, hvad siger centrifugalkraften så til det?, måske ikke meget, men LIDT sammenlagt med LIDT indflydelse fra månen, så bliver de Ca.7-meter pludseligt til mere end de 7-meter!.
Der hvor jeg godt vil hen er, kan man ikke forestille sig en selvforstærkende virkning, hvis det ikke er UMULIGT, at der er en selvforstærkende virkning, så er det muligt der er en selvforstærkende virkning, OK!, jeg tror/håber hverken du eller jeg, eller vores børn får det at opleve, men!, muligheden er der.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Isens massefyldes tyngdekraft ?.