jeg synes det er letkøbt

at elskerinder, gifte eller singler, insinierer, at de stakkels mænd finder dem, da deres koner ikke vil give dem sex, at de er så forsømte, og i deres gode ret... og vil nok også skilles osv.
Vi er mange søde dejlige koner, der gørt alt for vores mænd, de mangler hverken kærlighed elskov, rene sokker eller madpakke, men de er så egoistiske og så tænker de med p.....
Lad dog os være i fred, prøv ikke at smøre jeres dårlige samvittighed og frustration af på os.
Tænk på alt det i er oppe imod, fælles minder, børn, venner, familie, dyb fortrolighed og samhørighed, nej det er de færreste der bruger jer til andet end lidt krydderi på tilværelsen, de vil ikke forlade de trygge og kendte, i er til grin....og det er vi også hvor er kvinde solidariteten?

Som du selv skriver. De har rent tøj, og får smurt madpakken osv. Det hele bliver lige pludselig til en kedelig hverdag, og konen bliver en blanding af en god ven og en mor.
Her er det så elskerinden kommer ind, som krydderiet der gør, at hverdagen kan udholdes.

Ligesom de bruger os, jeg hygger mig med dem mens i vasker deres sure sokker.
Tro ikke vi vil kunkurrere med jer, vi vil bare underholdes.

er vist ikke noget som vi mænd har opfundet !
Smid gutten/gutinden ud hvis personen er utro, længere er den ikke..
:)LeonM

rigtig mange af Jer glemmer at det bare er underholdning. Når sjuften så endelig selv blir klogere, eller hans kone finder ud af det, og han så selvfølgelig vælger hende, så er der mange af Jer i underholdningsbranchen, som lige pludselig har en hel anden opfattelse af situationen og plager livet af ex-elskeren og især hans kone. I har da aldrig ønsket, at ødelægge hans ægteskab, vel? - Nej, ikke før han selv ønsker at redde det, så ......

Der må jeg godt nok give Leon ret. Ud med den person i et forhold der har været utro, ellers så smutter man selv.

der ta'r du godt nok for en gang skyld fejl, selv om du GENERELT er fornuftig og humoristisk!----
Der kan altid findes eksempler på det modsatte, men GENERELT kan man vist godt gå ud fra, at utro ægtemænd bare vil 'underholdes' og beundres og konerne vil ha' kærlighed. - Og elskerinderne SIGER de vil underholdes!!!!!
Og så handler hjerterdames indlæg jo om elskerinder og koner, så spar dit krudt til en anden tråd.

Mener jeg bare at det er din mand du ikke skal have en skid respekt for, hvad fanden vil du med sådan et utro svin, hvorfor kaster du al din harme på de kvinder, han har været sammen med og ikke på ham det er sku da ham der har stukket pi,,,, op i dem.

Men er det ikke ham der har en kone han skal være tro, forbudt frugt er åbenbart bedst for nogle kvinder. Men så er det som mand med respekt for sig selv og over for sin kone og familie at man siger nej, og skrider hjem i sin egen seng.

altså at jeg ikke har ?

Der er kun en skyldig, og det er ham/ eller hende som boller udenom. Vi andre tager det vi kan bruge.

Forstår da udemærket din frustrationer og dine vredesudbrud - men husk der er ingen ofre på den galaj - kun frivillige.
Har du tænkt dybere over, hvorfor det er, som det er for dig?
Og inden du hidser dig op; jeg er meget enig og fuld af forståelse, men fatter ikke du stadig er der.

Hvad får dig til at blive sammen med en mand, der røvrender dig igen og igen.??

Men du skal da sikkert være velkommen...
For jeg er faktisk PISSE LIGEGLAD..

i rolen som " medafhængig"
Find jeres indre kvindekæmper frem og find jer ikke i noget.

Hvis du er pisse ligeglad med, hvem din mand er sammen med. Hvorfor er du så stadig sammen med ham.?

- hvis det faktisk forholder sig således, som du siger det er for dig.
Jeg kunne aldrig drømme om at kradse øjnene ud af hovedet på hende, der er ude efter min mand, vi har jo bare samme smag og hvis ret skal være ret, så gider jeg faktisk ikke have noget, de andre ikke gider have.
Kan hun snuppe ham, kan hun have ham, for så vil jeg hverken eje eller have ham på mit lokum.
Når det så er sagt, så føler jeg, han er forpligtiget overfor mig. Vi har lovet hinanden troskab - uanset hvad der sker og forbryder han sig mod det, så får han ederrandeme nogle på lampen eller bliver kastreret med en konservesdåse eller et eller andet andet mødbydeligt, for det er HAM der har en aftale med MIG - ikke dig. Og bagefter pelser jeg ham økonomisk så han aldrig rejser sig igen, men lever på fattigdomsgrænsen resten af sine dage - og han ved at sådan er det.
Skulle det afholde ham fra at være mig utro er det ikke fem potter pis værd - jeg er kun interesseret i troskab af frivillighedens vej.
Hvis han vil af med mig, siger han da bare, at det er det, han vil - kunne aldrig drømme om at holde på en mand der ikke vil have mig.
Og når alt det så er sagt, så vil jeg godt se hende der kunne løbe med ham. Han kan ikke få det bedre nogen steder, end han har det hos mig.

Og ikke spor ligeglad.

men der er måske blowjobbet på parkeringspladsen han mangler - hvem ved?
Der er altså nogle koner, der kun har lært at sluge kameler og hvor fedt er det lige?

Du ved hvad du IKKE vil finde dig i, og er parat til at tage "tyren" ved hornene som jeg selv ville gøre hvis det var min mand.
Lige pt har jeg ikke nogen mand, jeg går ikke ligefrem efter dem, så dum er jeg trods alt ikek, men jeg undviger dem heller ikke.
Der er bare så mange forsømte ægtemænd, og i guder hvor er de nemme at gøre glade, stort set alt hvad man gør ved dem er en overraskelse.
Det må se skraldt ud i mange små hjem.
Hatten af for dig og jeg beholder mine øjne.
Godt indlæg at en som ike er forsmået, det gir du klart udtryk for, så blir du det heller aldrig.
Fortsat godt liv til dig

Prøv dog lige, at tage dig sammen din sjuft!! Har du ingen, skam i livet?? Med den holdning til en livspartner, burde lade hende slippe for dit elendige selskab. Mens der endnu tid for hende, at finde lykken. Hvor chancen for en kønssygdom og et knust hjerte er lig nul. En rigtig mand der respekterer hende, hendes indsats og kærlighed!! Ved, at forblive hende tro. sådan som du forventer, at hun er for dig!!

Prøv du lige at tage en slapper.
Det her indlæg er skrevet af en kvinde. Og nej, jeg er ikke utro eller elskerinde, gav bare mit bidrag med, hvad jeg tror, kan få en mand til at have en affære.

nogen der kommer hjem og fortæller, hvad de laver, men det er jo ikke dem det drejer sig om, vel?
Hvis det hele er løgn, bedrag og fortielser, så er der da god grund nok til at hive ham ud. Hvorfor skal du så have utroskaben oven i?
Jeg kan ikke rigtig regne ud om jeg misforstår dig.

nu tager du elskerindernes parti!!
Vi er ikke kedelige, så sent som i går var jeg på Lousiana med min, mand, jeg havde som altid klædt mig pænt på, flotte strømper lange højhælede støvler, kort, stram lædernederdel, flot bluse, makeup osv. hvis du vidste hvor mange sultne blikke jeg fik, og hvad de ikke vidste var, at der var læderkorset og strømpebånd inderst inde, det gør jeg for mig mand, og det har jeg gjort dagligt i 14 år, nej kedelig er jeg ikke, dygtig kok, økoinomisk og flittig, jeg fortjener ikke at blive snydet,og jeg kan love Jer., at det er på nåde og barmhjertighed han er der endnu, han har været helt nede på knæ, og ved, at en eneste gang til så er det slut.

dum og nøjsom! jeg ved godt du bare vil provokere, der er ingen der er så dum i virkeligheden

sådan skal de have de møgluddere

herregud, der er jo ikke andre end dem selv, der tager dem rigtigt alvorligt, vel?

være mere enige, jeg har mødt HENDE og hun var en lille hærget sydlandsk kvinde med store bedrøvede brune øjne, hun var SÅ forelsket i min mand, det er jeg ikke i tvivl om, og jeg følte kun medlidenhed med hende, hun var ikke en kynisk mandeæder, men hun blev infam senere!!
Jeg har gjort hvad jeg kunne for at jage ham væk, smidt med ting, sagt alle de grovheder der er i mit ordforråd, konfronteret ham med det jeg har følt og oplevet af svigt, løgn, bedrag,smerte, vrede og sorg. Jo han har haft alle muligheder for at vælge side, jeg har på intet tidspunkt bedt ham om at blive, det har heldigvis ikke været aktuelt, han har fra dag 1 villet mig og os.
Havde jeg mærket den mindste tvivl i hans sind, så var jeg den der var smuttet.

tja, hvis livet blot var så enkel, så kunne vi undvære debatten om utroskab.....
/t

Hvis de er møgluddere, hvad kan man så kalde din mand???

To mennesker har sluttet sig sammen som kærester. Måske har de indgået et partnerskab eller endda et ægteskab. Heri kan indgå et troskabsløfte. Forholdet kan betragtes som en kontrakt.
På hvilken måde er jeg forpligtet af to andres kontrakt? Efter dansk lovgivning er det ikke ulovligt at hugge andres kvinder, så vidt jeg ved? Man må udkonkurrere andre fra deres job ved at være bedre. Butikken overfor må lukke, hvis konkurrenten er en bedre forretningsmand. I sport må man tage bolden fra en fjumret modspiller og score. Sådan er reglerne i livets spil.
Hvorfor må jeg så ikke udkonkurrere andre mænd, hvis jeg vil have deres kvinder. Der sker en udvælgelse hele tiden. Både mænd og kvinder søger den bedste partner, som de kan få. Det er en helt naturlig konkurrence om at forekomme tiltrækkende på enhver måde, for at score højest muligt.
Skal jeg undlade at gøre mit bedste i solidaritet med andre mænd? Jeg skal opføre mig mere hensynsfuldt overfor dem end loven foreskriver? Efter min mening knækker filmen her. Man skal selvfølgelig overholde loven. Men indenfor lovens område er enhver handling principielt tilladt. Det er min ret at vælge alle lovlige handlinger. Hvis man vil pådutte mig, at jeg skal holde mig fra andres kvinder, søger man derved at reducere mine rettigheder til under det niveau, som loven foreskriver. Det er da et overgreb, som skal gøre mig til et undermenneske.
Efter lovens regler kan man træde på folk ved at gøre noget ulovligt mod dem, eller man kan hindre dem i at udnytte deres lovlige rettigheder.
Når man har en relation til andre, hvor man viser mere hensyn end lovbefalet, skal der normalt være en gensidighed. Jeg er ingen Jesus, så jeg forventer så sandelig, at andre er nogenlunde lige så venlige mod mig, som jeg er mod dem. Ellers er jeg tilbøjelig til at modificere graden af hensyn.
Hvis jeg gør tilnærmelser til en kvinde, kan jeg opleve, at hendes kæreste lover mig tæsk. Det, synes jeg ikke, er venligt. Faktisk er det uvenligt i en grad, der går ud over lovens acceptgrænser. Han vil sikkert hævde, at det var mig, der begyndte ved at lægge an på donnaen. Men det er jo min lovlige ret. Han forsøger at udsætte mig for et overgreb ved at nægte mig denne ret. Endnu et overgreb er det at udsætte mig for en ulovlig trussel. Da jeg ikke har nogen relation til ham fra starten, har han intet krav på særlige hensyn. Med sin trussel gør han det blot indlysende, at gå til lovens grænse overfor ham.
Kvinden kan nægte at indlade sig med mig. Det er hendes gode ret. Måske føler hun sig bundet af løfter til sin makker? Det må være en sag mellem de to. Jeg har ikke lovet hendes makker noget. Han er bare en konkurrent. Man klarer sig generelt dårligt her i livet, hvis man ikke kan/vil konkurrere.
Hvad er det for spilleregler, som nogle søger at fastlåse, når de fordømmer ”den anden” kvinde eller mand? Hvis et menneske har indladt sig i en relation, er vedkommende fredhellig, indtil han/hun uden nogen påvirkning fra andre, har løst sig fra forholdet? Ønsker vedkommende at være kønsløs? Gælder det kun ved ægteskab? Eller er også løsere kæresteforbindelser omfattet? Virker det ikke temmelig muslimsk og forældet? Den lækre, smukke kvinde bør tilhylle sig med en burkha for ikke at friste andres mænd til at være utro?

det var dog den værste gang 'sludder'.
Det er ikke et spørgsmål om jura, men om MORAL!
Hvis vi nu tager et eksempel fra et helt andet emne (og dog!):
Hæleri er ulovligt jf. juraen. Er det kun pga. lovgivningen, at man udlader at købe hælervarer?
Forhåbentlig ikke. - Det er det moralsk forkerte i at 'støtte' en tyv i at have begået et overgreb mod et medmenneske, - Også selvom tyvegodset er perfekt OG BILLIGT.
Så hvis du vil anses for at være et ordentligt menneske, må du forlange af 'den udvalgte' at han/hun er fri for forpligtelser til anden side.

Jeg har valgt dansk lovgivning som værdisæt. Alt, som er lovligt, er tilladt og dermed min gode ret.
Ulovlige handlinger er forbudt. Alle skal overholde loven, som er demokratisk vedtaget, og dermed må anses som udtryk for befolkningens ønsker. Så jeg har da noget at have det i.
Hvilke værdier har du, som kan retfærdiggøre indskrænkning af mine lovlige rettigheder? Med hvilken begrundelse føler du dig berettiget til at opstille regler for andres adfærd, som reducerer deres frie valg?
Hvis du er utilfreds med loven, bør du vel politisk arbejde for at ændre den. Engang var loven, som du efterlyser. Den er blevet ændret siden af vore demokratisk valgte lovgivende forsamlinger. Dette må derfor være et udtryk for et skifte i befolkningens normer. Jeg kan ikke have respekt for et forsøg på at tiltage sig et mandat på udemokratisk vis for opstilling af adfærdsregler for andre mennesker.

at indskrænke nogens lovlige ret.
Men er det ikke ulovligt, at opfordre andre til ulovligheder? – iflg. gældende ægteskabslov er er utroskab en ’ulovlighed’. – Der er godt nok hverken hæfte- eller bødestraf. Men den ’forurettede’ har ret til at blive skilt uden forudgående separation, (det kan så af nogle betragtes som en belønning, men nok alligevel oftest som en straf).
Og --- er det ønskværdigt ’kun’ at overholde juridiske love? - Hvad er det for et fattigt liv?
Jeg føler mig ikke berettiget til at opstille regler for andres adfærd, som reducerer deres frie valg. Gør bare stilfærdigt opmærksom på, at valget koster noget, - og det desværre ofte er flere end den der har gjort et valg, der skal betale regningen!
Mine værdier er meget enkle og meget svære at leve op til, men det afholder mig ikke fra at prøve efter bedste evne, selv om det er meget ambitiøst og ofte helt umuligt: ’Du skal elske din næste, som dig selv’.

du køber åbenbart alt! Min mand kan være en af dem du har moret dig med. Jeg er også en af de søde/rare/sexuelle koner der har gjort ALt for at være en god quinde.Han siger selv at elskerinder er "nemme". Siger han at han er forsømt eller mangler noget..ja så står hendes dør åben.( andet står sikkert også åben)Så I elskerinder lader Jer også bruge og manipulere af Jeres elskere. Enhver, mand som kvinde kan bilde andre ind, at " vi får ikke noget". Men hvem efterprøver om det er sandheden???? Men Carla, de sure sokker dem vasker han selv og betegner sine "udflugter" som middelmådige oplevelser.( jo, jeg ved godt hvad det er I har budt ham på)

godt brølt, løvinde. -
Men, hvorfor denne meddelelse til Carla Popp som svar på mit indlæg?
Hun er IKKE mit alter-ego. Hvis hun var, ville det vist være en personlighedsspaltning, der krævede indlæggelse!

Din mand fortæller dig, at hans elskerinder har været nemme osv. Det er da klart han ikke fortæller rosende ord, om elskerinden overfor dig.
Han prøver at gøre det lidt nemmere for dig, ved at stille "dullerne" i dårligt lys. Det er nok noget andet han fortæller gutterne.
Jeg er selv elskerinde, lader mig bruge lige såvel, som jeg bruger ham. Manipulere....?? Nej, hvordan skulle han kunne gøre det.? Jeg er da fløjtende ligeglad med, hvor meget eller hvor lidt sex han får derhjemme. Det er ikke det der afgør, om han får sex hos mig. Det afgørende er, om JEG har lyst.
Den eneste part der bliver manipuleret med her, er konen. Det er hende der bliver ført bag lyset, med en masse løgne.
Sorry, but that´s facts....

Hvor alvorligt tog din mand dig, da han var dig utro.???

i denne sammenhæng?
Hvad vil du med din kommentar? - Mener du, at fordi min mand muligvis i en periode ikke har taget mig særligt alvorligt, så har jeg ingen ret til at mene noget?
Du tager i øvrigt fejl! med hensyn til min mand. Den han ikke tog alvorligt, var i sær ham selv. Han var utro mod sig selv, hvilket han bittert har fortrudt og sørget meget over. Elskerinden var bare sex og lidt interessant undeholdning fordi han fik indblik i en for ham ukendt verden. Den verden havde han gerne været foruden i dag. - Og det er ikke pga. mit raseri og min sorg, men pga. hans egen; han er ganske enkelt blevet klogere!

Engang var loven, som du efterlyser. Den er blevet ændret siden af vore demokratisk valgte lovgivende forsamlinger. Dette må derfor være et udtryk for et skifte i befolkningens normer.
Den personlige frihed er blevet vægtet stadig højere gennem årene. Fravalg af den gamle partner og tilvalg af en ny er blevet langt nemmere ved afkriminalisering af utroskab.
Før i tiden var kvinder helt økonomisk afhængige af deres mænd. Det var derfor meget risikabelt af lade sig skille, før der var en alternativ partner klar. Det var under disse vilkår, man ændrede loven.
Mange forhold udartede til rent slaveri.
I dag er forholdene noget bedre. Men alligevel er det nærliggende at ville sikre sig. Mange er ikke så dristige, at de tør kaste sig ud i noget ukendt. De vil kende alternativet til et dårligt ægteskab. Er det ensomhed resten af livet, eller er det et bedre forhold. Hvordan bliver økonomien?
Skal det ikke være muligt at forlade en uudholdelig person? Utroskab vil ofte være et første trin ad denne vej, hvor andre muligheder testes.

Hvad jeg ville med min kommentar.??
Nok det samme som du ville, da du skrev at elskerinder kun bliver taget alvorligt, af sig selv.

fordi jeg ikke kan nære mig for at komme endnu længere bort fra udgangspunktet i denne tråd, men
smilodon, du provokerer mig:
Ja, det ER sgu nemt, - og slet ikke kriminelt; - så det må vi da endelig gøre! Alt, hvad der IKKE er kriminelt er GODT og ØNSKVÆRDIGT. Er det det, du mener?
Og prøv lige din egen tese af - én gang til: Hvis du er sammen med en uudholdelig person, vil du så blive sammen med vedkommende, hvis det ikke er dig muligt, gennem tests, dvs. utroskab, at finde en udholdelig? Bare for at ha' én!
Mener du, at du har ret til at være utro, (lyve og bedrage) for at undersøge markedet for en bedre partner. Hvordan ville du selv have det hvis din partner lavede samme nummer med dig og du så fandt ud af, at han/hun havde været ude at teste?
Du har lov at mene, hvad du vil; og jeg vil til en hver tid kæmpe for din ret til at udtrykke din mening. Men jeg kan love dig, at jeg vil protestere og kæmpe imod dine synspunkter, som jeg synes er dybt umoralske. Jeg håber jeg fuldstændig har misforstået dig.

Umoralsk er det, som ikke er i overenstemmelse med ens værdier.
Dit værdisæt angiver du som: ”Man skal elske sin næste som sig selv”.
Mit er dansk lovgivning.
Vi kan derfor nemt bevæge os ud i en situation, hvor vi begge forarges over den andens umoral.
Fy og føj!
Problemet med dit værdisæt er vanskeligheden ved at prioritere. Du fokuserer helt på den bedragne part. Den utros personlige frihed ofrer du helt.
Indlysende får du et problem, når du skal forholde dig til to ”Næster” med modstridende interesser.
Du kan ikke elske dem begge. Der skal vælges. En bliver Sorteper.

jeg opgiver. Om du ikke vil eller kan læse indenad, ved jeg ikke! - Tak for sangen.

Jeg lukker dem sq da ikke ind i mit private hjem, de gifte mænd som jeg hygger mig med lejer hotelværelse, jeg er ligeså anonym som de selv er, derved er glæden størst. intet er for godt til en dejlig og nem elskerinde, hun spørger ikke om noget, vender rumpen til og går når hun har fået hvad hun ville.
Så enkelt kan det siges og så enkelt kan det gøres

I tager fejl når i tror vi lægger øre til hjemmefrontens skærmysler.
Vi boller med mændene på vores egne primisser og ikke fordi de ikke får noget derhjemme og i dem dur. det er vi ligeglade med, vi bruger dem måske så flittigt fordi vi hurtigt kan komme af med dem igen, og det kan passe fint i en moderne kvindes hverdag.

han fandt en gratis! den fedthas!
Nå spøg til side, jeg er da glad for at erfare, at jeg nu har lyst til at joge med det eller så triste og alvorlige emne!
Ja hvad er min mand, godt spørgsmål, udover at han var bedrager, løgner, kynisk, egoistisk, så var han vel møg "et eller andet", er der et ord? så må du gerne bruge det!